O universo é tão incrível que uma coisa tão pequena quanto uma bolinha de metal pode nos mostrar que ele irá continuar em expansão para sempre. Isso acontece porque uma bolinha de metal de pouco mais de um décimo de milímetro se move em resposta a flutuações de energia no vácuo, devido ao efeito Casimir. O efeito Casimir basicamente é causado nos efeitos vazios do vácuo entre duas placas metálicas colocadas próximas. Ele faz com que as placas se aproximem, pois há menor densidade de energia entre elas do que fora delas.
O efeito, que tem seu nome em homenagem ao cientista que descobriu a força há cinqüenta anos, hoje demonstra que grande parte da energia do universo é constituída de uma forma de energia escura. A forma e composição da matéria escura é desconhecida, mas pesquisas mostram que ela pode acontecer devido a flutuações no vácuo, como o efeito Casimir, mas seria gerada no espaço, por um efeito ainda desconhecido.
Como a energia escura repele a matéria ao seu redor, este efeito mostra que o universo ainda está em expansão, e continuará assim eternamente. Atualmente, cientistas tentam compreender melhor o efeito Casimir e a sua aplicação na expansão do universo, além de analisar a sua aplicação em micro-máquinas, que têm a tendência a se fixarem umas às outras devido ao efeito sobre o metal. [APOD]
Loading ...
Caríssimo Cesar,poderia me informar ou enviar fonte/link que me explique o fato de ”os buracos negros “evaporam”…
Como vc mesmo apresentou?
Abraço.
Jorginho, o que acontece é que os buracos negros “evaporam”. Um dos trabalhos de Hawkins foi justamente demonstrar isto.
Perai! Então os buracos negros também será vítimas da expansão ?
Ou estaria os buracos absorvendo matéria, antes que tudo se torne 1 átomo por trilhões de Km³?
Estamos realmente num dilema!
Aliás,ele mesmo está cooperando para que o Universo se torne cada vez mais rarefeito!
Pense nisso.
pessoalmente acredito que deveriamos explorar mais a hipótese de que existem informacoes que não estão contidas neste universo e que portanto são impossíveis de ser inferidas por observacao como estamos acostumados(equipamentos e metodologia cientifica). Mas pressupondo que exista informacoes fora do univeso e que possa haver também consciências que inferem essas informacoes seria razoavel tentar estabelecer contato com essas consciências. Dessa premissa vale observar que o universo pode nao ter um elemento minimo e isso permitiria que uma consciencia contida nele se extendesse para outros universos por um fluxo de informacoes através do “infinitamente pequeno”. Essas informacoes sao resultantes de cadeias tao longas de causa e efeito que seriam descartadas como ruído para qqr analise científica atual. Mudando o tom para “místico”, arriscaria dizer que o melhor “sensor” para captar informacoes de outros universos são os humanos em um estado meditativo chamado samadhi .
a paciência em esperar a eternidade é a solução para 99% de sabedoria o 1% numca descobriremos.
isso é uma afirmação?
efeito casimir, materia escura, energia escura, big bang….
a materia escura montou no casimir e com essa força criou o universo, nao teve big bang nenhum já q é a materia escura q esta nos puxando.
xD
Uma dos desdobramentos necessários da respiração do universo que a física está desmentindo seria a teoria da cachoeira já prevista por Nietzsche no Humano, Demasiado Humano de 1878. I.e., quando vemos a cachoeira, temos uma falsa idéia da matéria contingente que se chama vulgarmente de liberdade, isso porque somos traídos pela redução psicológica. Trocando em miúdos, isso quer dizer que cada partícula, por mais infinitesimal que ela seja, então segue leis rigidas que não dão espaço para a liberdade. O universo é uma conta fechada, não há espaço para o talvez… Ele é o que… O que acontece desse modo não poderia acontecer de outro. Iso se aplica incluso a nós, nossa afecções determinam o ser que nós somos. Por conseguinte, um dos desdobramentos práticos da respiração do universo seria a conflagração da matéria do mesmo modo, desta feita, criando os mesmos seres, isso é ouroboros, significa que estamos condenados, segundo essa teoria, ao explendor ou à miséria de viver a mesma vida… Eterno retorno, sempre viver o que sempre vivemos. Ademais, o Deleuse não entendia nada sobre o assunto, ele só caluniava Nietzsche com suas extravagâncias.
Se o espaço é infinito, e tudo leva a crer que sim, não existe expanção alguma, não existe nem mesmo movimento. É tudo uma ilusão quântica.
(achei a droga mais forte…KKKhuahauahHUAHAU)
O universo irá se expandir cada vez mais, devido ao empuxo negativo da “matéria escura”, até a ruptura do espaço-tempo e com esta ruptura o universo entrará em colapso, pois não haverá mais tempo e espaço, ou seja tudo estará proximo e perto de tudo e no mesmo instante. Isto pode se um BC ?
Com um minimo de observação, qualquer um pode inferir que o universo atual está “fugindo” de um estado anterior central em que não havia tempo e espaço, por isto ele se expande no espaço para todos os lados e se amplia no tempo com a seta do tempo sempre apontada para o futuro.
Não vai ocorrer a “morte térmica”, porque existe constantemente a “flutuação quantica” que introduz matéria em nosso universo constantemente. Esta matéria, provavelmente, provem de outras dimensões e, provavemente, é a fonte de energia e matéria do nosso universo. Generalizando, temos um “ralo” cosmico aberto introduzindo matéria em nosso universo e o empuxo gravitacional, que pensamos seja da “matéria escura”, é a interação gravitacional entre o nosso universo e a proxima dimensão. A matéria total universal não foi “criada” em nosso universo, mas “importada” de outro universo e isto continua acontecendo, ver Energia do Ponto Zero e Efeito Cassimir.
“A tal ‘materia escura’ me lembra muito o conceito de eter-universal dos seculos xv, xvi, e principalmente o novo conceito espirita do fluido-universal.” e tambem o conceito dimensional espirita. Será que a ciencia terá que dar o braço a torcer ?
Será que fumei oregano demais ?
Frambogado, algum problema com isto? Quer dizer, tem alguma coisa de errado em revisar sua posição quando os fatos apontam que você errou? E tem alguma coisa em fazer o seu melhor esforço para estar certo? Em se empenhar ao máximo para eliminar todos os erros que encontra? Em aperfeiçoar cada vez mais o conhecimento que temos sobre o Universo?
Eu não entendi mesmo o seu último post. É sarcasmo, ironia, crítica, ou o quê?
Dez anos atrás as teorias afirmavam algo diferente.
Daqui dez anos irão afirmar outra coisa.
Ainda bem que é assim.
Hoje diz, amanhã contradiz
Fê, a ciência é feita por pessoas, e as pessoas são limitadas. Tentamos superar nossas limitações com equipamentos melhores, e com uma metodologia rigorosa (o método científico) mas não conseguimos eliminar 100% dos erros.
Até a década de 1940, mais ou menos, acreditava-se que a Via Láctea era uma ilha de estrelas em meio a um Universo estático e eterno. Então se descobriu que o Universo estava em expansão e se especulou se esta expansão era eterna ou se em algum momento ela iria parar e reverter para o Big Crunch. No fim da década de 1990, se descobriu que a expansão do Universo estava em aceleração, e que, por tanto, ela não será revertida.
Estas conclusões a gente tira usando os melhores dados disponíveis, como o mapeamento da radiação cósmica de fundo feita pelo WMAP, além do censo de galáxias feito pelo Hubble e outros telescópios. Cada dado tem uma margem de erro, mas mesmo considerando todos os erros, a ciência acha que tem certeza suficiente para afirmar que não haverá um Big Crunch. Note que esta conclusão foi feita a partir de dados obtidos com a melhor tecnologia do século XX. Provavelmente será a conclusão final, não vejo margem de erro suficiente para supor que eles possam estar errados: os dados apontam para isto.
Para que o Big Crunch volte ao cenário cosmológico é preciso que exista alguma coisa muito errada na nossa física, como por exemplo na Teoria da Gravidade. Existe alguma coisa errada nesta teoria? Não sei, só sei que os cientistas estão tentando descobrir isto e mais outras coisas.
Veja bem que descobrir que está errado e mudar de opinião por causa desta descoberta é uma virtude. A ciência é flexível, e se dobra às evidências. Eu não me queixaria de que a ciência muda de opinião, mas fico feliz que a ciência não fecha os olhos às mudanças. Enquanto continuar assim, a ciência não se transforma em religião.
Ontem: “Haverá Big Crunch”
Hoje: “Não haverá Big Crunch”
Amanhã: “Haverá Big Crunch”
…
…
Como todos sabem uma força gera uma aceleração, então quando houve o big bang houve uma força. Eu acreditava que era esta força que estava acelerando o universo.
Mas se é a materia escura que impulsiona o universo (que segundo o que entendi é uma antigravidade), então o que acabou com a força da explosão do bigbang?
Eduardo, um dia meu irmão foi meter o bedelho em um chuveiro que estava dando choque na válvula ou registro (aquela peça que você gira para fazer correr água pelo chuveiro), dizendo que trocar o fio fase pelo neutro iria acabar com o choque. Eu disse para ele “não adianta mudar o fio neutro pelo fase, que o registro vai continuar dando choque, precisa colocar um fio terra’. Desenhei para ele um esquema. Meu irmão disse “a teoria na prática é outra”, e foi lá e trocou os fios. Ele estava agindo de acordo com o que para ele era verdade, e eu estava apontando arrogantemente que ele estava errado. O registro continuou dando choque.
Ciência não é uma coleção de opiniões. As teorias não são opiniões. E quem está errado deve ser humilde e aceitar a correção, em vez de chamar de arrogante a quem está certo. Eu já notei que todo mundo acha que tem o direito a uma opinião que contrarie os especialistas. Só que os especialistas tem décadas de estudo e trabalho em cima do assunto, e os palpiteiros tem cinco minutos de reflexão sobre o assunto. Quem é o arrogante?
Estou à procura de alguém que seje realmente bem informado sobre física quântica e que seje capaz de me explicar detalhadamente o funcionamento do interferômetro da experiência MM.
Já li dezenas de artigos sobre o assunto e não achei sentido algum de se esperar obter o resultado positivo nas franjas de interferência realizando os procedimentos adotados.
Não sei se foi por falta de informações detalhadas nas explicações sobre o que acontece no instrumento durante as medições ou se eu entendi perfeitamente e não concordo que haveria de acontecer um resultado positivo existindo o ether.
Acredito na existência do ether e o resultado negativo do experimento MM é aceitável para mim. Ele não comprova a inexistência do ether.
Caro Cesár… e kem disse q a opinião dos leitores e/ou leigos é pra ter algum valor? Aliás, o que vc interpreta como valor? científico ou pessoal?
É claro que a minha posição sobre o Big Crunch é sem dúvida só uma especulação minha… sem valor científico, mas importante pra mim sim…
E se limite um pouco nos seus comentários pra não parecer arrogante aos outros leitores…
Não inflija os comentários das pessoas só pq elas estão erradas e/ou manifestando suas opiniões sobre a matéria…
Que beleza.Vcs estão discutindo teorias como se fossem verdades absolutas.
E assim agente acha que o universo funciona até a próxima mais nova teoria da última semana.
Até concordo com o Zé Paulo:O homem não consegue nem resolver ou equacionar os problemas de seu planeta, nem a própria mulher dentro de casa, quanto mais problemas do Universo…”mas é muita pretensãõ”
a tal ‘materia escura’ me lembra muito o conceito de eter-universal dos seculos xv, xvi, e principalmente o novo conceito espirita
do fluido-universal.
coincidencias???
Leiam “Escolha a Catástrofe” de Isaac Asimov.
É antigo eu sei, e muita coisa nele pode ter sido refutada nos dias atuais, mas ao menos nos uma idéia sobre os vários tipos de morte que nosso universo pode ter.
Principalmente procurem saber sobre o aumento da entropia do Universo.
Eduardo, se todos os especialistas concordam que NÃO HAVERÁ BIG CRUNCH, a única posição lógica e racional para um não-especialista, um leito, é tomar como falsa a idéia de Big Crunch. Não importa o que você acha da geometria do Universo, o que você acha ou é baseado em evidências, ou na teoria, ou então é só especulação de um leigo, e como as evidências e a teoria apontam que não haverá Big Crunch, o que você tem é apenas uma opinião de leigo, sem valor algum.
lol @ carlos nishida
o que tem a ver expansão do universo com a formaçao de planetas e depois de seres vivos
heheheh
teoria do “big nitro” que a terra ligou o nitro e em poucos dias ela se formou
heheheh
Carlos Nishida, na boa, não fala bobagem.
A expansão do Universo acontece em grandes escalas, e não em pequenas escalas. Ela não afeta objetos que estejam fortemente ligados pela atração gravitacional, como planetas em órbita de estrelas ou estrelas em órbita do núcleo galáctico, ou mesmo galáxias em um grupo local de galáxias. Isto já foi dito, mas parece que você mal lê, mal sabe e mal entende.
Se considerarmos esta lei de expansao de maneira alguma seria possivel afirmar que a terra tem milhoes de anos, porque como muitos ja analisaram o sistema solar ja teria entrado em colapso, com esta conclusao e derrubada toda a teoria darwiana que se baseia meramente em tempo para que seja possivel a “evolucao“….
Se tudo está em expansão já imaginou o que irá virar a têta da Ciciolina…??? (titiolina)
Depois de descobrirem que o Universo não sofreria um Big Crunch, então a dúvida que surgiu era se a expansão seria tão forte que não destruiria a própria matéria, o Big Rip. A última notícia que eu tenho é que as pesquisas apontam que o Big Rip não vai acontecer, mas o Big Freeze, ou seja, o Universo vai expandir até se tornar praticamente vazio (hoje ele já é vastante vazio, mas ainda existem os grumos de matéria: galáxias, grupos de galáxias, etc.). Será frio e escuro, e será este o fim de tudo, uma eternidade congelada.
Um pouco triste, mas não importa, o que importa agora é viver a vida da melhor forma que der, tentando tirar o máximo de cada momento. Cuidar do planeta por que não temos outro. Dar um jeito de criar colônias espaciais por que este planeta está condenado, não importa o que façamos. E colonizar a galáxia, se possível, por que a vida quer viver, e antes do fim de tudo, podemos fazer alguma coisa bela.
Me parece fazer sentido o mencionado sobre a Morte Térmica.
Achei interessante a discussão.
A expasão é de acordo com a pesquisa. Quanto mais se descobre , mais se expande, isto não quer dizer que as leis imutáveis mudem, entende?
A 2ª parte do meu comentário desapareceu… Caro moderador, pode me ajudar?
Esta não é a primeira vez que acontece… tenho esse problema em não visualizar alguns dos meus comentários…
Valew e fico no aguardo…
Interessante saber que o Big Crunch foi descartado. Um tanto triste, devo dizer.
Se o Big Crunch fosse acontecer, haveria a chance de um novo Big Bang, ainda. Mas se é o Big Freeze, daqui a alguns bilhões de anos teremos o fim da existência…
Eduardo, na teoria o Universo poderia ficar estável, ou sofrer um Big Crunch, ou então acabar em um Big Freeze (ou um Big Rip). As descobertas mais recentes permitem que a gente descarte o cenário de Big Crunch.
Em outras palavras, não haverá Big Crunch.
Jefferson, já chegaram à conclusão que o Universo está em expansão acelerada (aceleração positiva), e o causador desta expansão é chamado de “energia escura”, da qual o Efeito Casimir parece ser uma das evidências. Entendeu agora por quê o Efeito Casimir está relacionado com a expansão acelerada do Universo?
Não tem lógica uma espansão com velocidade constante. Ou o universo está (ou esteve) em espansão com aceleração positiva, ou negativa. Se negativa, logo fará o caminho inverso pela mesma teoria. Se positiva, atingirá velocidades tão elevadas que toda matéria voltará a ser energia. A observação isolada do efeito Casimir não permite uma conclusão de “eterna espansão” constante.
Desculpem… não sei o que houve… acho q o meu comentário se auto-enviou-se a sim próprio… kkkkkkkkkk… sem terminar…
Bom voltando ao assunto:
Caso o Universo seja plano… o mais provável é q este esteja realmente acelerando desenfreadamente… o que poderá nos levar ao fim de um Universo frio, sem vida…
Agora, caso o Universo seja curvo como o nosso planeta (ou com um formato fechado), aí sim seria válida a teoria do Big Crunch, o qual prevê que em algum momento – no futuro – os corpos celestes vão se encontrar novamente uns com os outros… e a força gravitacional irá fazer com que estes se atraiam cada vez mais até se aglomerarem e se colapsar…
Enfim, tudo é um grande mistério ainda… mas na minha opinião pessoal, acho que o Universo é curvo e fechado como o nosso planeta… talvez até achatado nos pólos… kem sabe?… kkkkkkkkk
E por favor, me corrijam se o meu coment. está errado…
Concordo com o Denommus, sobre a observação de que o universo vai sofre uma “morte térmica”…
Estou lendo “O Universo Numa Casca de Nóz” (Stephen Howking) e ele aborda esse assunto no livro…
Ele aponta também o Big Crunch como possível variante no futuro do nosso universo…
A propósito a “morte térmica” também recebe o nome de “Big Freeze”, o qual prevê que o Universo se expandirá tanto, e os corpos celestes serão tão distantes uns dos outros q não haverá mais “ignição” para gerar qualquer tipo de energia…
Porém, essas teorias dos “Big’s” não passam de especulação… pois tais teorias dependem de um melhor definição de como o Universo é modelado…
Caso o Universo seja plano, o mais provável é q
Pois é… qualquer que seja a lei ou possibilidade uma coisa é certa, não estaremos aqui… nem nós, os leitores deste texto e certamente nem nós como humanidade… 4 ou 10 milhões de anos é MUITO tempo… imaginem alguns bilhões de anos??? Nem se a Terra durar… a nossa espécie evoluirá deixando o que somos para trás…
Usar evidências para explicar situações é pretensão?
Queria que fizessem como, na base do chute?
Nossa que interessante o homem não consegue nem resolver ou equacionar os problemas de seu planeta, nem a própria mulher dentro de casa, quanto mais problemas do Universo…”mas é muita pretensãõ” dizia Raquel em “Mulheres de Areia”.
Quando os corpos se afastarem o suficiente, vai ocorrer a “morte térmica”, quando a energia do Universo vai estar em equilíbrio estático, de forma que não será mais possível gerar trabalho.
Ou seja, será impossível provocar qualquer reação física ou química. O Universo será apenas um espaço estéril.
entao o universo vai acabar em nada
pois a massa é sempre a mesma?
depois do sistemas universais se separarem
passara para escala sub atomica assim por diante
mais isso so´ ocorrera daqui trilhoes de anos
muito tempo depois q o sol sumir
É Cesar, pois é; mas minha intenção era mostrar uma figura de pensamento, porque quando finalmente, de certa maneira, nos afastarmos do sol, a situação no sistema solar será tão incerta que chega a ser irrelevante tal comparação que o Edu fizera.
Quanta viagem!!!!
Cada um puxou uma onda diferente ou estão todos com o mesmo bagulho?!
Pq os efeitos colaterais são diversos…
Luan, o Sol nunca irá engolir o Sistema Solar. Em 4,5 bilhões de anos ele terá consumido o hidrogênio e vai começar a queimar hélio. Neste processo ele vai aumentar de tamanho, mas talvez não chegue à òrbita da Terra. Com certeza ele vai consumir Mercúrio e Vênus, mas o destino da Terra é incerto. E o resto do Sistema Solar com certeza vai sobreviver a esta fase, para ver o Sol queimar por alguns bilhões de anos (poucos) e então transformar-se em uma anã branca, esfriando lentamente durante trilhões de anos, até virar um carvãozinho perdido no infinito.
Edu, antes de a Terra se afastar da nossa “estrela incandescente”, que aqui é um paradoxo, o sol já terá engolido todo o sistema solar.
O Universo é cíclico por que tudo é cíclico? Isto não é ciência, é fé.
A ciência vai examinar a expansão e ver o que é que pode parar a expansão. A única coisa que pode parar a expansão é a gravidade, mas existe gravidade suficiente para parar a expansão? Até a década de 90 se imaginava que sim, que havia matéria o suficiente para parar a expansão em um futuro distante e então iniciar uma contração, culminando tudo em um Big Crunch. Mas com as medições mais precisas da radiação de microondas cósmica de fundo, se descobriu que a expansão estava acelerando, em vez de diminuir lentamente. Com isto foi descartada a possibilidade de um Big Crunch.
A propósito, contra os ciclos que se repetem existe outra lei da natureza: entropia. Significa que não importa o quanto o teu sistema regenerativo seja perfeito, o próximo ciclo dele terá menos energia que o ciclo anterior. Sempre. Então, se o Universo foi cíclico, estamos vivendo o último ciclo de todos.
Finalmente, a expansão do Universo, como já foi apontado antes, só pode ser contraposta pela atração gravitacional. Dentro do Sistema Solar, dentro da Galáxia, ou mesmo no Grupo Local de Galáxias, a gravidade reina soberana, e não iremos presenciar expansão do Universo nesta escala. Mas os grupos de galáxia próximos estão se afastando, a ligação gravitacional entre o nosso grupo local e eles é mais fraca que a expansão do Universo.
Se o Univero está em constante expansão, quer dizer que tudo irá se afastar de tudo um dia, inclusive a Terra do Sol??? Se isto acontecer, o sistema solar entrará em colapso pois a força gravitacional do Sol que mantém tudo girando a sua volta irá se perder?
E que lei é essa? Existem pouquíssimas referências a ela. Tem certeza de que está correta?
Denommus, a teoria foi refutada, mas ainda aparece em livros didáticos escritos antes da década de 90.
Essa idéia de que a expansão do universo continuará eternamente está em desacordo com a lei da ciclicidade. Tudo no Universo é cíclico inclusive o próprio Universo.
Se o Universo vai continuar em expansão, por que ainda existe a teoria do Big Crunch?