RSS FeedsA evolução é uma das maiores descobertas científicas de todos os tempos. Frequentemente, biólogos têm achados surpreendentes: há tantas evidências a favor da evolução, que argumentar contra ela é como negar que há uma lua no céu. Confira oito exemplos, entre muitos, da evolução em ação:
Originalmente, a grande maioria das mariposas da espécie Biston betularia tinha uma coloração clara, que era uma boa camuflagem contra predadores. Antes da revolução industrial, uma variante escura da mariposa contava como 2% da espécie.
Depois da revolução industrial, 95% das mariposas passaram a ter coloração escura. A melhor explicação para essa mudança é que as mariposas claras perderam sua vantagem de camuflagem conforme as superfícies claras foram escurecidas pela poluição, e elas foram comidas por pássaros com mais frequência. Esse é um exemplo de uma grande mudança em uma espécie, causada por mutações levando à variação e seleção natural.
Especiação, a formação de uma nova espécie de uma espécie ancestral, envolve muitas mutações levando a mudanças significativas. Uma espécie de skink, Saiphos equalis, é um lagarto da Austrália que parece estar submetido a mudança de por ovos para dar a luz a um filhote vivo.
Uma vez que estes skinks podem tanto pôr ovos quanto dar à luz, os cientistas tiveram uma boa oportunidade de estudar as adaptações necessárias para o nascimento vivo.
Embriões skink envoltos em um ovo tem uma fonte extra de cálcio que os skinks nascidos vivos não têm. Essa diferença nutricional é compensada pela mãe, que secreta cálcio extra para os jovens detidos dentro dela. Isto parece ser o primeiro passo no caminho para o desenvolvimento de um sistema como a placenta dos mamíferos.
Skinks que vivem na costa tendem a pôr ovos, provavelmente porque o clima quente é previsível e suficiente para o desenvolvimento embrionário. Skinks que vivem nas montanhas mais frias tendem a dar à luz filhotes vivos, já que o corpo da mãe proporciona uma temperatura mais estável.
É de se prever que estas duas populações, em algum momento, se separem em diferentes espécies, e cada população se torne fixa na sua estratégia reprodutiva. Isso levanta uma pergunta comum em criacionistas: se o homem evoluiu do macaco, por que ainda há macacos? No caso dos skinks, seriam duas espécies formadas: uma que põe de ovos e uma que tem parto. Cada uma delas seria mais adequada para seu habitat. Cada um é adaptado ao seu nicho.
Evolução acontece muitas vezes em conjunto: um predador desenvolve um método de caça melhorado, e quaisquer mutações que aumentem a capacidade de sobrevivência serão selecionadas para levar a uma mudança na população de presas.
Nós não temos que esperar um predador evoluir para observar uma mudança, no entanto, já que os humanos transportam espécies por todo o mundo, e assim podemos observar interações entre novas espécies.
O caranguejo da costa asiática (Hemigrapsus sanguineus) é uma espécie invasora na Nova Inglaterra, que se alimenta do mexilhão azul nativo. Recentemente, foi observado que os mexilhões, quando detectam caranguejos asiáticos, desenvolvem escudos mais grossos para impedir os caranguejos de comê-los.
Este comportamento é difícil para os mexilhões, e por isso é fortemente regulamentado. O fator evolutivo aqui é que apenas os mexilhões de regiões onde os caranguejos asiáticos são endêmicos engrossam suas costas. Os de outras regiões não detectam os caranguejos como uma ameaça.
Em 1971, dez lagartixas italianas (Podarcis sicula) foram introduzidas na ilha de Pod Mrčaru, a partir de uma ilha vizinha. Elas foram deixadas lá ao longo de décadas, para serem comparadas com a colônia de onde foram tiradas.
As lagartixas de Pod Mrčaru prosperaram e se adaptaram à nova ilha. Elas mudaram de uma dieta principalmente insetívora a uma pesada em vegetação. Esta mudança de dieta parece ter impulsionado outras mudanças dramáticas nos animais.
A cabeça das lagartixas de Pod Mrčaru são maiores, e tem uma força de mordida muito maior. Essas são adaptações chave para lidar com as folhas que mascam. O sinal mais emocionante da evolução é o desenvolvimento de músculos usados para separar porções do intestino. Eles servem para diminuir a passagem do alimento através do intestino e dar tempo para as bactérias quebrarem o material vegetal para a absorção. Este é um desenvolvimento inteiramente novo na lagartixa italiana, e uma grande adaptação.
O sapo-cururu na Austrália é provavelmente uma das espécies invasoras mais famosas do mundo. Ele faz imenso dano à agricultura e as espécies nativas.
A Austrália é grande, e leva tempo para uma espécie invasora se espalhar. Os sapos na frente dessa onda de invasão provavelmente são os melhores adaptados para se espalhar mais rápido. Quando os sapos na frente da onda de invasão foram estudados, os pesquisadores descobriram que eles eram maiores, mais resistentes, tinham pernas mais longas que permitiam maior velocidade, e eram mais ativos. Como resultado destes tipos de adaptações, a taxa em que os sapos-cururu se espalham tem aumentado desde que eles foram introduzidos.
Lembra das observações de Darwin sobre a adaptação entre os tentilhões das ilhas Galápagos? Estes tentilhões ainda estão ajudando a evolução a ser entendida. Peter e Rosemary Grant estudaram os tentilhões em uma das ilhas Galápagos, e observaram a mudança evolutiva causada pela concorrência direta de duas espécies rivais.
A espécie Geospiza fortis estava bem estabelecida na ilha de Daphne, e tinha sido estudada em profundidade. Seu bico era perfeitamente adequado para quebrar nozes grandes. Em 1982, a espécie maior Geospiza magnirostris, de uma ilha vizinha, chegou. Estes tentilhões maiores poderiam afastar os tentilhões médios de sua terra natal e comer todas as nozes de grande porte. Durante o período de estudo, os tentilhões médios da ilha de Daphne desenvolveram bicos menores e mais adequados para nozes menores, ignoradas pelos tentilhões invasores.
Estudar a evolução pode levar décadas, mas ocasionalmente a mudança acontece incrivelmente rápido. A borboleta lua-azul (Hypolimnas Bolina), das ilhas Samoa, estava sendo atacada por um parasita que destruía seus embriões do sexo masculino.
Isso levou a um desequilíbrio entre os sexos, até que os machos representaram apenas 1% da população da borboleta. No entanto, dentro de dez gerações (cerca de um ano), o sexo masculino voltou a contar por 40% da população. Isto não é porque o parasita desapareceu; ele ainda estava presente, mas não era mais letal aos embriões do sexo masculino.
Este caso mostra como uma mutação que dá uma vantagem pode rapidamente se espalhar por toda uma população. Qualquer macho com a capacidade de sobreviver à infecção seria capaz de acasalar com um grande número de fêmeas, devido à escassez de outros machos, e espalhar sua imunidade através de seus genes.
Conforme cresce uma enorme variedade de patógenos resistentes aos medicamentos, nós aprendendo que a evolução é mais fácil de ser observada em espécies que trocam rápido de geração.
Desde 1988, no laboratório de Richard Lenski, a evolução de uma linhagem ancestral única para doze populações de E. coli foi estudada. Desde então, mais de 50.000 gerações de E. coli vieram e se foram, e as diferenças entre as populações, e entre cada população e a estirpe ancestral foram documentadas.
Com amostras de cada população tiradas regularmente, as mudanças genéticas acumuladas puderam ser acompanhadas com facilidade. Ao longo do tempo, as bactérias se tornaram muito mais eficientes em crescer nas condições utilizadas no laboratório. O estudo forneceu evidências de como a evolução realmente ocorre. Uma das populações desenvolveu a capacidade de utilizar o citrato como nutriente, algo de outra maneira desconhecido em populações E. coli em condições semelhantes.[Listverse]
Natasha Romanzoti tem 22 anos, é jornalista, apaixonada por futebol (e corinthiana!) e livros de suspense, viciada em séries e doces e escritora nas horas vagas.
@natromanzoti nat@hiperciencia.com Site
Loading ...
Bem, é minha opinião e como vejo a evolução.
Tentei resumir ao máximo e por isso não sei se ficou muito bom.
Evolução é o resultado de uma soma de vários fatores q interagem: O mais importante de todos é o erro. Parece loucura mas, se os seres vivos fizessem sempre cópias perfeitas de si mesmos, teoricamente a evolução não existiria. Salvo no caso de invasões por outro ser vivo ou associações simbióticas q acabem resultando em um único ser vivo.
Sempre q há reprodução das células ou seres vivos há uma chance de ocorrerem erros e a cópia ser diferente do original. Pode conter um ou vários erros.
Resulta-se então em quatro situações possíveis:
1) O erro é danoso e impede a cópia de sobreviver por não possuir as funções biológicas básicas adequadas. Ex: célula sem membrana externa, um ser vivo sem capacidade de se alimentar ou se reproduzir (estéril, uma linhagem q não prosseguirá).
2) O erro não é danoso a estrutura biológica mas causa enorme desvantagem a sobrevivência no meio ambiente. Ex: um coelho q tenha uma alteração q o faça ficar com o pelo preto ou castanho avermelhado no inverno.
3) O erro não é danoso nem vantajoso, é neutro. Isso é não, pelo menos naquele ambiente e momento ele não ajuda nem atrapalha. Ex: um animal q em lugar de ter os nervos do maxilar passando juntos em um só canal os tenha bifurcados em dois.
4) O erro é benéfico. Pode ser em maior ou menor escala. EX: insetos verdes q por erro passem a ter um tom de verde mais próximo do tom das folhas em q vivem. Uma mudança q permita melhor aproveitamento de energia ou alimento (usam melhor os recursos,portanto sobrevivem com menos. uma população maior com mesma quantidade de recursos)
Notando q as mudanças neutras diferentes se tornam parte da herança genética de partes do grupo. Logo, mesmo em uma população de seres do mesmo tipo vc nunca terá todos exatamente iguais. todos possuem pequenas alterações latentes q de acordo com as condições pode repentinamente se tornarem levemente benéficas ou até mesmo ser a única q permita a sobrevivência.
E como podem ocorrer vários erros na mesma cópia. Cada um pode se enquadrar em situação diferente. Neste caso o resultado final q determinará se tal conjunto de mutações sobrevive ou não.
Em casos extremos um cataclisma natural pode alterar drasticamente o ambiente e apenas as partes do grupo q possuirem alterações q permitam sobreviver escapará.
Por isso q e dito q a chave da sobrevivência de uma espécie é a diversidade. Se todos fossem extamente iguais, todos morreriam diante da mesma ameaça ou causa.
Quantos cataclismas seriam necessários para selecionar todas as mutações com resultados possivelmente neutros até que se alcançasse a diversidade biológica atual?
Não creio q seja possível prever. Mesmo q se conheça o genoma de todos os membros do grupo em um determinado momento as mutações q surgem nas novas gerações irão influir. E dependendo delas e do tipo de alteração q um “cataclisma” cause no habitat a
seleção será diferente. Em alguns casos até o fator sorte pode fazer a diferença.
Já se fez experiências em laboratório com populações de vírus teoricamente homogêneas. Alterou-se várias condições do ambiente
em q esta estava confinada. temperatura, pressão, agente tóxicos, entre outras. o q se observou foi q dentro dessa população alguns indivíduos tinham
melhores condições de suportar as alterações. ocorria um grande mortalidade com a sobrevivência de um pequeno grupo q passava a se reproduzir e logo se tornava o novo padrão vigente. Obviamente q há um limite. Se a mudança for muito brusca e excede-lo ocorre mortalidade de 100%.
E usei o termo cataclisma de forma bem ampla. Pode muito bem ser uma alteração a nível local. Afetando apenas uma parte da população de uma espécie. O q tb dá um bom exemplo de como podem surgir subespécies com adaptações resultantes desse
processo. A longo prazo podem acabar originando uma sub-espécie, Urso e urso polar por exemplo.
E tem q se levar em consideração que a vida como a temos hoje pode ser resultado de diversas formas de vida primitiva q interagiram e até se fundiram. E não como tendo um único ancestral comum.
Um exemplo é a mitocondria:
http://pt.wikipedia.org/wiki/Mitoc%C3%B4ndria
E uma mudança só é neutra naquele momento e local. Se por exemplo, em uma espécie de roedores de países tropicais alguns possuírem uma alteração q
os permita suportar um pouco melhor o frio sem lhes causar problemas em clima quente, Ela é neutra.
Mas, supondo q ocorra algo, um ciclo q cause invernos mais severos por longos anos. Esse grupo TENDE a predominar nesse período. Dependendo da
duração desse evento pode até se tornar o dominante.
Alterações recessivas tb podem ser vistas. Algumas aranhas q vivem em cavernas profundas tem olhos muito atrofiados. Em alguns casos praticamente
inexistentes. O q ocorreu ? Com pouco alimento, os mais eficientes predominam. Como os olhos não são de grande utilidade naquele meio, se tornam um sistema q está gastando energia sem apresentar utilidade, portanto se tornam um fardo. As com olhos precisam de mais alimentos q as q não os tem ou os tem menores.
Acabei alongando muito, mas espero q tenha ajudado em algo
Legal, lorde.
Enfim. Duas idéias suas que me chamaram atenção:
“a vida como a temos hoje pode ser resultado de diversas formas de vida primitiva q interagiram e até se fundiram. E não como tendo um único ancestral comum”
[Então a diversidade é melhor explicada pela interação de genomas distintos e não como variantes de um original e primitivo? Mas qual a origem de diversos genomas se não a partir de um ancestral comum?]
“Como os olhos não são de grande utilidade naquele meio, se tornam um sistema q está gastando energia sem apresentar utilidade, portanto se tornam um fardo.”
[Então a hipótese do "desuso" é verificável, mas não a do "uso", que é a lamarkiana do pescoço da girafa. Se o mecanismo do desuso é aplicável à atrofia de sistemas, já que, mantê-los seria um fardo, portanto desvantagem evolutiva, igualmente o é para a hipótese do neutralismo defendida por você. Ou seja, é um fardo manter um sistema não funcional/inacabado (mutações neutras)].
As vezes temos dificuldade em explicar algo por crer q tem q ter apenas UMA causa. Pode ser o resultado de várias causas.
“Mas qual a origem de diversos genomas se não a partir de um ancestral comum?”
O q impede vários ancestrais? Uma vez q, teoricamente, eram seres bem primitivos (simples) + d uma espécie pode ter surgido simultâneamente.
se surge uma bacteria primitiva em um ponto e outra espécie em outro elas podem ter semelhanças mas origens diferentes. Neste caso vc teria DOIS sistemas interagindo pela
diversidade. Somando a isso as mutações q ocorrem nas espécies atuando junto com fatores externos q as selecionam. E ainda possibilidade de interação entre elas.
Nas bactérias são milhões de reproduções (cópias). Isso acentua a chance de erros na cópia e de mutações.
Mais uma vez nosso hábito de pensar q tudo tem q ter UMA causa
“Então a hipótese do “desuso” é verificável, mas não a do “uso”, que é a lamarkiana do pescoço da girafa”
O desuso se aplica se o ambiente for de pouco alimento. o q faz os mais eficientes predominarem (condição extrema no ambiente). Mas não necessáriamente o melhor uso de alimento + falta de alimento. Os pássaros são um caso semelhante. Eles foram tendo atrofias. Tem apenas um rim, ossos ocos. Várias mudanças q os foram tornando mais leves e permitiu voar. Pq ? sobreviveram os q planavam e voavam. Predadores + fatores ambientais.
Se girafas de pescoços maior podem alcançar mais alimento, elas tendem a predominar. Levemente em alimento farto e maior em um “cataclisma” q torne o alimento mais escasso a baixa altura. Os maiores alcançam onde a maioria não consegue. podem inclusive serem as únicas a sobreviver a um evento mais grave.
O fator ambiente tem grande influência. Se o alimento é pouco, favorece os mais eficientes. Mas se outro fator tb atua muda o resultado. Se surge um período com verões/invernos mais rigorosos mas isso não afeta a quantidade de alimentos, há uma seleção dos grupos q melhor suportam essas condições. Um predador ou novo predador tb muda a equação.
Há sempre VÁRIOS fatores atuando juntos. E + um fator q entra na equação: um ambiente com alimento farto favorece mais reproduções, logo mais possíveis mutações e diversidade no grupo.
As mutações neutras podem ser de vários tipos. Pode ser até um orgão em uma posição diferente. E é neutra apenas naquele momento e local. Se o alimento se torna escasso e ela torna menos eficiente, ela não é mais neutra.
Dá para perceber q a equação é bastante complexa, mas o resultado é sobrevivência das mutações q o conjunto de fatores do momento permite.
Até o fator “sorte” entra em cena: se tenho duas mutações da mesma bacteria. uma suporta 50C e a outra 60C. se a temperatura mudar para 49C, ambas vivem. Se mudar para 51C, apenas uma.
Como prever qual vai ser ou foi a temperatura naquele local e momento ?
Esse é o grande problema: Há muitos fatores q não conhecemos nem temos como prever atuando ou q atuaram na seleção. Muitas vezes fica difícil entender pq um grupo predominou.
Não bastasse a dificuldade de uma única célula (ou proto qq coisa) “surgir”, suporíamos que, por banalidade do acaso ou das inevitáveis inerências da matéria, duas surgiram e ainda poderiam efetuar quorum sense com sucesso…
A girafa teve sucesso por causa do pescoção, ela e uma infinidade de outros bichos… Que causa externa traria vantagens simultâneas a todos?
É neutra uma deficiência? Não, é um fardo, uma desvantagem. No nível celular, por exemplo: Codificar, duplicar, guardar, transcrever, processar, produzir, dobrar, checar a qualidade, transportar, ancorar, implantar uma proteína que não serve para nada ou ainda impede a concatenação precisa de qualquer sistema bioquímico é um fardo.
Espero o dia em que as ciências das origens pelo menos se aproximem da plausiabilidade.
gostaria de falar sobre o assunto dos “6 ancestrais’ que foi posto em debate, isso é uma mentira, pois cade a variabilidade genética?, ora, haveria uma deriva genética, porque se tivessemos mesmo, 6 ancestrais, nasceriamos todos com defeito, lembrando a sindrome de donw, esta ai a genética explica..
Giovani, não quero brigar com vc não por que sei q vc é o “Grande”, mas o estudo a que me referi de maneira alguma diz que apenas 6 indivíduos fizeram uma suruba e nasceu a humanidade. Conclui-se tão somente que apenas seis indivíduos deixaram sua linhagem até hoje. É pura sorte estarmos aqui, a humanidade, há uns 150.000 anos, ficou reduzida a meros 150 ou 200 indivíduos. Quase fomos à extinção. Esse braço de ferro entre a natureza e o homo sapiens durou muito tempo. Esses seis indivíduos nem foram contemporâneos entre si. Puts, cara, eu tentar encontrar um link sobre o assunto e te passar. Muito legal, vc vai gostar.
http://veja.abril.com.br/100500/p_112.html
http://veja.abril.com.br/061099/p_114b.html
http://veja.abril.com.br/050599/p_113.html
http://veja.abril.com.br/idade/exclusivo/genetica/contexto1.html
Giovani, ver os links acima. Boa leitura.
voltando a falar pois a maratona de estudos ta pesado aqui na alemanha
Problema seu, não nosso.
Exibidos também.
olá pessoal voltei para a alemanha, ta frio aqui, meu deus “Darwin” Começo a aestudar segunda
Giovane “O Magnífico”, tem um cara atacando Darwin direto na reportagem sobre a estrela de Belém. precisamos de você lá.
“A Estrela de Belém foi uma estrela, um cometa ou um milagre?”
“A Estrela de Belém foi uma estrela, um cometa ou um milagre?” precisamos que defenda Darwin lá.
““A Estrela de Belém foi uma estrela, um cometa ou um milagre?” tem alguem questionando o darwinismo.
nessa reportagem do hypescience, vá até lá.
Gilberto M,
Que somos todos irmãos não tenho dúvidas, principalmente do ponto de vista bíblico.
Se considerarmos do ponto de vista científico da evolução Darwiniana, talvez não sejamos apenas irmãos, mas seríamos apenas um, ou seja, somos todos um, já que a ciência considera que todos os organismos vivos se originaram de uma única célula primordial, o que nos coloca praticamente como irmãos gêmeos de todos os outros animais bem como dos vegetais, embora tenhamos aparências, estruturas e Dnas diferentes.
Todavia, embora pareça paradoxal, do ponto de vista esotérico também somos todos ‘UM’.
Finalmente, a evolução biológica, que tantas polêmicas tem gerado, não me parece tão importante quanto a evolução do homem na sua essência.
Não me parece que o homem moderno seja melhor do que qualquer um dos nossos antepassados mais remotos.
Entre os trogloditas e o homem moderno, a diferença é exclusivamente de contexto histórico. Apenas mudamos de cavernas e utilizamos armas mais modernas e mais sofisticadas.
Além de nos proporcionar um modus vivendi diferenciado, nenhuma das invenções ou descobertas ‘científicas’ modificou o caráter beligerante, autoritário, ganancioso e de auto destruição do homem.
Sr. Bovidino.
Seu comentário não é só digno de ser relido mas, também, de ser copiado e guardado.
Isto classifoco com sã consciência e imparcialidade.
Parabéns.
Concordo quando vc diz que não somos melhores que nossos ancestrais. Como o Sr Darwing citou (se não me engano no livro A Origem das Espécies), a diferença de inteligência entre humanos e os demais mamíferos é de grau e não de qualidade.
Bodivino, vc não é evangélico, não é católico e diz não que o sistema filosófico que adotou não se pode ser classificado como religião. És kardecista, né? Não precisa responder, mas percebo que vc é muito espiritualizado, e pode contar com todo meu respeito. A propósito, sou agnóstico (palavrinha difícil essa, hein?).
Gilberto M,
Já tive oportunidade de expressar em outro comentário que não sou de nenhum grupo……ista. Se tivesse que escolher um grupo para me filiar, escolheria o budismo, cuja filosofia é a mais profunda, a mais realista e a mais coerente que conheço.
Dizer que sou ‘espiritualizado’ soa até engraçado pra mim. Talvez isso possa ser aplicado para Chico Xavier, Madre Tereza, Dalai Lama e outros.
Como se diz atualmente, estou já avançado em anos, ou estou na melhoridade e portanto já passei por muitas experiências. Se considerarmos experiências como aprendizados, acho que já aprendi bastante.
Agnóstico além de ser uma palavrinha difícil, tem várias conotações. A mais usada é para designar a pessoa que não crê e nem descrê.
Nesse sentido, acredito que embora não admitam, engloba a grande maioria das pessoas, quer se auto denominem crentes ou atéias.
Desse último raciocínio, quem gostou muito fui eu!
http://letras.terra.com.br/agrotoxico/1061539/
Tenho quase certeza que vc sabe a definição clássica da palavra “agnóstico”. Pelo seu texto dá para perceber que vc é culto. Quanto a sua idade, isso é bobagem, somos todos crianças. Vc riu do termo por mim usado “espiritualizado”. Desculpe, retiro o que disse.
Moderadores.
Os senhores precisam prestar mais atenção.
Meu Filho, Sempre Livre (anúncio de absorvente), eu disse, o que você não entendeu, mas tudo bem vou falar de novo, Darwin pode ter cido um rival para lamarck, mas no primeiro capítulo do livro, darwin expôem um fato que “Lembra” a teoria do uso e deuso, que os cachorros domésticos “Atrofiaram” seus musculos das orelhas que deixava as em pé, pelo fato de não vivendo mais em estado selvagem, esses não precisavam ficar atentos aos perigos que afrontavam sua segurança.
Nem sou homem nem sou tua filha. Não fui eu que não entendi, foi você que falou merda. Lamarck acreditava que mudanças corporais adquiridas pelo indivíduo ao longo de sua vida seriam transmitidas aos seus decendentes e isto é 100% antidarwinista, e vai contra tudo o que se conhece em genética, citar Lamarck é uma afronta à ciência. As raças caninas foram selecionadas pelo próprio homem, e ninguém precisa ser o professor X pra fazer isso.
http://4.bp.blogspot.com/_g5HRMED07Jw/SsOXcTq5w9I/AAAAAAAAABA/yMcyQT3Tvxk/s320/flowers_it.svg.png
Mas tu és chegado nisso? Ou pensa que caminhãozinho da Estrela?
lindo, é um adjetivo pouco pra esse animal, é estupendúo
pessoal, viajei para anamíbia, para ver o projeto conservação dos guepardos, que animal fantástico
como eles não precisaram mais ficar em estado de atenção por causa de seu predadores, pelo motivo da segurança em seus lares, foram perdendo de geração em geração, o nervo que servia para deixar sua orelha eretra.
acho que você não leu o primeiro capítulo do meu Livro Sagrado “A Origem das Espécies”: lá está constato que os cachorros domésticos não possuem mais a orelha em pé sabe por que?
De tanto o dono ficar assoviando para chamá-lo e naquele levanta e baixa orelhas elas foram cansando.
Ma o vira lata de minha vizinha ainda é uma espécie canania de orelhas em pé.
Minha vira-latas também tem a orelha em pé…
Será que a cadela da mãe dela andou se pegando com um Canis lupus?!?!?
Ah… Giovane… Tu me faz ser malvado!!!
Na verdade, parece muito mais que as orelhas dos cães domésticos cresceram ao ponto de cair do que os músculos se atrofiaram de forma a não sustentar. Tanto que o pessoal gosta de cortar as orelhas dos dobbermans e dinamarqueses para ficarem em pé, e ainda assim ficam maiores que as dos lobos.
http://www.breederretriever.com/photopost/data/518/young_radley_1_.JPG
http://3.bp.blogspot.com/_74BaglqTp4Y/TAZR9xzHI4I/AAAAAAAAAcM/S9IeYwO7k24/s1600/12.jpg
gostaria de falar uma coisaa seu cesar crash: não trai nenhum momento meu deus darwin sobre a lei do uso e deuso,
não é porque lamarck é rival de darwin, que darwin não confirmou sua teoria: veja só
Giovane, a teoria de Lamarck simplesmente não pode conviver com a de Darwin, e daqui a pouco vai fazer dois séculos que foi totalmente descartada pela ciência. É inconcebível que alguém que se autoentitula o maior dos biólogos fale uma asneira como essa. Volte pra Alemanha, estude mais e depois volte pra debater aqui ,tá bom? Tchau!
http://pt.scribd.com/doc/7248911/Teorias-Evolutivas
http://www.infoescola.com/biologia/teoria-de-lamarck/
vc não leu a primeira parte do livro sagrado,já disse, e vou falar de novo
VOcê tinha defendido a ideia que as baleias evoluiram de animais com pernas citandi Lamarck, seu ignorante:
“que a baleia usa ainda aquele vestigio, ela como um animal de terra primeiramente tinha seus pés traseiros, com a evolução foi se atrofiando (Acho que vc não lembra do Uso e de deuso dos orgãos proposto por lamarck)”
É que ele é um gênio!… Pra mim isso cheira involução. Perder membros é evolução?
Ah! E a cobra evoluiu do quê? De quem?
Geralmente dizemos que passamos n’algum lugar onde o Diabo perdeu as botas. Deve ter algum lugar onde as cobras perderam os membros.
Olá pessoal, olha eu aqui de novo, quero parabenizar senhor Gilberto, ele sim é cabeça aberta
Adorei meu avatar!
Pois é, ele sim é cabeça aberta. Olha o cérebro saindo pra fora no avatar dele!
Não há como negar a obra prima do Sr Darwin. Contém alguns erros? Sim, mas perfeita em seu cerne.
Ta só me responde algumas coisas:
Existem fósseis de animais antepassados aos morcegos ? e existem os morcegos modernos hoje ? beleza ! onde estão os intermediarios ?
Existe uma espécie de tartaruga que só morre por doença ou ferimento, nunca por “velhice” ou morte natural, degeneração progressiva. porque a evolução nao privilegia este tipo de vida ?
Existem organismos simples que se auto reproduzem sem necessidade de relação sexual, porque a evolução nao privilegiou este tipo de reproducao? ta, relação sexual é muito mais prazeroso, mas auto-reprodução é muito mais vantajoso do ponto de vista evolutivo !
Alguem pode me explicar qual é a vantagem evolutiva da homossexualidade ? !!!
Bah eu to vendo evolucionistas aqui que parecem pregadores: “N/ã/o ques/tio/nais o Evo/lucio/nismo!!” Para, tem que questionar sim, tem que achar os e/r/r/o/s, e tentar co/rri/gir, só assim a teoria do evolucionismo poderá… evoluir!
Hã! Cara, você infringiu o maior dos mandamentos do evolucionismo! Não questionarás Darwin! Vai queimar no fogo da involução por milhões e milhões de anos!
Todas as negativações só serviram pra comprovar o que eu disse. Muito obrigado!
É que o Evolucionismo de Darwin é a jóia da coroa do Método Científico. Uma das poucas teorias (se não a única) que deixou de ser teoria para ser considerada um fato. Nem Einsten conseguiu essa proeza. Bem, claro, tem a Matemática, mas essa é uma ciência a parte. As descobertas matemáticas já nascem como teoremas.
Você é irmão, primo, ou reencarnação do Giovane, o maior biólogo do mundo?
Somos todos irmãos. Até vc é meu irmão! Estudos recentes do DNA humano provou que toda a humanidade (sete bilhões de pessoas) descende de apenas seis (apenas 6) indivíduos que viverem dezenas de milhares de anos atrás. É difícil de acreditar, mas é verdade.
Se Noé continuou a “pegar” a véinha da esposa dele, este número deveria ser 8.
Mas tudo bem, Noé tinha 3 filhos que “mandaram ver” com suas esposas!
1) Quantos anos exatamente perfazem essas dezenas de milhares de anos?
2) Isso significa que os 7 bilhões que habitam hoje o planeta, são de 6 espécies diferentes?
Acho que naquelas eras os homens eram hemafroditas. Ou comia algum animal fêmea.
Bovidino, sujiro que vc dê uma pesquisada sobre esse tema. Pelo Google é bem prático, acho que vc vai achar interessante. É um assunto bem instigante. Aquele abraço, irmão.
A evolução é um fato, acontece a nossa volta e vai continuar. Darwin não é um deus, é um homem que elaborou um grande estudo, cometeu alguns erros que os próprios estudiosos do evolucionismo encontraram e resolveram alguns, e outros ainda não, mas a teoria do evolucionismo tenta entender um processo complexo de milênios e milhões de anos.
A evolução é real, e o evolucionismo é a teoria que tenta entende-la, e está sujeita a erros, a ciência vive disso, é preciso errar e analisar esses pontos de erro, é o único caminho para a verdade. Isso não é simples?
Bah eu to vendo evolucionistas aqui que parecem religiosos pregando: “Não questionais o Evolucionismo!!” Para, tem que questionar, tem que achar os erros, e tentar corrigir, só assim a teoria do evolucionismo poderá… evoluir!
Tu deve estar de brincadeira.
O maioral e mais inteligente, EU é que sou. e o mais modesto também.
e o mais bonito também.
Bah… vo ter que olhar todo o site até achar todos os adjetivos que tu me roubou… isso é falsidade ideologica.
Giovane, me mostra uma única pergunta que você fez e eu não respondi, que eu te mostrarei várias pendentes pra você responder.
Se você estiver se referindo às escamas nos pés de galinha, faz assim: em “Localizar, no seu navegador, digite: Sphingidae, clique em “próximo”, “seguinte” ou “next”, dependendo do seu navegador. Este é o link para uma pesquisa que diz que o arqueoptérix está muito mais para um antepassado do dinonico do que das aves:
http://cienciadiaria.com.br/2011/07/28/ave-ou-reptil-questao-acerca-de-suposto-passaro-mais-primitivo-e-solucionada/
E, se a semelhança que uma espécie tiver com duas outras provar decendência, falta dizer se o ornitorrinco prova que mamíferos evoluíram das aves (ou vice-versa)
Você não comentou o desenhinho que fiz pra você: http://img217.imageshack.us/img217/1039/giovane.jpg
Você não falou nada sobre a questão dos supostos “ossículos vestigiais” nas baleias terem função no animal HOJE:
http://evolucaobiobr.wordpress.com/2008/11/06/orgaos-vestigiais/
Para completar, tendo você dito acreditar em Lamark, gostaria de saber sobre qual ponto de vista você irá basear os seus argumentos daqui pra frente…
E se estiver perguntando de novo sobre Lineu e taxonomia, pesquisa no Google, isso não vai acrescentar nada ao debate.
com a vida solitária não precisariam ficarem de orelha em pé para notar coisas estranhas que deixariam sua segurança em perigo.
Sr. crash e Sr. Bovidino, se i que vocês nõ acreditam no livro da origem das espécies, ele pode conter erros para vocês. mas foi ele que lançou essa base da evolução do mundo, se não fosse ele, duvido que hoje, alguem iria lançar,se não fosse isso talvez o campo da Biologia não teria graça, e foi graças a esse livro, que a humanidade avançou,e em pleno século XXI, cada vez mais pessoas estão crentes nessa “teoria”
desde já agradeço o debate por que foi muito útil.
Obrigado
sei que vocês nõ acreditam no livro da origem das espécies, ele pode conter erros para vocês. mas foi ele que lançou essa base da evolução do mundo, se não fosse ele, duvido que hoje, alguem iria lançar,se não fosse isso talvez o campo da Biologia não teria graça, e foi graças a esse livro, que a humanidade avançou,e em pleno século XXI, cada vez mais pessoas estão crentes nessa “teoria”
desde já agradeço o debate por que foi muito útil.
Obrigado
Bíblia vs Origem das Espécies
A Mentira Vs A Sabedoria
O Julgamento vs a inteligência
o Capeta Vs Darwin “o Deus”
o que mais admiro em Charles Darwin fpoi sua ousadia em publicar esse livro, orque naquela época a igreja quase o matou,e admiro também sua inteligencia em observar essa teoria
já q o sr. bovidino e o sr. cesar nao me responderam, eu respondi, por que eu sei
archeopteryx, é a ave que evoluiou apartir dos repteis, vamos dizer que é uma ave misturada com dinossauro, ela ainda possuiu dentes, isso se refere ao fato de comerem frutos das árvores, pois elas evoluiram ali, na copa das árvores, e não sendo mais herbívoros, e as vezes carnívoros.
Apresentam, penas, e asas, uma grande transição daos repteis paras as aves, o o maior indicio é as escamas nos pés das arvores, que essas com o tempo sumiram, segundo minha pesquisa
agora quem não acredita nisso, por favor, pesquise-o e veja o que diz
aqui está o link da evolução das baleias, vejam e tirem suas conclusões e depois me apresentem
http://farm5.static.flickr.com/4016/4234498422_acfa042a3b_o.jpg
sr crash me explique essas formas de evolução que a matéria proporcionou para a gente, mas com objetividade sem colar da internet dando Ctrl
Giovane, cê tá lendo a Colônia Cecília!? Me dói dizer isso, mas você se parece pra caramba comigo quando eu tinha a sua idade. A diferença é que eu ia na biblioteca ao invés de usar a internet, escrevia bem melhor e tinha mais respeito.
Lê tudo o que eu escrevi sobre o que você está perguntando desde o começo do debate, muito antes de você cair de paraquedas clicando em “mais comentários”, responde primeiro as perguntas que eu já te fiz, depois a gente conversa de novo, tá?
taxonomia, perdão
Você leu as minhas respostas e respondeu as perguntas que te fiz, criatura?
Sobre sua nova pergunta, só me basta responder que Lineu se escreve com inicial maiúscula e com U no lugar do L.
Lamento dizer, mas o seu “deus” está morto…
Porque não adora o Deus verdadeiro, que criou todas as coisas e que é imortal?
DIGUE? kkkkkkkkkkkk
Já percebo que diploma fora do país não tem validade. Que assim nos diga “a Serra” com os seus falsos.
hoje é 25 de dezembro, usando somente a logica, quem de alguma forma celebrou o natal (nascimento de jesus)em costumes, como presentear alguem(lembra os tres reis do oriente?):é um cristao em potecial e pecou contra seu deus darwin ou com o ateismo. parabens voce nao está longe do reino de Deus.o egocentrismo tentou mas nao conseguiu te tirar do foco principal, Jesus Cristo
Marcelo
Meu senhor , a biblia é mentira, ela pune a gente, vcs vivem falando que nos seres humanos somos imperfeitos temos defeitos, vc acha que deus gosta disso? ou melhor vc gostaria que alguem falasse que alguma coisa que vc criou marcelo está um lixo? Acho que não né,a biblia já começa com essa mentira, e tudo que ta escrito nela nada mais é do que palavras de Homens que queriam na idade média controlar a população de rebeliôes para poder tambem ficar com o dinheiro da população como fez na revolução francesa,(sei que vc estudou história e sabe a história da idade média não é?) e para isso inventaram de que um homem mal está lá emcima olhando pra gente, deus é mais que isso, deus é maravilha e pra que ele te deu o livre arbitrio, pra ser bonzinho e ser salvo no dia do juizo final, esses conceitos estão errados e pessoas se apegam a ele ainda, vc acha que deus ta preocupado com vc, ele tem mais o que fazer né?
Siga aquele livro origem das espécies e vera o que é deus, e não a biblia que só conta mentira
Sr. marcelo entre neste link, ele fala sobre a biblia, leia por favor
http://www.portaldascuriosidades.com/forum/index.php?topic=84406.0
Pense em três homens olhando para um lindo quadro numa exposição. Dois deles discutem sobre a origem do quadro, o material usado, os componentes das tintas, as cores, os tons, o pincel, a técnica utilizada, etc, etc… Cada um deles tentando provar que entende mais que o outro. A discussão se prolonga indefinidamente e não chega a nenhuma conclusão.
O terceiro observador aprecia a beleza do quadro, encanta-se com a paisagem, reconhece o talento e o valor de quem produziu tal obra prima e sente-se grato a ele, por partilhar essa maravilha. A criação está repleta de quadros fantásticos, que podem ser observados em cada coisa criada.
Toda essa discussão tem um só objetivo: impedir o usufruto das maravilhas que o Criador colocou à nossa disposição e mais, negar-lhe o mérito da criação que por si só torna absurda e cega qualquer contestação. Em outras palavras: enquanto uns discutem a receita, outros saboreiam o bolo.
Com quem você se identifica?
cara não entendi nada que vc falou, dá para escrever um pouco melhor
Era de se esperar…
Meus parabéns. Isso é sabedoria.
o senhor é tão bobo né, deve ter ficado com uma pulga atras da orelha, depois desta eu conquistei o sr. fala pra mim vai?
Sr cesar crsh play 1 aqui está um breve texto sobre o homem de neandertal, antes vou falar uma coisa
O H. neandertal, não evoluiou durante 200.000 anos e isso fez com que ele fosse extinguido, pois ele não teve “A capacidade de combater o H. sapiens sapiens”, pois esse era mais forte, ai entra a a teoria que vcs tanto falam que não existe do meu deus chamado Darwin
A seleção natural; O mundo é dos mais fortes.
A extinção do homem-de-neandertal não está esclarecida, mas persistem várias hipóteses, todas elas baseando-se no pressuposto de que houve competição com o Homo sapiens, que se mostrou mais adaptado, tendo em vista a sobrevivência da espécie.
Alguns autores consideram que o facto de o homem-de-neandertal não ter evoluído durante cerca de 200 000 anos em termos de cultura material faz supor uma inteligência prática baixa, apesar de o seu cérebro ter sido maior que o do homem moderno (de facto, nada se sabe quanto à organização fisiológica e neurológica dos neandertais).
Outra hipótese centra-se na baixa mobilidade das suas populações, atestada pela reduzida área geográfica onde se estabeleceram, bem como pela sua constituição óssea, de secção circular, adaptada ao esforço mas pouco adequada a uma locomoção ágil, como acontece no caso do “Homo sapiens” com ossos de secção oval. Esta reduzida mobilidade terá mantido as populações num certo estado de inércia devido à falta de estímulos proporcionada por um nicho ecológico que garantia as necessidades básicas de sobrevivência, sem grandes alterações climáticas. Outros autores referem a falta de variedade genética que teria decorrido da consanguinidade, devido a um crescente isolamento social e comunitário, talvez como reacção a contactos hostis com o homem moderno.
Outros autores avançam com a hipótese de o tempo de gestação ser maior no caso dos neandertais (talvez 12 meses em vez dos 9 no caso do Homo sapiens), o que explicaria uma maior dificuldade em reproduzir-se.
Colin Tudge, por seu lado, propõe que o homem moderno estaria mais adaptado devido a um comportamento prospectivo em relação à gestão dos recursos naturais, que este autor designa como proto-agricultura – isto é, teriam um comportamento recolector sustentável que incluiria a caça apoiada na manutenção das populações que caçava e na recolecção de produtos vegetais como complemento alimentar, para não ficar tão dependente da caça. O homem-de-neandertal teria sido, segundo esta hipótese, um caçador puro que teria depredado os seus recursos, o que teria implicado na sua extinção.
Lembrando que inteligencia não tem nada aver com força, meu querido
De acordo com o gugolpontocom, sua resposta se encontra em mais de cento e setenta resultados http://www.google.com.br/#hl=pt-BR&cp=66&gs_id=t&xhr=t&q=%22Outra+hip%C3%B3tese+centra-se+na+baixa+mobilidade+das+suas+popula%C3%A7%C3%B5es%22&pf=p&sclient=psy-ab&site=&source=hp&pbx=1&oq=%22Outra+hip%C3%B3tese+centra-se+na+baixa+mobilidade+das+suas+popula%C3%A7%C3%B5es%22&aq=f&aqi=&aql=&gs_sm=&gs_upl=&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.,cf.osb&fp=f479a5e79134a859&biw=1024&bih=677. Resumamos tudo em Wikipedia.
Pensei que o biólogo reencarnação de Darwin, que por sua vez é deus, nos apresentaria algo novo.
“A extinção do homem-de-neandertal não está esclarecida”, “baseando-se no pressuposto”, “faz supor uma inteligência prática baixa”, “de facto, nada se sabe quanto à organização fisiológica e neurológica dos neandertais”… Gigio, o autor fala com tanta incerteza aquilo que você fala com certeza. Essas incertezas eu já conheço, cara, cadê seu estudo, aquele que te faz o maior biólogo, mano!?
Suas palavras: “A capacidade de combater o H. sapiens sapiens”, pois esse era mais forte”. As palavras do autor: “bem como pela sua constituição óssea, de secção circular, adaptada ao esforço”. Quem era mais forte mesmo?
“Sr. Cesar maior cabeça não significa maior inteligencia ta bom?” Está afirmando que o contrário é verdade? É assim que sua ciência tira suas conclusões? O homem de neandertal tinha maior cérebro. Maior cérebro não significa maior inteligência. Logo, o neandertal tinha inteligência inferior. Se quiser responder de novo eu deixo, se não, pode passar pra próxima pergunta.
vou resumir em uma só frase:
o Homo sapiens é muito mais evoluido que o H.neandertal
Que cara doente!!!
estou com um estudo em andamento amanhan dou mais noticias sobre ele, vocççes não esperam o uqe vai acontecer
Vamos lá, dr. Giovani! Depois de nos apresentar o seu estudo sobre o Homo sapiens neandertalensis ser mais fraco e menos inteligente que o Homo sapiens sapiens apesar de ser mais robusto e ter maior volume encefálico, e após explicar o fato dos ossos vestigiais da baleia possuirem função ainda hoje, aí você refuta a afirmação de que os oito exemplos acima apresentam variações menores que as diferenças entre um poodle e um hotweiller, que continuam pertencendo a mesmíssima espécie. E se mais um filho de Darwin não entender com laranjas, vou ter que usar maçãs!
Vamos lá, dr. Giovani, já tem bastante lição de casa!
ps.: Ah! Suas ilustraçõezinhas são bem bonitinhas, mas por aqui ninguém coleciona cards do Ben 10 não, tá?
Eu não entendi o q vc escreveu cara, ja sabia que vc não sabe escrever, mas dá pra escrever um pouco melhor, depois de aprender.
mas já que vc voltou a me atacar, deixa eu te perguntar uma coisa:
vc acredita na evolução?
Como vc acha que surgiu a vida na terra? então, argumente para mim, já que vc éo espertão
À vc não me respondeu o que te perguntei lembra; esta la em baixo perto de um de seus comentarios
mas vou perguntar de novo:
Qual a semelhança entre a galinha e o dinossauro, se é que vc acredita em dinossauro né.
e se as aves evoluiram a partir dos repteis, (ou vc tmb vai negar isso), o que explica aquelas escamas em suas patas?
Vamos lá espertão
Moleque, só nesse comentário onde você diz que eu não sei escrever, você escreveu “vc” no lugar de você quase dez vezes, escreveu “é o” sem espaço, lá sem acento assim como comentários e evoluíram, e “tmb” no lugar de também.
Sobre os dinossauros e as aves, eu já respondi, é só procurar. O problema é que você fez diversas vezes a mesma pergunta e eu me limitei em responder uma única vez.
Como você foi incapaz de compreender o que eu te disse para argumentar, então eu desenhei pra você, tá?
http://img217.imageshack.us/img217/1039/giovane.jpg
Escreveu também À no lugar de Há!
eu fiz essa pergunta para o bodivino, e vc viu que ele sumiu, agora eu gostaria que vc não sumisse heim.
RSRSRSRS
a outra coisa em nenhum momento disse como vc escreveu acima
que a baleia usa ainda aquele vestigio, ela como um animal de terra primeiramente tinha seus pés traseiros, com a evolução foi se atrofiando (Acho que vc não lembra do Uso e de deuso dos orgãos proposto por lamarck)
E la na universidade eu propus um trabalho sobre isso, que contava pela minha propria observação que daqui a mais ou menos (ser certeza mas uma hipotese)
200 anos eleas não teram mais isso, e tmb daqui auns 500 ano não teremos mais aquela parte da orelha que ser ve para colocar brinco quem não usa atrofia
Geovane, ele não disse que você disse isso, ele disse que era um fato. O problema é que você sabe ler da mesma forma que sabe escrever! A propósito, como é que você entrou na universidade sem saber escrever? Fala o nome dela pra que todo mundo possa evitá-la, por favor.
Bom, acho que agora é a minha vez:
“Órgãos vestigiais são órgãos existentes no homem, bem como em outros animais, e que são considerados como vestígios inúteis de estruturas que foram úteis em um estágio evolutivo anterior. Na virada do século foi feita uma longa lista de órgãos vestigiais em mamíferos. Esta lista foi considerada uma evidência convincente da megaevolução. Mais de 80 órgãos estavam nesta lista, que incluía a tireóide, o timo, as glândulas pituitárias, o lobo olfativo do cérebro, o ouvido médio, as amígdalas e o apêndice. Hoje já se sabe que todos estes órgãos tem funções úteis e, não raro, essenciais. Mas na época em que a lista foi feita, ninguém sabia que funções eles tinham. À medida em que foram feitos estudos pelos fisiologistas, esta lista foi encolhendo. Atualmente já se mostrou que a maioria dos órgão chamados vestigiais, especialmente no homem, tem uso definido e não são, de forma alguma, atrofiados
(…)
Os membros posteriores das baleias são ossos isolados que estão imersos no tecido. Eles são considerados pelos evolucionistas como vestígios de órgãos posteriores verdadeiros que existiam nos ancestrais terrestres da baleia. Porém , eles têm uma função definida: são o ponto de ligação de músculos do sistema reprodutor. Os criacionistas podem argumentar que Deus modificou as instruções genéticas de membros posteriores para produzir estas estruturas que servem para uma função única.”
“200 anos eleas não teram mais isso” kkk, nisso eu acredito! Daqui 200 anos estarão todas extintas!
Exato. É isso que estou afirmando, Os tais ossículos vestigiais têm sim uma função no organismo do animal. Assim como o apêndice cecal no ser humano, não é um órgão sem função.
E você agora está defendendo a evolução segundo Lamark, seu herege! Agora você acabou de atestar que não tem a mínima noção do que está falando! Você acaba de profanar o templo do seu deus Darwin! Já ouviu falar em Weismann? Já ouviu falar em Mendel?
Darwin jamais te perdoará por ter se encurvado diante de outro deus, Lamark, seu herege!
Aliás estou de férias aqui no Brasil com meus pais, e em janeiro parto para alemanha pra começar um ano letivo novamente, eu falo Alemão fluente, e consegui essa bolsa quando tinha 16 anos, portando estou a quase 3 anos na alemanha.
è comum minha ida para a namibia onde participo com meus colegas, do projeto conservação de guepardo, se o Sr. quiser pesquisar sobre os 2 pode sim
Essa faculdade de Munchen…
É! Lá têm também uns cursos técnicos que são lecionados por não acadêmicos.
Escrever Lineu com L e À no lugar de Há, nada tem a ver com moda ou recurso pra escrever mais rápido.
Lembrando que inteligencia não tem nada aver com força, meu querido
Isso é uma tentativa de se esquivar? Foi você mesmo quem afirmou que o sapiens sapiens É mais forte E mais inteligente.
Sr. cesar crash
Então me responda a semelhança da galinha com o dinossauro, e se vc concorda que as aves evoluiram dos repteis, pois seu pés possuem escama
e aqui está a foto da primeira ave. clik no link
http://www.portalsaofrancisco.com.br/alfa/teropodes/imagens/archaeopteryx-2.jpg
e depois veja essa, há vestigios em rochas que provam a existencia desta ave click no link
http://www.auldaney.com/ArchaeopteryxEichstatt.JPG
depois dessa o senhor achará que a evolução está errada, nos conceitos modernos.
Sr. crash Então me responda a semelhança da galinha com o dinossauro, e se vc concorda que as aves evoluiram dos repteis, pois seu pés possuem escama
e aqui está a foto da primeira ave. clik no link
http://www.portalsaofrancisco.com.br/alfa/teropodes/imagens/archaeopteryx-2.jpg
e depois veja essa, há vestigios em rochas que provam a existencia desta ave click no link
http://www.auldaney.com/ArchaeopteryxEichstatt.JPG
depois dessa o senhor achará que a evolução está errada, nos conceitos modernos.
ve se vc não some como fez o bovidino em
Você está fazendo a mesma pergunta de novo menino? Rola a página só um pouquinho que ele já respondeu. Interessante a matéria que diz que os arqueopterix servem mais pra antepassados de dinonicos que de aves.
Sr. cesar então você concorda, por isso que o H.Neandertal foi extinguido, pois ele como está no texto, não estava tão evoluido como o Homo Sapiens
então ele quis mostrar sua ‘Fortaleza” como o senhor disse Contra o H. Sapiens e esse muito mais inteligênte “E Menos Forte” se mostrou mais adaptado e venceu a questão da “Seleção Natural”.
Obs: Senhor Cesar, maior cabeça não significa maior inteligencia
Apesar de haver pesquisas que indicam que houve cruzamento entre sapiens e neandertalensis http://hypescience.com/sexo-entre-humanos-modernos-e-neandertais-pode-ter-melhorado-nosso-sistema-imunologico/ (e veja só, asiáticos, reconhecidos por tantos como os mais inteligentes), e de a ideia de que o neandertalensis fosse menos inteligente seja mera especulação, consideremos que você entendeu bem como uma espécie pode ir à extinção. Com isso, dr. Giovane, o sr. já é 100% capaz de entender o que pode ter ocorrido com o seu ambuloceto, ou “baleia ambulante”. EXTINÇÃO.
Sr. Cesar ser forte e ser inteligente são 2 coisas distintas, vou dar 1 exmplo: olhe
Lá na universidade tenho um professor, franzino, tão magrinho, e o QI dele e extraordinário, ai você compara com o QI desses caras que fazem academia e você vai ver que eles não temo 1 milésimo da sabedoria de meu professor, aí está o seguinte:
quem é mais forte: os caras da academia
Quem é mais inteligente: O meu professor
O que vale mais, eu tenho certeza que é a inteligencia, porque com ela se faz tudo, tudo mesmo, ser forte, é bom, mas o que adianta se não há inteligência pra fazer as coisas, e se virar nas horas que precisa ser evoluído
vamos ver qual vai ser sua piada agora bovidino sobre as duas perguntas que fiz
sobre as aves
eos dinossauros parentesco com as galinhas
A origem das espécies está ai o caminho para a verdade, esse livo é para poucos,
Sr. bovidino, me explique então a questão dos pes dos passaros, por que eles são escamados, o sr com sua sabedoria poderia me explicar, é claro que já sei, esse fato não deixa uma pulga atrs da orelha que as aves evoluiram dos repteis? pois eles são escamados, e o senhor acha que a semelhança entre a galinha e o dinossauro
Pessoal, vale a pena gastar um tempo lendo este artigo(cosmovisão materialista evolucionista) oferecido por um colega evolucionista:
http://www.scielo.br/pdf/ea/v21n59/a21v2159.pdf
É clara a falta de argumentação evolucionista frente as evidências da impossibilidade do surgimento da vida aqui na Terra.
o Romulo o link não funciona RSRSRS
Funciona.
Você é que não está conseguindo.
Como um apessoa que não sabe nem sequer o que quer dizer a palavra TEORIA em modelos científicos ousa opinar? Me fala uma porcaria como “Nenhuma das duas histórias podem ser comprovadas” então todas as provas apresentadas com fósseis são o q? Falsificações científicas? Esses 8 exemplos são o q? Mera coincidência? papai do céu agindo pra salvar a mariposa, enquanto milhões de criancinhas morrem de fome, cancer etc???
Pontos a serem descobertos não invalidam o conceito total. Mas como explicar essas coisas a quem sequer consegue chegar as respostas por si próprio.
google acadêmico está aé, pode ser um começo.
Você deve ser mais um cientista ‘prodígio’.
Saiba que qualquer Teoria científica, é sempre provisória, baseada que está em hipóteses e pressupostos.
Nunca pode ser tratada como lei, e qualquer ‘cientista de verdade’ sabe disso.
A Teoria da evolução tem falhas graves sem explicação aceitável.
Vários ‘cientistas de verdade’ já a contestaram.
Mas como explicar essas coisas a um ‘cientista tão famoso’ e dono da verdade?
Sr. Bovidino me responda essa pergunta, ja que o sr. não acredita na aevolução
me responda a semelhança da galinha com o dinossauro, e se vc concorda que as aves evoluiram dos repteis, pois seu pés possuem escama
e aqui está a foto da primeira ave. clik no link
http://www.portalsaofrancisco.com.br/alfa/teropodes/imagens/archaeopteryx-2.jpg
e depois veja essa, há vestigios em rochas que provam a existencia desta ave click no link
http://www.auldaney.com/ArchaeopteryxEichstatt.JPG
depois dessa o senhor achará que a evolução está errada, nos conceitos modernos
Quem disse que não acredito na evolução? Eu só disse que a Teoria de Darwin tem muita falhas.
O fato é que você é tão bobo que não vale a pena ficar dialogando com você.
O Cesar é que tem paciência. Eu já estou fora dessa.
O Bovidino desde o começo do debate diz que as espécies evoluem e que isso é a vontade do criador. Tenho paciência, Bovidino, mas não sei até quando. Esse moleque cobra as respostas que já foram dadas e finge que não vê as perguntas que foram feitas. Vou repetir aqui uma das perguntas mais importantes que te foram feitas, Giovane: Em que universidade você conseguiu ingressar sem saber escrever, menino?
Ele ta brincando, como criança que quer atenção.
Rapaz.
Passa pelo menos um tempinho lendo as questões que já foram levantadas, aqui mesmo, nestes 400 comentários sobre os 8 exemplos citados pelo hypescience.
Quem sabe verás que estas variações de baixo nível apresentadas como prova da transmutação das espécies, são, no mínino, ridículas.
O Guepardo corre desse jeito por que sua presa evoluiu como uma velocista a gazela de thompson, e nisso ele precisoui evoluir tambem por que se não ia acontecer igula aconteceu com o homem de neandertal
As cobras eram lagartos, possuiam patas estas por sua vez se atrofiaram para poderem se esconder de predadores em buracos profundos, claros sem as patas ajudaria muito
Então eu encerro minha participação por hoje,
a quem quiser uma foto minha, é só pedir para por como papel de parede em seus computadores
AUF widersehen
Será que os “lagartos que perderam as patas” cavaram os “buracos profundos para se esconder dos seus predadores” com as patas antes de perdê-las?
Giovane! Giovane! Tenho uma nova teoria! Será se a cratera que aniquilou os dinossauros não foi feita por uma Titanoboa? Note que elas surgem praticamente quando eles são extintos!
http://www.chronogram.com/issue/2010/8/On+the+Cover/Titanoboa
http://reptossaurus.blogspot.com/2011/04/titanoboa-cerrejonensis-maior-serpente.html
Essa teoria é excelente! Eu sou o cara! Só alguém tão inteligente como eu pode formular uma teoria como essa!
Recomendo que todos Vejam (se souberem usar a internet né rsrsrsrsr isso e para inteligentes como eu)
>A ARvore filogenética no GOOGLE IMAGENS
>O QUADRO DA EVOLUÇÃO DAS BALEIAS
>A ORIGEM DAS ESPÈCIES
QUE ESTA O LINK LA EM CIMA POSTADO.
EU CONSIDERO Charles DARWIN como um deus, ele é um deus em forma humana, é o meu ídolo, igual a ele não tera mais nem BOVIDINO, NEM PALHAÇO TOSCO, nem MENINA ARTEIRA, ele seria o rei do meu império
O Livro “A ORIGEM DAS ESPECIES” é para mim como se fosse a biblia para o $#$#@$##$ dos evangélicos, e nele que está a verdade, e só intelingentes podem ler, ainda mais em uma versão em alemão, putzzzz, nele está o caminho. este livro é muito mais importante que a biblia, esse livro é o caminho da biologia, quem não tem não sabe o que é
é como eu falo a biblia não presta para nada e esse livro é o livro sagrado dos BIOLOGOS
Não acreditar em charles darwin é negar a existencia de deus.
A evolução é uma das maiores descobertas científicas de todos os tempos. Frequentemente, biólogos têm achados surpreendentes: há tantas evidências a favor da evolução, que argumentar contra ela é como negar que há uma lua no céu. Confira oito exemplos, entre muitos, da evolução em ação:
LEIA BOVIDINO, isso é se vocÊ saber ler né RSRSRSRS
Olhaí! O sujeito caiu de paraquedas, entrou no apito final do jogo, nem viu quem fez os gols e pensa que tá abafando. Se ele não tivesse dando um CTR-C lá no início da matéria e um CTR-V no comentário a gente nunca ia ler essa pérola, que “argumentar contra [a evolução] é como negar que há uma lua no céu”. Mas o cara tá evoluindo, não escreve mais Biológo…
já escutei crente dizer que ORIGEM DAS ESPECIEs e obra do demonio, obra do demonio e quem não acredita na evoluçãp
Depende de que crente. Eu não sigo religião e sou crente, creio em Deus e creio no potencial do ser humano que é criatura Dele.
Quanto aos ditos evangélicos, esses sim, acreditam mais na força dos demônios do que no Poder de Deus quem criou tudo. São instruídos pelos dógmas das igrejas a acreditarem na força do malígno, como eles dizem, se não renderem aos seus líderes que dizem falar em nome de Deus, em nome de Jesus.
Espero do fundo do meu coração que não tenham sensurado minha resposta ao comentário abaixo.
Giovane, por favor, sei que você anda muuuito ocupado com suas pesquisas, mas você, como um biólogo tão prodígio, talvez seja o único que pode responder às minhas perguntas (já que os demais biólogos prodígios evoluíram para espécies mudas). E isso você, com todo seu conhecimento, deve responder em um minutinho! Fala comigo, vai…
Provavelmente te arregacei com essa argumentação eu sou %$%$%$
vou dar mais dois exemplos de animais que evoluiram, é claro que vai ter um besta negando tal afirmação, ainda por cima fico admirado como vcs não acredtam ainda na evolução estão a um palmo dos seus olhos mas tudo bem, quem tem boca fala o que quer não é mesmo..
à vou dizer uma coisa a mais:
O Livro “A origem das Espécies” é um livro sagrado para mim, e como se fosse para mim, o que é a biblia pro trou¨¨¨¨¨¨ dos evangélicos que só perdem dinheiro para seus pastores
CHARLES DARWIN é o rei do meu império, e o cara que eu mais admiro na vida, ele é o mais importante que já existiu, e a minha fonte de expiração, se ele ainda fosse vivo ^com essa tecnologia de hoje voces veriam o que é uma BIOLOGO tá certo
Há tambem a lei do uso e deuso dos orgãos, logo não teremos mais quela parte da orelha que serve para brincos nos homens e para as mulheres , por que vai sumir, como sumiu tambem uma orgão que servia para a digestão da celulose que os primeiro seres humanos obtinham por comerem madeiras, ou vcs não ouviram isso.
não acreditar em darwin é não acreditar em deus.
Vamos Lá
O animal guepardo evoluiu de uma forma impressionante, para mim é o mais espetacular felino que existe graças a dr. rose da namibia estes animais não foram extintos,
ele corre tanto sabe por que/ porque as gazelas de thompson quem quiser pesquisar, sua maior presa evoluiou para correr tanto que o guepardo não a pegasse, mas a natureza ´´e tão sábia que após milhoes de anos o guepardo se tornou o maior velocista da terra com um arranque de uma carro de f1
Outro aninal foram as cobras que por sua vez precisaram atrofiar seus membros que na verdade eram membros de lagartos, para poderem entrar nos buracos, para escapas de seus predadores
Então é isso pessoal, a evolução existe e só não acredita quem é cabeçinha
até mais e que darwin abençoe voces e não os castiguem pela descrença ta bom rsrsrsrsrsrsrsrs rsrsrsrsrsrssr
He, he…
Que engraçadinho esse moço.
No começo pensei que ele estaria falando sério e que traria alguma novidade científica, mas agora sei que ele anda lendo contos de ninar ruminantes.
e sem esquecer da menina ARTEira Também, é claro
E aí Giovane, sei que anda muito ocupado com suas pesquisas mas, quando tiver tempo, responda as minhas perguntas, beleza?
É só rolar um pouquinho a página.
Obrigado mais uma vez pela atenção!
Então me responda a semelhança da galinha com o dinossauro, e se vc concorda que as aves evoluiram dos repteis, pois seu pés possuem escama
e aqui está a foto da primeira ave. clik no link
http://www.portalsaofrancisco.com.br/alfa/teropodes/imagens/archaeopteryx-2.jpg
e depois veja essa, há vestigios em rochas que provam a existencia desta ave click no link
http://www.auldaney.com/ArchaeopteryxEichstatt.JPG
depois dessa o senhor achará que a evolução está errada, nos conceitos modernos.
Você quer que eu responda a sua antes de você responder a minha? Hahahahaha. Você quer que eu te diga por quê são semelhantes? E daí se são semelhantes, tubarões se assemelham aos golfinhos, bichos-pau se assemelham aos proscopídeos, e até as mariposas Sphingidae se parecem com beija-flores. E daí, vai dizer que o ornitorrinco prova que os mamíferos evoluíram das aves?
Ah, o arqueopterix, que boas lembranças da infância! Eu tinha essa figurinha num álbum de dinossauros! Essa matéria deve ser interessante pra você. É sério! http://www1.folha.uol.com.br/ciencia/950898-primeira-ave-e-apenas-dino-com-penas-afirma-pesquisa-chinesa.shtml
http://images.google.com/search?tbm=isch&hl=pt-BR&source=hp&biw=1024&bih=677&q=hummingbird+hawk+moth&gbv=2&oq=hummingbird+ha&aq=0L&aqi=g-L8&aql=&gs_sm=c&gs_upl=1488l9442l0l14266l14l13l0l2l2l1l886l2946l2.3.3.2.6-1l11l0#hl=pt-BR&safe=off&gbv=2&tbm=isch&sa=1&q=%22hummingbird+hawk+moth%22&pbx=1&oq=%22hummingbird+hawk+moth%22&aq=f&aqi=g-L2&aql=&gs_sm=s&gs_upl=1570l2923l0l6801l2l2l0l0l0l0l1359l1970l5-1.0.1l2l0&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.,cf.osb&fp=f128383ba889c75b&biw=1024&bih=677
E aliás, aquele álbum citava o protoavis como sendo a primeira ave.
Este texto é interessante, infelizmente a fonte original foi removida:
“A origem das aves é, largamente, uma matéria de dedução. Não há fósseis de estágios através dos quais a notável mudança de réptil para ave foi obtida”
http://www.jornalinfinito.com.br/series.asp?cod=139
E esse mais novo depois da descoberta do Xiaotingia zhengiis:
“Segundo Xing Xu, doutor do Instituto de Paleontologia e Paleoantropologia de Vertebrados da Academia Chinesa de Ciências e autor principal do artigo, os Xiaotingia e Archaeopteryx são muito mais deinonychosaur primitivos do que aves. Em outras palavras, o Archaeopteryx é muito mais um tipo de ancestral do Velociraptor que um ancestral de ave.”
http://cienciadiaria.com.br/2011/07/28/ave-ou-reptil-questao-acerca-de-suposto-passaro-mais-primitivo-e-solucionada/
Evolução , só não acredita esses trouxas desses crentes inúteis que acha que a biblía é verdade, e sim foi a maior mentira que já existiu, já começa com a mentira de adão e e a vaca da eva
Giovane,
1) Não sou evangélico, católico, ou de qualquer coisa que chamam de ‘religião’.
2) Os religiosos mais antigos, acreditam na história da criação da Bíblia que é muito antiga e não se pode criticá-los por isso.
3) Os jovens estudaram e aprenderem na escola outra história criada por Darwin e que fala sobre a evolução.
4) Nenhuma das duas histórias podem ser comprovadas. A história de Darwin é uma Teoria.
5) A história da evolução não diz que viemos dos macacos mas de um ancestral comum. Parece que você não fez a lição de casa nesse dia.
6) Há vários cientistas que discordam da Teoria da evolução de Darwin porque ela tem muitas falhas que não podem ser explicadas.
7) Seja mais educado quando fizer comentários.
Bovidino, vou um pouco além: apelo para os moderadores dos comentários. O desse sujeito é tão mal educado, grosseiro e preconceituoso que acho incrível que tenha sido aprovado. Esse tipo de grosseria, se aceita, vai estragar a imagem do site e pessoas de bem vão perder a credibilidade nele.
Para o “BiolÓgo” aí não tenho nada a dizer… Parece um caso perdido.
olha o senhor está certo em dizer que o homem tem um ancestral comum com o macaco, falha minha.
Agora algumas coisas:
1° a BIBLIA é maior mentira que já existiu, vou dizer por que, algume que bolou essa história de biblia foi INTELIGEnte, por que tinha que haver um modo para botar medo nas civilizações então, montaram uma espécie de deus castigador, eu dou risada quando leio a biblia, a biblia pune a gente, você acha que deus gostaria que nos vivesse nos punindo, sendo que agente e maior criação dele, o senho não gostaria que punissem suas criações não é mesmo?
2° o senhor tem uma cara de JUDEU da por**************
3°não vou perder meu tempo discutindo com o senhor, por que o senhor já tem uma opinião formada, mas ao longo do tempo verás que a evolução existe sim.
Lá no alto da página veja alguns indicios ta bem, tome seu remedio da artrose correto senão o sr. vai quebrar as pernas quando velo
olha o senhor está certo em dizer que o homem tem um ancestral comum com o macaco, falha minha.
Agora algumas coisas:
1° a BIBLIA é maior mentira que já existiu, vou dizer por que, algume que bolou essa história de biblia foi INTELIGEnte, por que tinha que haver um modo para botar medo nas civilizações então, montaram uma espécie de deus castigador, eu dou risada quando leio a biblia, a biblia pune a gente, você acha que deus gostaria que nos vivesse nos punindo, sendo que agente e maior criação dele, o senho não gostaria que punissem suas criações não é mesmo?
2° o senhor tem uma cara de JUDEU da por**************
3°não vou perder meu tempo discutindo com o senhor, por que o senhor já tem uma opinião formada, mas ao longo do tempo verás que a evolução existe sim.
Lá no alto da página veja alguns indicios ta bem, tome seu remedio da artrose correto senão o sr. vai quebrar as pernas quando velo
num to falando que esse bovidino, é um JEGUE*************, não sabe nem diferenciar a teoria da relatividade de EINSTEIN e da evolução de MEU GRANDE CHARLES DARWIN que ressalvo para mim um deus
AUF Widersehen
Herr Narr
Esse moleque é mais liso que sabão!
Ok, concordo com senhor, me coloquei errado ao dizer que vivemos dos macacos
Eu não vou discutir com o senhor, mas vou dar 2 exemplos de evolução:
as do guepardo e das cobras
Está no topo dos comentários lá em cima
SR vou falar uma coisa para o SR.
Esse deus que voces veneram não existe, vc acha que deus está nos vigiando, nos punindo, isso é mentira, isso foi uma forma que a igreja católica na época achou um jeito de controlar o mundo e roubar dinheiro do povo, falando que havia um deus la emcima nos vigiando e punindo, por que assim manteriam a ordem, por que dá medo né saber que tem alguem nos maltratando
deus é mais que isso, não há esse negócio de juizo final isso é bobagem,
A biblia é mentira, a biblia pune a gente, diz que a gente não é nada, poxa gente, pensem o seguinte:
nós somos a criação de deus, e vcs acham que deus vai achar defeitos em sua criação, que me desculpe esse pensamento é ultrapassado,nós não vivemos disendo que ele é o criador perfeito, por que essa controversia agora
se o senhor
bODIVINO criasse alguma coisa o senhor viveria colocando defeito, magina que não.
Nós não temos defeitos , é somente nosso jeito de ser
Se eu tivesse formação em ciências Biológicas, ficaria envergonhado em ter um colega desses na minha profissão.
O Sr., pelo visto, não tem educação nem conhecimentos suficientes dentro da própria área profissional.
Cada pesquisa é uma aventura e nada mais. Ninguém comprova nada. Evolução e ação não existe. O que existe é uma diversidade de espécies inesploradas.Veja bem! Quem é que afirma que nunca existiu certas espécies que só agora estamos tendo conhecimento?
QUANDO OS INGLESES APORTARAM GALÁPAGOS.
DARWIN SORRIU E OLHOU PRO CÉU E DISSE.
LAGARTOS DESCANSAM SOBRE A PEDRA ESCURA,
NO OBSCURO PASSADO DO HOMEM.
POIS SE DEUS CRIOU O HOMEM,
A SUA IMAGEM E SEMELHANÇA,
E O MACACO EVOLUIU,
A IMAGEM E SEMELHANÇA DO HOMEM.
ESTÁ NAS SAGRADAS ESCRITURAS,
SIM MEU BEM,
TUDO, TUDO EVOLUI.
MARKO CRUZ.
Que que aconteceu com os ateus/evolucionistas daqui? Parecem que sumiram na última semana! Foram extintas ou evoluíram pra uma espécie sem voz?
Plha só, eles estão aí negativando! Com certeza ficaram mudos então
Acho que é culpa tua, @Cesar Crash.
Culpa minha!? Olha só quem tá falando!
Cê viu essa aí, Rômulo?
http://hypescience.com/os-mais-temidos-dinossauros-carnivoros-podem-ter-sido-vegetarianos/
Eita! Nem lembrava deste pequeno detalhe sobre “lagartixas”!!
Até tinha comentado neste post, mas havia me esquecido.E ao que parece, continuo com o mesmo discurso, hehehe…
He he! Eu nem tinha lido os comentários, daria pra saber que você já tinha visto.
to lendo um livro bem interessante de Francis collins lider do projeto genoma chama-se a Linguagem[disponivel no 4shared de Deus é um livro apologético sobre evolucionismo Teista parece que ele tb ja escreveu outros sobre esse tema acontece que após anos de pesquisa acabou se convertendo ao Cristianismo e segundo ele cre que a causa eficiente do universo é pessoal provavelmente deve ser o Deus Bíblico então ele explana sobre o fator religioso moral e cientifico mas mesmo assim ele não desmerece o evolucionismo se tornou um evolucionista teista e sugere a idéia do BioLogos uma vez que a Abiogenese nunca foi comprovada e parece muito improvavel que venha a ser o primeiro organismo vivo então seria mais ou menos assim com um ato criador Deus da origem universo e ao criar a primeira criatura viva ela ja dispõe de condições de evolução então é só esperar até td se ajeitar segundo ele a maioria dos biologos teista compartilham desta visão apesar de elea não ser a linha criacionista mais abordada parece ser a mais plausivel segundo ele é a que mais se encaixa no plano mas há alguns problemas com a evolução que ainda não foram esclarecidos de qualquer forma se pudessemos provar cientificamente o Criador ul seria o papel da fé nisso
Espero que seja um grande passo para a sua compreensão.
Todavia, provar o Criador, cientificamente é uma utopia.
Mal comparando, seria o mesmo que um peixe tentar provar para todos os outros peixes, que existem seres com duas pernas e dois braços que se chamam homens e que vivem em terra firme. O ambiente de terra firme, ainda é praticamente inacessível aos peixes.
Já existe um cientista chamado Amit Goswami, com doutorado em física nuclear, que vem tentando provar cientificamente a existência de Deus.
Entretanto se você tem essa pretenção, seria de bom alvitre, estudar Teosofia.
D2,
Comentário de edson silva / 30.11.2011
A Teoria Evolucionista de Darwin foi recentemente colocada em dúvida e tida como incapaz de explicar à luz da ciência do século XXI, o fenômeno do aparecimento da vida na Terra. O Ph.D. em Bioquímica pela Universidade da Pensilvânia, Michael Behe desenvolveu um trabalho científico no qual questiona a validade de se utilizar somente parâmetros anatômicos (pelo estudo dos fósseis) para descrever o surgimento de processos bioquímicos de espantosa complexidade.
Cesar Crash e D2
Desculpe. Eu quiz dizer Teoria da Evolução.
A Teoria da Evolução não é mais do que comprovada não senhor. Há muitas controvérsias e muitas pesquisas que a colocam em dúvida.
olha me desculpe mas o senhor deve ser evangélico, pra não acreditar na evolução, há meu deus do céu que cabecinha heim,
Vou dar exemplos da evolução pro senhor,
1° As BALEIAS, preste muita atenção, As BALEIAS possuem um tipo de um vestígio na parte inferior de seu corpo, que lembra as de um membro locomotor que dá a entender que num passado muito, mais muto distante foram animais terretres, o sr. não acha muito “coincidencia” isso , já que o senhor não acredita
na tese da evolução.
2° Os crânios de Hominidios como neandertal achados, o sr. vai me dizer como um evangélico que aquilo é um crânio de “cachorro”, isso ta mais que provados viemos dos macacos meu sr.
Pra finalizar com chave de ouro, vou dar um exemplo pro senhor para de falar Mer*************, o homem possui quase 98% DO Dna do Chimpanzé.
Ta bom ve se o sr. abre essa cabeça pois eu tenho 18 anos o senhor deve ter uns 65 a 70 e sou muito mais cabeça aberte que o sr. com todo respeito
Olá, Giovane!
Sim, o sr. Bovidino é evangélico como pôde observar, e eu sou Bozzo, o palhaço, muito prazer!
Foi um longo debate até aqui, e algumas perguntas ficaram pendentes. Se puder, se tiver tempo, poderia clicar em “Mais Comentários” no rodapé da página e tentar responder às perguntas já lançadas por nós (trouxas e inúteis, com todo o respeito).
Sobre as baleias, como bom biólogo que é, aos dezoito anos, com certeza você sabe que os tais ossos vestigiais nas baleias nem se quer estão ligados à coluna vertebral e que parecem, assim como o nosso apêndice cecal, possuir uma função no organismo do animal, não é mesmo? Sabendo disso, já que é biólogo, pode ser mais objetivo na sua declaração de evidência?
Sobre os homens de neandertal, está afirmando que o mesmo evoluiu para o homo sapiens sapiens? Se sim, sugiro que guarde o livro de antropologia do seu avô e procure um mais compatível com sua idade.
Você usa a porcentagem na similaridade entre homens e chimpanzés para ilustrar a evidência de parentesco. Tendo em vista a alta similaridade entre nossos genes e o dos ratos, devemos considerá-los também parentes próximos?
Obrigado pela atenção!
Cesar Crash,
Obrigado pelo adendo, muito bem colocado, mas não sou evangélico nem católico e nem pertenço a qualquer desses segmentos que chamam de ‘religião’.
Sim, Bovidino. Só pra ficar bem claro aqui entre nós dois, eu também não sou o Cesar.
Acrescento que a finalidade de tais “órgãos vestigiais” das baleias já foi estabelecida.
Não tenho a fonte aqui, mas podemos providenciar. Adianto que a estrutura referida dá suporte ao acasalamento da espécie.
olha colega, eu quis dizer que o homem de neandertal perdeu sua hegemonia pro homo sapiens sapiens, é a famosa lei da “SELEÇÂO NATURAl” ou você não acredita que o mundo é dos fortes e os fracos vãó pro saco em?????
O Neandertal foi extinguido, pois o homo sapiens era mais rapido, forte , inteligente, e acho que você ainda é um homem de neandertal pela sua cabeça, muito fraca, mais fraca mesmo,.
Agora eu vou mandar pra você a arvore filogenética pra você ver ta bom
http://aventuradaterra.aeiou.pt/wp-content/uploads/2009/10/arvorefilogenetica.png
Você não sabe, então nem fale pois os ratos são mamiferos e nos também somos, somos da mesma classe seu IDI*******
http://www.portalsaofrancisco.com.br/alfa/evolucao-dos-seres-vivos/imagens/evolucao-dos-seres-vivos34.jpg
olha este link pra ver as baleias e vem a evolução de perto,
claro se vc conseguir entender
Olha só, ele começou a interagir!
Bom, primeiro, quando eu tinha sua idade, estava cansado de ir na biblioteca para aprender mais sobre o seu deus. Essa tal árvore filogenética eu tenho de cor na minha mente, quase tão completa quanto essa aqui: http://2.bp.blogspot.com/-xGwzg8yT2RM/TpY1uOvXKXI/AAAAAAAAAOM/BNH4q2goRh8/s1600/arvore-da-vida2.gif
O senhor com certeza sabe, sr. biólogo, que o homem de neandertal era mais robuto e tinha maior massa encefálica do
que o homem moderno, né? Você pode me mostrar o seu estudo que levou à brilhante conclusão de que eram mais fracos e menos inteligentes?
Eu sabia que era tudo piada desse menino aí…
HOMO SAPIENS que é mais forte, mais rapido, mais inteligente.
Lembrando o mundo é dos fortes como dizia charles darwin
Amigo,são excelentes matérias, só queria contribuir, na minha pequenez,dizendo que o homem não descende do macaco, porém tem um ancestral em comum com ele. Chega um momento na evolução que eles seguem ramos diferentes na árvore genealógica, sendo que um deles se diferencia nos hominídios e outro nos macacos. Valeuuu
A última vez que tinha lido sobre o ancestral comum, o nome dele era Orrorin. Acabei de pesquisar sobre ele e vi que já não é mais. O elo atual deve ser esse tal de Pérola-piteco aí: http://www.bbc.co.uk/portuguese/reporterbbc/story/2004/11/041118_grandemacaco.shtml
Seja qual for o ancestral do momento, é sempre descrito como um macaco.
Maruf,
Essa história de ancestral comum é uma velha teoria do evolucionismo.
Nenhuma das descobertas até hoje confirmou essa hipótese conclusivamente.
Raciocinando um pouco:
Se era ‘um’ ancestral comum, digamos que ele evoluiu para o homem atual.
Nesse caso não haveriam mais macacos.
Falso. Um ancestral em comum, no caso uma especie* em comum. Dessa especie uma parte que separou-se da outra se adaptou ao novo ambiente e evoluiu de forma diferente. O mesmo ocorre na outra parcela da especie.
Não é como a visão “adão e eva”, são varios animais de uma especie que por determinada causa ambiental acabam por selecionar alguns genes e outros não(adaptação), e ai as mudanças(adaptações) são passadas para as novas gerações. Simples assim! =)
E sobre as frases de eistein, seria legal colocar a fonte não? Que eu saiba, só a primeira frase ali tem fonte(a segunda é pura baboseira).
Filipe,
Sim. Naturalmente você tem razão com base na Teoria da Relatividade de Darwin.
Todavia, essa visão, em matéria de credibilidade não difere muito da visão ‘adão e eva’.
Quanto as frases de Einstein, também não conheço as fontes e mesmo que conhecesse, não poderia comprovar com absoluta certeza pois teria que confiar nessas fontes.
Outrossim, considerando a história de vida de Einstein, me dou o direito de atribuir-lhe ambas as frases até porque são coerentes.
Relatividade de quem!?
Teoria da relatividade é de Einstein.
A evolução é mais do que comprovada.
Um animal deu origem ao chimpanzé, orangotango, gorila, homem etc
o homem não descende dos macacos( que você vê hoje) mas de animais que TAMBÉM deram origem aos macacos. Isso demorou milhões de anos para acontecer, não é da noite pro dia e não é simples.
Teoria científica não é o mesmo que hipótese.Procure por “método científico” e veja como se desenvolve uma teoria científica.
Desculpe. Eu quiz dizer Teoria da Evolução.
A Teoria da Evolução não é mais do que comprovada não senhor.
Há muitas controvérsias e muitas pesquisas que a colocam em dúvida.
Jonatas,
“À vista de tamanha harmonia no cosmos, que eu com minha mente humana limitada sou capaz de reconhecer, ainda há pessoas que dizem que não há um deus. Mas o que realmente me deixa irado é que eles me citam para dar apoio a esse ponto de vista”
Alberte Einstein
Excelente, Einstein também falou que a chance de Deus não existir seria a mesma que se jogasse uma porção de letras para cima e caísse um dicionário…isto que é sabedoria. O sábio sabe que nada sabe.
Abraço.
Essa analogia eu não conhecia. Mas é pertinente. Vai para minhas notas. Mas queria saber o fonte.
A observação muda o observado, quanto mais você observa uma coisa, mais diferente ela se torna aos seus olhos. Pesquisadores do Instituto de Ciências de Weisman realizaram um experimento em que atiraram elétrons em duas placas de metal, de forma aleatória.
Entretanto, em vez de os itens deixarem marcas dispersas ao longo da placa, o resultado obtido foram duas colunas verticais ordenadas. Qual é a explicação disso? Os cientistas também estão procurando por uma resposta.
Interessante, se for por isso acho q ele n existe n, se galaxias planetas e fenômenos geológicos, são gerados ao acaso porque vermes que se replicam como os seres vivos n?O mal do homem eh o ego-centrismo, antes da ciência dizia-se estar no centro do universo, e que ate mesmo o sol girava em torno de sua ”morada sagrada”pois sempre se acha especial,
Vamos a realidade, se um criador realmente existisse porque ele perderia tempo desenhando vermes ultramicroscópicos que só sabem se replicar?E que não tem relevância absolutamente NENHUMA para o universo?Se um asteroide caísse hj e extinguisse toda a vida, oq mudaria no universo?A resposta eh ABSOLUTAMENTE NADA, por isso se existe mesmo um criador ele n eh inteligente, ele eh muito eh BURRO de perder tempo criando uma PORCARIA q n serve pra NADA, alem de se auto-replicar, dado isso a minha opinião eh q ele simplesmente n existe.
Faça um esforço extra, sem judiar muito do Tico e Teco, e tente acompanhar este raciocínio: até uns tempos atrás a medicina acreditava que o apêndice era um órgão inútil, um estorvo que só servia para contrair apendicite e causar sofrimento. Até que se descobriu que ele tem sim um papel importante no corpo. Esse é só um de inúmeros exemplos. Agora, por não saber para que serve, você afirmar que alguma coisa não serve para nada é assinar atestado de burrice. O mesmo raciocínio poderia ser aplicado a seres como você, PRA QUE SERVEM?
Eu diria que burro eh quem n sabe ler e interpretar textos, e ainda chinga os outros, e o papel do apêndice esta longe de ser vital(sei disso por n ter mais o meu e n sinto falta alguma)”Cientistas americanos acreditam ter descoberto uma função real para o apêndice humano. Segundo estudo realizado na Duke University Medical School e publicado na revista Journal of Theoretical Biology, ele produz e protege os germes “bons” que atuam no intestino.
Os pesquisadores afirmam que a função do apêndice parece estar relacionada com a população de bactérias que habita e ajuda o sistema digestivo. “O apêndice age como uma casa segura para esses microorganismos”, afirmou Bill Parker, co-autor do estudo, à CNN.
Segundo o pesquisador, o apêndice também funciona como uma fábrica de bactérias, cultivando os germes “bons”. Esta característica, no entanto, não é mais necessária em uma sociedade moderna e industrializada, de acordo com Parker.
“Se a flora intestinal de uma pessoa morre, ela pode ser repovoada facilmente adquirindo germes de outras pessoas”, explicou o pesquisador. “Mas em tempos passados, quando epidemias de cólera eram freqüentes e a população era menor, o apêndice tinha sua função”.da mesma forma os humanos(e a vida em geral)n tem papel relevante no universo, são apenas amontoados de material baseado em carbono(a maioria)cuja unica missão eh se reproduzir, se um meteoro exterminasse a vida na terra o universo n seria afetado de forma alguma, imagine a vida, como vc parece ser ignorante e burro, vou postar um link para ilustrar meu ponto http://www.youtube.com/watch?v=g0qKzdS5fIg&feature=player_embedded
O apêndice é um órgão do sistema imunológico e, assim como as amígdalas, são essenciais para desenvolvimento deste sistema durante a infância e juventude.
Estudos comprovam que a retirada cirúrgica destes órgãos em idades inferiores à 20 está estatisticamente relacionada com aumento de doenças vasodegenerativas/obstrutivas. Ou seja, tais órgãos, commo também o baço, são funcionais e não obsoletos. Muito menos são vestígios da época em que éramos rãs/peixes/leveduras/archea/a.a.. Aliás, a extensa lista de órgãos vestigiais do ínicio do séc. XX já se encontra reduzida a zero.
Fonte:
http://cienciadiaria.com.br/2011/06/01/remocao-do-apendice-e-das-amigdalas-pode-aumentar-risco-de-ataque-cardiaco-prematuro/
Uma visão criacionista:
http://darwinismo.wordpress.com/2011/08/13/orgaos-vestigiais-a-ignorancia-cientifica-dos-evolucionistas/
http://www.criacionismo.com.br/2011/06/orgaos-vestigiais-essenciais.html
as adaptações das especie faz coisas surpreedentes na natureza matéria fantastíca essa
“Esse é um exemplo de uma grande mudança em uma espécie, causada por mutações ..” não houve mutações na mariposa apenas a seleção das mais aptas no ambiente urbano.
Não consegui sair sem perguntar…o homem do tópico 8 é o Chuck Norris?
Um pouquinho de EVOLUÇÃO:
No dia 09 de setembro de 2010, no Sítio Cachoeiras dos Alves, município de Vieirópolis, RN, nasceu um cabrito com estranhas características. Segundo informações, o animal tem aparência de um ser humano. A anormalidade foi percebida logo após o nascimento do cabrito.
O bicho é filho de uma criação de cabras e carneiros pertencentes à senhora Edeide Soares Braga.
Morreu horas após ter nascido.
Também, em setembro de 2007, um cão nascido com uma “face humana” em Umbaúba, Sergipe. Com uma aparência um pouco melhor que o porco com face humana nascido no Rio Grande do Sul há algumas semanas, ambos são casos simples de malformações congênitas em que os pobres filhotes nasceram já mortos.
Evolução se da com o acumulo de pequenas mudanças,não com absurdos.
Explica a explosão cambriana, então.
Teus colegas evolucionistas já estão correndo atrás de teorias mais abrangentes. A nova versão da TE deve sair somente em 2020. Lá ela deverá abarcar as atuais insuficiências epistêmicas.