Andar armado faz você pensar que todo mundo também carrega uma arma

Publicado em 21.03.2012

Uma nova pesquisa da Universidade de Notre Dame mostra que carregar uma arma faz você pensar que todo mundo carrega uma também.

O professor James Brockmole, especializado em cognição e comportamentos humanos, realizou cinco experimentos, onde imagens de pessoas eram mostradas para os voluntários, e eles deveriam determinar se a pessoa estava carregando uma arma ou um objeto comum, como uma lata ou um celular. Eles faziam isso em duas situações: segurando uma arma de brinquedo ou um objeto comum.

As pessoas que apareciam na tela também variavam – algumas vezes usavam máscaras de esqui, eram de raças diferentes, etc. Independente do caso, o estudo mostrou que os observadores tinham mais tendência a dizer que as pessoas estavam armadas quando elas pensavam estar.

“Crenças, expectativas e emoções podem influenciar a habilidade do observador em detectar objetos como armas”, afirma Brockmole. “Parece que as pessoas acham difícil separar os pensamentos entre o que percebem e o que acham que deveriam fazer”.

Os pesquisadores demonstraram que a possibilidade de agir é um fator chave nesse processo. Quando os voluntários não carregavam a “arma”, enxergar uma possível arma com alguém não alterava seus comportamentos.

“Isso é argumento para o fato das pessoas usarem as propriedades espaciais do ambiente para realizar alguma ação”, afirma Brockmole.

Por exemplo, outras pesquisas já argumentaram que pessoas com ombros mais largos tendem a perceber as portas como mais estreitas.

“Além das implicações teóricas para a percepção de eventos e identificação de objetos, nossa pesquisa tem implicações práticas de lei e na segurança pública”, finaliza Brockmole. Essa discussão leva diretamente a ideia do desarmamento. Você é a favor ou contra? [NewsInfo, Foto]

Autor: Bernardo Staut

é estudante de jornalismo e interessado por povos, culturas e artes.

Quer copiar nosso texto? Siga estas simples instruções e evite transtornos.
Compartilhe este artigo

91 Comentários

  1. O negocio é educação pessoal, em um pais como o Brasil, o porte de arma AINDA nao deve ser liberado, é triste, mas grande parte da população brasileira ainda nao tem educação suficiente pra portar uma arma, a prova disso você ver no dia a dia, pessoas brigando e si matando atoa. No dia em que a educação e respeito pelo proximo for mais nesse pais ai sim eu sou a favor de cidadão andarem armados. Mas do jeito que ta? Vai ser um caos.

    Thumb up 0
    • Nos EEUU o movimento pró-armas é muito forte.

      Um detalhe interessante, até um tempo atrás usavam uma cidadezinha do Texas contra Nova Iorque, na cidadezinha todo mundo PORTAVA armas, e em Nova Iorque o porte era proibido, e a criminalidade em Nova Iorque era muito maior.

      Até o prefeito de Nova Iorque decretar a política de tolerância zero. Tolerância zero para pequenos crimes, e os criminosos não “se criaram”.

      Thumb up 2
    • E o que aconteceu recentemente na Bahia mostra que os que são contra o desarmamento estão todos equivocados: o que aumenta, e muito, o índice de homicídios não é a campanha do desarmamento, é a GREVE DA POLÍCIA.

      Fato.

      Thumb up 1
  2. Outra coisa, parece que passaram por cima do fato apontado pelo artigo: andar armado afeta o julgamento das pessoas. Elas ficam mais paranoicas, vêem mais perigo em tudo do que se andassem desarmadas.

    Thumb up 3
  3. O pessoal pró-armamento parece achar que ter uma arma (que não é tão difícil assim) e portar uma arma (este sim, mais difícil de conseguir) são a mesma coisa…

    1. Ter uma arma em casa não te deixa mais seguro.

    2. Ter uma arma não garante que você vai conseguir se defender.

    3. Não ter uma arma não garante que você vai ser assassinado.

    4. Ter uma arma pode ser motivo para ser assassinado.

    Isto posto, no Japão ninguém tem arma e na Suíça todo mundo tem arma, mas tanto no Japão quanto na Suíça ninguém anda armado na rua.

    Se você quiser ter uma arma, pode providenciar uma, desde que faça o curso de tiro e passe no teste psicológico e de aptidão. Mas isto significa só ter a arma, carregar uma arma para lá e para cá é outra conversa.

    Campanhas de desarmamento do cidadão resultaram em queda no número de mortes por armas de fogo. Isto é um fato. Daí chegamos à conclusão que os bandidos matam menos, ou que os maiores assassinos são os cidadãos honestos e trabalhadores.

    Thumb up 5
    • Caro Cesar,
      Como Jack the ripper, vamos por partes:
      quanto ao seu comentário
      1: não ter arma também não, então seu argumento serve pra que?
      2: Garantir… nada pode garantir isso ou aquilo, mas ter uma arma pode SIM te dar uma chance que voce pode usar ou não. Para muitos um chance significa SOBREVIVER.
      3: Parece papo de doido, rs. Mas o contrário é verdade?!?
      4: Pode sim, mas muita coisa pode ser motivo. Acontece que com a chance do seu argumento 2 pode fazer a diferença.
      Um bandido certamente atacará alguém mais fraco e desarmado…

      Atenciosamente

      Thumb up 5
    • Carlos

      1. o argumento é dos pró-armamentistas, de que todo mundo vai ficar á mercê dos bandidos se entregar suas armas.

      2. e para outros uma arma em casa representou o fim deles. Ou seja, teriam uma chance de sobreviver se não tivessem uma arma.

      3. claro que não. Ter uma arma também não garante que você não vai ser assassinado.

      4. cara, a chance é dúbia. Tem gente que morreu por que tinha uma arma, e tem gente que morreu por que não tinha. E aí? Quer ter uma arma, vai lá, compra e registra como tem que ser. Não quer ter arma? Não compre. Ninguém é forçado a entregar a arma, e ninguém é forçado a comprar uma.

      Sou a favor de mais campanhas de desarmamento. Quem não se sente seguro com a arma, deve entregá-la. Melhor entregar para a polícia que entregar para um bandido.

      Um bandido não vai fazer uma pesquisa se tem arma ou não, ele vai atrás da oportunidade. Fechar a casa é mais efetivo do que dormir com um revólver embaixo do travesseiro. Usar vidros com insulfilm é mais efetivo que ter um revólver debaixo do assento ou do lado da alavanca de marchas. Evitar locais pouco frequentados é mais seguro do que ter uma arma na bolsa ou na cintura.

      Muito mais do que andar armado, ter uma atitude proativa é mais garantido do que andar temerosamente e armado.

      Thumb up 3
    • PS: Na Suíça você precisa de porte de arma para andar armado. O “Open carry” é apenas legal em alguns estados americanos, até onde sei.

      Thumb up 3
  4. Se andar armado fosse problema, EUA e Suiça seria uma verdadeira zona de guerra

    Thumb up 2
    • Se andar desarmado fosse problema, então o Japão era uma zona de guerra.

      Thumb up 2
    • O Japão possui uma cultura totalmete diferente do que estamos acostumados, já a cultura Norte Americana está diretamente ligada a nossa, na verdade a nossa cultura tende a imitar a deles.

      Thumb up 1
  5. Sou totalmente contra.
    O IBGE apurou que O RS possui sete vezes mais armas legais do que São Paulo, mas que a taxa gaúcha de homicídios é 3,8 vezes menor (por 100 mil habitantes, 54,21, contra 13,32, ano 2000). No RS estão registradas 937 mil armas, contra 495 mil em São Paulo. Dados apurados por Veja (30 de janeiro de 2002, página 75) constataram que os homicídios crescem à medida que a venda de armas diminui. Entre 1980 e 2001, a venda caiu 30% e os homicídios aumentaram 312%.
    Este artigo, que foi publicado no jornal inglês The Independent, http://news.independent.co.uk/uk/crime/story.jsp?story=314832 , comprova a falácia do custoso e inútil desarmamento do cidadão honesto que lá foi feito, segundo o artigo na Inglaterra e no País de Gales os índices de criminalidade são muito maiores que os dos outros 17 países desenvolvidos pesquisados incluindo os Estados Unidos, Japão, França e Espanha , este estudo foi feito pelo Instituto Inter-regional de Estudos de Crime e Justiça das Nações Unidas, revela ainda que o segundo lugar é ocupado pela Austrália onde ocorreu a proibição de apenas alguns tipos de armas.
    Por esta verdade e outras verdades não são noticiadas?
    Se armas causassem crimes ou violência provavelmente não existiria uma alma viva na Suíça, pois durante o serviço militar obrigatório, que dura cerca de 30 anos, todos os integrantes tem em sua residência uma arma militar do exército Suíço, fuzis automáticos para os soldados e pistolas para os oficiais, além de munição. Após a baixa do exército regular os homens ficam na reserva até a idade de 50 anos (55 para oficiais). Depois da dispensa militar, ao ex-reservista é dado um fuzil de repetição sem registro ou outras obrigações. A partir de 1994, o governo passou a dar fuzis automáticos aos ex-reservistas também. Os oficiais também recebem suas pistolas ao final do serviço. Em uma nação de 6 milhões de pessoas, existem pelo menos 2 milhões de armas, incluindo 600.000 fuzis totalmente automáticos, 500.000 pistolas e numerosas metralhadoras. Praticamente em todo lar há uma arma. Além das armas militares subsidiadas, o suíço também pode comprar outras armas facilmente.

    Thumb up 5
    • O RS tem muito mais diferenças de SP do que apenas o número de armas. Outra coisa, a posse de armas legais é uma coisa bem diferente da posse total de armas. A Suíça e a Inglaterra também tem diferenças muito maiores que explicam a criminalidade, além do porte de armas.

      Estas estatísticas todas parecem ignorar o Japão, por que será? Outra coisa, todas estas estatísticas correlacionam apenas a posse de armas com a criminalidade, mas é só isto o que afeta a criminalidade?

      Thumb up 3
    • novamente, ignoram o japão porque é uma cultura diferente. Nós seguimos a cultura americana

      Thumb up 1
    • É verdade sim, Cesar, esse último ponto que você citou é, de fato, científico e parece não receber toda a atenção que merece.

      A região sul possui os melhores índices de educação. Além disso, cada estado possui diferenciações culturais, que tendem a moldar alguns diferentes hábitos e pequenas nuances de personalidade. Creio que não preciso entrar em detalhes sobre, além da educação, índices de pobreza, evidências caricaturadas em esteriótipos e piadas regionais, festas e tradições, diferenças na linguagem, influências do clima da região sobre as disposições humanas, entre sabe-se lá quantas outras particularidades.

      Quanto se lida com estatística se lida com a incerteza e com o desconhecido, sem falar, é claro, do grande número de variáveis que devem ser testadas para provar se tem relação com o problema e ainda mensurá-las.

      É muito simplista bater o olho em dois ambientes separados e concluir que uma certa diferença é devida a um tal motivo. Existem relações indiretas que podem ser extremamente fortes. E de forma geral, associar apenas uma causa a um problema humano é simplista. Tenho observado a verdade desse pensamento a um bom tempo, o qual aliado a um pouco de estatística, ajuda a tirar conclusões menos superficiais e menos imprecisas.

      Thumb up 5
  6. Ae Hyescience… coloca uma enquete sobre o assunto:
    Desarmar: contra ou à favor?

    Thumb up 3
    • E nem armar. Acabar com a impunidade, sim, vai acabar com a criminalidade.

      Thumb up 2
    • você realmente acha que os bandidos se preocupam com a lei? em um mundo onde ter uma arma de fogo é ilegal, somente aqueles que não se preocupam com a lei as terão

      Thumb up 3
  7. Este argumento de que cidadões de bem portando armas de fogo iriam aumentar o número de homicídios por conflitos interpessoais (brigas de trânsito, discussões entre vizinhos, …) carece até de base histórica. No nosso país até pouco tempo atrás o porte ilegal de arma de fogo não era crime. Era uma contravenção. Por isto muita gente andava armado. Na minha família mesmo meu pai, meu avô paterno, vários tios e até uma vizinha nossa portavam armas de fogo. Vejam os índices de homicídio per capita dos anos 70, 80 e 90 do século passado e comparem aos dos nossos dias. É um absurdo o crescimento dos índices de homicídio. E não estou falando de números absolutos. Fique vem claro que são números percentuais, per capita. Desarmar a população só serve para termos bandidos cada vez mais ousados e cruéis.

    Thumb up 8
    • Cara, vc falou tudo!
      É lógico que o bandido prefere assaltar a pessoa que ele acha estar desarmada…
      Ele pensaria duas vezes antes de cometer o crime. Pois ele sabe que a pessoa pode reagir e matá-lo… ele não quer correr esse risco.
      Sou a favor do armamento do cidadão… é claro que, antes de adquirir uma arma precisaríamos passar por testes psicológicos e de habilidade, sem falar na averiguação de antecedentes criminais.

      Thumb up 3
    • É assim que funciona hoje;

      Você PODE ter uma arma em casa, desde que ela seja registrada, e para fazer o registro você tem que primeiro fazer um curso de tiro (onde tem que ensinar regras básicas de segurança de arma), tem que fazer um teste de tiro, e tem que fazer um teste psicológico para ver se você pode ter uma arma.

      Se você passar em todos estes testes, ganha uma autorização para adquirir uma arma. Depois que você registrar a arma, ganha o direito de comprar 50 cartuchos de munição para ela.

      Mas existem regras sobre onde a arma pode ficar. Para você levar ela para algum lugar, tem que ter a guia de trânsito, emitida com antecedência. Tem também que levar a arma descarregada.

      Se você quiser o porte de arma, vai ter que provar a necessidade. E o porte de arma só é liberado se você fizer um outro tipo de teste de tiro, o teste de quatro cores (você tem um determinado tempo para atingir os alvos na sequência pedida, geralmente dois tiros em cada cor, em sequências de duas cores, dando 12 tiros no total, se não me falha a memória). E o porte de arma tem que ser renovado anualmente. E não é barato.

      Thumb up 1
    • Carece de base histórica? Quanta história existe de uma simples briga de casal terminada num tiro, briga de torcedor com tiro. A pessoa bebe e lembra que tem uma arma na gaveta, e os filhos também, quando pegam a arma dos pais e vão à escola e dão um tiro na cara da professora? E nem precisa armas, uma família mal pode ir a um clássico de futebol por medo das violências que se formam nas arquibancadas, imagina qualquer um com uma arma n mão? Não, o cidadão que não tem preparo físico e psicológico não deve portar armas, é um risco pra si mesmo. Pode-se matar com facas ou até com as mãos, mas uma arma é muito mais eficiente, nem se compara.
      Quem precisar ter uma arma, que tenha preparo e auto-controle testados regularmente ara poder ter o porte, só assim.

      Thumb up 5
    • Jhonatas

      procura ae qual o pais tem menos indice de criminalidade no mundo? depois pesquisa se la todo mundo pode ter uma arma….

      a ideia é simples… ninguem vai puxar uma arma para outro se vc nao tem certeza se o outro tambem tem uma arma pra te agredir

      e esse principio tambem serve para o ladrao.. ele vai pensar 10 vezes antes de te abordar.. pq ele nao saberia se pode ou nao levar um tiro…

      Povo desarmado é povo indefeso perante sociedade e principalmente perante o governo

      Os casos de briga q termina em homicidios, seriam equivalentes as pessoas q nao tem pericia na direção ou saem bebadas e batem o carro ou moto e matam pessoas.. é a mesma situação

      1000kg a 100 por hora ou mais, é uma arma bem letal tambem.

      Thumb up 1
    • Ou o contrário, como todo mundo vai ter arma, todo mundo vai sacar e disparar para matar o mais rápido possível. Bandido não vai pensar duas vezes, vai atirar para matar assim que decidir cometer o roubo. E em briga de trânsito ninguém vai discutir, já vão sacando as armas e atirando, afinal, se todos tem arma, quem atirar primeiro tem mais chances de sobreviver…

      Thumb up 1
    • Você já ouviu falar em faca? ela mata também, assim como pedaço de pau e pedras…E ai?Vamos proibir também?

      Thumb up 1
    • Bom, se faca é tão perigosa quanto uma arma, então por que a celeuma? Use uma faca!

      Thumb up 1
    • Ninguém está quantificando ‘perigo potencial’ em x ou y objeto, até pelo simples fato de que o perigo, nessas situações aqui em discussão, surge de atos… humanos!

      Thumb up 2
    • Jonatas,
      As estatísticas foram distorcidas em favor do desarmamento.

      Entram nas estatísticas as situações em que alguém despreparado fez mal uso da arma para cometer um crime ou provocou um acidente.

      Não entram nas estatísticas as situações onde o cidadão de bem, armado e preparado, botou os bandidos para correr e salvou vidas – sem sequer precisar disparar.

      Thumb up 1
    • Alguma prova disto?

      Thumb up 1
    • Jonatas, para crianças, é muito mais seguro uma casa com arma de fogo, do que uma casa com piscina. Vamos proibir as piscinas? Carro é uma arma, e o Brasil é campeão de mortes no trânsito. Vamos proibir carros?
      Quem quer matar, mata.
      Em crimes passionais, geralmente usa-se faca.
      A Richtoffen matou os pais com pauladas.
      Os Nardoni, com a força da gravidade.
      Já vi matarem com caneta Bic.
      Interessante condenar o meio empregado, esquecendo-se do criminoso.

      Thumb up 1
    • Isto tudo é fugir do assunto. Não estamos discutindo piscinas, carros, canetas Bic (quantos assassinatos foram cometidos com a perigosíssima caneta Bic?), ou facas.

      O que ocorre é que o recolhimento de armas não é obrigatório, quem tiver uma arma e pretende ficar com ela, que fique. Faça o registro dela, faça os testes psicológicos, e tenha uma arma em casa. Se ele conseguir justificativa e o valor, pode até mesmo portar arma.

      Não é como se a entrega fosse compulsória, então eu não sei por que tanta celeuma.

      Por outro lado, quem entrega a arma, faz bem. Faz por que segue sua consciência. Se você tem uma arma em casa e isto não te dá segurança, entregue ela.

      Agora achar que ter uma arma em casa vai deixar a sociedade mais segura, isto é bobagem. Como o prefeito de Nova Iorque mostrou de forma candente, a criminalidade diminui quando quem está no governo toma uma atitude em relação ao crime.

      Finalmente, esta campanha anti-desarmamento é uma campanha de medo e terror, eles dizem ‘tenha uma arma senão um bandido vai te matar’. Na Bahia, o que aumentou enormemente o número de homicídios não foi uma campanha de desarmamento, foi uma greve da polícia.

      GREVE DA POLÍCIA. É isto que aumenta o número de homicídios, não uma campanha de desarmamento.

      Thumb up 1
    • Candelária, no RS, tem o maior índice de homicídios do Estado. A maioria é briga de família… Desarmar esta gente com certeza iria tirar Candelária deste triste recorde.

      Thumb up 1
  8. Se “andar armado faz vc pensar q os outros tb estão armados”, brincar de Banco Imobiliário faz alguém ficar rico?

    Thumb up 0
    • Heim? Ficar rico e achar que os outros estão armados é algo “equivalente”? Jogar Banco Imobiliário é equivalente a Andar Armado?

      Thumb up 1
    • Não, não são situaçãos equivalentes, então vou explicar: a “hipótese” contida na pergunta inicial dessa discussão é tão absurda quanto a tentar estabelecer relação de causa-efeito com “…brincar de Banco Imobiliário, etc…”.
      Simples assim (e devemos prestar atenção para a fragilidade da pesquisa citada).

      Thumb up 0
    • Bom, eu não tenho cacife para duvidar da pesquisa. Minha formação é de engenharia elétrica e de psicologia entendo nada.

      Thumb up 1
  9. Sou absolutamente CONTRA o desarmamento. Não funciona, como já foi provado, deixa os bandidos mais tranquilos para agir e, também, já se mostrou um movimento meramente ideológico promovido por ONGs suspeitas e financiadas por organizações estrangeiras, também suspeitas. Além disso, o que precisamos é aumentar o rigor das penas no Brasil.
    Reforma do Código Penal e do Código de Execução Penal já!

    Thumb up 10
    • A indústria de armas não tem interesse nenhum, não é mesmo?

      Thumb up 1
    • Q discurso mais comuna ein? Em um mundo capitalista é óbvio q indústria tem interesses!

      Thumb up 1
  10. Já stá mais que provado que o desarmamento não atinge quem realmente necessita, os bandidos. Pessoas de bem passam hoje por várias avaliações psicológicas e técnicas para possuir uma arma de fogo. O candidato a porte passa por um crivo maior ainda e mesmo assim estão tendo seus direitos negados. A política hoje é de permissividade com a bandidagem em todos os escalões da sociedade, inclusive na política. A polícia tem baixa resolutividade e com a política do não reaja, o bandido tem mais coragem e petulância para fazer sua distribuição de renda. E não é apenas dinheiro que eles roubam, é o trabalho, coisa que quem vive de bolsa qualquer-coisa não conhece.

    Thumb up 8
  11. Desermar o cidação de bem não resolve. As armas dos criminosos são ilegais, clandestinas e estas sim precisam ser combatidas. O cidadão de bem tem o direito de se preparar e garantir sua defesa e de sua família. Vale lembrar tb que existe o esporte de tiro que troxe a primeira medalha olimpica brasileira. O esporte tb precisa ser fomentado.

    Thumb up 10
  12. O problema do Brasil nao sao as armas, e sim a IMPUNIDADE, pois os bandidos, os politicos ladroes, tem certeza que nao vao para a cadeia

    Thumb up 8
  13. Jonatas, eu moro NO CENTRO da minha cidade. Sabe quanto tempo a policia leva para chegar aqui, caso eu precise COM URGENCIA dela? O tempo necessario para um assaltante entrar, me matar e a quem mais ele quiser, roubar tudo o que puder, sair pela porta, dar boa noite e nunca mais ser visto. Isso QUANDO e SE a policia atender o telefone, o que as vezes leva mais de 15 minutos. 911 é noutro país, moço. Aqui não tem disso, não. Agora, arma em mão de desequilibrado, ahi eu concordo que não possa ter, mesmo.

    Thumb up 7
    • Justamente por isso que citei a ineficiência da polícia brasileira.

      Thumb up 1
  14. O que me faz ter a sensação de que todos estão armados é o fato de NÃO poder andar armado.

    Se aqui meu direito fosse reconhecido, como em países desenvolvidos, me sentiria em igualdade como “TODO MUNDO”.

    A questão é de fato os criminosos andam todos armados, portanto a principal pergunta seria “NÃO TE INCOMODA O FATO DE TODOS OS BANDIDOS ANDAREM ARMADOS E VOCÊ CIDADÃO DE BEM ANDA DESARMADO?”

    Thumb up 14
  15. Absolutamente CONTRA o desarmamento. Nenhum, absolutamente nenhum lugar no mundo que tenha implantado o desarmamento conseguiu reduzir a criminalidade. O Brasil é prova disso, anos de restrições, proibição do porte de armas e a criminalidade só aumenta.

    Thumb up 13
  16. Sou a favor do desarmamento. Até uma pessoa sensata e equilibrada pode ter acesso de raiva e puxar o gatilho, todo mundo está sujeito a um momento irracional. Uma fila de banco, uma briga de trânsito, é comum. Quem tem que ter armas são as autoridades, e se não for autoridade e tiver arma é bandido, simples assim.
    A arma só deve ser permitida para uma pessoa com autorização tendo em vista que ela é preparada fisicamente e psicologicamente para ter, e apenas na necessidade, como proteção contra ameaça potencial ou em área distante do recurso policial, como uma zona rural ou chácara.
    Só que no Brasil, essa bagunça onde o sistema não funciona de acordo com sua impecável constituição escrita, o melhor é deixar do jeito que está. Ainda mais que vejo o evidente despreparo físico e psicológico já na maior parte de nossas chamadas “autoridades”.
    Com todo o respeito aos profissionais, eu não considero boa parte da polícia brasileira uma autoridade bem treinada e competente, parece que basta um concursinho público ou um apadrinhamento pra já sair de farda por aí em muito lugar nesse país.

    Thumb up 5
    • “BARACK OBAMA no MEMORIAL DAY > ‘…É graças aos soldados, e não aos sacerdotes, que podemos ter a religião > que desejamos. É graças aos soldados, e não aos jornalistas, que temos > liberdade de imprensa. É graças aos soldados, e não aos poetas, que podemos > falar em público. É graças aos soldados, e não aos professores, que existe > liberdade de ensino. É graças aos soldados, e não aos advogados, que existe > o direito a um julgamento justo. É graças aos soldados, e não aos políticos, > que podemos votar…’ >”

      Thumb up 2
    • Ah não, não, isso não funciona! Bem lembrado, só podia ser discurso de político americano mesmo. Se for por esse caminho ele dará voltas e mais voltas.

      Isso porque é devido aos cientistas, fabricantes de armas, fabricantes de munição, indústria de base (que processa matéria-prima), industria extrativa (que retira a matéria-prima da natureza), e aos milhares de trabalhadores, técnicos, profissionais especializados, administradores, engenheiros de todas as áreas, contadores, cozinheiros, assistentes, auxiliares, os profissionais das suas respectivas instituições de ensino e a todos aqueles que contribuíram para a concepção, desenvolvimento e difusão dos conhecimentos envolvidos, que os soldados não precisam entrar em campo de batalha pelados e munidos apenas de unhas e presas pra atacar e se defender.

      O soldado é adulto e é graças aos pais dos soldados – que não necessariamente são soldados – e aos professores, facilitadores da educação e a outras centenas de pessoas, que ele se desenvolveu. É graças ao desenvolvimento da cultura, moral, tecnologia, e um sem fim de coisas que a humanidade tem desenvolvido a milhares de anos, que ele pode desfrutar saúde física e mental e aptidão para o trabalho, com amparo da medicina, farmacologia, odontologia, nutrição, agricultura, engenharia de alimentos, entre outros.

      Não dá pra falar tudo! A quantidade de “voltas” que isso dá – entre relacionamentos diretos e indiretos – deve ser quase igual a quantidade de “possíveis permutações entre uma pessoa e todas as outras que existem ou já existiram”.

      E sim, isso conta todo mundo várias vezes. Mas essa é a questão. A sociedade é movida por relacionamentos de sentido único, ou cada um precisa, recursivamente, do trabalho dos outros?
      Se não for o último, então todo trabalhador, a respeito de seu ofício, já pode fazer o mesmo discurso!

      Thumb up 3
    • O que tem a ver “soldados” com “desarmamento da população”?

      Thumb up 2
  17. Sou contra o desarmamento, afinal, ñ é desarmando a população q haverá uma maior segurança. O problema da segurança, no Brasil, ñ é tão simples a ponto de ser resolvido apenas com o desarmamento. E outra, qual é a porcentagem da população q anda armada? Posso estar equivocado, mas, ao meu ver, são poucos akeles q andam armados. Essa situação me faz lembrar uma piada, muito pertinente: O kra, toda vez q chegava em ksa encontrava a mulher c\ outro, no sofá. Um dia ele resolveu tomar uma atitude, e vendeu o sofá. O problema brasileiro segue a mesma ideia central,d q ñ é tirando as armas de fogo q a segurança irá melhorar, afinal ainda existem facas.(Se é q me entendem…)

    Thumb up 8
    • Aos meus ouvidos quando ouço isso, soa como piada dita por esse governo, querem nos desarmar, mas o ladrão eles não desarmam, sendo assim o próprio já sabe que ninguém anda armado, facilitando ainda mais roubos e mortes! Esse governo faz tudo errado essa desgraça esse câncer!
      Vota nesses patifes de novo…

      Thumb up 7
    • Liberar a posse e o porte de armas não é política de segurança pública, só isto. Querem vender para a gente que basta que cada um tenha uma arma em casa que a gente vai ter segurança e a criminalidade vai diminuir…

      Isto é conto da carochinha!

      Thumb up 1
    • Dimunuir, não. Mas ter a CHANCE de revidar da mesma forma, teremos. E essa chance vale muito mais que discurso demagogo…

      Thumb up 2
    • Acho que ter uma arma não é o suficiente para ter uma chance de se defender (“revidar” é outra coisa). Você tem que praticar para ter uma boa pontaria. Além disso, tem que estar mentalmente preparado o tempo todo para usar a arma. Um segundo de distração e você dança. Até agora, os relatos de pessoas que reagiram à bala a assaltos e se deram bem envolviam ex-policiais ou policiais à paisana – gente treinada mentalmente para avaliar a situação e a toma a iniciativa quando a ocasião surgir.

      Acho que este discurso de que ter uma arma é ter uma chance de “revidar” é que é “demagógico”. O que vai acontecer é um aumento nos acidentes domésticos e nas mortes sem sentido por brigas de família, vizinhos e de trânsito.

      Thumb up 1
    • “O que vai acontecer é um aumento nos acidentes domésticos e nas mortes sem sentido por brigas de família, vizinhos e de trânsito.” ãn? Desculpa, mas ñ estamos falando em obrigar as pessoas a comprarem armas, e sim de tirar delas ou ñ, esse direito. Todavia, tenho de concordar c\ o sr. q as pessoas q possuem armas deve ser preparadas para tal. Isto me parece lógico e necessário, além de q teria de ser feito periodicamente.

      Thumb up 1
    • Pois é, querem vender para a gente que basta o cidadão estar desarmado q a insegurança e a criminalidade vão diminuir… Isso é um argumento superficial, o nosso problema com a segurança pública é muito mais profundo, óbvio. E, a menos q eu esteja enganado, na Suiça não há restrições sobre a venda de armas. Todo reservista guarda em casa o armamento recebido do Exército. Bom, o sr. sabe muito bem q a Suiça ñ é conhecida pela sua taxa de criminalidade. http://noticias.r7.com/internacional/noticias/suicos-escolhem-manter-armas-militares-em-casa-20110213.html

      Thumb up 1
    • Acho que está havendo uma confusão fundamental aqui. O que a campanha do desarmamento faz é diminuir o número de homicídios, não a criminalidade. O número de mortes efetivamente diminuiu, como pode ser visto no “Mapa da Violência 2012″: o maior valor foi em 2003, ano da campanha do desarmamento, caindo em seguida. Houve novas subidas e quedas, mas o valor de 2003 até hoje não foi superado.

      Sobre a Suíça, não é só a legislação de porte de arma que é diferente do Brasil. Há um Oceano Atlântico inteiro de diferenças entre o Brasil e a Suíça, diferenças tais que tornam qualquer comparação em termos de segurança e porte de arma um exercício de vaidades. O mesmo vale para o Japão e o Brasil. Ou a Holanda e o Brasil. Ou a Inglaterra e o Brasil. E querer reduzir as diferenças de criminalidade (e homicídios, que são duas coisas diferentes, embora relacionadas, visto que o homicídio faz parte da criminalidade) à legislação de armas é querer jogar areia nos olhos das pessoas.

      Thumb up 0
    • O que a campanha do desarmamento faz é tirar o meu direito de poder comprar uma arma. O número de mortes diminuiu? Ñ no meu estado. E a respeito da comparação c\ a Suiça, a minha intenção é enfatizar q ñ é a arma o problema, e sim, vários outros fatores q somados resultam na beleza de segurança que temos hj.O primeiro destes fatores é o “sucateamento” da educação pública, seguido pela, ainda grande, desigualdade social.E outra, desarmar a população civil fede a comunismo(creio q o sr. saiba muito bem do q eu estou falando, partindo do pressuposto q o sr. conheça mais de história do que eu)http://www.gazetadopovo.com.br/pazsemvozemedo/conteudo.phtml?tl=1&id=1203294&tit=Em-11-anos-taxa-de-homicidios-no-Parana-aumenta-86 .

      Thumb up 2

Envie um comentário

Leia o post anterior:
comet-swan-soho-march-2012
Mais um cometa tenta mergulhar no sol

Apenas três meses ap...

Fechar