As 5 maiores implicações em encontrar o bóson de Higgs

Publicado em 16.12.2011

A descoberta do bóson de Higgs e o fato de conhecermos sua massa tem implicações enormes para a física.

Veja abaixo cinco delas:

1 – A origem da massa

O bóson de Higgs é tido como a chave para resolver o mistério da origem da matéria. Ele é associado com um campo, que, adivinhe, tem o nome de campo de Higgs, permeando o universo. Conforme as partículas viajam através dele, elas adquirem massa, assim como nadadores atravessando uma piscina ficam molhados.

“O mecanismo de Higgs é o que nos permite entender como as partículas ganham massa”, afirma João Guimarães da Costa, físico de Harvard e especialista no Modelo Padrão da física no LHC. “Se não houvesse tal mecanismo, tudo seria sem massa”.

Se os físicos confirmarem a existência do bóson, a descoberta também confirmaria esse mecanismo. E talvez ofereça pistas para o próximo mistério, que é por que cada partícula tem uma massa específica. “Isso pode ser parte de uma teoria enorme”, afirma outra física de Harvard, Lisa Randall.

2 – O Modelo Padrão

O Modelo Padrão da Física é a teoria reinante das partículas físicas, tratando dos menores constituintes do universo.

Toda partícula prevista nesse modelo já foi descoberta, com exceção de uma: o bóson de Higgs. “É a parte que falta no Modelo Padrão”, comenta Jonas Strandberg, um pesquisador do LHC. “Então, seria uma confirmação de que as teorias que temos estão corretas. Se não acharmos o Higgs, significa que fizemos algumas acepções erradas, e vamos ter que começar de novo”.

Mas o Modelo Padrão não é completo. Ele não abrange a gravidade, por exemplo, e também deixa de fora a matéria escura – que se imagina cobrir 98% do universo. “O Modelo Padrão descreve o que já mensuramos, mas sabemos que não há a gravidade ali, nem a matéria escura”, afirma outro físico do colisor, Willian Murray. “Estão estamos ansiosos para expandir isso e incluir mais coisas”.

3 – Força eletrofraca

A descoberta do bóson de Higgs também ajudaria a explicar como duas forças fundamentais do universo – a eletromagnética, que governa as interações entre partículas carregadas, e a fraca, responsável pela queda radioativa – poderiam ser unidas.

Toda força na natureza está associada com uma partícula. A associada com o eletromagnetismo é o fóton. A força fraca está associada com os bósons W e Z, que têm muita massa, ao contrário do fóton.

O mecanismo de Higgs é tido como o responsável por isso. “Se você introduzir o campo de Higgs, os bósons W e Z se misturam nele, e através disso ganham massa”, comenta Strandberg. “Isso explica porque os bósons W e Z têm massa, e também unifica a força eletromagnética e a fraca na força eletrofraca”.

Apesar de outras evidências terem ajudado na união das duas, a descoberta de Higgs fecharia o acordo. “Isso já é bem sólido”, afirma Murray. “O que queremos é encontrar a prova maior”.

4 – Supersimetria

Outra teoria que será afetada com a descoberta do Higgs é a da supersimetria. A ideia é que toda partícula conhecida tem uma “superparceira”, com leves diferenças.

Essa teoria é interessante pois pode ajudar a unificar algumas das forças da natureza, e até eleger um candidato a partícula que forma a matéria escura. Dependendo da massa do bóson de Higgs, pode dar crédito à supersimetria ou dúvida a ela.

“Se o bóson de Higgs tiver pouca massa, que por enquanto é única janela aberta, isso tornaria a supersimetria uma teoria viável”, comenta Strandberg. “Mas ainda teríamos que provar sua existência”.

5 – Validação do colisor de partículas

O Grande Colisor de Hádrons é o maior acelerador de partículas do mundo. Ele foi construído com cerca de 18 bilhões de reais da Organização Europeia para Pesquisa Nuclear (CERN). Encontrar o bóson de Higgs é um dos objetos maiores da empreitada.

A descoberta do Higgs daria validação ao LHC e aos cientistas que vêm trabalhando na pesquisa por muitos anos.

“Se o Higgs eventualmente for descoberto, será um grande passo”, afirma Guimarães da Costa. “É importante para o campo, porque construir essas máquinas custa muito dinheiro, e você precisa justificar isso. Se conseguirmos essa importante descoberta sobre o universo, é uma justificativa do porquê do investimento”.

A descoberta também teria implicações para o cientista Peter Higgs e seus colegas, que propuseram o mecanismo Higgs em 1964.

“É certo que várias pessoas vão ganhar o prêmio Nobel”, comenta Vivek Sharma, físico da Universidade da Califórnia, e líder da busca pelo Higgs no LHC.[LiveScience]

Autor: Bernardo Staut

é estudante de jornalismo e interessado por povos, culturas e artes.

Quer copiar nosso texto? Siga estas simples instruções e evite transtornos.
Compartilhe este artigo

170 Comentários

  1. Reflexões sobre CIÊNCIA em geral e MATEMÁTICA em particular:

    “…Só quem bem compreende a natureza da Ciência poderá com proveito e prazer, e sem perplexidades, aplicar-se aos estudos científicos. Ciência não é “coleção de conhecimentos” nem “busca da verdade”, mas sim formação de conceitos. A Física não nos conta “fatos”, pois os seus termos: massa, energia, velocidade, não são realidades, e sim os “conceitos fundamentais da Física”, como aliás muito bem se diz, mas que frequêntemente nos escapa durante a leitura. São instrumentos do pensamento, artificialmente construidos, tais, como as chaves de parafusos, são instrumentos que servem para abrir um motor, o qual nada tem a ver com chaves de parafusos; são escadas, pelas quais subimos a uma casa eternamente fechada. Nós (…) denominamos determinado estado “matéria”, a alteração deste estado “movimento”, certa relação entre dois estados “gravitação”. Aristóteles não conhecia o conceito de atração e não teria podido discutir com Newton. Newton, por sua vez, não poderia intervir num atual congresso de físicos, pois os conceitos de campo, de quantum, de salto eletrônico, não existiam para ele. (…)O progresso é a aquisição de novos conceitos.(…) Nós pensamos hoje o que há cem anos ninguém poderia pensar, e nenhum de nós pode formar ideia daquilo que os homens imaginarão daqui a cem anos quando pronunciarem a palavra “Sol”…” (Fritz Kahn em “O Livro da Natureza”, v. 1 – 6ª ed. – Ed. Melhoramentos, p.15)

    Fritz Kahn (1888-1968) foi médico alemão e autor de livros sobre ciências do quotidiano, Astronomia e Medicina.

    *********************

    “…Através dos tempos, os matemáticos tem considerado seus objetos, tais como números, pontos, etc., como coisas substanciais em si. Uma vez que estas entidades sempre tinham desafiado tentativas de uma descrição adequada, manifestou-se corretamente nos matemáticos do século XIX a convicção de que a questão do significado destes objetos como coisas substanciais não fazia sentido dentro da Matemática, ou mesmo em geral. As únicas asserções relativas a eles não se referem à realidade substancial; elas enunciam apenas as inter-relações entre “objetos indefinidos” matematicamente e as regras governando operações com eles. O que pontos, retas, números “efetivamente” são, não pode e não precisa ser discutido na Ciência Matemática. O que importa e o que corresponde a fatos “verificáveis” é a estrutura e as relações entre objetos; que dois pontos determinem uma reta, que números se combinam de acordo com certas regras para formar outros números, etc. Uma clara percepção da necessidade de uma dessubstanciação de conceitos de Matemática elementar tem sido um dos mais importantes e úteis resultados do desenvolvimento postulacional moderno…” (Richard Courant e Herbert Robbins em “O QUE É MATEMÁTICA? UMA ABORDAGEM ELEMENTAR DE MÉTODOS E CONCEITOS”, Ed. Ciência Moderna, 2000)

    Richard Courant (1888-1972) matemático e autor de livros didáticos utilizados por gerações de físicos e matemáticos. Escreveu “Methoden der mathematischen Physik” (1924), em co-autoria com David Hilbert.

    *********************

    “…A Matemática Pura consiste inteiramente em afirmações do tipo: se tal e tal proposição é verdadeira de ‘qualquer coisa’, então uma outra proposição tal e tal é verdadeira dessa coisa.

    É essencial não analisar se a primeira proposição é realmente verdadeira, nem mencionar o que é o ‘qualquer coisa’ de que é suposto ser verdadeiro…

    Se a nossa hipótese é sobre ‘qualquer coisa’ e não sobre alguém ou coisas mais particulares, então as nossas deduções constituem aquilo a que chamamos Matemática.

    Por isso, a Matemática pode ser definida como a disciplina em que nunca sabemos sobre o que é que estamos a falar, nem se o que estamos a dizer é verdadeiro…” (Bertrand Russell “Recent work on the Principles of Mathematics” in International Monthly, vol. 4 (1901) – referido por Keith Devlin em “Matemática: a ciência dos padrões”, Porto Editora, 2002, p. 59)

    Bertrand Russell (1872-1970) foi um dos mais brilhantes matemáticos, filósofos e lógicos do século XX. Ganhou o prêmio Nobel de Literatura em 1950 “…em reconhecimento aos seus escritos variados e significativos, nos quais defende os ideais humanitários e a liberdade de pensamento…”. O Reino Unido o prestigiou com duas medalhas por suas realizações matemáticas (Medalha De Morgan em 1932 e Medalha Sylvester em 1934 e a ONU o premiou por seus trabalhos de divulgação científica (Prêmio Kalinga em 1957).

    *********************

    “…O mistério é a coisa mais nobre de que podemos ter experiência. É a emoção que se encontra no cerne da verdadeira ciência. Aquele que não sente essa emoção e que não pode mais se maravilhar nem se espantar, é como se já estivesse morto. Saber que aquilo que é impenetrável para nós verdadeiramente existe e se manifesta como a mais alta sabedoria e a mais radiosa beleza, que nossas limitadas faculdades só podem compreender em suas formas mais primitivas, esse conhecimento, esse sentimento, está no centro de toda verdadeira devoção. A experiência cósmica é com efeito o mais poderoso e mais nobre pivô da pesquisa científica…” (Albert Einstein)

    “…A ciência é uma tentativa de conseguir que à caótica diversidade de nossas experiências sensoriais corresponda um sistema de pensamento logicamente ordenado…” (Albert Einstein)

    *********************

    “…Sou dessas que acham que a Ciência tem uma grande beleza. Um sábio em seu laboratório não é apenas um técnico, é também uma criança diante de um fenômeno natural que o impressiona como um conto de fadas. Não devemos acreditar que o progresso científico se reduz a mecanismos, a máquinas, a engrenagens, que têm sua beleza própria. Não creio que, em nosso mundo, o espírito de aventura corra o risco de desaparecer. Se vejo ao meu redor algo vital é precisamente esse espírito que me parece inextinguível e é parente da curiosidade…”

    Marie Curie (única cientista que ganhou um Nobel de Física e um Nobel de Química)

    Thumb up 2
  2. Me encanta as controvérsias advindas do processo dialético e a assimetria desencadeadas pela profusão de enunciados que extrapolam aos limites da cognição, contudo a lógica cartesiana ainda me parece um bom caminho…

    Thumb up 3
  3. Interessante este site, é a primeira vez que tc por aqui…pena que será a última…explico-me:
    No item (g.) na “regra para comentários” os donos do site dizem que se eu não for adepto da “Teoria” da evolução; da “Teoria” da origem do Universo(há tantas); etc…terei meus comentários “sumariamente” removidos. Interessante que isso se dê num ambiente tão aberto ao dialógo e a troca de idéias. E pra quem diz que religião é fantasia…bóson de Higgs, matéria escura, física quântica…gosto, discuto, e não taxo ninguém por investirem bilhões, anos e a vida atrás de coisas que sequer sabem que existem…viva a Santa Inquisição, dessa vez os sacerdotes da verdade (sim, só vocês a possuem) têm diploma universitário.

    Thumb up 31
    • Na realidade e na prática não são tão radicais assim. Não se vá. Faça-nos companhia.

      Thumb up 13
  4. Antes de sabermos o que seja boson de Higgs, não seria bom sabermos exatamente o que é massa?

    Thumb up 5
    • mas já sabemos o que é a massa , só se você não entende, não generalize as coisas, não é porque você não sabe que ninguém sabe.
      M=Z+N
      (Massa=N° atômico + nêutrons)
      massa é tudo que tem densidade e volume e tudo tem densidade e volume.

      Thumb up 6
    • Densidade e Volume são “propriedades” da massa e não “a própria massa em si”!!!

      E “propriedade” é aquilo que decorre da “coisa-em-si”. No caso, continua-se a não se saber o que é massa.

      MAS achei no site do Instituto Humanitas UNISINOS o seguinte artigo: “Abre-se um novo capítulo da Física” http://www.ihu.unisinos.br/noticias/511255-abre-se-um-novo-capitulo-da-fisica

      O texto é de Brian Greene, que escreveu “O Universo Elegante” apresentando a Teoria das Supercordas.

      Preste atenção no seguinte trecho:

      “…a massa de uma partícula é a resistência que você encontra se você avança contra ela. A pergunta é: de onde vem essa resistência? A resposta, segundo a teoria de Higgs, é que o espaço está cheio de uma substância invisível – o campo de Higgs – que age como uma espécie de melaço que exerce uma resistência fluidodinâmica quando as partículas buscam acelerar através dele. Quanto mais uma partícula é “pegajosa”, mais ela é influenciada por esse campo de Higgs e mais pesada parece.

      O vazio interestelar, limpo de qualquer traço de matéria e de radiação, seria, portanto, permeado pelo campo de Higgs. Higgs propôs que se reescrevesse a própria definição de nada, preenchendo o espaço vazio com uma substância capaz de conferir às partículas a sua massa…”.

      Thumb up 4
    • Aguia Rubra,

      “Densidade e Volume são “propriedades” da massa e não “a própria massa em si”!!!”

      Discordo. Densidade e Volume DEFINEM a massa… massa é tudo que possui densidade e volume.

      É como eu falar que uma bola é um pedaço de borracha em formato esférico que pode ser inflado e você contestar falando que a borracha esférica e o ar dentro dela não são a bola e sim apenas propriedades da mesma… o que obviamente é absurdo.

      Pode até falar que são propriedades, mas não pode falar que não é a bola.

      Da mesma forma, existe uma equivalencia, uma igualdade matematica entre massa e a densidade vezes o volume.

      M = D x V

      Então se Densidade e volume são diferentes de zero (existentes) então isso É massa. Ponto final. Você não pode discutir com uma equação.

      Já se sabe a muito tempo que a massa existe e o que ela é. O Bóson de Higgs era a peça que faltava para explicar PORQUE a massa existe e não explicar a própria massa em si. São coisas totalmente distintas.

      Nós já sabiamos que a cadeira existe e do que ela é feita. Só faltava encontrar o marceneiro para entendermos como a cadeira deixou de ser um monte de madeira aleatoria e virou o objeto que vemos. É essa a analogia que deve ser feita.

      Thumb up 0
    • Será bom prá vc se vc corrigir a fórmula de Einstein, onde massa é energia/aceleração!

      Então, densidade e volume “definem” massa, ééééé!!!

      Não discuta com as fórmulas, mon cherie!

      Thumb up 0
    • Mais errado, impossível, aguiarubra…

      A “matéria escura” é matéria COM MASSA. Aliás, é praticamente só pelo seu efeito gravitacional que ela tem sido detectada, desde a primeira constatação de que a curva de velocidade das galáxias não obedecia a lei do Johannes Kepler, lá do século XVI.

      Dizer que a matéria escura é matéria sem massa é um disparate, amiguinho, um disparate… Cê tá mais por fora que umbigo de vedete…

      A “energia escura” é outra coisa, ela é responsável pela aceleração da expansão do Universo. É chamada de “energia” por que tem o perfil de energia (em outras palavras, pelo comportamento detectado, tem que ser uma energia – e um tapa na cara de quem diz que a ciência não tem como detectar energias misteriosas, está aí uma energia misteriosa que foi pega no ato pela ciência).

      Qual a relação da energia escura com a matéria escura? Nenhuma. Exceto o apelido de “escura”.

      Esta é só uma correçãozinha, sinta-se livre para ignorar ela. Se quiser, pode confirmar com os artigos da Space.com, por exemplo. Ou a seção de perguntas “Ask an astronomer” que tem em algumas universidades americanas, e mesmo na NASA (acho que na NASA é “ask an astrophisic). Só não sai por aí dizendo que a matéria escura não tem massa, que isto é uma tremenda bobagem…

      Thumb up 3
    • Aguiarubra,

      Impressionante como você usa a sua falta de conhecimento somada com uma dose alta de arrogancia para concluir que só porque você ignora algo isso é prova suficiente de que este algo não existe.. rss

      Você REALMENTE acha que só porque vc não consegue explicar como as diversas fórmulas matemáticas que “citam” a massa se relacionam entre si, isso significa que elas são peças soltas e isoladas jogadas ao vento pelos físicos? rssss

      Acredite, todas fórmulas são perfeitamente demonstráveis e possuem íntima relação entre si. Se duvida disso, seja humilde e procure um bom físico teórico e peça para ele ligar as “pontas soltas” pra você…

      Não saia por aí dizendo de boca cheia que os físicos são “esotéricos” entre outras bobagens… sem antes tentar aprender o tal “esoterismo”.

      Sua falta de conhecimento salta aos olhos de quem não é leigo. O César citou outro ótimo exemplo… Quando você diz que a matéria escura não tem massa… rss

      Nada contra ser leigo, afinal todos já foram um dia… o problema é quando alguem é leigo e também arrogante.

      Thumb up 0
    • BO-DIVINO!

      Nosso caro amigo CESAR é um adepto (não muito fiel, pois ele deixa-se tentar por “verificacionismo” ultrapassado) do neo-positivismo “fisicalista”, que vem na crista da onda da globalização neo-”capetalista”.

      Pior, ele nem sabe disso, está sendo afetado sem o saber, embora “algo” nele mostre boas reações!

      Não que eu esteja “acordado” o suficiente para entender esse fenômeno pós-moderno! Tenho muito “Zygmunt Bauman” e “Slavoj Zizek” prá ler e prefiro assistir, por enquanto, “Invenção do Contemporâneo” e “Café Filosófico” na TV Cultura, que divulga esses assuntos.

      Essa forma de observar o mundo já foi tratado por Gaston Bachelard em “A Formação do Espírito Científico”. Enquanto eu leio Bachelard, fico limitado para ler sobre pós-modernismo, entende?

      Não sei o que fazer sobre isso, pois estou sendo obrigado a me aproximar cada vez mais de Bauman e Zizek!!!

      P.: “…Eu também não sabia que a ciência já está acreditando em mistérios. Até há pouco acreditar em mistérios era coisa de religiosos ignorantes. E é exatamente dos mistérios que vem o tapa na cara?…”

      Comentário: acho que isso não é coisa de cientístas sérios! Afinal, Einstein, Marie Curie e Niels Bohr, os fundadores da ciência contemporânea, sempre falaram da experiência científica como algo impulsionado pelo “senso” de mistério.

      Esse “simplessismo” científico, essas afirmações de que não há mistérios na Natureza (ou seja, para o Homo Sapiens, não há mistérios que não se possa “racionalizar matematicamente”!) é coisa de século XIX, de ‘positivismo lógico’ destruido por Kurt Gödel e Thomas S. Kuhn!!!

      Não dá prá engulir isso, de jeito nenhum! A menos que não se tenha base nenhuma em Filosofia das Ciências, um cientista vai afirmar que TUDO no Universo É SÓ UMA QUESTÃO DE ENGENHARIA a ser desvendada, pois todas as peças já estão no lugar!!!

      Prá mim, essa “ideologia fisicalista” é parte do marketing neo-liberal: quem levar a sério, tá ferrado.

      Já assistiu o filme “CONTATO”, baseado na obra “Contato” de Carl Sagan? Parece que Sagan quis “alertar” o público para as manipulações científicas em curso na mass media.

      Thumb up 1
    • aguiarubra, é legal saber que minha pessoa interessa tanto assim a ponto de distorcerem o que eu escrevo…

      Sobre o “quem somos nós”, sabia que eles distorceram o que um cientista disse? E não só isto, boa parte do que eles falam é besteira new-age, distorções grosseiras dos conceitos científicos. Quase como as distorções que você faz do que eu afirmo.

      Percebo as tuas fontes, caríssimo…

      Mas continue assim, sou só um “fisicalista”, pobre-coitado, que está tateando no escuro enquanto vocês se movem na luz pura do conhecimento verdadeiro.

      Thumb up 0
    • BO-DIVINO e CESAR GROSSMAN

      Coloquei as minhas principais fontes de referência quando reflito sobre a Ciência. São ideias de tendencia agnóstica no pensamento científico que se contrapõe ao predominante dogmatismo ateu de hoje em dia no domínio da divulgação científica pelo mundo.

      Portanto, não vai agradar a gregos e troianos, mas será muito difícil desconsiderar Fritz Kahn, Richard Courant, Bertrand Russell, Einstein e Marie Curie sob a argumentação de “distorcerem” aquilo que se entende por “fisicalismo”, propagandeado pelo grupo de Richard Dawkins e Daniel C. “Demmentt” (e não por Stephen Hawking que escreveu “O Grande Projeto” e já percorreu o Caminho de Santiago de Compostela!!!), já que torna risível essa forma de compreender a realidade e o Universo.

      Realmente os fisicalistas estão com a bola da vez e pobre daqueles que engolem seus discursos como se eles fossem “top” da verdade absoluta.

      Quanto a mim, sigo “religiosamente” o 1º dogma da cartilha de Bertrand Russell que diz: “…Não tenhas certeza absoluta de nada…”.

      Então, se a Ciência “oficial” trata o Universo como máquina, recorro a Marie Curie para apoiar minha “crença” de que estão tentando me impingir uma tola bobagem “metafísica”.

      Certamente não me deixo enganar com esse tipo de ideia. O fisicalismo é ridículo mesmo como proposta de “Ciência”.

      Thumb up 0
    • 3dx, tua explicação está incorreta.

      Matéria é o que ocupa espaço e tem massa. Massa é uma propriedade da matéria.

      Thumb up 1
  5. A massa se origina de uma transformação do éter sobre a matéria escura.Para que este processo ocorra imediatamente antes da transição eletrofraca,que se encontra na ordem de 100Gev;após o decréscimo de energia que era da ordem de 10 elevado a 15 Gev(divisão interação forte/eletrofraca),não poderia haver o decaimento de bárions desestabilizando desta forma os prótons;portanto creio que esta partícula deva ser encontrada num nível de energia situado antes da transição quark hádron,mais precisamente num nível próximo a 30Gev.
    Isto implicaria em uma mais abrangente concepção do modelo padrão.

    Thumb up 2
  6. Então a teoria de conservação de massa ta ferrada? O que se transformaria em massa na verdade?
    “No universo nada se cria nada se perde, tudo se transforma”

    Thumb up 2
    • Vinicius, não há teoria de conservação de massa. Há uma lei da conservação da matéria, e que também parece que não é válida.

      Massa e matéria são coisas diferentes. A massa é uma propriedade da matéria.

      Thumb up 2
  7. Se essa Descoberta for concretizada, preparem – se para o caos.

    Viajem no tempo será uma função da descoberta.

    Thumb up 1
  8. Marcos Souza,
    Novamente você se engana ou tenta enganar-se para justificar sua visão unilateral e simplista.
    Claro que cada um tem seu papel na sociedade e ninguém pode saber tudo. Não é isso que está em questão.
    O bancário não pode deixar de apoiar as reivindicações dos comerciários só porque são atividades diferentes.
    Eu não posso deixar de me solidarizar com os que são injustiçados e se possível ajudá-los de alguma forma.
    Embora cada um tenha o seu papel na sociedade, ninguém pode ficar alheio aos desmandos políticos ou misérias sociais.
    Esse tipo de atitude, tem que ser muito mais veemente, mais amplo e mais eficaz, quanto mais poderosa for a entidade que se manifeste, como é no caso a comunidade científica, inclusive porque a omissão nesse caso é injustificável, antiética, imoral e antisocial.
    Nenhuma sociedade pode ser justa só ostentando o título de ‘democracia’, se não forem todos solidários, até porque todos dependem de todos.

    Thumb up 9
    • Bovidino,

      É claro que o ideal seria que não apenas os cientistas, mas TODAS as 7 bilhões de pessoas fossem engajadas na ajuda ao próximo… a causas sociais e ecologicas e etc..etc…etc…

      Mas é uma mão de duas vias, pois o ideal TAMBÉM seria que todas as 7 bilhoes de pessoas que existem TAMBÈM fossem divulgadoras do pensamento cientifico, certo?

      Afinal, as descobertas cientificas podem e de fato conseguem ajudar muitas pessoas.. a penicilina está aí para provar…

      Então meu caro, se os cientistas são antiéticos, imorais e antissociais, onde estão os esforços dos políticos, religiosos, socialistas e do restante da população para apoiar a ciencia? porque estes você não critica?

      Aliás, onde estão os SEUS esforços pelo aprimoramento da ciencia? acha ético da sua parte diminuir a ciencia ao dizer que ela “tenta descobrir o sexo das partículas”?

      Então seja pelo menos justo, se quer pode exigir uma sociedade utópica participativa… pode cobrar dos cientistas, mas também cobre da população em geral, inclusive de você mesmo, um maior apoio ao método cientifico…

      Um abraço.

      Thumb up 17
    • (Mas é uma mão de duas vias, pois o ideal TAMBÉM seria que todas as 7 bilhoes de pessoas que existem TAMBÈM fossem divulgadoras do pensamento cientifico, certo?)
      Errado novamente.
      1)-Certamente mais de 50% dos 7 bilhões, estão à margem de qualquer benefício que a ciência possa ter trazido para a humanidade. Se você faz 3 refeições por dia e tem uma televisão, você faz parte de uma parcela ínfima da humanidade.
      2)-Mesmo que hipotéticamente não fosse assim, se todos se concentrassem exclusivamente na divulgação do pensamento científico, o mundo se tornaria no mínimo mais pobre e mais vazio de conteúdo, já que existem outras áreas tão ou mais importantes que a ciência pura e simplesmente.
      3)-O método científico bem como a comunidade científica, não precisam de mais apoio do que já tem. Os governos de todos os países já desviam recursos da área social para a área científica e as multinacionais já financiam estudos, pesquisas e projetos com recursos tão volumosos quanto aviltantes, comparados com o descaso da área social.
      4)-Considerando-se que a maioria dos amantes da ciência, prega que os religiosos são ignorantes e sabendo-se que a maioria dos políticos são corruptos, não nos resta senão cobrar dos cientistas que além de estarem em uma posição social privilegiada são os detentores da sabedoria e da intelectualidade.

      Thumb up 8
  9. Eclesiástico, Cap. 18, 6 “Quando o homem tiver acabado, então estará no começo; e quando cessar a pesquisa, ficará perplexo.”

    2.791- Mensagem de Nossa Senhora Rainha da Paz 27/01/2007- Angüera/BA Sábado.

    “Queridos filhos, avante sem medo. Vós sois do Senhor e a nada deveis temer.
    Confiai plenamente na Bondade de Deus e sereis grandes na fé. A humanidade caminha afastada do Criador e precisa ser curada. Abri vossos corações ao Deus da Salvação.
    Conheço vossas dificuldades e pedirei ao meu Jesus por vós. Não vos atemorizeis. Rezai.
    Na oração descobrireis o tesouro que há dentro de vós. Cuidai da vossa vida espiritual e acolhei amorosamente as Minhas mensagens. Deus permitirá e os homens sábios descobrirão a barreira impenetrável do universo. Chegará o dia em que a sabedoria humana se perderá. O mistério não será desvendado. Esta é a mensagem que hoje vos transmito em nome da Santíssima Trindade. Obrigada por Me terdes permitido reunir-vos aqui por mais uma vez. Eu vos abençôo em nome do Pai, do Filho e do Espírito Santo. Amém. Ficai em paz.”

    Leia mais no site APELOS URGENTES

    Thumb up 5
  10. Fanático 2.0
    Voce deve estar zoando. Acreditar em deus já é uma barra, agora vem voce com jesus (ambos com letra minuscula porque não existe outra menor). Quem foi que criou deus? O seu criador tem que ser bem superior a ele para fazer um ser tão perfeito como voce supõe. Agora pergunto: Quem foi o criador deste criador? Assim, vamos acessar a familia toda. Isto é um absurdo. Só um debil mental é capaz de imaginar tanta inutilidade. Um espirito não pode pensar, pois não tem cérebro. Um cerebro tem que ter circulação sanguinia e para isto é preciso um coraçào. Enfim não é mágica. É muito comodo para os crentes acreditarem em deus e jogar todos os encargos da vida nos seus ombros. Assim não se queimam pensando em ciencia. Deus seria muito burro em criar a raça humana e arranjar um trabalho exaustivo em acompanhar a vida de cada um. Teria que ter uma vida eterna. De musico, poeta e louco todos nós temos um pouco, mas quando a loucura se sobrepõe é um tremendo perigo. Cuidado, todo fanático tem um grau de equizofrenia elevado.

    Thumb up 10
    • Deus foi muito bacana por nos ter feito, mas foi Jesus que nos deu uma pista do lugar onde viemos parar. Então veio Jesus trasendo a boa nova “vocês pressisam se salvar…”

      Thumb up 3
    • Se salvar de que e de quem?

      Thumb up 5
    • Se salvar do trabalho de pesquisar para entender o Universo.

      Thumb up 6
    • Ah bom!! Assim sim!!!

      Thumb up 3
    • Dos 12 aos 28 ele escondeu essa pista. Será que ele estava tendo algumas lições com os pastores que surgiram depois da Reforma.

      Thumb up 0
  11. Esses cientistas pagoes estão perdendo tempo, eles deveriam estar procurando Jesus ao inves de particula magica que deu origem a tudo. HELLLOUU! Jesus foi quem deu origem a tudo!!!

    Thumb up 11
  12. É necessário sim, que se fale aqui e agora tudo o que se tem a dizer. Se não se fizer isto, amanhã vai aparecer um tal de “Smith” ou outro físico ou astronomo famoso e dizer que descobriu que o universo gira e não se expande, que não existe a matéria nem a energia escura, a singularidade, expansão cósmica, etc, etc,etc… como já aconteceu. Quando se redescobiu, em agosto ultimo, que o universo girava como um caracol desde o big bang, ninguém disse que eu afirmava isto dede 2007 e vai ser sempre assim. O bina ou identificador de chamadas e usado em telefonia, foi inventado, há mais de 20 anos atrás, por um brasileiro, meu colega de trabalho, e até agora luta na justiça para receber seus direitos autorais. Ele tem uma idade avançada, como eu e talvez morra sem ver a cor do dinheiro. O mundo inteiro está usando este invento, ganhando dinheiro com isto e o autor da proeza está a ver navios.

    Thumb up 15
  13. Gostaria de saber com a moderação deste forum porque meus comentarios não foram publicados. Por favor envie-me explicões por email. Se houver alguma duvida ou exigencias que não conheço e possa cumprir estarei a dispossição. Respeitosamente, obrigado

    Thumb up 3
  14. só muita matemática fisica para descobrir e desvendar esse mistério

    Thumb up 1
    • Muita matemática e fisica já estão sendo usandas há muito tempo. O que falta é muita imaginação, conhecimento e iterpretação correta das coisas. A matemática não pode fazer muita coisa, quando a física usada não está correta. A teoria do big bang está atrapalhando o raciocinio logico e levando a erros sérios. A qualquer momento algum cientista famoso vai atentar para isto e minhas palavras serão esquecidas.

      Thumb up 4
  15. Aff’ e tem gente aqui nos comentários se achando mais esperto do que os próprios criadores do Grande Colisor de Hádrons.

    Thumb up 7
  16. Lamento muito, mas não vão encontrar o boson de higgs procurando por uma partícula de força. Ela é uma energia. Energia gravitacional eletromagnética ou gravidade quantica de uma partícula (equivalente a força de gravidade de um planeta). Sendo energia não pode ser detectada. O mesmo pode ser visto num buraco negro, massivo sem ter massa. É apenas um centro oco com grande força de gravidade (centro de gravidade da galáxia). Assim como a matéria escura, que não pode ser detectada, pois se trata de uma energia (energia gravitacional do centro do universo). Já se sabe que nosso universo tem um centro e ele gira (isto já foi comprovado). Para maiores detalhes veja o blog: “Olhando o Universo).

    Thumb up 11
  17. Quando as pessoas vão entender que Deus e a ciência podem ser por assim dizer,parceiros para fazer-nos entender o mundo a nossa volta?
    Essa coisa de Deus e ciência não são compatíveis é tão quadrado. Aff! Será que ninguém percebe que na bíblia existem coisas que a ciência só explicou depois,e coisas que a bíblia não explicou mas que a ciência nos contou depois?
    Elas juntas são o segredo para uma mente sábia. Olha bem o que eu estou dizendo.

    Thumb up 17
    • deus não existe, se liga.

      Thumb up 8
  18. Jonatas,
    Essa visão é um pouco simplista além de não ser totalmente real.
    1) Os dizimistas proporcionam boa vida aos pastores? É verdade.
    2) O dinheiro público é mau gerenciado e portanto o INSS não atende o povo como deveria? É verdade.
    3) Ganha-se mais pra jogar futebol e consultar moda do que para salvar vidas? É MENTIRA.
    Há sim uma parcela mínima de jogadores e modêlos que ganham fortunas, mas a grande maioria dos jogadores de futebol e modêlos, ganham um ou dois salários mínimos em média.
    Quando vamos ao posto de saúde do INSS, não encontramos o médico, que via de regra está no seu suntuoso consultório, atendendo e cobrando a consulta que o aposentado não pode pagar. O pior é que geralmente ele também recebe do INSS sem prestar o devido serviço.
    4) Quem quer se formar em medicina encontra muitos problemas financeiros? É MEIA VERDADE.
    Isso acontece quando alguém da classe média resolve estudar medicina. Todavia, as faculdades de medicina estão repletas de filhos de ricos, geralmente filhos de outros médicos que ganham fortunas, até porque a maioria dos que querem cursar medicina, não é para salvar vidas, mas porque sabem que vão ganhar muito dinheiro. O juramento de Hipócrates é uma mera formalidade rapidamente esquecida.
    Não vou nem me estender na questão da indústria farmacêutica e nem do quanto os médicos ganham dos laboratórios para aviar suas receitas com determinadas drogas.
    Também não vou falar dos efeitos colaterais que a maioria das drogas provocam.
    Também não vou falar dos planos de saúde que são outra roubalheira.
    Finalmente alguém pode perguntar: O que a ciência tem a ver com isso? Absolutamente nada? A ciência, são os cientistas. Estes tem poder. Estes podem arrecadar fundos astronômicos para realizar pesquisas sendo que a maioria delas são infrutíferas. É dinheiro jogado fora sim, da mesma forma que os dízimos.
    Os cientistas poderiam sim fazer algo que mudasse essa situação. Todavia, estão muito mais interessados em realizar pesquisas, em ganhar prêmios, notoriedade, fama, status e dormir tranquilamente.

    Thumb up 26
    • Nada a questionar, tudo verdade. É a voz da experiência. Um abraço, bom 2012.

      Thumb up 4
    • Jonatas,
      Meu caro budista,
      A bem da verdade, todos sabemos e reconhecemos que há cientistas honestos, ardorosos e competentes e sabemos também que a ciência tem proporcionado inúmeros benefícios à humanidade, mormente na área da saúde, apesar de que nem todos são acessíveis à grande maioria da população.
      Todos sabemos também que novas descobertas, invenções e tecnologias, tanto podem servir para o bem como para o mal.
      A ciência tem se especializado em várias áreas e uma que se destaca é a armamentista, com armamentos cada vez mais sofisticados e mais mortíferos.
      Recebi recentemente, um comentário do Marcos Souza, onde ele diz:
      “Os cientistas médicos fazem a parte que lhes cabe que é pesquisar e descobrir a cura para as doenças… agora se tal cura vai chegar ou não a população isso é alheio à ciencia.”
      Não posso crer nem aceitar que os cientistas fiquem alheios ao uso que se possa fazer de suas invenções.
      Isso, além de ser uma atitude medíocre e covarde é no mínimo tão criminosa quanto eu colocar uma arma nas mãos de uma criança, ou de uma pessoa inabilitada ou de um psicopata.
      Quero crer que já passou da hora dos cientistas começarem a pensar seriamente no assunto.
      Feliz Ano Novo pra você também.

      Thumb up 24
    • A questão é que “entidades” que tem seus interesses próprios, nem sempre benígnos, é que financiam as pesquisas médicas, e sem o financiamento, não há pesquisa. Entra a questão das patentes, o médico descobre uma cura, mas a entidade que o financiou fica com ela e usa como quer. O capitalismo prevalece, a indústria farmacêutica trabalha por seus interesses, não pelas populações.

      Thumb up 7
    • Infelizmente é assim.
      O mais triste é constatar que os cientistas são na realidade, escravos e reféns do capitalismo.
      Todavia, os escravos costumam se rebelar contra o sistema.
      Esperamos que realmente isso ocorra.

      Thumb up 21
    • Existem as campanhas, médicos e outros profissionais que se aventuram a atender comunidades carentes por pouco ou de graça, e alguns tão corajosos que atendem tais comunidades necessitadas em países em guerra, um ato de muito amor e sacrifício e risco. Um ato de pessoas que tornam possível ainda se ter esperança no ser humano.

      Thumb up 6
  19. Sabe galera o que é interessante? o interessante é não deixar de ler os comentários após uma matéria no hypescience, veja bem , as descobertas humanas deste século são impressionantes, agora o que é mais impressionante é que pessoas ditas cultas, não aceitam os comentarios dos próximos, veja bem, não tem a ver com religião ou ciência, tem a ver com respeito pelo outro, pela opinião do outro.
    Vamos crescer galera! devemos elevar nosso nível afim de julgar o que é necessario falar ou não! isto não é defender ciência ou religiâo, é defender a democracia da opinião, cada um tem uma, então vamos respeitar as opiniões e apreciar as boas matérias da hypescience

    Thumb up 12
  20. A pesquisa e a busca de respostas identifica o que somos: incompletos e imperfeitos. Negá-las é negar a nós mesmos. Incentivá-las é buscar nossa essência: somos seres inteligentes que perguntam e querem respostas. Se para os que acreditam na Divindade está Deus no final de todas as perguntas e respostas e para os que não creem só exista algo compreensível pelas nossas capacidades mentais, não importa. Importa é que coloquemos nossas capacidades para buscar o que nos inquieta porque crentes e não crentes, todos, podemos conviver buscando soluções para nossas perguntas. Viva a diversidade, viva as diferenças, viva nossa capacidade de perguntar. Como se diz na Filosofia, perguntar é mais importante que responder.

    Thumb up 22
    • Elcio,
      Muito bem colocado. O difícil é colocar isso nas cabecinhas dos crentes e principalmente dos ‘cientistas’.
      Quanto à máxima filosófica, não creio que perguntar seja mais importante que responder.
      O fato é que sem as perguntas nunca teremos as respostas.

      Thumb up 27
  21. Walrus
    Como ninguem sabe o que é a gravidade, eu tento explicar, a meu modo, o que ela seria. É uma força. Supõe-se que contenham os gráviton, uma partícula que ninguem detectou e que é transmitida por ondas gravitacionais (sem comprovações). Não concordo com isso. É pura especulação.
    Adoro criticas, pois delas adquiro mais conhecimentos (desde que digam no que não concordam e dê sujestòes). Obrigado.
    Quanto a quem comentou que só concorda com minha opinião em alguns itens, tambem não disse em que não concordam e não dá opinião (isto é muito importante).

    Thumb up 2
  22. Acho que a comunidade cientifica mundial , deveria começar a dar mais crédito ao conhecimento esotérico , milenar.
    como o conhecimento GNÓSTICO . que fala sobre partículas e sobre antematéria, anti atomos , e anti mundos.
    E sobre as tres forças que da criação . sobre a lei do três e a lei do 7. (lei do TRIAMASICANO E HEPTAPARAPACHINOK ).

    Thumb up 4
  23. Muita gente reclama o porquê de gastar tanto dinheiro numa pesquisa como essa (12 bilhões aproximadamente). Já pararam para pensar quanto se gasta com dízimos e ofertas nas igrejas dos que criticam a ciência? Já se perguntaram o que fazem com todo esse dinheiro e qual é a quantia a nível mundial? Com certeza vai dar bem mais do que 12 bilhões e, pior, qual é aplicação pra isso?! A ciência não tem muito valor para alguns, mas quando você adoece você procura solução no hospital ou na igreja? Gente, essas pesquisas sempre trazem bons resultados.

    Thumb up 45
    • Pois é, em ves de gastar em Ciencia os devotos do imaginário gastam seu dinheiro com dizimos para sustentar a luxúria das celebridades religiosas, mas afinal de contas abrir uma igreja é uma mina de ouro, talves devessemos abrir uma igreja e todo o dinheiro arrecadado com os fieis poderia ser empregado em pesquisa de celulas tronco.

      Thumb up 31
    • Quais são as pessoas que gastam com dízimos?
      Segundo os ‘cientistas’ deste blog, são os crentes e segundo os mesmos ‘cientistas’, os crentes são pessoas ‘ignorantes’. Se assim é, está justificado o gasto.
      O que os cientistas fazem é a mesma coisa para tentar descobrir o sexo das partículas.
      Só que ‘cientistas’ não são ‘ignorantes’. Portanto o gasto é injustificado.
      Quando eu adoeço, é claro que ‘procuro solução’ no hospital.
      Mas quem disse que eu encontro a solução?
      Você certamente não tem precisado de hospital.
      Fique aposentado pelo INSS, sem plano de saúde e precise de um hospital.

      Thumb up 18
    • Comentário bastante infeliz Bovidino.

      Em primeiro lugar, se os aposentados do INSS não conseguem consultas médicas isso não tem absolutamente nada a ver com a ciência, isso é uma limitação política e não científica.

      Os cientistas médicos fazem a parte que lhes cabe que é pesquisar e descobrir a cura para as doenças… agora se tal cura vai chegar ou não a população isso é alheio à ciencia.

      Além disso, o que você chama de “sexo das partículas” você o faz apenas por ser analfabeto científico… Como não entende, despreza.

      Esse seu comportamento me lembra o daquele aluno da escola que só tira notas ruins em matemática e acaba desdenhando da mesma para se justificar: “Ah, nunca vou usar isso no futuro mesmo”…

      Thumb up 7
    • (agora se tal cura vai chegar ou não a população isso é alheio à ciencia.)
      Ou seja, os cientistas estão alheios aos problemas da sociedade. ISSO É VERDADE.
      Depois dessa bobagem, seu comentário nem merece resposta.

      Thumb up 17
    • Bovidino deve ter bebido muito vinho neste dezembro. Está diferente do que sempre foi.

      Thumb up 5
    • Bovidino,

      Cada um tem o seu papel em uma sociedade.

      Se os cientistas se preocupassem com problemas sociais, não lhes sobraria tempo para fazer ciencia.

      O trabalho dos cientistas é estudar, pesquisar, descobrir, conhecer….

      Assim como você não pode cobrar de um sociologo que ele saiba detalhes sobre a teoria da relatividade, não pode cobrar de um cientista que ele se dedique a causas sociais.

      Ambas as áreas são importantes, mas nenhuma é mais importante que a outra, são duas atividades necessárias e que junto com outras constroem a sociedade.

      Thumb up 4
    • Francamente, pastores andam com carro-do-ano por aqui não é atoa. Dizimismo é sim um gasto desnecessário, ainda mais que vejo igrejas praticando muito menos caridade do que centros espíritas, que por sua vez nunca vi pedirem dízimos. O seu problema está no INSS, no mau uso do dinheiro público, e não na ciência. Aliás, um estudioso também encontra muitos problemas, a quem luta pra se formar em medicina só se consegue com muita força de vontade e R$ no caixa, porque além dos livros, o próprio instrumental medico tem que comprar e é uma fortuna. Ganha-se mais pra jogar futebol e consultar moda do que para salvar vidas, esse é o grande problema.

      Thumb up 13
  24. Décadas de trabalho têm sido dedicadas à busca por uma partícula subatômica denominada bóson de Higgs, também conhecida como “partícula de Deus”, e que pode ter sido ao menos detectada, afirmaram cientistas do Centro Europeu de Pesquisa Nuclear (Cern, na sigla em francês). Mas, de onde vem o nome “partícula de Deus”?
    O bóson de Higgs recebeu este nome em homenagem ao físico britânico Peter Higgs, que propôs sua existência em um artigo publicado em 1964 no periódico científico Physical Review Letters. Higgs teve a ideia enquanto caminhava um fim de semana pelas Montanhas Cairngorm, na Escócia. Quando retornou ao laboratório, ele disse aos seus colegas ter tido sua “grande ideia” e encontrado uma resposta para o enigma de por que a matéria tem massa.
    Embora a partícula leve o nome de Higgs, importantes trabalhos teóricos também foram desenvolvidos pelos físicos belgas Robert Brout e François Englert. O bóson de Higgs ficou conhecido como “partícula de Deus”, porque, assim como Deus, estaria em todas as partes, mas é difícil de definir. Mas a eral origem é bem menos poética.
    A expressão vem de um livro do físico ganhador do prêmio Nobel Leon Lederman, cujo esboço de título era “A Partícula Maldita” (“The Goddamn Particle”, no original), em alusão às frustrações de tentar encontrá-la. O título foi, depois, cortado para “A Partícula de Deus” por seu editor, aparentemente temeroso de que a palavra “maldita” fosse ofensiva.
    Indícios do bóson e o Modelo Padrão
    Bruno Mansoulie, físico do Centro Europeu de Pesquisa Nuclear (Cern, na sigla em francês), disse a jornalistas, em Genebra, que o grande acelerador de partículas europeu “reduziu a janela na qual os cientistas acreditam que encontrarão o bóson de Higgs”. A sustentação para esta busca é o desejo de preencher a maior lacuna do Modelo Padrão, uma das principais teorias das partículas subatômicas.
    Desenvolvido no começo dos anos 1970, o Modelo Padrão diz haver 12 partículas que compreendem os elementos principais presentes em toda a matéria. Estas partículas fundamentais se dividem em uma sequência de seis léptons e seis quarks, batizados com nomes exóticos, como “charm” (charme), “tau” e “strange” (estranho.
    O Modelo Padrão também diz que as partículas conhecidas como bósons atuam como mensageiras entre as partículas de matéria. Esta interação dá origem a três forças fundamentais: a força forte, a força fraca e a força eletromagnética (há uma quarta força, a gravidade, que se suspeita que seja provocada por um bóson ainda a ser descoberto, denominado “gráviton”).
    O mistério, no entanto, é o que dá massa às partículas de matéria – e por que algumas destas partículas têm mais massa do que outras. A teoria que sustenta o bóson de Higgs é que a massa não derivaria de todas as partículas em si. Ao contrário, viria de um único bóson – o de Higgs – que reage fortemente a algumas partículas, e menos (ou não reage em absoluto) a outras.
    Uma forma de visualizar isto é pensar em um coquetel onde há um grupo (os bósons) e recém-chegados (as partículas de matéria). Imagine o que aconteceria se um desconhecido entrasse na festa e atravessasse a sala. Apenas algumas pessoas o conheceriam e se aproximariam dele, e sendo assim, ele conseguiria cruzar o ambiente rapidamente, sem grandes obstáculos.
    Mas o que aconteceria se uma celebridade entrasse? As pessoas se concentrariam em torno dela e seria mais difícil para ela cruzar o salão. Em termos físicos, esta partícula tem mais massa. “A ideia é que as partículas colidem contra os bósons de Higgs e este contato é o que as tornam mais lentas e lhes dá massa”, explicou o físico e filósofo francês Etienne Klein.
    Sou um admirador das pessoas estudiosas,inteligentes, decididas, firmes no que fazem, que confiam em si (da mais simples até a mais expressiva),e, admiro muito mais quando uma ajuda a outra somando forças.

    Desejo aos cientistas que ainda pesquisam na procura dessa Partícula de DEUS, que eles sejam bem sucedidos em suas buscas gloriosas para o bem da humanidade.Devemos aplaudí-los e que tudo vai gerar uma imensurável descoberta na hota certa.
    Um abraço fraterno com muita paz para todos.

    Milton Pereira de Alencar -

    Thumb up 25
  25. E dificil de acreditar que existam pessoas,neste mundo que, na tentativa de sustentar conceitos religiosos absurdos e inteiramente superados, colocam a ciencia e os cientistas( os verdadeiros herois da humanidade)em situação depreciativa. Possivelmente, essas pessoas continuarão na especie primata, pois este será o seculo da humanização, onde a especie humana constituir-se-á numa especie unica, onde certos sentimentos egoisticos, proprios de quem não sabe se colocar diante das evidencias(conectados na mais incrivel rede de comunicação humana, com tecnologias as mais avançadas) , pretendem comparar os humanos atuais aos nossos ancesstrais das cavernas. Seria conveniente perguntar a essas pessoas se seriam capazes de viver sem a eletricidade, sem a ´penicilin, sem o motor a combustão!!!!

    Thumb up 20
  26. Bela descoberta! E, já sabem p\ q serve? Colocará um pouco mais de amor , justiça e responsabilidade no cérebro das pessoas? Matará a fome dos misseráveis? Tirará a dor de um ser vivo doente condenado a morrer ou machucado? Resolverá problemas criados pelo homens á natureza por ganância e desrespeito? Levará o ser humano de volta ao seu Criador? Resgatará os sonhos perdidos? Mudará os pesadelos em bons sonhos reais? Fará meu ente querido morto voltar à vida? Se ñ… então foi um precioso tempo perdido! Q pena!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    Thumb up 8
    • Conhecimento científico sempre é importante. Sugiro que pesquise mais sobre o assunto. Muitas descobertas feitas no LHC estarão, em breve, melhorando e muito as tecnologias que temos, a velocidade de informações e todo os sistemas. NÃO foi um tempo perdido para quem investiu e trabalhou no LHC e quem será beneficiado com as descobertas (as quais, acredito eu, abrangeram boa parte das pessoas que possuem acesso à tecnologia). Concordo que não saciarão vários problemas mundanos, mas não é por esse motivo que é irrelevante.

      Thumb up 31
    • Fernanda,
      Não é só irrelevante. É super irrelevante. Se não contribui para o aprimoramento do homem não vale nada.
      O que você vai fazer com tanta tecnologia e uma humanidade cada vez mais podre?
      Sugiro que pesquise menos e reflita mais.

      Thumb up 6
    • Essas descobertas nunca servem para quem não pode pagar. a tecnologia está do lado de quem comprou, se voce comprar uma tv ela é sua, se voce pagar o cientista, a produção dele é sua.
      concordo com tudo o que voce disse e me frusto da mesma forma que voce.

      Thumb up 20
    • O tempo que você gasta na igreja, aqui criticando, vendo suas novelas e rezando para a sua entidade divina superiora inexistente contribui com o que para o avanço da humanidade? Se um pouco desse tempo fosse dedicado ao estudo de ciência e da história, tenho certeza que você não cometeria o erro de fazer uma afirmação dessas. Se todos pensassem que nem você talvez ainda estivessemos com um tacape na mão, caçando nosso jantar pra botá-lo na fogueira.

      Imagino uma pessoa como você se vivesse décadas atrás: “Pra que estudar esse tal de elétron, por acaso ele vai me ajudar a caçar meu alimento? vai me ajudar a fazer meu sinal de fumaça? Vai me ajudar a lavar roupa no rio?…

      Thumb up 14
    • Om,
      O que você disse, está carregado de um preconceito escancarado.
      A glória nem disse que é evangélica ou de outra religião qualquer para você fazer ilações tão descabidas.
      Além disso, qual é a diferença entre um troglodita e nós?
      Nós só trocamos de cavernas e utilizamos outras armas muito mais potentes e mais cruéis.
      Aliás somos bem piores porque podemos atacar até verbalmente via internet, como você está fazendo.
      Se você gosta tanto da ciência, deveria estar estudando ao invez de ficar fazendo ataques gratuitos.

      Thumb up 21
    • Se você desconhece e odeia tanto a ciência ou é incapaz de reconhecer seus resultados, deveria estar rezando, ou fazendo qualquer outra coisa ao invés de se aproveitar dela para falar mal da mesma. Você é um exemplo de ironia.

      Ah, por falar em preconceito, se alguém aqui tem preconceito, é você que o faz contra os ‘cientistas’. A propósito, tenho sérias dúvidas de que muitos aqui(incluindo você) desconhecem o significado de preconceito. Criança, a vida não é como você quer e não é pq vc descobriu uma palavra “polêmica” (preconceito) que citá-la vai fazer com que vc esteja sempre certo.

      É impressionante como o que mais tem nos comentários é ad hominem, agora, argumento que é bom, só dos ‘cientistas’ mesmo, o resto só fala que os outros estão errados, embora falte embasamento e haja ‘preconceito’ de sobra.

      Thumb up 4
  27. Os cientistas é que sempre têm melhorado a vida das pessoas e a eles devemos todas as facilidades de comunicação, saúde e transporte que temos. Se fôssemos depender de deus e/ou de orações para melhorar as coisas, com certeza o nosso melhor e mais rápido meio de transporte ainda seria o cavalo; a comunicação seria por fumaça e a saúde não passaria de chazinho de ervas. Parabéns a todos os cientistas. Aliás, até os religiosos que são contra a ciência, dependem dela a todo instante e nem se dão conta disso.

    Thumb up 30
  28. BOSOM DE HIGGS
    1 –ORIGEM DA MASSA o colisor de partículas (LHC) é um destruidor de matéria e não um aparelho que serve para a demonstração do big bang. Como já citei aqui e em outros comentários, que o boson de higgs, não é uma partícula e sim uma força e por este motivo não pode ser detectado. Toda partícula, imposta a uma aceleração ganha massa. Isto é: até um movimento giratório aumentaria a massa de um corpo. Isto seria o bóson de higgs. Com isto concluímos que somente partículas sem rotação não teria massa.
    2 – o MODELO PADRÃO é combatido por mim no blog: “Olhando o Universo”. Com a teoria padrão não poderemos decifrar as mistérios do universo. A gravidade, por exemplo, é inexplicável nesta teoria. Eu explico dizendo que ela é oposta a força centrífuga, isto é: girando-se qualquer corpo produz-se uma força centrífuga que é oposta a gravidade e, portanto se cria a energia gravitacional. A matéria escura, também não é matéria e sim uma energia que não pode ser detectada, como o bóson de higgs. Seria a energia gravitacional do centro do universo (já se sabe que o universo tem um centro agosto de 2011) e ele gira. A teoria padrão negava isto. Esta energia vai interferir no comportamento das galáxias. Com a criação da gravidade, cria-se também a força magnética inerente a todo corpo que gira. Com tudo isto, chegamos á conclusão que os grávitons também não existem, assim como as ondas gravitacionais (ver blog).
    3 – FORÇA ELETROFRACA
    Ainda não me preocupei com este assunto, mas acredito que qualquer um poderá achar a resposta, dispensando a teoria padrão.
    4 – SUPERSIMETRIA não é coisa obrigatória como se pensa. Pode ter ou pode não ter a supersimetria. A matéria só terá supersimetria se for desintegrada. Sendo simplesmente gerada, não tem supersimetria (ver blog).
    5 – VALIDAÇÃO DO COLISOR DE PARTÍCULAS
    Concordo perfeitamente com isto. Primeiro porque em 2006 eu comecei a escrever o blog e em 2010 ele foi lançado e de nada adiantaria estar pronto, pois ninguém daria credito a ele. A construção do LHC foi de extrema importância para a ciência. Dou meus parabéns a este feito.

    Thumb up 12
    • A gravidade é o quê!!!!!!!!!!???????

      Thumb up 2
    • Vamos conseguir MANIPOLAR o cosmos?

      Thumb up 2
    • KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK…..
      Cara vc é hilário, te adorei!

      Thumb up 1
    • Teorias, como a sua, existem muitas.
      Talvez você esteja certo, talvez não…
      Mas tudo é preciso ser colocado em fórmulas matemáticas, qualquer afirmação de sua teoria tem que ser colocada em bases matemáticas e tudo tem que ser coerente com quaisquer outras observações já constatadas.
      Se conseguir, parabéns, você está no caminho certo. Se não, é preciso rever seus conceitos.

      Thumb up 3
  29. Td bem…MAS ATE AGORA PARA OS LEIGOS COMO EU, NAO SEI OQUE PODE-SE FAZER COM ISSO TUDO…DESCULPEM A IGNORANCIA.

    EX: ENERGIA GRATUITA, TELETRANSPORTE, NAVES ESPACIAIS, COLONIZAR OUTROS PLANETAS, VIVER MAIS TEMPO (INT)

    POR FAVOR ME RESPONDAM….E QUAIS OS RISCOS TAMBEM(INT)

    OBRIGADO.

    Thumb up 7
    • sua pergunta é sua resposta, é tudo isto quue vc perguntou
      energia eletrica mais barata.
      possibilidade de se produzir novas tecnologias e materiais.
      e tudo o que vc puder imaginar.
      por isto é que nos pagamos absurdos em patentes para eles!

      Thumb up 13
    • google.com

      Thumb up 5
    • Poderemos gerar matéria. Foi o queu entendi. (tomara que tenha entendido porque li tudo e esse assunto é muito chato aopesar de interessante)

      Thumb up 0
    • Tudo isto e muito mais… Quem sabe até mesmo: Armas com maior poder de destruição, pq. não? Já que estas dão dinheiro e poder para quem as detém! Por trás de todas as boas descobertas científicas, sempre teve um lobby armamentista disposto à financiar pesquisas e desenvolvimentos, infelizmente!

      Thumb up 5
    • Não entendo porque 12 pessoas negativam uma pergunta, se o objetivo é justamente comentar e compartilhar conhecimento, e são as perguntas que movem o mundo.

      Thumb up 2
  30. É lamentável,mais uma vez retruco contra estas investidas evangelizadoras atribuindo ao deus judaico cristão a esta complexidade do enigma do bóson de Higgs ,.Se houver uma inteligencia a governar digo mais fácil administrar estas intricadas teias da formação do inicio da matéria ,gravidade, energia,massa , fótons etc, não sera embasado em um gênesis,escrito por incultos que jamais anteveriam a progressão e processos em que hoje a Ciência se escuda .Crença é uma coisa,pregação aqui no debate é outra ..

    Thumb up 16
    • Em que processos hoje a ciência se escuda? Em que a ciência tem contribuído para a evolução do homem?
      Viagem à lua, invenção da televisão, computadores, telefones, radioterapia e as mais variadas tecnologias mercantilistas produzidas pela ciência, em que contribuiram para a evolução do homem?
      O homem atual é praticamente idêntico ao homem das cavernas, apenas vivendo em outro contexto.
      A violência, a ignorância, a ganância e a corrupção continuam sendo suas marcas registradas.
      Crentes e ateus são a prova mais eloquente disso.
      A grande ironia é que ‘ciência’ significa ‘conhecimento’. Conhecimento de que? De nada.

      Thumb up 7
    • Que louco!! O cara tá fazendo uma pregação com esse comentário para criticar outras pregações… rsrs

      Thumb up 7
  31. Materia Escura= massa ausente de luz? ou seria energia ausente de luz? não! não! Perai acho que é massa ausente de energia? massa ausente de massa? energia ausente de energia? luz ausente de luz? KKKKKKKKKKKK ………DEUS rachando de rir dos sabios……….. Deus louco eu Te amo………..

    Thumb up 6
  32. Vc’s estão tendo problemas em comentar? pq quase tudo qe eu comento vai parar na moderação, e olha qe eu não digo nada de mais.

    Thumb up 6
    • Leia as regras (http://hypescience.com/sobre-os-seus-comentarios/), certifique-se de que seu comentário não é contra nenhuma delas e espere ele ser verificado. Se ainda sim seu comentário não foi publicado, acredito que ele possa ter sido erroneamente considerado impróprio.

      Um dos meus comentários ainda não apareceu, desconfio que tenha sido falha da staff do site pois comentários meus mais antigos já foram publicados. Nesse caso, espero que a moderação nos responda e certifique-se de não ter cometido nenhum erro.

      Thumb up 2
    • Onde se lê :mais antigos, leia-se :mais recentes.

      Thumb up 1
  33. nem tudo que deus criou é possivel se descobrir…mas se ele deixar quem sabe? talvez vcs pedindo com carinho!!!

    Thumb up 11
    • Deus criou e qd achar que deve mostrar ele vai soprar mais inteligênsia a esses cienteistas..porque tudovem dele;

      Thumb up 15
    • ele precisa soprar mais INTELIGÊNCIA pra você

      Thumb up 14
    • O comentário anterior teve a intenção de ser uma resposta ao comentário da Nina.

      Thumb up 0
  34. Não se pode pautar o homem em suas descobertas, mas qualquer descoberta é assustadoramente insuficiente para nos livrar da extinção. Mesmo as que não tem tamanha finalidade. Mesmo que todo o conhecimento humano fosse capaz de nos livrar de um planeta doente, mudando-nos para um similar, não resolveria ainda o problema. A salvação da humanidade não está no espaço e muito menos na matéria. E o que dizer das descobertas e avanços contra o câncer, aids, tuberculose, caxumba, gripe, pano branco etc? Tudo sobrevida, que é bem vinda, diga-se de passagem, mas que nada resolvem para daqui há 200 anos(?).

    Thumb up 2
  35. Tenho estado a acompanhar as pesquisas do CERN desde que iniciaram. Só ali já há algo divino…que são aquelas mentes brilhantes daqueles seres desprovidos de vida própria que vivem para dedicarem suas vidas em prol da humanidade…quem disse que não ganhamos nada com isso é um comentário um pouco infeliz…se confirmar a existência do bóson de higgs e que espero que sim, daqui mais algum tempo nada será como antes…
    Não tenho o privilégio de ter estes conhecimentos que tem estas mentes superiores, mas gosto imenso de bisbilhotar este mundo á parte…

    Thumb up 45
    • Daqui mais algum tempo, nada será como antes de qualquer maneira.
      Nada do que foi será de novo do jeito que já foi um dia….
      Como uma onda no mar.

      Thumb up 9
  36. Essa história de Adão e Eva e Fruto é tão fora da casinha que muitos religiosos seguidores da bíblia a desconsideram. Acho que estão evoluindo, ao ver a bíblia mais pelo lado simbólico do que ao pé da letra.

    Thumb up 17
    • Pois eh cara, minha avó lia isso pra min(quando era pirralho), e eu achava que era historia mesmo, como as do lobo mau e talz… Porem quando descobri que ela acreditava naquilo, confesso que fiquei bastante surpreso, pois eh uma historinha bem fajuta, eh mais fácil acreditar que chapeuzinho vermelho aconteceu, e o pior eh que fazem a caveira da cobra, deixam subentendido q ela tem parte com o kpta, pobrezinho do animal, vai ver eh por isso que muita gente eh antipática ao animalzinho.

      Thumb up 6
    • Tanto na literatura como na cultura hebraica a linguagem metafórica estava muito presente. O problema é que alguns religiosos da época queriam -embasados nas teorias científicas mais aceitas do período – tratar a bíblia como um livro científico, e não apenas religioso.

      Thumb up 14
    • não comente o que você não lê!

      Thumb up 11
  37. Acho engraçado os que falam mal da ciência, quando ficam doentes correm para o hospital, até o Papa quando levou um tiro
    foi para um hospital e nao para o Vaticano.
    E nao diga que deus deu conhecimento ao homem, pois em Genesis deus amaldiçoou o homem por comer a fruto do saber.

    Thumb up 48
    • Acho que Deus nos tirou o conhecimento nessa hora, começando a longa jornada da ciência, nunca a teríamos se Deus não nos expulsasse do “Paraíso”. Ou seja, Deus está nos propondo um teste de inteligência, sempre achei que Deus queria que fôssemos a maior e mais inteligente criação dele…

      Agora chega desse tom metafórico sobre como surgiu a ciência, falando como ateu, somos o “produto final provisório” da natureza, se provarmos que somos capazes de descobrir os mistérios do Universo e vivermos como uma sociedade justa e sem falhas (exatamente como não estamos agora), ficaremos com o status de supersociedade fugindo da extinção. Caso contrário, seremos aniquilados com uma mega extinção em massa e a natureza vai começar tudo de novo…

      Thumb up 31
    • A maior cração dele?Confesso que ri um pouco agora, cara vc ja viu o tamanho do universo?Olha esse videozinho aqui http://www.youtube.com/watch?v=b3-NSUmOmNc vc n eh eh NADA amigo, não passa de uma ultra-micropartícula, no meio do universo a terra eh só um grão de poeira em meio ao oceano, e vc eh o vírus incrustado nesse grão, não somos relevantes para o universo, muito menos a mais inteligente criação de deus, os animais vivem em sociedades muito mais pacificas e harmoniosas que nós, eles mantem o equilíbrio na natureza, enquanto o homem destrói, diria que deus(se ele existe)deve estar pensando:Onde eu estava com a cabeça quando criei essa porcaria…

      Thumb up 16
    • Se fala Budista

      Thumb up 0
    • As conquistas científicas são inegáveis. Porém elas jamais explicaram 100% da realidade. Na verdade sequer conseguimos saber que fração da realidade nossos sentidos conseguem perceber!
      Ciência e Religião não se opõe, na verdade se complementam.
      Há ainda hoje inúmeros Milagres que atestam a existência de algo que transcende. Veja só este exemplo:

      http://www.youtube.com/watch?v=YkpL-JFDeig

      Ocorre que a Religião não tem nada contra as Ciências…mas as Ciências insistem em desconsiderar as Religiões. É UM GRANDE ERRO!

      Thumb up 16
    • As sociedades evoluem. As religiões as seguem de longe e a contragosto. Não se tornaram mais humildes e tolerantes. Apenas perderam o poder que tinham sobre as pessoas. Já não inspiram o medo e, cada vez menos, o respeito.

      Thumb up 11
    • Deus veio antes do conhecimento. O homem optou pelo segundo e se ferrou. O homem opta sempre pelo pior, já reparou? Taí a consequência: uma humanidade prestes a sumir do mapa. Só não vê quem não quer. O que ganhamos com o conhecimento? Sobrevida somente. Tá mais do que provado que o homem pelo homem só acaba em sofrimento.

      Thumb up 15
    • Tá mais que provado? Tá de brincadeira comigo né? Tá mais que provado só se for pra vc.

      Aliás, opinião de gente que não precisa de evidência para considerar algo como verdadeiro não tem credibilidade nenhuma pra mim, é o mesmo que nada.

      Thumb up 6
    • Se você não precisa de evidências para afirmar, então eu não preciso de evidências para descartar.

      Thumb up 5
  38. Aos brilhantes fisicos e estudantes serios da materia em questão: Qual a probabilidade de 0 a 100% para a descoberta do Boson de Higgs, ja ultrapassamos os 50% de chance com os resultados obtidos?

    Thumb up 6
    • Acima, acredito. Pra ti ter uma idéia, mesmo não tendo encontrado ainda a dita partícula, os físicos já fazem a maior parte de seus cálculos envolvendo a partícula como propriedade real e relevante. É como a existência de vida fora da Terra, é uma certeza, apenas esperando pra ser confirmada como absoluta.

      Thumb up 26
    • Acima, bem acima.

      Thumb up 4
    • Segundo li em outra matéria aqui mesmo no HypeScience, a existencia de Higgs tinha atingido o nivel de certeza de 2 sigma… isso representa 95% de certeza …

      Porém para que um experimento seja considerado cientificamente plausível precisa atingir pelo menos 5 sigma de certeza, ou seja, 99.99994% de certeza =)

      Thumb up 13
  39. a particula de Deus ja esteve aqui entre nós e retornou ao que lhe enviou………..e deixou outra particula de Deus para todos os que quiserem a eternidade…………….a Loucura de Deus é mais sabia que a sabedoria do homem…………Deus em um momento de Louca Sabedoria ….excede em muito toda o conhecimento humano………Deus Louco Eu Amo vc……….

    Thumb up 7
    • Partícula de Deus é só o nome de uma partícula elementar que surgiu logo após o Big Bang e a mesma não tem nada a ver com religião!

      Thumb up 24
    • “Nada surge do nada.” Por acaso de alguma explosão você viu aparecer uma casa,animal ou pessoa? Alguém tem de construir para existir né? Do mesmo modo,não viemos de macacos. Sabia que o asno tem quase tanta concentração de neurônios quanto um macaco?
      E ninguém diz que viemos de asnos,muito pelo contrário,dizem que o asno é burro quando é bem ao contrário.
      Se os cientistas acreditassem em Deus,a religião e a ciência iam se entender,e parar de confundir a cabeça das pessoas.

      Thumb up 5
    • Como você mesmo disse querida amiga “Nada surge do nada.” então me responde apenas uma coisinha, de onde esse seu Deus veio?

      Thumb up 10
    • Veio do homem, a divindade bíblica é uma invenção humana. Um deus universal, se existente, seria complexo demais pra ser entendido.

      Thumb up 3
    • “Querido amigo”,
      Isso é uma coisa que a mente humana não pode entender. Estamos falando do ser que criou o universo!
      Einstein até onde eu sei acreditava em Deus. Tenho certeza disso pelas frases dele. E ele com certeza é mais inteligente que muita gente aqui.
      E é tolice só porque ama a ciência não acreditar em Deus e ficar votando vermelho no comentário de quem acredita,isso é um conceito ‘antiquadíssimo’ por assim dizer.
      Eu amo a Deus e amo a ciência também,a bíblia e a ciência juntas são o segredo para uma mente sábia . Muitas coisas que os cientistas pesquisavam antigamente já tinha na bíblia. Um exemplo é o formato da terra. Enquanto os cientistas diziam que a terra era quadrada na bíblia já tinha dizendo o formato verdadeiro.

      Thumb up 10
    • Uma coisa que faz sentido jamais vai se entender com alguma coisa que não faz sentindo. Se vc prefere viver de religião está fazendo isso errado, muito muito errado, vc está usando um computador, internet, e está num site sobre ciência.

      Thumb up 8
    • Diz-se que, cansados de darem efusivas explicações aos jornalistas ou curiosos ante a pergunta do porquê sobre o nome de “Partícula de Deus”, cientistas a apelidaram como a “Maldita Partícula”!

      Thumb up 2
  40. Não sou físico, mas seria possível existir uma versão de anti-matéria do Higgs, o anti-bóson de Higgs?

    Thumb up 19
    • Sinistro, não? A supersimetria é ainda mais estranha que a antimatéria… É uma boa dica de leitura.

      Thumb up 11
    • A questão mais interessante, além de completar a conscepção atual desse Zôo de partículas, é a teoria matemática da supersimetria. Na supersimetria, toda partícula possuiria um alter-ego, uma versão dela mesma com poucas diferenças, como um reflexo distoricido num espelho curvo. Os fótons as têm, os chamados fótinos, ainda teóricos. Ainda não entendi se os grávitons, as partículas ainda teóricas responsáveis pela força gravitacional, tiveram sua existência confirmada, mas a supersimetria já inclui os gravitinos. Junto com os neutrinos, essas partícluas compunham o grupo dos WIMPs de componentes elementares para explicar a matéria escura.

      Thumb up 16
    • Vou fazer de conta qe entendi rsrsrs
      Vc qe dizer qe a teoria da supersimetria tenta explicar de qe é formada a matéria escura?

      Thumb up 1
    • Queria entender mais sobre essa matéria escura…

      (Onde foi que ouvi falar de WIMPs mesmo?)

      Thumb up 1
    • De acordo com os físicos as matéria escura é oqe preenche todo o “espaço vasio” do universo, ela corresponde a mais de 95% de toda a massa do universo, os físicos conseguem detectar ela graças as forças gravitacionais qe ela possui.

      Thumb up 2
  41. Tanto por nada. Nada por tanto. Portanto, tanto que nada tanto. Tanto tanto. Nada nada. Que nada tanto? Tanto nada? Nada tanto? Que nada? Que tanto? Tanto nada? ig.com.br? b dê higgs!!! Hummmmm!

    Thumb up 3
    • Seu comentario foi tao ridiculo que fiquei com vergonha de ler ele ate o final.

      Thumb up 9
  42. Quem sabe daí não virá daqui a algumas décadas a descoberta da antigravidade?

    Thumb up 16
  43. Galerinha vamos relaxa! Tenho certeza que, independente da descoberta nenhum de vocês vai ganhar alguma coisa!

    Thumb up 7
    • Eu ganho conhecimento no minimo, mas se voce não está ganhando nada, verifique se suas conexões sinapticas estão funcionando bem.

      Thumb up 11
  44. Tomara que a descoberta fique apenas no círculo dos egos inflamados em busca do prêmio nobel..Vai que já estejam matutando como utilizar a decoberta com fins não tão nobres como o de “desintegrar” o próximo….

    Thumb up 14
    • eu deixaria a questão divina fora disso. As pessoas estão com mania de pregar fé no hype, mas não podemos detectar deus em laboratório e nem no colisor de hádrons, e nem é o que procuram. Com bóson ou sem bóson, existindo deus ou não, o religioso continuará religioso e o ateu continuará ateu. Infelizmente é inevitável, e logo aparecerá um pastor dizendo que estamos entristecendo deus e blá, blá, blá

      Thumb up 30
    • Discordo da penúltima frase. Se realmente existisse um deus, se sua existência fosse provada, então ateus reconheceriam. Se existisse, consequentemente, inúmeras religiões seriam comprovadamente equivocadas.

      Mas esse é o mundo real, onde divindades não existem, e por mais que existam provas de que a crença em um deus não faz sentido(e que mesmo que existisse(m) não seria(m) da forma que dizem que é(são)), sempre tem uns que vão ignorar insistir em ignorar a realidade.

      Thumb up 8
    • Odeio gte qe critica a ciência, se não gosta desse tipo de matéria é melhor NEM entrar no site. Se Deus achasse qe estamos fazendo tantas coisas erradas ele já teria usado a Terra como bolinha de ping-pong.
      Espero qe no futuro pessoas como vc precisem dessa descoberta para sobreviver.
      Graças a física temos: Raio-X, radioterapia, Operações com uso de Laser, uso da fibra optica em cameras para operações…

      Thumb up 10
  45. Oba! Massa=Gravidade RG… Bom… se conseguirmos aprender como funciona a “existencia” da massa por consequencia daria para mexer teoricamente nas propriedades da massa e consequentemente nas interacoes gravitacionais de acordo com a Relatividade Geral… provavelmente as pessoas do futuro fiquem mais gordas sem precisar fazer forca para deslocar massas kkkkkkkkkk. Implicacao direta do boson de higgs :)

    Thumb up 3
  46. Tudo no Universo tem logicamente uma unidade funcional, uma partícula elementar, o modelo atual é o que temos de mais perto de entender essa mecânica da existência. O bóson terá que aparecer.

    Thumb up 27
    • Tem que aparecer! ^^, imagina… boa parte do Modelo Padrão, iria ficar defasado se não o encontrássemos, \=.. Eu ainda acredito que iremos alcançar 5 Sigmas =D, Boson de Higgs nós vamos te achar!!! :D

      Thumb up 1
  47. A questão mais interessante, além de completar a conscepção atual desse Zôo de partículas, é a teoria matemática da supersimetria. Na supersimetria, toda partícula possuiria um alter-ego, uma versão dela mesma com poucas diferenças, como um reflexo distoricido num espelho curvo. Os fótons as têm, os chamados fótinos, ainda teóricos. Ainda não entendi se os grávitons, as partículas ainda teóricas responsáveis pela força gravitacional, tiveram sua existência confirmada, mas a supersimetria já inclui os gravitinos. Junto com os neutrinos, essas partícluas compunham o grupo dos WIMPs de componentes elementares para explicar a matéria escura. Tudo no Universo tem logicamente um unidade funcional, o modelo é o que temos de mais perto de entender essa mecânica da exsitência. O bóson terá que aparecer.

    Thumb up 3
  48. pensar em gastar esta grana em cuidar melhor do planeta, de fazer um sistema mais igualitário entre os povos, ninguem quer. vai ficar fazendo onda com o Higgs que na boa, praticamente nao vejo ajudando em pourrrra nenhuma

    Thumb up 5
    • Ciencias sociais… o caos indefinido tao firme quanto um tijolo em cima de uma agulha… vide nosso queridissimo STF que vive mudando de ideia e lascando a teoria de tantos doutrinadores do Direito… E fazendo minha vida de Advogado e concursando um inferno :)

      Thumb up 6
    • Pessoas como tu falavam exatamente o mesmo sobre os satélites na década de 60, hoje não vivem sem televisão, celulares e computadores.

      Thumb up 22
    • Certamente as pessoas não vivem mais sem televisão, celulares e computadores.
      Todavia, também é certo que isso não melhorou o homem em qualquer aspecto.
      O homem não ficou nem um pouquinho melhor, mais humano, mais justo ou mais inteligente por causa dessas porcarias.
      Não adianta a ciência descobrir a cor da energia escura ou a famosa partícula de bosta.
      O investimento tem que ser na evolução do homem e não na evolução das coisas.

      Thumb up 7
    • TU NÃO TARIA USANDO UM COMPUTADOR HOJE SE OS PESQUISADORES DO PASSADO DESSEM RAZÃO AS PESSOAS COMO VOCÊ.

      Thumb up 24
    • Aqui uma vez Stephen Hawking disse uma vez numa entrevista que é mais dificil salvar a terra do que achar um planeta e construir uma nave e ir pra ele pois a vida da terra ja ta perdida entao eu acho que esses bilhoes investidos no futuro vai ter um uso melhor para a população.

      Thumb up 27
    • Se formos para outro planeta, vamos fazer as mesmas asneiras que fizemos aquí.
      Portanto o que Stephen Hawking disse é uma grande bobagem entre outras.
      A terra não precisa ser salva mas a raça humana, se continuar nesse caminho, certamente se auto-aniquilará.

      Thumb up 6
    • O planeta sobrevive quem pode sumir são os seres humanos, pode demorar milhões de anos, mas o planeta sempre se mantém. Sério muita prepotência achar que o ser humano tem a capacidade de destruir um planeta inteiro…

      Thumb up 1
    • Se não fosse os altos investimentos na ciência, provavelmente, hoje, o mundo estaria sendo dizimado por alguma doença ou coisa parecida. Então não diga que tudo isso é em vão! ¬¬’

      Thumb up 45
    • Ou pela Igreja… por achar que a terra é redonda…

      Thumb up 13
    • É claro que tudo isso é em vão.
      Essa ramo da ciência é uma bola de neve e nunca trouxe nenhum benefício para a humanidade.
      Se acharem essa partícula, vão ter que achar outra e outra e outras.

      Thumb up 0
    • Sim, sim terão de explicar de outra forma.
      Porém caso encontrem, não seria interessante pensar possuir a capacidade de incitar a criação de vida, H20 e até mesmo eletrizar gases poluentes para que ganhem massa e se tornem um dia matéria prima para novas contruções. Ah qual é gente, deixa a ciência evoluir, se errarem deixa. E o problema da poluição não tem tanto a ver com investimento e sim consciência ambiental de cada um… Capiche?

      Thumb up 17
    • Eletrizar gases pra ganharem massa !!!!!! kkkkkkkkkkkk ate onde sei gases possuem massa….

      To rindo ate agora…..

      Thumb up 2
    • Meu filho ninguem falou que eles não tem massa, se você interpretar o conteúdo em vez de inventar criticas apenas para aumentar seu status social, como muitos neste site o fazem, vai perceber que me refiro a ganharem mais massa ao ponto de se tornarem mais sólidos. “Que eu saiba no estado gasoso as moléculas não ficam muito próximas umas das outras. Se fossem eletrezidas poderiam se unir e criar uma matéria mais “palpavel”.

      Thumb up 2
  49. Ih, não vão encontrar nada e vão ter que justificar esse investimento todo em outra coisa qualquer. Bem-feito!

    Thumb up 11
    • E é rezando que vamos descobrir as respostas? Se temos conhecimento, foi estudando e fazendo experiências que descobrimos.

      Thumb up 9
  50. Excelente artigo, mas tem um erro na 3ª linha, no lugar de Geneva é Genebra.

    Thumb up 0
    • No Brasil usamos Genebra…mas na Europa há alguns lugares que usam mais o termo em Inglês…que é Geneva…inclusive os países em que está localizado o Acelerador.

      Thumb up 8
  51. Tomara que descubram logo se existe essa partícula, isso vai dar novos horizontes para o avanço da ciência.

    Thumb up 54
  52. É muito prematuro os cientistas ficarem “cutucando onça com vara curta” não sabem nem como agir se despertarem um buraco negro. O Bósons de Higgs podem explicar, matar a curiosidade, mas não sei no que poderá ajudar a humanidade atualmente. É o tipo de coisa que deveria estar sendo estudadado daqui a 100 anos, com nova tecnologia. Porque tanto desespero em descobrir a origem do Universo ???

    Thumb up 2
    • Alguns princípios e descobertas matemático-físicas que te permitem ler a notícia foram desenvolvidos há mais de 100 ou mesmo 200 anos…¬¬

      Agora imagine se essas pessoas tivessem pensado a mesma coisa: “não vamos nos ‘arriscar’ a levar um choque com a eletricidade, vamos nos contentar com lâmpadas de óleo e banho frio”.

      Entendo seu receio com a “grandiosidade” do experimento, mas isso simplesmente não é suficiente para minguar os benefícios que a longo prazo, gerações de filhos e netos de prazo, serão criados para ajudar a humanidade ;)

      Thumb up 13
  53. hum, eu pensei que o boson de higs era um novo nome para o graviton.

    Bom parece que agora ficou claro para mim que se tratam de coisas diferentes. Mas minha pergunta é: Por que ninguem mais fala do graviton? Até então, era o que todo mundo falava, a maior empreitada da fisica quantica. “o por que as coisas se atraem”, e agora, mudou o foco para o boson. Só por causa do colisor?

    Thumb up 4
  54. Se descoberto, o mais natural vai ser depois se perguntar a relação do bóson de Higgs com a RG de Einstein.

    Thumb up 29
    • O bóson de Higgs não afeta a teoria da Relatividade, apenas a complementa.

      Thumb up 17
    • Não disse que afeta, disse relação.

      Se o bóson de Higgs é o responsável pela massa, e a RG se baseia no princípio de equivalência, então a identidade gravito-inercial poderá ser explicada a priori pelo bH.

      Thumb up 20
    • Entendo, acho que terá relação sim. A relatividade é anterior à teoria do bóson, talvez sua descoberta se torne uma chave na continuidade da RG. Bem pensado.

      Thumb up 9
    • Caro Jonatas, eu estava pensando……
      Se conseguissemos anular a atuação dos bosons, seria possível viajar-mos a velocidade da luz ou além, visto que os mesmos atuam diretamente na constituição de massa?

      Thumb up 0
    • O bóson de Higgs atua também (teoricamente), de forma indireta na força nuclear fraca. Nada do que conhecemos hoje poderia existir sem massa e também algo para obstruir o campo de atuação dos bósons mediadores da interação fraca; tornando assim inviável essa hipótese.

      Thumb up 12
    • A matéria perderia suas propriedades sem os bósons, seriamos desintegrados;

      Thumb up 1

Envie um comentário

Leia o post anterior:
fernando de noronha
20 Exuberantes maravilhas naturais do mundo

Uma campanha lançou ...

Fechar