Acredite se quiser, as imagens a seguir não são fotografias – são pinturas.
Denis Peterson, o artista de Nova York, descendente de armênios, é conhecido ao redor do mundo por suas obras “hiper-realistas”. Ele já exibiu seus trabalhos nos Estados Unidos, na Itália e na França.
O processo de criação é demorado – ele tira uma foto, aumenta a imagem em até 2000 vezes, separa a foto em vários pedacinhos que facilitam a reprodução da imagem e a copia usando tinta.
Cada imagem demora um mês para ser concluída, mas o trabalho de Peterson é bem recompensado, literalmente – suas pinturas custam, em média, 46 mil dólares.
Luciana Galastri é jornalista. Viciada em livros, lê desde publicações sobre física a romances de menininha do estilo "Crepúsculo". Toca piano desde os oito anos de idade e seu estilo de música preferido é o metal.
@lu_galastri lu@hiperciencia.com
A PRIMEIRA ME DÁ MEDO.
MAIS AS OUTRAS, FANTÁSTICAS
se for verdade , pra vc que pintou esses quadros
Cara vc manda MUITO bem……….
Sou pintor. Já ouvi falar na pintura hiper-realista, as quais são de grandes dimensões, segundo li. Quando vistas em tamanhos como os da tela do computador, parecem de fato fotografias, mas se vistas de perto, a coisa muda. Não sei se é mesmo dessa forma. Gostaria de mais informações sobre o assunto.
Isto não é arte realista… isto é arte hiperrealista.. e usa um recurso chamado grid, aonde uma imagem é divididas em vários pequenos quadradinhos, o que facilita (e muito) passar a foto para a tela. costumamos chamar isso de “muletas”.
incrível
Independentemente do metodo utilizado, o cara é muito bom.
É show.
Gosto muito do Donato Giancola, que pinta cartas para o jogo Magic: The Gathering. Também são muito realistas.
Segue abaixo algumas das pinturas dele:
http://magiccards.info/scans/en/vi/154.jpg
http://magiccards.info/scans/en/od/89.jpg
Basicamente, Denis Peterson pinta bem melhor que Picasso; digamos assim, uma pintura mais realista como é apresentado nas imagens, mais Picasso ganha nome pela importânica e pela intenção da pintura, não se somente ela foi bem pintada, os pintores comtemporâneos e os antigos normalmente ganham fama pela o que a pintura quer passar para nós admiradores, ou seja qual a intenção da obra em si. Mais esse cara é sem dúvidas um excelente pintor! ;D
Picasso, na verdade, é péssimo até na intenção. Vide o famoso Guernica, uma porcaria. (www.gilcleber.com.br)
“Achei que sua “arte realista” era baseada apenas na sua visão do objeto e uma tela branca.
Me decepcionei quando ele disse o método de elaboração dessas pinturas. Pois é o mesmo método de uma impressão mecânica/eletrônica. Se for pra copiar uma imagem já documentada, ponto colorido por ponto colorido, até eu faço, mesmo que demore mais tempo, anos, que seja!”
EU TAMBEM
Isso aqui é TALENTO:
http://hypescience.com/as-pinturas-impressionantes-de-um-homem-cego/comment-page-1/#comment-83419
é realmente impressionante, essa tela das pessoas atravessando a rua é mesmo uma pintura? to pasma, acreditando mas duvidando.
Isso nao é excesso de talento. É excesso de tempo vago!
Talento é pra quem tem e não pra quem quer.
Serio isso? So acredito se fizer uma pintura minha na minha presença logico. O kra é fera!
Quando vi as imagens eu o achei melhor que o incrível Alex Ross, mas quando vi o método utilizado por ele vi que não é. Mas mesmo assim é bem impressionante.
Prefiro um Plotter.
Basicamente, o cara é uma impressora orgânica…
PS: a imegem que ele copia já é uma pintura. Vou dar com CTRL+C e CTRL+V na Monalisa, e vender por R$ 1 milhão. Alguém compra?
VOce não faz isso nem eternamente!
Nossa é muito lindo esse trabalho, é perfec *—*
Parabens !
Achei que sua “arte realista” era baseada apenas na sua visão do objeto e uma tela branca.
Me decepcionei quando ele disse o método de elaboração dessas pinturas. Pois é o mesmo método de uma impressão mecânica/eletrônica. Se for pra copiar uma imagem já documentada, ponto colorido por ponto colorido, até eu faço, mesmo que demore mais tempo, anos, que seja!