Comments on: Energia escura é observada nos colossos do universo

By: Roberto Araujo de Oliveira

Roberto Araujo de Oliveira — Tue, 13 Apr 2010 16:28:01 +0000

Considerações sobre o meu artigo “Neutrons”.

Não estamos procurando a maçã que caiu do cesto. Nós somos a maçã caida

querendo saber para que lado foi o cesto.

É claro que a teoria que formulei no artigo “Neutrons” é

especulativa, porém tem a sua lógica.

Vejamos: a matéria e energia escura, se existirem, não

foram criadas recentemente. Logo sempre teriam existido.

Se elas sempre existiram e representam

96% do todo, e na forma como estão procurando (entre as galáxias

e até mesmo dentro das galáxias), teriam de ser antigravitacionais,

visto que provocam aceleração na expansão do universo. Pergunto:

Como foi possível a criação das estrêlas, sistemas planetários

e galáxias com estas forças antigravitacionais sendo majoritárias

na relação 25/1 comparadas com o restante da matéria bariônica?

Vou até mais longe, nem mesmo átomos seriam formados, diante

dessas forças antigravitacionais muito fortes, desde o início.

Outro aspecto a considerar é a conclusão, a meu ver circunstancial, que

houve o “BIG BANG”. Ao se constatar que o universo estava em expansão,

em todas as direções, concluiram por um modelo simples, que

consequentemente houve um início em um único ponto focal, a partir do

qual houve o “BIG BANG”, que necessariamente teria de ser o início de tudo

(espaço e tempo) visto que não teria sentido tal concentração de materia

em um universo vazio.

É como ao se escutar um disparo de uma arma e um grito e, minutos depois ao ver

algém correndo com a arma na mão e concluir que necessariamente que seja o

assassino. Qualquer um pode formular dezenas de hipótese que provem

que necessariamente não seja o caso.

Contudo, no caso do “BIG BANG” parece que aconteceu. A partir daí,

qualquer outra hipótese foi desconsiderada, ainda mais quando não

possibilitava ao menos, o “dedo de deus” para dar início ao processo.

Outra aspecto a considerar é que a teoria era

completa, somente permanecendo obscuro o que teria acontecido antes,

ou seja, tudo o que realmente importava era sabido, satisfazendo

seus formuladores.

Agora, com o desconhecimento do motivo da crescente expansão, deixa

a nú a conclusão puramente circunstancial, permitindo que finalmente

outras hipóteses sobrevivam.

Até agora o que temos de palpável das leis astronômicas são o limite

criado pela velocidade da luz e as leis gravitacionais. Ambas foram

anuladas em favor do “BIG BANG”. Pois a velocidade inicial de expansão

seria muitas vezes superior a velocidade da luz e agora, quando se pesquisa

materia antigravitacional com existência preponderante no universo.

Quando no final levanto hitóteses sobre a gênese do universo é pura

viagem especulativa . O que importa nas minhas idéias é o não crédito

de que exista matéria/energia escura dentro e entôrno das galáxias e

sejam antigravitacionais visto que aceleram a expansão do universo e não

freêm sua expansão com a ação da gravidade, terminando em um “Big Crunch”,

como se pensava antes, em uma das hitóteses para o “fim do universo”.

A idéia do “espaço-universo” finito (“com casca”), e que seus limites exercerem

ação gravitacional provocando a expansão do universo, é pois, uma consequência.

By: Roberto Araujo de Oliveira

Roberto Araujo de Oliveira — Fri, 22 Jan 2010 19:12:12 +0000

Neutrons é o que resta de materia, quando toda a energia que pode ser “queimada” pela estrêla acaba, exaurindo a sua existência luminosa. Dependendo da sua massa ela termina
como estrela anã, estrela de neutrons ou buraco negro. As galáxias também terminarão consumidas por buracos negros massivos. E, quando o “atual” universo chegar ao seu destino
final, seja qual for, estará “morto”.
A materia/energia escura representa perto 96% do Universo e a matéria luminosa, 4%.
Qualquer explicação de que a matéria/energia se localiza “dentro” do universo não explicaria a sua expansão, e a possibilidade que temos de observar distância colossais, a mais de 12 bilhões de anos-luz de distância não seria possível, se toda essa matéria/energia estivesse entre as galáxias, ou dentro delas.
Logo, se não esta dentro do universo, que pela teoria atual, criado a partir do Big-Bang, então a matéria/energia escura estaria “fora” do universo, ou seja, anterior ao Big-Bang,
e consequentemente, o Big-Bang não existiu, pelo menos na sua concepção de início de tudo.
Como a expansão do universo se faz de modo homogêneo, a explicação lógica é que a matéria/energia se distribui de forma homogênea. Para que isso aconteça, somente um envoltório por sobre todo o universo explicaria, OU SEJA, uma “casca”.
Não creio que existência de matéria/energia escura possa ser explicada de outra forma visto que estas teriam que estar “entorno” do atual universo, e não em outro lugar, como
o permiando, para prococar a sua expansão.
Não houve “Big Bang” nem haverá um “Big Crasch”, apenas a “morte” do nosso atual universo em muitos bilhões de anos, em região totalmente fora do horizonte dos eventos observáveis.
Na “singularidade”, prevista pelo Big-Bang, com toda a materia concentrada em um ponto de absoluta densidade, seria homogêneo e estável, e consequentemente não haveria a “explosão”, como não explodem os “buracos negros”, que possuem altíssima densidade, e apenas “regurgitam” o
excesso de matéria que não conseguem “absorver”, dependendo do que foi atraido por ele.
Creio que o resto de universos anteriores que já existiram neste nosso “espaço universo”, ajudaram a compor a “casca”, basicamente de neutrons, deste nosso “espaço universo” e provoca por ação da gravidade a expansão do atual universo visível.
Creio que o “nosso universo” seja finito, e o multi-universo não, devendo existir muitos outros universos, simultaneamente.
A criação do “atual universo visível” deve ter ocorrido perto de 14 bilhões de anos a partir de um evento exógeno, possivelmente com a colisão com outro “espaço universo” que rompeu a “casca” do nosso “espaço universo”, permitindo o ingresso “explosivo” de matéria (gasosa que intermediam os “espaço universos”?), principalmente elementos sub-atômicos, hidrogênio e elementos leves, evoluindo para elementos mais pesados a partir da criação e explosão de estrêlas massivas.

By: Alberto

Alberto — Fri, 04 Dec 2009 13:37:46 +0000

Como sabemos, a gravidade de um corpo é o somatório das gravidades de todas as partículas que compõem este corpo. Podemos ver também que o centro de gravidade de uma galáxia (buraco negro) é, grosso modo, o somatório das gravidades de todas as estrelas que compõem esta galáxia. O mesmo se aplica ao universo, ou seja: o centro de gravidade do universo (grande attractor vigor), seria grosso modo, o somatório das gravidades de todas as galáxias que compõem este universo. Portanto, teremos um fortíssimo campo gravitacional, que agiria proporcionalmente em todas as galáxias, influindo em seu movimento giratório, justificaria a gravidade total dos aglomerados de galáxias e explicaria outros fenômenos correlacionados. Isto seria uma gravidade extra, interferindo na gravidade das galáxias. Assim, seu efeito seria como se fosse uma massa extra, imaginária, denominada matéria escura, que é nada mais nada menos que a força de gravidade do universo e por este motivo não pode ser detectada, pois se trata de uma energia.
Agora aparecem astrônomos dizendo que a matéria escura podem não existir. Isto foi citado no “boletim eletrônico em inovações tecnológicas”, no dia 30/11/09, sob o título de: A lei da gravidade revisada pode dispensar a matéria escura.
Eu já dizia isto a muito tempo e sempre fui ignorado.
ENERGIA ESCURA
Como não existe expansão do universo, também não existe a tal da energia escura.
Isto poderá ser entendido melhor no blog: http://www.olhandoouniverso.blogspot.com
Iria tomar muito espaço e não diria quase nada.

By: GLEITON

GLEITON — Wed, 29 Apr 2009 14:05:20 +0000

MECHOLSKY ESTÁ SE FALANDO DE ENERGIA ESCURA E NÃO MATÉRIA ESCURA. MATERIA ESCURA É UMA COISA, ENERGIA ESCURA É OUTRA

By: CEZAR RIBAS

CEZAR RIBAS — Tue, 05 Aug 2008 18:59:52 +0000

Mecholsky, consciência? Eu gostaria de colocar as mãos em um único estudo sério que fale sobre isso. Misturar consciência e matéria escura é que confunde.

Se existe matéria escura dentro dos átomos, talvez devêssemos chamá-la de matéria clara.

By: Mecholsky

Mecholsky — Tue, 05 Aug 2008 15:50:59 +0000

Não existe nada de confuso; a matéria escura nada mais é do que o “campo”. Vide a Teoria de Einstein, a Teoria da Correlação de elétrons, que após terrem sido unidos, e depois separados, não importando a distância, mudam seu spin, ao mesmo tempo que o seu par muda a rotação. A matérica escura, é por onde a “consciência” atua, e será mais “intrigante” ou “confuso” quando descobrirem que a “matéria escura”, permeia toda a matéria. Ou por acaso, alguém acredita que existe espaço vazio entre os elétrons de um átomo?