Comments on: Reator nuclear doméstico já está em produção

By: lucas

lucas — Wed, 13 Jan 2010 18:11:03 +0000

Isso sim é o futuro claro que devemos esperar que seja aperfeiçoado, pois devemos lembrar que em um futuro próximo algo mais importante que energia será o espaço, e esse reator promete muita energia em pouco espaço!!! olhem para o japão eles vão adorar essa tecnologia

By: gustavo

gustavo — Sun, 12 Apr 2009 23:51:32 +0000

sei não! muitas tecnologias para reatores foram ditas seguras e até onde eu sei, nenhuma conseguiu! 10% de enriquecimento é muito!
o enriquecimento de reatores usados na america latina varia de 1,2% e 5%. Prefiro as termoeletricas com base no biocombustível, elas estõa dando muiito dinheiro pro pessoal que planta cana, além de colaborar com o roubo de carbono, é totalmente renovável, dado que o bagaço é o “resto” da fabricação do alcool e acucar…

energia nuclear no brasil, “isso vai da merda capitão!”

By: Paulo de Loyola

Paulo de Loyola — Fri, 20 Mar 2009 16:01:02 +0000

Errr… Hyperion não vem do radical “hype” mas é uma palavra única. É o nome do Titã do Sol, substituído posteriormente por Apolo.

By: Daniel

Daniel — Sat, 28 Feb 2009 03:54:12 +0000

Se pensarmos que a cidade de São Paulo possuei no mínimo 5.000.000 de residências, seria necessários uns 256 destes reatores espalhados pela cidade. A infra-estrutura de redes aéreas e subterrâneas existentes hoje, teriam que continuar existindo e modificações teriam que ocorrer para distribuir toda essa energia. Os sistemas de proteção existente dessas redes hoje, teriam que ser modificados e outros detalhes mais. Um investimento enorme. Será que valeria a pena? Por outro lado ninguém investiria em tal equipamento para novas residências sabendo se que 20.000 residências não de formam de uma hora para outra. Sei lá.

By: André

André — Fri, 09 Jan 2009 19:10:52 +0000

Qual será o nome do produto? “Mr. Fission”?… hehehe

By: GILSON JOSE DE SOUZA

GILSON JOSE DE SOUZA — Tue, 18 Nov 2008 17:33:21 +0000

EU ACHO QUE ENERGIA NUCLEAR NO BRASIL NÃO SERIA PRECISO TEMOS MUITOS RECURSOS HIDRICO, SOLAR E OUTRAS ALTERNATIVAS DE ENÉRGIA. NÃO PODEMOS COLABORAR PARA FIM DA HUMANIDADE.

By: Rodolfo Serafim

Rodolfo Serafim — Thu, 13 Nov 2008 18:13:41 +0000

Faltou informar quantos watts o equipamento consegue fornecer.
Afinal a tendência é que os lares precisem cada vez mais de energia.

By: Edemilson Lima

Edemilson Lima — Wed, 12 Nov 2008 23:59:57 +0000

Pelo desenho, este reator não parece possuir turbina. Talvez ele já esteja utilizando uma nova tecnologia que gera energia elétrica diretamente da radiação gama. Esta tecnologia funciona mais ou menos como fotocélulas, só que ao invés de luz visível, elas se ativam com radiação gama, que é muito mais potente. Além de simplificar o desenho do reator, torna-o mais seguro, necessita muito menos manutenção e aproveita muito mais a energia produzida.

By: Anderson Pedraja

Anderson Pedraja — Wed, 12 Nov 2008 20:37:23 +0000

Concordo com o Michel, deve ser testado e muito bem nos EUA, mas desconfio muito que isto ocorra, sou favorável a energia atômica embora ache que o futuro está no aprimoramento da energia limpa gerada por geradores eólicos ou utilizando a energia solar. Tenho muito medo dos efeitos da energia atômica, imagina uma contaminação de um lençol freático por exemplo, fico imaginando milhares de reatores atômicos enterrados em São Paulo por exemplo, fora que com um mundo cheio de terrorismo o que não poderia ser feito com um destes, a questão é complicada..

By: CEZAR RIBAS

CEZAR RIBAS — Wed, 12 Nov 2008 16:58:03 +0000

Warllen, obrigado pelo aviso. Foi falha nossa, mas já corrigimos.