Vista detalhada do lado escuro da Lua

Esse é o lado escuro da Lua – a face do satélite que nunca fica voltado para a Terra – como você nunca viu antes. A foto foi tirada pela Lunar Reconnaissance Orbiter’s, uma sonda que orbita a Lua para conseguir mais informações sobre nosso satélite.

Essas cores todas não significam, obviamente, que a Lua realmente seja assim. A imagem foi tratada por especialistas para que os detalhes fiquem mais visíveis. As cores correspondem à elevação do terreno – 6 mil metros acima do “padrão” é a elevação representada pela cor vermelha. 6 mil metros acima, azul. [Gizmodo]

Vote: 1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Curta no Facebook:

52 respostas para “Vista detalhada do lado escuro da Lua”

  1. Vou mandar um objeto a imprensa, é lógico que anonimamente pois quem se envolve com coisas que as pessoas não deveriam saber acabam tendo terriveis problemas de saúde, mas logo provavelmente ficarão sabendo por jornais, ou outro meio de comunicação, espero ter exito nisso por achar injusto que isso seja do conhecimento de tão poucos, mas precisamos conhecer as nossas verdadeiras origens! Sorte a todos.

  2. Boa noite, não pude deixar de postar um comentário sobre o tema. É evidente que a foto da lua foi totalmente modificada, não é necessário muitos neuronios para saber que é para encobrir alguma coisa, pois do contrário isso não faria o mínimo sentido. Não gosto muito quando certas pessoas ficam com a neura de conspiração, mas não ha mais como fazer de conta que as provas não existem, eu mesmo pude ver pessoalmente objetos com milhares de anos, meu professor frequenta a maçonaria a uns 27 anos, tem uma mente muito aberta, não parece ter se impressionado, mas em toda a minha experiencia de arqueologia em 11 anos, nunca imaginei que veria algo tão chocante.
    Tudo desde o que foi aprendido na escola ja não fazem sentido algum, pois as inumeras evidências apontam a verdade, mas isso dito por familiares de quem ja se envolveu diretamente com as provas, não faz nada bem a saúde! Por isso pra nós meros ignorantes ainda é melhor continuar assim, abraços amigos.

  3. Haha, estes “believers” são uma piada. “Sabem” que existe uma base por que alguém que nunca foi lá afirmou, e “sabem” que isto é verdade por que em todas as fotos as bases não estão lá… Sinceridade, que desperdício de cérebro…

  4. Bases complexas, 2012?

    Sem comentários… :0(

    E vc viu essas bases aonde,no Youtube? Ehehe…

    Me explica agora como NENHUMA sonda, seja americana,russa, europeia, chinesa, indiana ou japonesa viu essas tais bases? Vai me dizer que todos estão escondendo alguma coisa? rs…
    Pior, tem bases e os chineses mesmo assim querem ir lá… Curiosamente os demais países não tão nem aí pra essas bases.
    Das duas umas, ou vc teria uma nova corrida espacial ou nenhum país iria na lua com medo de provocar os ETs. Só por isso vc pode ver que essa teoria é furada e coisa de quem não tem o que fazer (e nem pensa!).

  5. Bases complexas já foram avistadas por astronautas e fotografadas. O que temos são imagens que ocultam (propositalmente) os fatos reais. Com as devidas colorações de camadas computadorizadas podem ser avistadas. Temos apenas que abrir nossas mentes e parar de acreditar apenas no que nos é apresentado, pois muito é omitido. 2012 esta por vir e muitas respostas serão alcançadas. Obrigado aos que acreditam em coisas maiores e não em discutir se a foto mostra o lado escuro da lua ou o lado oculto.

  6. “ 3 Quando vejo os teus céus, trabalhos dos teus dedos,
    A lua e as estrelas que preparaste,
    4 Que é o homem mortal para que te lembres dele,
    E o filho do homem terreno para que tomes conta dele?
    5 Também passaste a fazê-lo um pouco menor que os semelhantes a Deus,
    E então o coroaste de glória e de esplendor.
    6 Tu o fazes dominar sobre os trabalhos das tuas mãos;
    Puseste tudo debaixo de seus pés:
    7 Gado miúdo e bois, todos eles,
    E também os animais da campina,
    8 As aves do céu e os peixes do mar,
    Tudo o que passa pelas veredas dos mares.
    9 Ó Jeová, nosso Senhor, quão majestoso é o teu nome em toda a terra!” (Salmos 8:3-9)

    O papel da Lua

    Desde a antiguidade, a Lua fascina a humanidade. Ela tem inspirado poetas e músicos. Por exemplo, um antigo poeta hebreu referiu-se à Lua como estando ‘firmemente estabelecida por tempo indefinido e como fiel testemunha no céu nublado’. — Salmo 89:37.
    Um importante fator da influência da Lua sobre a Terra é sua força gravitacional, que provoca o fluxo das marés. Acredita-se que o movimento das marés seja fundamental para as correntes marítimas, que, por sua vez, são vitais para os nossos padrões climáticos.
    Outra função básica da Lua é estabilizar, por meio de sua força gravitacional, o eixo da Terra com respeito ao plano de órbita da Terra em volta do Sol. Segundo a revista científica Nature, sem a Lua, a inclinação do eixo da Terra oscilaria “de 0 [graus] a 85 [graus]” por longos períodos. Imagine se o eixo da Terra não fosse inclinado! Não teríamos a agradável mudança de estações e sofreríamos com a falta de chuva. A inclinação da Terra também evita que as temperaturas fiquem tão extremas a ponto de impossibilitar a nossa sobrevivência. “Devemos a nossa atual estabilidade climática a uma circunstância excepcional: a presença da Lua”, conclui o astrônomo Jacques Laskar. Para cumprir seu papel estabilizador, a Lua é grande — relativamente maior do que as luas dos planetas gigantes.
    De acordo com o escritor do antigo livro de Gênesis, ainda outra função do satélite natural da Terra, a Lua, é servir de luz noturna. — Gênesis 1:16.
    (Revista “A Sentinela” 15/02/2007 p. 4)

  7. Oi Roca,

    uma coisa que me deixa espantado é o fato das crateras serem basicamente circulares, como se o impacto fosse na perpendicular. Isso é estranho pq o esperado é uma queda do meteoro em trajetória parábolica e, portanto, em ângulo, as vezes raso!
    Ou seja, eu esperava uma assimetria das crateras, bem como do material espalhado pelo impacto. E isso na maiorias das vezes não é observado!
    Curioso…

  8. Oi amigo Roca,

    Interessante esse artigo, e ainda mais interessante a relação quantidade de crateras/sentido da órbita.
    Mas certamente a lua não teve sempre em órbita síncrona com a Terra, logo o lado oculto já deve ter estado virado pra Terra no passado.
    Agora ainda sobre essa virada, lembro-me de ter lido certa vez que as bordas das cratera são mais altas do lado visto da Terra do que do lado oposto. A explicação pra isso seria o efeito maré causado pela terra na lua, qdo ela era jovem!
    No entanto não fui atrás pra ver se havia algo de verdade nisso, ou qual é a altura média das crateras dos 2 lados.

    Outra hipótese que talvez possa ser usada pra descobrir qual lado era oculto e qual não, seria tentar relacionar o angulo de impacto mínimo, acima do qual a terra serviria de escudo. Ou seja, a lua teria um “cilindro de sombra” no qual um impacto perpendicular seria impossível. Nesse círculo só existiria impactos oblíquos. Só não sei se mesmo com mapeamento de alta resolução seria possível calcular com a necessária precisão os angulos de impacto. Muito provavelmente isso não é possível senão alguém já tinha feito…

  9. Luciana Galastri,

    Convém lembrar que a situação “a face do satélite que nunca fica voltado para a Terra” nem sempre foi verdadeira.

    No passado bem remoto da história da Lua (em torno de 3,9 bilhões de anos atrás), a face oculta da Lua esteve sim voltada para a Terra. Saiba o porquê lendo aqui:

    A Lua já deu uma ‘meia-volta’ no passado? A sua face oculta já esteve visível a partir da Terra?

    http://eternosaprendizes.com/2009/09/02/a-lua-ja-deu-uma-%E2%80%98meia-volta%E2%80%99-no-passado-a-sua-face-oculta-ja-esteve-visivel-a-partir-da-terra/

    [ROCA]

  10. Bons dias !
    Astronomo Amador, é isso aí. Discussões são saudáveis, desde que tenhamos em mente a diversidade humana e suas diferentes opiniões.
    Abraços a todos !

  11. César, apesar de toda sua inteligência, voce não entendeu nada do que eu falei !
    Agora, dizer que sou arrogante foi demais ! O arrogante aqui é voce pois, que eu me lembre, sempre tratou mal as pessoas, aparecendo como o dono da verdade e não admitindo contestações nas suas afirmativas.
    Lembre-se, meu caro César, que a humanidade é feita de pessoas, cada qual com seu pensamento, com sua visão do Mundo e da vida e com suas opiniões. Se estas estão certas ou erradas depende do referencial. Para mim podem estar certas, para voce podem estar erradas, e daí ?
    Sou um fã de Ciência mas sei também, e muito bem, respeitar as pessoas, coisa que voce, apesar de todo seu saber científico, ainda não sabe !
    Outro dia tinha um colega de comentários aqui do site dizendo públicamente que nunca mais queria papo com o Astronomo Amador e com voce; na época achei um exagero mas hoje penso que ele poderia ter razão. Talvez eu não seja tão radical e aceite muito bem opiniões contrárias às minhas, portanto, o rótulo de “arrogante” que voce colocou em mim foi uma grande besteira que voce disse e acho que cabe, muito mais, em voce.
    Abraços

  12. Astronomo Amador, obrigado pela conversa.
    Estou longe de enxergar a ciência como o oráculo de Delphos mas voce soube captar muito bem o que eu quís dizer e agradeço-o por isto.
    Abraços

  13. Ezio Jose,

    Realmente eu gosto muito de astronomia, mas apesar de brincar com isso tem mais de 30a, não passo de um simples amador…
    Sobre a Lua, é a GRAVIDADE a causadora principal das marés na Terra (o sol tb influencia), e não qualquer minúsculo campo eletromagnético que ela possa ter!
    Se campos eletromagneticos influenciassem a água presente no nosso corpo, podes ficar certo que a tua velha TV de tubo ou os alto-falantes ou mesmo o magnetismo terrestre seriam infinitamente mais importante que o campo magnetico quase da lua.
    Alias marés só aparecem qdo vc tem enormes extensões de água, daí os mares não terem marés, só os oceanos. Ou qdo tem se resume a poucos centímetros, quase impercetível a olho nú!

  14. Marcos,

    a ciencia não sabe tudo, na realidade pra cada pergunta respondida surgem 2 novas outras! Quasars, pulsares, agora matéria e energia escura. O que virá depois???
    Concordo que ficar excessivamente bitolado numa unica coisa vc pode perder a visão do conjunto, a chance de propor novas teorias (ou até de entender) que expliquem determinado fenomeno. Daí por ex a dificuldade que cientistas formados em mecanica classica tiveram pra entender a relatividade ou a quantica! Ambas fogem daqui que achamos natural no nosso dia a dia, da chamado bom senso!
    Por isso devemos ter a mente aberta a novas possibilidades! E os cientistas na sua maioria fazem isso, daí aparecerem quase todos os dias novas teorias, como a das Cordas, por ex! Ou do universo estacionário, de Hoyle, hoje sabidamente furada!
    http://pt.wikipedia.org/wiki/Fred_Hoyle
    Agora como é que os cientistas escolhem quais são as teorias “boas” e as ruins? Pelo nome do cientista? Pela elegancia da teoria? Não, as teorias são escolhidas não pelos cientistas e sim pela natureza. Qualquer teoria que não se encaixe nos dados obervados é imediatamente descartada!
    Conclusão: ter a mente aberta sim, mas com os 2 pés na realidade! Ciencia não é ficção cientifica, onde quase tudo é possível!

    PS: Qualquer duvida sobre atrosnomia posta no Yahoo respostas que o pessoal lá responderá com o maior prazer!

  15. Em resumo, Marcos, você se acha mais esperto e inteligene que os cientistas. Esta sua “postura” de duvidar da ciência quando o que ela diz não te agrada, é só isto: arrogância. A ciência pode estar errada, e pode estar certa, estar aberto à possibilidade da ciência estar errada pede que, por coerência, também se admita que ela pode estar certa.

    Eu acho que as pessoas deveriam ter mais humildade ao contradizer o que alguém que dedicou décadas de sua vida a estudar alguma coisa, afirma. Mas nããããããããoooo. Todo mundo sabe mais que os cientistas, quando o que os cientistas afirmam é controverso ou vai contra o senso comum.

    E assim caminha a humanidade, dando mais valor a “experiências pessoais” do que a evidências coletadas em experimentos controlados. Dando mais valor a relatos infundados do que em relatórios que só foram publicados depois de ser analisados por outras pessoas do ramo, todas interessadas em desmentir de forma consistente o relatório. Achando que um livrinho escrito na Idade do Ferro, com histórias de antes da Idade do Bronze, tem mais conhecimento sobre o mundo do que o trabalho dos últimos 400 anos em ciências, que descobriram o lugar do homem no Universo, que descobriram células e átomos, que colocaram sondas na órbita de planetas, coisa que os nossos ancestrais da Idade do Bronze sequer sonhavam. Vivemos a idade das maravilhas, mas tem gente que insiste em viver um mundo de fantasias, achando que as maravilhas naturais não valem a pena…

  16. Cesar,
    eu não disse que a ciência não prova nada. Eu disse que devemos e é salutar, estar abertos a novas abordagens sobre os fatos.
    Sou um fã de Ciências, só que infelizmente não sou tão “cabeção” quanto voce e o Astronomo Amador, dentre outros, mas procuro guiar-me na premissa de que as negativas da Ciência sobre determinados fatos, fecham as portas para, quem sabe, descobertas importantes acerca deste e de outros fatos similares.
    Agradeço bastante suas explicações e ponderações.
    Astronomo Amador, agradeço também a voce.
    Abraços

  17. Marcos,

    A imaginação é uma peça chave da descoberta científica. Ficasse Einstein preso à mecanica newtoniana ou Bohr, Planck e outros ao chamado senso comum e jamais teriam descoberto a relatividade ou a quântica.
    Mas isso não significa ignorar os fatos e dados observacionais. Desse a relatividade ou quântica resultados bem diferentes dos observados e essas teorias nem teriam sido consideradas!
    Uma teoria não precisa ser parecida com a que a precedeu, na realidade a relatividade é radicalmente diferente da mecanica newtoniana, mas ela não pode apresentar resultados discrepantes da teoria anterior, pelo menos não em casos onde os resultados da teoria clássica batem com os observados.

    O que eu quero dizer com essa lenga-lenga toda é que a imaginação tem limites. Nós não podemos ignorar a realidade ou distorcer os fatos só pra se encaixarem na nossa teoria.
    No caso de um gás, a velocidade média das moléculas de um gás e bem conhecida, e é SUPERIOR á velocidade de escape da lua, pelo menos pra gases mono, di ou triatomicos. Gases pesados talvez até possam existir na lua mas em quantidades ínfimas e bem perto da superfície. Logo é impossível que um meteoro queime nele. O que existe, como o César disse, são luzes provenientes de impactos de meteoros com a superficie e não da queima na reentrada da atmosfera.

    Finalizando, devemos ter algum bom senso e um mínimo de conhecimento, caso contrário podemos passar ridículo ao afirmar coisas absurdas como ETs monitorando a Terra do lado oculto. Só se usassem raios-x!
    Fora pq raios os ETs iam usar o lado oculto pra observar a Terra se só agora a humanidade é que tem condições de observar objetos com poucos metros na superfície lunar? Se esconder do lado oculto ou do lado visível à milhares, ou mesmo centenas de anos era irrelevante! JAMAIS seriam visto da Terra.
    Só por aí vc pode ver a total falta de qualquer logica ou de ceticismo por parte de quem inventa ou acredita nessas teorias malucas!

  18. Pacífico, os que defendiam que a Terra não era o centro do Universo e foram mortos, até onde eu sei, foram um só: Giordano Bruno. Mas não foi o caso dele o mais candente, foi o de Galileu, por que Galileu tinha as provas que a argumentação aristotélica estava errada. Hoje, você está chamando Galileu de tolo cético, por que ele se baseava em evidências. Pensa bem no que você está fazendo, no que representa esta tua aversão ao ceticismo, nesta tua ojeriza à contradição.

    Quanto à água em Marte, uma meia-verdade é base para se fazer uma mentira, Pacífico. Antigamente se afirmava que haviam CANAIS em Marte (bom, algumas pessoas afirmavam, por que os astrônomos tinham sérias dúvidas sobre o assunto). Mas desde muito tempo já se via a calota congelada de Marte e se especulava se seria de água ou de gelo seco. E olha só o que os “céticos” fizeram! Mandaram uma sonda para examinar com cuidado o solo marciano. Não uma, mas várias sondas. Uma delas, usando técnicas de radar, descobriu que há muita água em Marte, mas congelada e enterrada no subsolo. Uma outra sonda foi lá, pousou e testou o solo, e comprovou que há água. Mas nem sinal dos canais. Fotografou-se o solo em alta resolução, e nada de canais. E nenhum outro sinal de civilização ou mesmo de vida. Fizeram mapas detalhados de Marte, e nem sinal de canais. NÃO HÁ CANAIS EM MARTE, NUNCA HOUVE.

    E quem descobriu isto, Pacífico? OS CÉTICOS. E enquanto os cães ladram, a caravana dos céticos vai descobrindo o mundo, e as maravilhas que há nele.

  19. Marcos

    Não tem nada errado em ter a mente aberta para novas possibilidades. O que não dá para fazer é se levar pela imaginação e achar que, só por que alguém pensou alguma coisa, automaticamente ela é verdade.

    Agora, se você acha que a ciência não prova nada, está na hora de rever os teus valores. Comece por aprender a refinada arte de detectar mentiras:
    http://ceticismo.wordpress.com/ceticismo/a-refinada-arte-de-detectar-mentiras/

    Se alguém faz uma afirmação, diz que é verdade, mas não prova que é verdade, por que aceitar o que a pessoa diz? Por que ela parece honesta? Todos os vigaristas parecem honestos. Por que a teoria parece fazer sentido? Também fazia sentido achar que a Terra estava imóvel no centro do Universo. Por que simpatizamos com o autor da teoria ou com a teoria? Bom, o que você prefere que alguém te diga, a verdade que pode ser desagradável ou uma mentira para te agradar?

  20. Cesar e Astronomo Amador,
    não tenho como provar o que disse, infelizmente.
    Na realidade, voces são puramente científicos, ou seja, acreditam nas provas ou no que pensam ser provas de alguma teoria.
    Já outros colegas do site e eu, somos mais abertos a outras hipóteses, embora sem comprovação, é verdade. Apenas enxergamos, penso eu, mais possibilidades para um mesmo acontecimento.
    Abraços a todos !

  21. A incredulidade sem fundamentação é a essência dos tolos.
    A idade média foi o tempo dos tolos. E a retroação é o único argumento dos tolos.
    Não vou ficar aqui batendo boca com tolos incrédulos. Quantos sábios foram levados à morte pela incredulidade manipuladora da igreja católica na idade média por defenderem teses como: a Terra não é o centro do universo…
    Hoje estamos discutindo a existência ou não de vida extraterrestre, a existência ou não de bases extraterrestres na Lua (não importa o lado). Ontem os condenados eram aqueles que diziam que havia água na Lua e em Marte. O que diziam aqueles que eram contrários a esta “teoria” e o que dizem os cientistas hoje?
    O que vocês dirão em breve?
    Até mais, pois vou seguir em frente com a caravana. Vocês podem continuar…

  22. Outra coisa absurda no comentário do Reginaldo é como os ETs iriam monitorar a Terra do lado Oculto? Sim, pq o lado oculto não é visto da terra NUNCA!!!
    Falta do conhecimenti básico de astronomia…

  23. Reginaldo, Marcos e Pacífico,

    Não existem construções na Lua. E nem a lua tem atmosfera! Aliás eu já tinha dito isso mas o meu comentário aparentemente não passou no moderador!

    Ja enviaram pra lua sondas, chineses, japonesas, indianas, russas e americanas e NENHUMA delas encontrou seja o que for lá!
    Logo, se alguém escondesse algo, imaginando que vc teria como impedir que alguém captasse os sinais dessas sondas, não seria apenas a Nasa e sim as agencias espacial da china, japao, india e russia… Haja complô :o)

    Alias vc vc olhar imagens do LRO vai ver que não existe NADA perto dos locais de pouso das Apolos, como sugerem alguns vídeos tolos postados na Net.

    Tampouco atmosfera na lua, como o César bem explicou! A agitação térmica das moleculas supera a velocidade de escape da lua e logo todo e qualquer gás se perde no espaço! Desafio a vcs provarem o contrário!

  24. Pacífico, a credulidade é a essência dos tolos! Os tolos não só acreditam em tudo que for incrível (in-crível, que não dá para acreditar), como duvidam do que é fato estabelecido e bem provado. Ou seja, os tolos são céticos às avessas, por que duvidam do ceticismo e tem uma fé à toda prova na credulidade.

    Que se inicie investimentos para encontrar alienígenas não é prova que eles já foram encontrados, e esta conversa de que a NASA está escondendo alguma coisa é a conversa mais furada que tem. Se é segredo, como sabem que existe este segredo? E se todo mundo sabe, por que a NASA ainda manteria como segredo, só para queimar o próprio cartaz? É tudo ilógico e irracional.

    E esta história de “tecnologias alienígenas que estão nas tuas mãos” é uma besteira do tamanho do Cristo Redentor. TODOS os aparelhos tecnológicos que temos tem a história bem conhecida e documentada, todos eles evoluíram de protótipos simples, a partir de conceitos que já eram conhecidos e dominados na época. É preciso ser muito ignorante e muito arrogante e convencido para achar que tudo que você não entende só pode ser alienígena…

    Mas eu espero que realmente sejam encontradas evidências insofismáveis da existência de alienígenas, por que estou cansado da montanha de fraudes que os ufólatras fazem: vídeos fajutos, fotos fajutas, abduzidos com histórias fajutas, paranóia fajuta, conspiração fajuta, tudo relacionado à ufolatria é tão fajuto, tão fajuto, que é o cadinho que mostra quem é que é tolo e quem é cético, quem é irracional e quem usa realmente da razão.

  25. César,
    Incredulidade é o último recurso dos tolos contra a verdade!
    Seus argumentos seriam bem convincentes, não estivessem eles já derrubados em sua totalidade. E só para que você reveja seus conceitos, o próprio Vaticano já iniciou investimentos na busca de nossos irmãos de outros orbes. A NASA somente não revela as informações que dispõe (e tenta a todo custo esconder), para continuar manipulando a opinião pública, enquanto pesquisa as tecnologias extraterrestres que estão em suas mãos.
    Mas não se preocupe, logo teremos novidades para acabar com suas dúvidas.
    Que a força esteja com você!

  26. Está errado, Marcos.

    Primeiro, por que a NASA vem amargando um corte de verbas que começou ma década de 70, e se prolonga até os dias atuais. Por que cortaram a volta à Lua? Verbas. Por que iam cortar um monte de projetos quando o Bush mandou voltar à Lua? Por que ele deu a orem e não deu dinheiro. Anunciar a existência de uma base alienígena na Lua seria a forma mais garantida de fazer voar dinheiro para a NASA. Também daria prestígio tremendo tanto ao político que fizesse este anúncio, quanto ao militar que tomasse a fácil decisão de desenvolver equipamento para se equiparar aos alienígenas, etc.

    Segundo, quem é que impede um astrônomo amador de colocar fotos na Internet? São centenas de milhares de astrônomos com poderosos telescópios que saem todas as noites para fotografar a Lua, estrelas e nebulosas, encontrar cometas, e por aí vai. Se houvessem provas de alienígenas, há gente dentro da própria NASA que pressionaria pela liberação das mesmas.

    Terceiro, quem são os astrônomos, profissionais e amadores, que disseram que tem estruturas na Lua? Esta boataria propagada pelos ufólatras tem a característica marcante de dizer “cientistas” sem dizer que cientistas são, de falar “astrônomos”, sem dizer que astrônomos são, e mais outras coisas. Cientistas tem nome, astrônomos tem nome, declarações tem datas e referências (onde foram feitas, quando, e para quem), tudo isto é informação que deveria ser apresentada, para que alguém pudesse verificar a veracidade e exatidão das mesmas. Mas não tem. Sempre é “alguém falou”. Falar é fácil, apresentar provas e dar nomes aos bois é coisa que só quem fala a verdade pode fazer, e é isto o que os ufólatras não fazem.

    Sobre a atmosfera da Lua, esta é outra balela. A microatmosfera lunar não tem pressão, não tem praticamente nenhuma molécula. E isto por uma razão muito simples: a atração gravitacional da Lua é muito baixa. Se você duvida, tem um procedimento simples para verificar se ficaria ou não alguma molécula na “atmosfera da Lua”. Calcula qual a velocidade de fuga da superfície lunar e calcula a velocidade média das moléculas de gases à temperatura da superfície lunar. Qualquer gás cujas moléculas tem em média velocidade superior à velocidade de fuga, naquela temperatura, vai se perder no espaço. Você pode fazer este cálculo – mas vai ter que estudar um pouquinho. Ou procurar um professor de física. Mas é coisa que você pode verificar por ti mesmo.

    Então não tem esta de queima de micrometeoritos e meteoritos, o que tem é explosão mesmo de micrometeoritos e meteoritos quando acertam a Lua. Algumas realmente foram capturadas em fotos.

  27. Cesar, considero voce um dos mais cultos e informados dos comentaristas mas desta vez discordo de voce.
    O que o Reginaldo disse é o que alguns astrônomos (amadores e profissionais) já disseram. A dificuldade é ter este material (provas) para divulgação uma vez que quem o tem (NASA e órgãos similares russos) não vai divulgá-los de jeito nenhum.
    Outra coisa: segundo estes astrônomos também, a Lua tem, ao contrário do acreditado, uma pequena atmosfera, suficiente para queimar alguns meteoritos e micrometeoritos e estas queimas poderem ser vistas da Terra.
    Abraços a todos !

  28. Agora que vi a afirmação descabida do Reginaldo.

    Não existem construções no lado oculto da Lua. Júlio Verne inventou as construções e tem gente achando que ele viu elas, mas na década de 60, quando a primeira missão Luna e a primeira missão Ranger mandaram fotos do lado oculto da Lua, revelaram uma superfície crivada de crateras.

    Hoje até seria razoável fazer construções na Lua, o bombardeio de meteoritos se resume a bombardeios de micrometeoritos, que continuam caindo, os grandes meteoritos e asteróides já foram desviados ou interceptados.

  29. Astrônomo Amador; apenas usei um pouquinho do senso ridículo do humor. Mas, do outro lado da lua, bonzeando-se e tomando Leite Glória em pó sob o calor do verão que deve se fazer lá quando ela está Nova pra nós…. Deve ser bom!
    Seu pseudônimo é muito sugestivo e imagino que não fica só buscando estrelas perdidas ou tentando achar buracos na Lua Cheia. Convenhamos que você deve se interessar muito pelos mistérios que envolvem este misterioso satélite natural. E veja bem, que devido seu campo magnético que aparentemente é insignificativo, ele (satélite) contribui com alterações gravitacionais da Terra com o Astro Rei. Essa diferenças de potenciais influenciam em todas moléculas dos seres vivos tanto do reino animal como do vegetal. A água, também, sofre influências dessas alterações magnéticas, portano, nosso corpo sendo formado por grande parte de líquidos observa-se grandes influências naqueles que desconhecem tais fenômenos e não têm a capacidade de dominá-los.

  30. Lelo,

    é Astronomia, não astrologia! Se quiser insultar um astrônomo é só chamar ele de astrólogo!

    A resposta do César realmente foi muito boa, e eu procurei tb ser o mais científico e preciso possível! Só é dificil ficar calado qdo vc vê uma resposta que não é apenas absurda, mas que passa informações e conceitos errados a quem lê!

  31. Ezio José, essa sua resposta é surrealista! Até agora estou tentando entender ela! Ou será que ela está criptografada? :o)

    Hiii…agora até a religião entrou no meio com a resposta do Genivaldo.

    Este post vai longe…

    E tudo pq coloquei uma pequena mensagem pra corrigir o título, que aliás o HScience nem precisa ter postado. A minha intenção era apenas corrigir um pequeno, nada mais!

  32. O Hscience poderia manipular os comentários e selecionar um bom número de cientistas ocultos nas luas novas da internet para serem recrutados à NASA. O bom deste espaço aberto é que podemos conhecer muitos fatos escuros e obscuros que nossa consciência ainda não conseguiu descriptá-los.

  33. PÔ!! Wilson precisava TER DITO DUAS VEZS ? a primeira
    parte do seu comentário todo mundo sabe. a segunda, não
    funciona nem aqui no nosso mundinho, quanto mais na lua!

  34. Reginaldo,

    então o sol erradia e a Terra reflete? Sério? Só contaram pra vc!
    É claro que a Terra reflete um POUCO de luz pra lua, mas a PRINCIPAL fonte luminosa é o SOL!
    Alias se assim não fosse vc NÃO teria fases da lua, já que ela estaria sempre pela Terra, umas vezes mais e outra menos!
    Faltou à aula de Geografia?

    Dark Side de Moon é um album do Pink Floyd.
    E vc tem as 2 coisa, um lado na sombra, que é o lado ESCURO e um lado que vc jamais vê da Terra, que é o lado OCULTO da lua! Qdo vc vê as fases da lua vc está vendo uma parte da lua iluminada e outra escura, que nada tem de oculta!

  35. William, tu é inteligente mesmo…
    É lado OCULTO pq vc não vê ele nunca, exceto uma pequena borda devido ao movimento de libração (vc sabe o que é isso)?

    Lado escuro pode ser qualquer um. Em lua nova o lado ESCURO está virado pra nós, logo não existe lado escuro da lua. Metade dela está iluminada e metade no escuro, como a Terra ou qualquer outro planeta.

    Quem ilumina a lua é o SOL. A terra reflete uma pequena parte da luz e é responsável pela chamada luz cizenta, onde o lado escuro aparece ligeiramente iluminado.

    —————–
    Reginaldo,
    NÃO EXISTEM construções extraterrestre na lua, e se existissem jamais estariam do lado oculto. já que desse lado é impossível ver a Terra. hoje ou à milhares de anos atrás!
    E se existissem LRO, a sonda Kaguya japonesa, a indiana Chandrayaan-1 e a chinesa Chang’e-1, já teriam descoberto. Isso fora as sondas russas dos anos 60.

    As pessoas deveriam dar pelo menos uma pesquisada na Net antes de falar tanta bobagem…

  36. Não existe lado escuro da Lua. Quando é Lua Nova, o lado oculto (o “outro lado”) está debaixo de luz solar intensa.

    Outra coisa, a Terra reflete, sim, luz para a Lua, e isto pode ser visto poucos dias antes ou depois da Lua Nova: percebe-se um disco de cor pouco mais clara, correspondente ao lado da Lua que está na sombra, mas recebe a luz refletida pela Terra. Obviamente é uma luz fraca, que não se compara com a luz direta do Sol.

  37. o Jumento, o sol irradia luz, a terra reflete. Certo. E outra é ‘THE DARK SIDE OF THE MOON’, mesmo. Outra, por que é que o HSCience, não mostra uma foto normal em resolução adequada, para mostrar as ruinas das construções extraterrestres lá existentes, já a alguns milhares de anos de onde a terra foi monitorada, sem que antes de chegarmos lá, não poderiamos saber.

  38. Tem um errinho no título, NÃO existe lado escuro da lua. O que existe é lado OCULTO já que a lua tem órbita síncrona com a terra.

    Isso quer dizer que uma rotação completa demora o mesmo que uma translação completa à volta da Terra.

    Ou seja, o seu dia é igual ao seu ano.

Deixe uma resposta