Segundo um novo estudo, sociedades que enfrentam mais perigos são mais propensas a ter normas sociais estritas e ser intolerantes com as pessoas que se desviam delas. Já as sociedades mais seguras são mais liberais e tolerantes com seu povo.
Os pesquisadores americanos examinaram 6.800 pessoas em 33 países. Eles usaram os resultados para dar a cada país uma “ideia”, que refletia quantas normas sociais eles tinham e como elas eram aplicadas (rigorosamente ou não).
Países mais “tensos” como Índia e Coreia do Sul tinham normas sociais mais rigorosas do que países mais “liberais” como Holanda e Estônia.
Pessoas em países mais rigorosos acreditavam que apenas uma pequena gama de comportamentos era aceitável em situações cotidianas, como comer em um restaurante. Também eram mais propensas a condenar prostituição, aborto, divórcio, traição, suborno, etc. Havia menos diversidade de opiniões, a religião era mais proeminente, e os governos mais autocráticos.
Os cientistas também reuniram dados sobre as ameaças em cada país, como elevada densidade populacional, escassez de alimentos e água potável, poluição, catástrofes naturais, doenças e vizinhos hostis.
Todas essas ameaças foram mais prevalentes em países rigorosos. Segundo os pesquisadores, tornar-se socialmente firme pode ser uma resposta às ameaças. Uma sociedade em guerra pode ter uma chance melhor de sobreviver se tornar-se mais rigorosa.
Mas não necessariamente; para alguns especialistas, não é óbvio que conformidade seja uma defesa contra tantas ameaças diferentes.
Existem algumas evidências de que sociedades com maiores taxas de doenças infecciosas são menos democráticas e mais conformistas; isso pode ser porque a rigidez minimiza os riscos de contaminação.
Já ameaças como escassez de alimentos ou de catástrofes naturais seriam melhor tratadas pela abertura e tolerância, que permitem novas ideias e tecnologias para se desenvolver. Nesse caso, as vantagens da não conformidade são maiores.
Ainda assim, há quem defenda outra razão para reconhecer a diferença entre as sociedades rigorosas e liberais. Os encontros entre pessoas em diferentes sociedades podem levar a desentendimentos e conflitos. Permissividade e frouxidão podem ser vistos de forma muito negativa do ponto de vista das sociedades rigorosas. Ao mesmo tempo, constrangimento e supressão podem ser vistos como imorais do ponto de vista das sociedades liberais.
Os especialistas discordam apontando que, em média, as sociedades liberais se envolvem em muito menos guerras do que as sociedades rigorosas. Os países liberais são mais compreensivos em relação às diferenças de outros países, enquanto os países mais xenófobos são rigorosos, geralmente.[NewScientist]