Ambientalistas querem assassinar camelos

Publicado em 17.08.2010

Segundo o Pew Environment Group and Nature Conservancy, um grupo de ambientalistas australianos, camelos, búfalos e porcos devem ser mortos – por causa dos gases que eles expelem.

De acordo com eles, a quantidade de ar puro da Austrália aumentaria em cerca de 10% se os incêndios naturais fossem controlados, se o desmatamento fosse reduzido e se alguns animais selvagens fossem mortos. Parece até piada que um grupo de ambientalistas seja a favor de uma matança de animais, mas é exatamente isso que eles sugerem.

Para o Pew, apenas um camelo pode emitir uma tonelada de dióxido de carbono por ano. Além dos gases, eles danificam o solo – o que significa que menos carbono pode ser absorvido pelo ambiente.

O relatório dos ambientalistas diz que um controle populacional desses animais poderia até ter um impacto positivo na indústria e que economizaria 719 milhões de dólares por ano, gastos na manutenção dos impactos econômicos e sociais causados pelos camelos e seus companheiros (agora que impactos sociais poderiam ser esses ainda é um mistério). [Gizmodo]

Autor: Luciana Galastri

é jornalista. Viciada em livros, lê desde publicações sobre física a romances de menininha do estilo "Crepúsculo". Toca piano desde os oito anos de idade e seu estilo de música preferido é o metal.

Quer copiar nosso texto? Siga estas simples instruções e evite transtornos.
Compartilhe este artigo

47 Comentários

  1. Eu não acredito que li isso!! A maior culpa dos gases emitidos é nossa, dos seres humanos! Agora os coitados dos animais tem que pagar? É a coisa mais ridícula que eu já li em muito tempo. Quem teve esse idéia infeliz é que deveria ser assassinado, não sei como ainda se dizem ambientalistas.
    Agora fiquei indignada! Absurdo!

    Thumb up 2
    • Angélica, segundo relatório da ONU, a criação de animais polui mais que todos os carros do mundo. Mas não podemos dizer que a culpa é dos animais, a culpa continua sendo dos humanos, que criam esses animais em larga escala para consumo humano.

      Thumb up 1
  2. Não da pra acreditar mesmo,
    como ambientálistas podem ter esse pensamento?

    “ENTÃO PORQUE NÃO MATAR ALGUNS HUMANOS?”
    Metaforicamente falando

    Os humanos que são responsáveis pela maior parte das poluições!!!

    Os humanos e seus carros, industrias, queimadas, e etc.. é que poluem muito!

    Matar camelos é a solução? NÃO! O negócio é dar um jeito nisso! Diminuir uso de carro, achar alguma solução para as industrias não poluirem os rios e ar,…

    Muitas pessoas tem penasmentos completamente ignorantes em relação ao resto do mundo e as consequencias que podem acontecer com essas “sugeiras” que fazemos na nossa ‘propria casa!’

    __________________________________________________________
    siga: rodrigolima_kim

    Thumb up 15
  3. tá dificil de agreditar esse proposito partindo dos ambientalistas em vez de proteger estão querendo exterminar

    Thumb up 3
  4. Só mesmo quem não acompanha o discurso dos ambientalistas para se surpreender com uma notícia dessas. Ambientalistas defendem a natureza PARA O BENEFÍCIO HUMANO exclusivamente.

    Ambientalistas e caçadores, por exemplo, têm um discurso muito parecido.

    Thumb up 9
  5. Estes ambientalistas deviam extinguir a mãe deles. Assim não correriamos o risco de ter duplicado na natureza um irmão de imbecis como estes.

    Thumb up 5
  6. Isso não existe!!!!

    É impossível acreditar que ambientalistas possas sugerir “soluções” desse tipo. Já que é pra matar alguém.. vamos matar os humanos ora… já que são eles os principais responsáveis por todas as catástrofes ocorridas no meio ambiente desde sua existência.. as grandes emissões de CO2 dos carros cada vez mais modernos, da exploração dos bens naturais para consumo e venda, da matança de animais para satisfazer a vaidade de madames… Por que os camelos e outros bichos tem que sofrer pela irresponsabilidade de outros seres??? Caso de INDIGNAÇÃO!!!… As pessoas que façam controle de natalidade então… daí não haverá mais muitos para produzirem e nem consumirem.. as indústrias irão manerar na criação de outros produtos (que sempre são poluentes e destruidores).. e consequentemente haverá redução da poluição em nosso planeta..” se bem.. que nesta altura do campeonato acho que não adiantaria muita coisa…”

    Thumb up 1
  7. é fácil se dizer ambientalista mas ninguem quer largar do conforto da vida moderna,para ir viver no mato,se não fosse a agricultura em larga escala estariamos morrendo de fome.
    O mundo está mudando, mas pode ser que não seja culpa apenas do homem, pois o planeta ja passou por varias transformações, o mundo em que vivemos hoje foi construido pelo homem em apenas 2000 anos. A questão ambiental surgiu nos anos 80 e agora ta sendo cada vez mais discutida, as empresas usam isto apenas para o marketing ou porque a lei manda,vivemos em uma sociedade em que tem muita gente fala e pouco se faz.isso é mais um processo da evolução os mais adaptados sobreviverão os outros serão extintos.

    Thumb up 1
  8. Ambientalista sério não apóia uma atrocidade dessa natureza.
    Os animais, quando viram “praga”, infestação, é em razão da interferência humana que eliminou seu inimigo natural, que a própria Natureza tem para controle da “praga”.
    Até agora, ambientalistas sérios, vi apenas o pessoal do Greenpeace.

    Thumb up 3
  9. ja agora pendurem esses ditos ambientalistas numa corda,
    sempre são uns a menos que poluem nosso ar.

    Thumb up 0
  10. Precisam é dizimar alguns políticos corrúptos e fazendeiros q desmatam as florestas ,p/ beneficios proprios praticando queimadas, os humanos ñ estão levando a serio o aquecimento global e a poluição.E querem sacrificarem inocentes q já abitavam a terra muito antes dos humanos.Camelos,búfalos e outros animais grandes ñ estragam a terra p/ ganancia , eles nasceram assim ,portanto é um direito deles viverem nela, o q levará aterra à destruíção serão os homens.Aterra está tal qual um melancia rolando morro abaixo ,a cada instante a descida vertiginosa toma mais velocidade, até se espatifar lá em baixo!Ñ há como para-la.

    Thumb up 0
  11. E eles tem coragem de se chamarem de ambientalistas? E o que eles pensam do rebanho de gado da Austrália?
    Acho que deviam começar a redução de emissão de carbono por eles mesmos…
    ô gentinha!!!

    Thumb up 0
  12. Quem deixou esses desgraçados “se” chamarem de ambientalistas? Sim, porque eles se chamam, mas não são nada disso. Por outro lado, aqui mesmo há ambientalistas, ou que se dizem ambientalistas, a favor da caça!!! Já teve presidente de ong que era caçador!!! Tudo sempre em nome do “sustentável”, “manejo” e outras babaquices mais. Não tem ninguém aí com contatos por lá e que pudesse traduzir e enviar uma “correspondência” pra esses infelizes mandando-os pra “aquele” lugar???

    Thumb up 0
  13. “Pew Environment Group and Nature Conservancy” ???

    oh, tão sublime ação do homem sobre a terra e os seres, merece
    um grupo tão “ambivalentalista” quanto este austrauliano, que resolví,
    por iniciativa própria, homenageá-los com esta nova nomenclatura:
    “Per Evilronment Group-tesque and Nauseating Conspiracy”
    não é lindo?

    Thumb up 0
  14. Colega a Austrália ñ respeita o meio ambiente e nem os animais. Você viu aquela foto do coala pedindo desesperadamente água a um ciclista no asfalto?

    Eles assassinam muitos cangurús, acham q esses lindos são umas pragas, o quê na verdade são os humanos q infestam o planeta c/ lixo, maldade e ganância….Lá os ditos ambientalistas ñ estão nem ai com os bichos e nem a população e muito menos as autoridades, tenho amigos lá e eles me relatam horrores. Eles estão destruindo as florestas p/ fazer residências e os coitadinhos dos coalas ñ têm mais sua guarida nos lindos eucalíptos, muitos são atacados por cães, são chutados por crianças e várias espécies de animais q só existem na Austrália são mortos nas grandes queimadas que são obras de humanos e me diga pra que serve estes AMBIENTALISTAS????

    Só tenho que lamentar desse outro lado do continente.

    Saudações veganas, Rô.

    Eu realmente nem me espantei c/ a atitude bestial desses ”ambientalistas” q são uns medíocres assassinos….

    Thumb up 2
  15. Gostaria de saber por que é que não promovem uma matança aos australianos também…
    Provavelmente a quantidade de ar puro da Austrália aumentaria consideralvelmente…

    Francamente, o ser humano além de poluidor ainda tem a capacidade de tentar responsabilizar os outros seres… ¬¬

    Thumb up 4
  16. Partindo desse príncipio,,, o único ser que precisa acabar é o homem!Só assim para a Natureza tentar reverter o que “progresso” fez a ela.
    Então os veículos, as fábricas, as queimadas, o desmatamento,o desrespeito e as atrocidades cometidas contra a natureza em nome de dinheiro e poder … é culpa de quem????
    Os animais são as únicas vitímas disso tudo, desses seres repugnantes que somos nós da espécie humana.

    Revoltante acreditar que há pessoas desse tipo.
    Revoltante a ignorância e a crueldade humana.

    Thumb up 4
  17. Então quer dizer que os piores desastres ambientais são causados por camelos, búfalos e porcos.?..?. O nome do grupo é bonito e denota seriedade e idoneidade, “Pew Environment Group and Nature Conservancy”. Apesar do nome bonito, tudo indica que estes ambientalistas estão fumando muita bosta de camelo.?..?.

    Thumb up 3
  18. Os pseudos ambientalistas, preferem matar um animal a extinguir os gases nocivos expelidos pelos veículos.
    Pobres assassinos…

    Thumb up 2
  19. Esses “ambientalistas” ao invés de sugerir uma matança, idéia abominável, deveriam fazer com que aqueles que levaram esses animais não nativos da Austrália, os levassem de volta ao seu habitat natural.
    What a shame!!!!!!

    Thumb up 2
  20. Os unicos animais que devem ser extintos, são aqueles que promovem as guerras,os que fabricam armas de todas as espécies e os idiotas que os apoiam,ou que apoiam quem quer exterminar qualquer outro ser vivo.

    Thumb up 3
  21. Absurdo!
    Agora a culpa é dos animais, a culpa é nossa que fazemos trocentos filhos, enchemos o mundo de gente e essa gente toda precisa de milhões de coisas que poluem para se satisfazerem.

    Thumb up 4
  22. pior que aqui na faculdade ja veio um palestrante com essa idéa, dezendo que a culpa do aquecimento global é toda dos bovinos e suinos,e ele, todo vegetariano e tal se achando quando um colega meu deu uma olhada e soltou a pérola “porque então você esta usando sapatos de couro?”.
    tipica gente mau resolvida proffisionalmenta ai fica inventando história pra se promover na midia, má vão racha lenha que ganham mais pô!!!!

    Thumb up 3
  23. Acontece que o rebanho de bois, mundial ou apenas na Austrália, é muito maior do que o de porcos, de búfalos e de camelos somados. Quando falavam dos efeitos negativos dos gases de animais na atmosfera, sempre referiam-se principalmente aos bois, que, aliás, são um grande rebanho na Austrália. Por que não foram incluídos nesta lista de extermínio? Mario

    Thumb up 2
  24. gas pior que esse sai das entranhas desses seres que se dizem ambientalistas que com suas ideias podres vao acabar aos poucos com o que resta de bom na terra.esses sim deveriam ser estintos com suas mentes que nao serven para nada.

    Thumb up 1
  25. Este crescimento é devido as bulas que as famílias dos ambientalistas soltam todos os dias!

    Thumb up 1
  26. Absurdo nada, se esses animais são criados por humanos nada mais correto, se for selvagem esquece, totalmente errado.

    É como a população humana, é coisa idiota ter mais de 1 filho, já estamos subrecarregando a terra, vai colocando mais gente aqui, mas não reclame depois.

    Thumb up 0
  27. Os búfalos que estão na Amazônia também devem ser extintos, eles prejudicam o meio ambiente amazônico.

    Estas espécies são de outras regiões do planeta, e foram introduzidas acidentalmente ou de propósito, e acabam causando um impacto no ambiente em que são introduzidos, geralmente deletério.

    O ideal seria que estas espécies não tivessem sido introduzidas, mas agora que elas já estão lá…

    Thumb up 2
  28. Eles não merecem ser chamados de ambientalistas,claro que é patético esse relatório,pq não assassinam eles ou eles mesmos não fazem esse favor para nós,acho que eles não tem noção do que dizem.

    Thumb up 1
  29. Bem,se ja nos matamos ate por não gostar um do outro,então porque esse espanto do humano matar animal ?????
    Talvez mais a frente ate sobre uma folha de árvore para que alguns humanos se alimentem,TALVEZ.
    QUE RAÇA BRABA ESTAMOS NOS TORNANDO.
    PRIMEIRO INVERTEMOS OS VALORES,AINDA NÃO CONTENTES AGORA TAMBEM SUBVERTEMOS ESTES MESMOS VALORES MORAIS.
    DENTRO DESTES PENSAMENTOS,O QUE AINDA ESPERAMOS PARA NOS TORNAR SANTOS OU DEMONIOS DE NOSSA PROPRIA ESPÉCIE ?????

    Thumb up 1
  30. Mas afinal de contas, pra que serve um ambientalista? Qual a função dele na sociedade? Os homenzinhos acham que controlam a vida na Terra, que ela depende deles mas é o contrário. Somos formiguinhas esquizofrênicas.

    Thumb up 1
  31. Quem ta contra deve lembrar que todas as espécies citadas são invasoras na Austrália, não são de lá
    Então o correto seria eliminar todas mesmo, e deixar que as espécies nativas tenham de novo o seu habitat natural só pra elas

    Thumb up 1
  32. Seguindo a mesma linha raciocínio, que tal controlar a população de humanos, principais causadores de grande parte das desgraças ambientais do planeta…

    Thumb up 6
  33. hauahuahuahahhaiuhauaahuahuauahauhauahuahauahhauaahahahhahahhaha….Só pode ser piada né? não é? ich ferrou.

    Thumb up 2
  34. Não mata logo, deve precisar dele mais tarde e isso seria com grande descoberta, um dia.

    Thumb up 0
  35. e so essas pessoas da elite do petroleo deixarem fabricar os veiculos da (TATA) onde os motores desses carros sao impusionados ppor ar comprimido e liberao oxigenio limpo pelo escapamento

    Thumb up 0
  36. Gustavo, já foi provado recentemente que os maiores produtores de gas carbonico são os oceanos, e comparada aos oceanos, a quantidade emitida pelas industrias humanas é infima…

    Thumb up 1
  37. Eles esqueçeram que os seres humanos são os maiores emissores de CO2, devido ao consumo excessivo de recursos naturais que incentivam a industrialização. A morte de 1 humano reduz mais emissões que a morte de um camelo. Então logicamente, esses ambientalistas deveriam começar a se suicidarem.

    Thumb up 3
  38. Tem que assassinar esses caras ai.
    Onde já se viu.

    O ar puro aumentaria se matasse ele , desgraçados.

    Puts , isso me deixa com uma raiva , vontade de ir para lá e matar um cara desses.

    Thumb up 3
  39. Acho que essa história de limitar os gases já está ultrapassando alguns limites; ficar tentando criar um economia humana na “economia” da natureza não parece ser algo muito certo para se fazer. Uma economia de humanos para humanos é o que estamos fazendo, não da natureza para ela mesma.

    Thumb up 2

Envie um comentário

Leia o post anterior:
tartaruga
A extinção da tartaruga gigante pode ter sido culpa de nossos ancestrais

A tartaruga gigante,...

Fechar