Buracos negros primordiais poderiam “provar” a matéria escura
Uma nova ideia pode ajudar os cientistas a detectar evidências da matéria escura; ao prestar atenção em ondulações na superfície das estrelas, as vibrações poderiam indicar que um estranho objeto de matéria escura, hipotético, conhecido como um buraco negro primordial, passou através delas.
As ondulações poderiam, assim, fornecer a prova observável da matéria escura, que os cientistas acreditam que é responsável por mais de 80% de toda a matéria no universo, mas até agora não foi detectada.
“Há uma questão mais ampla do que constitui a matéria escura, e se um buraco negro primordial for encontrado, ele se encaixaria em todos os parâmetros”, disse o coautor do estudo, Shravan Hanasoge. “Identificar um teria profundas implicações para nossa compreensão do universo primordial e da matéria escura”, completa.
Os cientistas acreditam que apenas 4% do universo é composto de material “normal”, que nós podemos ver. O resto é uma coisa estranha, chamada de energia escura e matéria escura.
Embora a matéria escura teoricamente domine o universo, os cientistas ainda não a observaram diretamente, apenas inferiram sua existência através de efeitos gravitacionais sobre a matéria que eles podem ver.
O novo estudo pode ajudar os cientistas a obter um melhor controle sobre o que é a matéria escura. Para isso, eles simularam o que aconteceria se um buraco negro primordial passasse por uma estrela.
Buracos negros primordiais são remanescentes teóricos do Big Bang, o evento explosivo que criou o universo. Esses objetos estranhos, que ainda não foram observados, são uma das várias estruturas cósmicas que podem ser a fonte de matéria escura.
Buracos negros primordiais são muito menores do que os buracos negros “normais” e, portanto, não engolem uma estrela e toda a sua luz. Ao contrário, suas colisões com estrelas causariam vibrações perceptíveis nas superfícies das estrelas.
“Se você imaginar um balão de água furado e observar a ondulação dentro da água, isso é semelhante à forma como superfície de uma estrela apareceria”, disse o autor do estudo, Michael Kesden.
“Ao olhar para como se move uma estrela em sua superfície, você pode descobrir o que está acontecendo lá dentro. Se um buraco negro passa, você pode ver a superfície vibrar”, explica.
As simulações dos pesquisadores também colocam alguns números em quão grande um buraco negro primordial teria que ser para causar uma ondulação perceptível. Eles descobriram que um objeto com a massa de um asteroide de tamanho decente faria o truque.
Se buracos negros primordiais existirem de verdade, os cientistas devem ser capazes de detectar um em algum ponto. “Agora que sabemos que buracos negros primordiais podem produzir vibrações detectáveis nas estrelas, nós poderíamos tentar olhar para uma amostra maior de estrelas”, disse Kesden. “A Via Láctea tem 100 bilhões de estrelas, então cerca de 10.000 eventos detectáveis devem estar acontecendo a cada ano na nossa galáxia, se soubermos para onde olhar”, conclui.[LiveScience]
30 comentários
ESSA SUPOSIÇAO EU FIZ A 3 ANOS QUANDO EU ESTAVA LENDO UM LIVRO DE FEYMMAN, EINSTEIN E OOUTROS(EU TINHA 13 ANOS)
É engraçado…No mundo deve ter 100.000 físicos, 200.000 astrônomos, trocentos mais cientistas, mas NENHUM, eu disse NENHUM concorda com este Prof. Mccanney. E não adianta vir com este papo de que todos os cientistas querem manter o status quo… Será que não existe um cientista dito decente pra concordar com o McCanney? Até concordo que há incertezas em relação à matéria escura, até mesmo em relação à sua existência, como já foi ventilado por alguns renomados cientistas, mas este McCanney não é paradigma pra ninguém…
Bixo, do mundo científico a gente só conhece a Cience, a Nature, a Super Interessante, O Discovery, o Hype Science. O que os cientistas pensam e conversam entre si a gente não fica sabendo. Se quer saber quem concorda com o McCanney, vá às apresentações dele nos Congressos Internacionais de Física e Geologia Americano.
Acho que teria que ter indicações melhores e mais conclusivas pra definir se é um BN errante ou não. Vibrações na superfície podem ter várias causas e nosso único modelo de superfície estelar bem observável é o nosso Sol. Tais vibrações poderiam ter várias causas, como erupções, manchas e proeminências, fenômenos magnéticos no núcleo da estrela, onde coisas magníficas e incomcebíveis estão acontecendo a pressão e temperaturas inimagináveis. Deveras, a idéia de BNs menores zanzando pelo espaço interestelar da galáxia é perigosa…
Pessoal,
Vocês sabem discutir os assuntos sem ofensas pessoais?? E de preferência focando-se no que foi dito, e não no que vocês pensam ser divagações minhas??
Já disse várias vezes: só repito o que pessoas com formação acadêmica compatível com o assunto dizem. Não possuo idéia original, e meu papel é apenas trazer um outro ponto de vista para que vocês conheçam.
Cada um pega o que quer, sei que tem gente aqui no site que já acessa o site do McCanney frequentemente, e pelo menos o pessoal aqui do meu trabalho – tudo “nerd alto nível”, mestres e doutores – já estão totalmente convencidos das mentiras da NASA e do meio acadêmico espacial, e todos já estão com os programas de rádio semanais do McCanney em seus IPods. Na minha opinião vocês estão perdendo tempo por não ouvirem os dois lados da história da boca dos próprios idealizadores. Mas se essa é a sua escolha, fiquem à vontade. Só tentem ser mais educados e polidos, por favor.
O Big Bang foi comprovado. Existem diversas evidências dele. A não ser que você só aceite como evidência um testemunho direto, e, neste caso, nem mesmo um corpo é evidência de assassinato, mesmo que seja um corpo crivado de balas.
Evidências do Big Bang
http://www.ced.ufsc.br/men5185/trabalhos/48_Cosmologia/evidencia.htm
Evidências do Big Bang
http://cesarakg.wikispaces.com/Talkorigins+-+Evid%C3%AAncias+do+Big+Bang
Da mesma forma, a existência de buracos negros não é mais questionada, as evidências de que eles existem, e mesmo a detecção indireta deles já foi confirmada.
Então não, você não repete o que pessoas com formação acadêmica compatível diz. Os especialistas, que são pessoas “com formação acadêmica compatível”, não tem dúvidas sobre o acontecimento do Big Bang ou sobre a existência de buracos negros.
Sobre o James McCanney, ele pode ter “formação acadêmica compatível”, mas o que ele diz não é endossado por NENHUM OUTRO ESPECIALISTA COM “FORMAÇÃO ACADÊMICA COMPATÍVEL”. De fato, algumas afirmações do “professor McCanney” contratizem inclusive as observações feitas com instrumentos modernos. Mas ele não se aperta, ele diz, na cara dura, que todo mundo está mentindo quando está contradizendo ele. Aliás, a própria formação do “professor McCanney” é de se questionar, já que ele só apresentou um diploma de massoterapia. E ele já foi pego mentindo. Neste artgo aqui:
http://www.mufonla.com/pasteditorials/rebelwithacause_prof.james_mccanney.htm
ele é citado, entre outras mentiras, afirmando que o Dr. Eugene Shoemaker morreu antes de poder dizer ao mundo que o cometa Hale Bopp estava em “uma trajetória que traria o mesmo próximo a Terra o suficiente para causar uma desvastação total”. Uma mentira óbvia, já que o Dr. Eugene Shoemaker faleceu em um acidente automobilístico em 18/07/1997, vários meses DEPOIS da passagem do Halle Bopp (periélio em 01/04/1997, maior aproximação da Terra em 22/03/1997, visível a olho nu até dezembro de 1997, e que não causou devastação total no planeta).
O “professor James McCanney” é um mentiroso compulsivo, pelo jeito. Mas a mentira que ele conta agrada alguns, que sempre vão comprar teorias conspiratórias e “ciência” alternativa. Para ter uma ideia das postagens deste palhaço, é só ver a página dele:
September 28, 2011 posting #1 … NASA just announced it has taken salt readings from the earth’s oceans and has published their “extensive study” … they are claiming it could help explain severe weather and all sorts of weather phenomenon … of course the theories that they speculate could cause all these effects from salt in the oceans have not been developed yet …and they forgot to mention that by tomorrow all these readings will have changed … but the fanfare goes on … BUT WAIT A MINUTE HOLY SEA SALT SHAKER BAT MAN !(*&#$&_(*&#$* … MORE FAIRY TALE SCIENCE FOR THE PUBLIC … i love to see the blogs when this BS is announced … the people have really had it with NASA … no one believes them and realize that 1) this is just a funding ploy from NASA and 2) it is a cover story for real science … recently hillary clinton (ego needy pawn of the new world order) stated that there is an information war going on and they are losing it … i truly hope that i have had my effect on these phony clowns … jim mccanney
September 28, 2011 posting #2 … yesterday there was an all out real alert practice session of full security at the denver airport … obama and top NASA officials were there amongst other “participants” including bands of hired goons ready to shoot to kill on order … but just a drill mind you … i hope they are preparing for planet X … and i hope they all go to their cave cities when one comes in someday … and i hope it comes close enough to earth to send their cave cities into crumbling dust … the lucky ones might be cast as a fossil for future geologists to uncover and wonder at how these human remains got down there … lets all cheer them on … these will be the most expensive graves in history … jim mccanney
… e isto é a conversa de um suposto cientista…
Eu já expliquei três vezes nesse site que essas evidências do Big Bang e de Buracos Negros não são conclusivos e que podem ser explicadas de outra forma bem mais simples, sem precisar de teorias absurdas à Natureza. Como a Navalha de Occam separa a explicação mais simples como a mais provável, fico com o McCanney.
A única forma de saber se outros cientistas concordam com o McCanney é indo a Congressos Científicos Internacionais de Geologia e Física, coisa que nós dois não estamos acostumados a fazer. Se você reparar bem, nenhum site científico de “renome” cita o nome do McCanney, nem para o bem nem para o mal. O que sobra são sites tendenciosos como o BadAstronomy.com e sites de informações diversas, como esse à respeito de Ovnis que você trouxe. Aliás, não sabia que você era ufólogo. Para trazer matéria de um site desses, você de ser muito bem antenado à assuntos Ovnis. Ou então está sendo hipócrita. Logo, a única forma de se saber à respeito do McCanney é em seu próprio site, não no site dos outros. Eu não enviaria alguém para o site de terceiros para conseguir informações à seu respeito, por exemplo.
Quanto à sua formação acadêmica, se ele não fosse Físico e Matemático com Mestrado em Física Nuclear e de Materiais Sólidos, não teria trabalhos publicados em adsabs.harvard.edu. Esse é um repositório da NASA mantido por Harvard, é um lugar sério. A história que ele conta sobre o Shoemaker é exatamente a mesma que você disse, a diferença é que ele não acredita na história oficial. Se você ouvisse seus programas entenderia porquê.
Já essa parte do seu site que você copiou e colou aqui, fique atento: o material do McCanney é controlado por Leis de Copyright Internacionais, e reproduzir seu site em parte ou totalmente é crime. Se você tivesse ao menos lido a primeira página do site, saberia disso. Você é conhecido e fácil de rastrear. Se eu fosse você, da próxima vez traria apenas o link para sua página, e não um texto inteiro dela.
Cuidado com esse texto do McCanney pois é protegido por direitos de copyright…
Desculpa Cesar mas teu texto ta grande demais, vou seguir os links…
Evidencias não são provas. Mas ainda acho a teoria do Bg Bang a que faz mais sentido…
Eu acho que nem existe outra… esse é um caso em que, se eu fosse cientista, iria dizer sinceramente: “Ignoramus”.
Valeu Glauco, estou com você neste ponto de vista… nota 10 para você, e gostaria de dizer muito mais “A MAIORIA QUEREM SER ESTRELAS EM CIMA DAS SUTILEZAS DOS RENOMADOS” isso é apenas inveja, por saberem que nunca irão chegar aos pés desse famoso cientista !
Acho que tem gente que nem lê a reportagem e vem direto pros comentários…
Eu conheço essa galera. Eles são de um fórum de astronomia, ou o Cosmobrain ou o ClubedeAstronomia. Eu me lembro muito bem do próprio César me expulsando de pelo menos um desses fóruns sem nem um aviso. Nunca consegui fazer mais do que três posts nesses lugares.
Esses fóruns são terríveis e nem deveriam se chamar assim: vc só pode concordar com o que o usuário mais antigo diz, e não pode nunca, em hipótese alguma. São totalmente controlados e censurados pelos seus administradores, o que eles mais gostariam era de poder me derrubar daqui também.
Funciona assim: se você vai nesses fóruns e tenta mostrar outro ponto de vista, eles te entopem de perguntas e ofensas, e antes de você conseguir responder, outro já vem e repete as mesmas coisas. Esquecem do que você disse antes e perguntam de novo, até te deixar doido. Como sou um cara centrado consegui resistir sem problemas. Mas aí eles se ofendem com isso e te expulsam.
Democráticos né??
Não da bola Glauco, as pessoas são assim mesmo, quando percebem que não têm instrução o suficiente pra debater um assunto cientifico de forma saudável partem pra ignorância.
Tá falando de mim, Glauco? Por que eu não te expulsei de nenhum fórum. Eu nem mesmo sou moderador…
Eu nunca me esqueceria desse bigodão e da influência deles nesse site. Queria ter o screenshot das telas, mas faz tanto tempo e perdi tantos backups desde então…
Admito que seus conhecimentos de pseudo-especialista em astrofísica são maiores que os meus, todavia seu modo de expressar faz com que questionemos sua seriedade e sanidade, será esse o verdadeiro motivo de aproximadamente 99% de comentários negativados a ponto de virarem comentários HIDDEN, bem como suas expulsões de fóruns sobre o assunto ?
O amigo bigode, tu me lembra aquela propaganda dos caras dentro do carro onde os bigodes vão se mechendo no ritmo duma musica antiga. Brincadeiras a parte, acho que todos deveríamos passar a defender nossas idéias com bons argumentos sem colocar questões pessoais em questão. Fale sobre os BNs Primordiais…
Não adianta galera, eu não discuto mais. A visão alternativa e científica eu já dei, fiquem à vontade para escolher qual faz mais sentido.
De sua literatura comprada eu já estou cansado. Prefiro a verdade mais simples.
Tu consegue uma cópia do diploma do James McCanney? E um atestado da faculdade informando que ele deu aulas de física e cosmologia? Por que eu só consigo encontrar estas informações na página dele, e aí fica complicado…
Nunca vi diplomas do McCanney por aí, mas não duvido dele pela presença de trabalhos publicados como Físico e como Mestre em Física Nuclear em adsabs.harvard.edu. Como é um repositório importantíssimo (parceria NASA-Harvard), considero que eles nunca publicariam trabalhos de ciências espaciais feitos por um “massoterapeuta”.
Entretanto, se você for analizar bem, não é simples encontrar o diploma ou contratos de trabalho de qualquer pessoa no mundo, não só do McCanney.
glauco nao sei q tipo de instruçao vc tem,mais parece
q vc nao sabe nada sobre astronomia e pesquisas cientificas
vou te explicar o big bang:
tenho um cano, por uma extreminadade entra um gato
e na outra entra um rato, depois de um momento vc ouve um barulho o q aconteceu?
é mais ou menos assim q a ciencia é ela nao possue tantos fatos concretos uma foto em HD para mostra para todo mundo,
mais sim dados e teorias q poderiam acontecer na pratica
e uma pessoa nao estuda a vida dele enteira
para ficar enganando as pessoas.
ta olhando muito o bigbang de Jhon Magashon…
e se eles encontrarem e provar?acha que eles estao gastando tanto dinheiro assim em pesquisas so pra enganar as pessoas?
Não. Estão gastando tanto tempo e dinheiro para manter o Status Quo e seus empregos.
Vejam só as voltas que esses cientistas dão na mente das pessoas para poder justificar seu salário!
1-) Buracos negros são hipotéticos, nunca vistos. Apenas encontram-se evidências de sua existência, nunca determinação direta;
2-) Buracos negros primordiais são mais hipotéticos que os “comuns”.
3-) Matéria Negra é totalmente hipotética, nem mesmo pode ser visto e as evidências indiretas de sua existência também são hipotéticas;
4-) Big Bang é outra hipótese, sem comprovação e com evidências indiretas totalmente interpretáveis de outras formas;
Ou seja, para manter o status dos PhDs que ganharam esse título graças a estudos de Matéria e Energia Escura, eles precisam encontrar um objeto hipotético (buraco negro primordial), que surgiu da hipótese de existirem buracos negros, que surgiram após um evento passado que não possui comprovação científica suficiente (Big Bang).
Alguém aí ainda acredita que eles irão um dia encontrar essa tal de Matéria e Energia Escura, com tantas hipóteses fracas apoiadas em outras??
Acho que o campo da fisica é muito mais complexo até pros mais PHDentes do que imaginávamos. Mas ciência é isso. Quando não dá pra entender algo, só pode-se levantar hipóteses depois de muita análise. Porém, Acho que agora entendo melhor a tua analise, Glauco. Tens razão no que diz que estão montando hipoteses pra manter e seguir a linha das hipoteses anteriores, e isso pode ser como um castelo de cartas. Se derrubar uma hipotese, cai tudo…
Tente me encontrar em alguma rede social se for capaz. Não estou em nenhuma, e nem gosto delas.
Bah cara, pegou pesado… Não precisa ofender as pessoas, idéia são idéias e todos tem direito de opinião.