Ex-chefe de caçador de OVNIs do Pentágono diz que esta é a verdade
Em seus primeiros comentários públicos após deixar seu cargo como principal investigador do Pentágono sobre objetos voadores não identificados, o ex-diretor do Departamento de Defesa dos EUA para a Resolução de Anomalias em Todos os Domínios (AARO) compartilhou algumas percepções, que acabaram sendo um tanto quanto comuns.
Escrevendo um artigo para a Scientific American, Sean Kirkpatrick, ex-chefe do AARO, revelou que sua investigação sobre alegações dramáticas de segredos alienígenas por informantes vocalmente ativos de OVNIs resultou em algumas descobertas, mas nenhuma relacionada a seres extraterrestres.
Um dos principais aprendizados que ele adquiriu enquanto liderava os esforços do Pentágono para desvendar o que o governo chama de “fenômenos anômalos não identificados” ou UAPs foi a falta de qualquer trama governamental para ocultar informações ou provas de vida alienígena.
A missão do AARO incluía investigar tais alegações, estimuladas pelas declarações de denunciantes perante o Congresso. Isso inclui o conhecido aposentado da Força Aérea, David Grusch, que no ano passado alegou ao Congresso seu conhecimento de um plano envolvendo, entre outros aspectos, restos de alienígenas e naves “não humanas”.
Kirkpatrick expressou sua incredulidade de que uma operação tão significativa não teria sido divulgada aos escalões superiores do governo [dos EUA] ao longo de seus muitos anos de existência.
Esforço de Difamação Embora não tenha encontrado evidências de seres extraterrestres ou de uma conspiração — ou, pelo menos, não esteja autorizado a revelá-las na Scientific American — o ex-diretor do AARO descobriu algo que considera igualmente perturbador: aqueles centrais na divulgação dessas supostas alegações de denunciantes eram os mesmos indivíduos ativos desde os anos 1990, durante a época de “The X Files”.
Em um ambiente de crença pública aumentada na vida extraterrestre, esse grupo de informantes aspirantes conseguiu desviar os objetivos investigativos do AARO, substituindo-os por rumores e conjecturas, como acusou Kirkpatrick. Ele mencionou como a abordagem metódica e científica de sua equipe cuidadosamente selecionada e habilidosa para examinar esses fenômenos foi eventualmente ofuscada por reivindicações sensacionalistas, porém infundadas. Essas alegações não apenas ignoraram quaisquer evidências conflitantes, mas também capturaram o foco de legisladores e do público, direcionando debates legislativos e moldando o discurso dominante.
Kirkpatrick sugere que, embora seja possível ocultar ou destruir tais evidências, a história predominante de um encobrimento governamental sobre extraterrestres parece ser mais sobre a vontade das pessoas de acreditar do que baseada em informações factuais.
Ao analisar mais profundamente, a situação descrita por Kirkpatrick reflete um fenômeno social maior. A fascinação do público por OVNIs e a vida extraterrestre tem suas raízes em uma mistura de curiosidade científica e atração pelo misterioso. Essa combinação tem alimentado histórias e teorias por décadas, muitas das quais ganham força na ausência de provas concretas. A natureza humana, inclinada a explorar o desconhecido, frequentemente preenche lacunas de conhecimento com especulações e teorias, algumas das quais podem ser bastante criativas e outras, francamente, fora do comum.
No contexto das alegações feitas pelos denunciantes de OVNIs, essa predisposição para acreditar no extraordinário pode ter desviado o foco de uma análise mais científica e baseada em evidências. O trabalho do AARO, embora inicialmente concebido como uma investigação rigorosa, parece ter sido eclipsado pela sedução de histórias mais sensacionais, que, apesar de carecerem de substância factual, capturam a imaginação do público.
A saga dos OVNIs, conforme apresentada por Kirkpatrick, serve como um lembrete de que, na busca pela verdade, é essencial manter um equilíbrio entre a mente aberta e o ceticismo saudável. Enquanto o mundo continua a explorar os mistérios do universo, é crucial que permaneçamos ancorados na realidade, discernindo cuidadosamente entre fato e ficção. Essa abordagem equilibrada não apenas enriquece nossa compreensão do desconhecido, mas também nos protege de sermos levados por teorias sem base na realidade. [Futurism]
