Nova descoberta põe em dúvida o motivo pelo qual a matéria existe

Por , em 1.09.2011

O bom e já um pouco velho LHC (Large Hadron Collider, o famoso acelerador de partículas que está no subterrâneo da fronteira Franco-Suíça e faz simulações físicas de como o universo teria surgido) continua levantando teorias. A mais recente põe em dúvida, simplesmente, o motivo pelo qual tudo existe!

Aparentemente, uma nova descoberta viola uma lei física que comprova a existência de matéria no universo.

A história começa quando os cientistas da Organização Europeia de Pesquisas Nucleares (CERN, na sigla em inglês) resolveram analisar a fundo a partícula quark-b (nome dado a partir de uma configuração que leva em conta a carga elétrica e outras características da partícula), que é um dos seis tipos de quark conhecidos. Observando a partícula, eles notaram a ausência de uma anti-partícula, simétrica, ligada ao quark-b.

Isso é uma grave contestação a uma lei física que explica o surgimento das coisas. Segundo tal teoria, a grosso modo, toda a matéria existente no universo tem um vestígio de anti-matéria equivalente, e ambas – matéria e anti-matéria – existiam em quantidades iguais quando houve o Big Bang. Na teoria, matéria e anti-matéria deveriam eliminar-se mutuamente, deixando apenas o vazio e nenhum universo, mas de algum modo a matéria prevaleceu.

A “junção” do quark-b com a sua anti-matéria (o antiquark-b) forma o méson-B. O méson-B, fisicamente, tende a decair para outras partículas, e por alguma razão ele tende a decair para matéria, e não anti-matéria. Isso foi comprovado por um estudo no ano passado, e legitima a teoria da simetria entre matéria e anti-matéria. Mas a descoberta feita agora mostra algo diferente: não há qualquer tendência de decaimento para a matéria, ou seja, essa simetria pode não existir.

A descoberta cria um problema para várias outras teorias sobre o surgimento do universo, todas amparadas pela tese da simetria. Para evitar conclusões precipitadas, no entanto, os cientistas do CERN pretendem fazer testes com outras partículas nucleares. O erro, segundo eles, pode estar na análise de alguma condição relacionada ao quark-b. Isso significa que a teoria da simetria entre matéria e anti-matéria não está descartada por completo. [POPSCI]

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (2 votos, média: 5,00 de 5)

50 comentários

  • Hercules Lima:

    Aprendam uma coisa muito simples: TUDO EXISTE POR CAUSA DO NÍVEL DE VIBRAÇÃO DE PARTÍCULAS DE ENERGIA. Apenas isso. A frequencia é a chave de tudo, até da gravidade. Peguem um pêndulo, ou uma bola ligada a um barbante. Estática a bola está num lugar determinado e numa direção determinada. Comece a girar a bola em torno de sua mão. Pergunta-se, agora a bola está em cima ou em baixo? Aparentemente em várias posições quase ao mesmo tempo. Em qualquer posição que vc colocar sua mão parecerá que existe uma bola ali. E se você tiver várias bolas rodando em várias camadas e em várias direções? Parecerá que existe alguma coisa concreta como uma grande bola não é? Pois assim são os átomos que formam as moléculas e que formam a matéria. Se eles parassem de girar, a matéria deixaria de existir. Entendeu agora?

  • leandro balbino:

    gastarem tanto dinheiro centenas de cientistas envolvidos e nao consseguirem chegar a uma conclusao sobre o porque a materia existe motivo pelo qual o lhc foi construido seria no minimo muito desepcionante para nao dizer vergonhoso

  • Marcio Moreira Dos Anjos:

    o mundo é pura sabedoria de Deus a evoluçao da ciencia tambem e dele

  • Shere Weemmann:

    Melhor é a Lógica Estrutural do ESPAÇO divulgada aos poucos pelo Pensador Haddammann; sem falar nas imagens deslumbrantes publicadas no blog Gleam(er(s)Team.
    Sozinho, o cara é uma potência em conceituação lógico-espacial.
    Talvez por isso, os feitores-de-crenças tenham lesado a Sociedade roubando e queimando volumes da obra O ESPAÇO e a Procedência do Movimento.
    Mas o Pensador deu um drible em todos esses criminosos-parasitas e está trazendo as mais deliciosas idéias para usufruirmos no Séc. XXI.
    Agradeço por quantos aprendem a obter uma consciência ímpar, sadia. bem-disposta, produtiva.

  • Alberto Campos:

    Quem me conhece, sabe que sou contra o big bang. Aliás não sou o único veja: “www.bigbangneverhappened.com”, “A Teoria da Relatividade tá furada! A Velocidade da luz é Variável” em (9/12/2011) por Eliude Santana, “10 coisas que você não sabia sobre a luz”, “Nunca aconteceu o big bang”, “Universe withoud big bang”, “Olhando o universo”, alem de muitos outros. Esta teoria do big bang só é usada, porque ainda não se descobriu a verdadeira teoria da criação do universo. Tem muitos erros, não é confiável.

  • caio:

    essa e a questão ouve ou não o big-bang , acredito q seja um dos maiores mistérios da umanidade, e eu fico pensando, se o universo se espande pro infinito uma hora a energia das estrelas,quasares etc, vai acabar um dia, e depois oque vai acontecer?
    as vezes eu tbem eu penso se quaso o big-bang exista , talvaz possa ter um circulos de big-bang. se existesse mesmo universos paralelos, e quando dois se chocam qualsa um big-bang.
    hmm, acho q sou pouco otimista, e sonhado kkk.

  • Campos:

    E se não aconteceu o big bang? Se aconteceu é porque duas particulas se choraram e se desintegraram não sobrando nada (como se chocaram e de onde surgiram estas particlas?). Qual colisor de particuals existia para provocar esta colisão)? Está muito confuso este testo parece religião. E apos este choque que gerou energia teve que se transformar novamente em matéria e encher todo o universo de maneira milagrosa. Nem Deus resolve este enigma.

  • cris:

    na verdade, no periodo pra big-bang,talvaz tenha tido uma porcetagen maior de matéria do que antemetéria, por isso que nosso univerdo e feito de matéria, todas as particulas de matéria e antemetéria se aniquilaram e oque sobrou somos nos!

    • caio:

      na verdade, no periodo pré big-bang,talvaz tenha tido uma porcetagen maior de matéria do que antematéria, por isso que quase todo nosso universo e feito de matéria, todas as particulas de matéria e antematéria se aniquilaram e oque sobrou somos nos!
      nossa uma grande guerra.

  • Fer Nando:

    Na verdade a própria existência do espaço e a gravidade (deformação do mesmo) é a energia negativa que equilibra a massa + energia do universo (massa = energia, E=m.c²), fazendo com que o saldo energético do universo sejo nulo e o Big Bang possível.

  • Marcelo Coccorese:

    Peço desculpas pelo perfil agressivo em minhas palavras, mas é o que penso. Não dito nenhuma moda. Não faço parte de nenhuma religião absolutista ou tendenciosa. Tenho minhas convicções e estou aberto a discutí-las, por isso deixei meu e-mail.
    De qualquer forma peço desculpas pela sinceridade e profundidade no que eu disse.

    Paz a todos.

  • Marcelo Coccorese:

    Bem gente. Não sou estudioso de física ou astronomia, mas penso desta forma: Matéria é igual a partículas que é igual a energia; nesta dimensão. Penso nesta energia em outra dimensão que possa traduzí-la de uma forma menos ou mais elementar. Então sem muito “quebra-cabeça” tudo que temos e somos é uma insinuação energética. As ciências buscam materializar certas questões impossíveis. Os cientistas buscam teorizar os efeitos a partir de causas conhecidas e se esquecem de observar os desenvolvimentos práticos compreendidos entre a causa e o efeito.
    Olha gente, Nós somos transferências energéticas vibrantes em escalas de altíssima velocidade. Se viemos de algum lugar não posso dizer, mas nós e tudo que nos cerca somos um expurgo energético dantesco, caótico e paradoxal que simplesmente faz parte, como uma incógnita nesta infindável e inssolúvel equação da existência. Existe uma ordem no Universo assim. Nós hoje aparentamos o que este paradoxo espaço-tempo-dimensional pode conceber. O mesmo eu não diria acontecer a trilhões de bilhões de anos humanos atrás ou a diante no futuro(ainda que o futuro também seja um paradoxo). Vejamos, nós não somos um paradoxo, pois há uma consciência maior e mais forte num controle(DEUS). Não estou filosofando, apenas penso na elementaridade como algo tão absurdamente grande e pequeno ao mesmo tempo que possa existir de forma tão abstrata e tão complexa fazendo-se imperceptível e incomensurável… Veja, conhecemos a luz que para nós é clara, brilhante e muito rápida. Mas será que a luz é mesmo assim? Ou, o que a luz é realmente. Sabe qual o maior erro humano? É pensar que tudo se resume às aquiescências e conformidades humanas. Agimos como se nosso prisma fosse o único. Não podemos saber ao certo, contudo nós fazemos parte de uma conspiração natural que age contra e a favor do equilíbrio e do desequilíbrio intermitentes. Não estamos nem vivos nem mortos, apenas transmutando estatalmente em energia, num bailar excêntrico e paradoxal de algo que denominamos “NATUREZA” ou “VIDA” ou “CONSCIÊNCIA”.

    Paz, saúde e alegria a todos.
    CONTATO: coldermc@gmail.com

  • Campos:

    Neo
    Seu cãlculo apresentado não deixa de ter razão. A matéria e antimatéria aparecem, na colisão entre dois atomos ou duas partículas de matérias (paridade) isto é, desintegração da matéria. Baseado no big bang, isto deveria ter acontecido, embora não se saiba como este atomo primordial foi detonado. Se não aconteceu o big bang, é diferente, não existe a paridade e só apareceu matéria. Uma maneira de vermos isto é vendo o blog: “Olhando Universo”.

  • Neo:

    Se matéria + anti-materia=nada, vazio então vazio – anti-materia= matéria? kk Sempre soube ki o espaço vazio na minha carteira tinha serventia kkk

  • Wattson:

    Se tem algo que o conhecimento humano jamais irá conseguir alcançar, é a resposta do surgimento do universo, na minha opinião, hoje eu acho impossível descobrir a origem de tudo, até porque faltam condições financeiras e materiais disponíveis a todos, faltam também pessoas nas quais se interessem pelo assunto. As pessoas de hoje em dia querem apenas buscar a facilidade, então por causa disso escolhem a religião, e não o porque das coisas.

  • Anonimo:

    KELLY
    Voce esta muito enganado. Não devemos abandonar o barco assim, sem motivo. Temos sim que quebrar a cabeça para decifrar este mistério que é o universo. O que já foi feito pode não está certo, mas serve para começar. Temos sim que quebrar a cabeça e tentar descobrir a verdade ou então fazemos como voce,apenas acredita e não raciocina.

  • kelly:

    O Homem nunca consiguirá provar nada, porque o que aconteceu vai sempre estar além do que ele pode alcansar!! Pra que quebrar a cabeça pensando em teorias e teorias e tentando provar alguma coisa se o futuro de todos nós é a morte? Me poupem né, vão viver mais, aproveitar mais a família e a vida que concerteza se ganhará muito mais com isso do que quebrando a cabeça em uma coisa que jamais ser humano algum consiguirá explicar!

  • ivan:

    resumindo tudo No principio, criou Deus o céus e a terra.
    A terra porém estava sem forma e vazia havia trevas sobre a face do abismo, e o espírito de Deus pairava por sobre as águas.não adianta você se preocupar ou ficar martelado a cabeça de onde você veio ou como surgiu o mundo,não nasceu e não irá nascer nem um homem pra descobrir o segredos do senhor DEUS, eu respeito as opiniões de todos mas eu não acredito nesse negocio de big bang ou qualquer coisa que o homem irá criar respeito disso apenas só em DEUS eu acredito.JESUS TÁ VOLTANDO.

  • Campos:

    Uma coisa eu tenho certeza. com a teoria padrão não chegaremos a lugar nenhum. Não é possível acreditar que todo o universo esteve contido em um átomo primordial. De onde teria aparecido esta enorme força para comprimir toda esta matéria (o universo é extremamente gigantesco). Dizer que houve um big crunch e depois um big bang, não é possível. Se houve, como tudo começou? “O ovo ou a galinha”? Está na cara que estamos sendo enganados por décadas. Acreditar é religião, raciocinar é ciencia. Precisamos urgente de gente que pense e bem, porque até Einstein, o grande genio tambem errou. Precisamos de uma teoria mais atualizada. A atual tem cerca de meio século.

  • jefferson:

    O homen e suas teoria, novamente se perde sempre se perde a questão não é só estudar ou aprender tudo aquilo o qual ninguem tem certeza de que aconteceu, seja o big bang agua em marte ou qual foi a sua janta de ontem dessas verdades a unica coisa que todos teria certaza seria a ultima questão ou pergunta:o que você jantou ontem???
    a duvida é,e, se responderem?
    devo escrever isso em um livro?
    talvez seja a nova teoria da criação. uma mesa de jantar.
    pensem nisso…

  • Campos:

    É claro que não existe a paridade, a singularidade, a expansão cósmica, o próprio big bang, etc. Está tudo escrito no blog “Olhando o Universo” (edição de agosto de 2011). Está tudo invertido. Temos que dar uma virada de mesa na teoria do big bang.

  • Simas:

    Lendo vários artigos de cosmologia, chego a conclusão que aprendemos muita coisa errada. Vi a pouco tempo um artigo que fala sobre outra teoria da criação do universo que me deixou perplexo. Será mesmo que existiu o big bang e que a simetria é mesmo uma coisa errada? assim como a singularidade, a expansão cósmica, etc. Não sei não, assim como eu tem muita gente embarcando em canoa furada. Não acredite em tudo que se fala aqui, por que ainda não sabemos nada de cosmologia. Esta é a minha conclusão. Ainda temos muito o que aprender. Todos estão certos e todos estão errados. Os cientistas deveriam ler as novidades que estão aparecendo e deixarem este orgulho besta de lado e não vê o que a ralé fala. Deixarem de pensar que são os donos da verdade, se enganando e enganando os outros.

    • Gabriel:

      pela primeira ves em que vejo um pensamento parecido com o meu! XD

      este tema é para questionar!

      quem não questiona não aprende!

      se vc dis que não e eu digo que sim ! é simples vc estuda meu sim e eu estudarei teu não XD!

      e asim (não na ignorancia) que muitas pessoas vivem se achando por ai , que não percebe , que o mundo não é algo fasil de se explicar, muito menos de se provar!!

      se quiser ter uma seterza fasa vc mesmo! claro que é meio dificio de se ter em casa um acelerador de particulas , mais mesmo assim vale apena tentar!!

      poresemplo : eu criei um motor que todos temtaram e falharam! e que conseguio assim como eu , não conseguio patentiar e espalar a ideia!

      eu estou falando da cura do aquesimento global! e eu não estou falando da boca pra fora e sim eu provei com minhas proprias mãos!

    • kelly:

      Descula, mas antes de estudar o meu sim ou o meu não, estude um pouco de português por favor!!

    • Magda Patalógica:

      Apoiado, Kelly.

      Fui

    • Alexandre:

      Na verdade, não se pode ter certeza de nada, pelo menos, por enquanto.
      Há no máximo indícios, ensaios. Aquele que afirma corre grande risco de ser desmentido em pouco tempo.

      Os próprios cientistas nos acaba de dar o exemplo que não se pode ter certeza de nada..

      Talvez o universo não tenha a lógica que nós pensamos.

  • Willian R. Guedes:

    Sou estudioso em astronomia. Minha humilde conclusão a respeito da existência de matéria no Universo é muito simples: Sabemos que tudo começou de uma explosão que estava em um ponto de energia. Aquela energia naquele momento era uma energia totalmente diferente das de hoje. Assim que houve a explosão os fotons de luzes eram totalmente mais carregados, ou seja, emitiam luzes mais brilhosas e com espessura mais equilibrada. A soma de infinidade de energias em contato com um espaço que estava surgindo, evidentemente, transformaria nos átomos que veio a dar origem a matéria propriamente dita. Essa matéria em contato com um aglomerado de outros elementos, podemos citar os neutrinos, a entropia naquele instante governava por milhões de anos o nosso Universo que estava nascendo,consequentemente, a entalgia posicionaria o rumo de tudo, fazendo o seu papel de equilibrio e evolução.

    • Gabriel:

      sim e devo comentar que é só porcalsa dsta explosão enorme que a nosa idéia de fisica é o que é hj!

      como dis em outro tema, para quem acredita em universos paralelos: não entende que se ouvesse outro universo , faria sim parte de nossa dimensoes sendo elas 3 ou 11( XD )

      entretanto teria outra forma de inicio, aocontrario da nossa.

      então com uma fisica totalmente diferenti!

      mais falando deste tema , e com esta afirmação de falta de anti-matéria significa que nóssa fisica não foi totamenti explorada!

      como se dis explorando um novo universo com novas regras!!

    • Henrique:

      Vai estudar português que ta precisando, pois de física e astronomia ta difícil.

  • miro:

    exelente materia, infelismente tem gente que gasta os dedos dando comentarios exdruxulos e sem noção, gente , vai estudar um pouco ou apenas conforme-se com o que le para aprender um pouquinho.

    • Gabriel:

      isto mesmo eu não entendo porque as pessoas respondem sem saber do qe estão falando! XD

      é como aquela velia história , homen sempre responde ! mesmo não tendo nada a falar!

      eu sou homen XD…
      eu entendo desta materia ! mais não tenho o que comentar agora XD

  • Roberto:

    Um pequeno suor ao longo da simetria inicial e a mágica acontece: eis a matéria. O Universo. Ou o Universo terá de desaparecer e morreremos todos por conta de um erro teórico?

  • Genesis 1:

    Genesis 1

  • Anonimo:

    Realmente esta tal de paridade não existe. Isto é um erro da teoria padrão, como muitos outros. Estou desconfiado que esta teoria está toda errada e que temos que pensar numa teoria melhor.

  • Dean:

    fico pensando se os cientistas encontrarem a anti matéria
    e uma fonte inesgotavel de anti-matéria começar a jorrar
    pela teoria iria anular a si mesma junto com a matéria existente… !?!?!? o_o

  • Campos:

    Vicente e Elton Paes, Voces estão certos. Imaginem se não tivessem trocado o geocentrismo pelo heliocentrismo?
    Isto é evolução. A cosmologia tambem evolui e é por isso que as leis mudam. Nestas mudanças causam impactos, revoltas, etc, mas isto é necessário para entendermos o universo.

  • Tião Carrero:

    Teoria, como o próprio nome diz é algo não provado, hoje em dia com o excesso de físico de boutique é o que mais tem, difícil é achar algo que se aproveite entre os fabricantes de teses.

    • Baw:

      Não use a definição do nosso dia-a-dia de teoria.
      Teoria é o que uma hipótese vira depois que demonstra-se que, de acordo com os fatos que conhecemos, essa hipótese é válida. Logo teoria é algo provado utilizando-se o método científico.

      O negócio é que nesse mundo legal e cheio de adrenalina que é a área de pesquisa científica, o que temos como fatos pode ser repentinamente modificado devido a descoberta de outros fatos, muitas vezes resultantes do acesso a novas tecnologias.
      E não há nada de ruim nisso, quem vive nessa área tem que saber que a qualquer hora tudo que sabemos pode ir por água abaixo e tem que achar isso suficientemente excitante pra que as pesquisas continuem sempre seguindo em frente.

      O mundo já passou por várias mudanças gigantes de paradigmas: do geocentrismo ao heliocentrismo, a teoria da gravitação universal, a chegada da teoria da evolução, a física moderna de Einstein. E essas coisas nunca serviram para diminuir a imagem da ciência, pelo contrário, a capacidade de evoluir se adaptando aos fatos sempre foi a maior virtude do conhecimento científico sobre certos outros tipos de conhecimento que gostam de distorcer os fatos para que eles se adaptem as suas verdades prontas.

    • Bovidino:

      Baw
      1- “Teoria é o que uma hipótese vira depois que demonstra-se que, de acordo com ‘os fatos que conhecemos’, essa hipótese é válida. Logo teoria é algo provado utilizando-se o método científico.”
      2- “O negócio é que nesse mundo legal e cheio de adrenalina que é a área de pesquisa científica, ‘o que temos como fatos pode ser repentinamente modificado’ devido a descoberta de outros fatos, muitas vezes resultantes do acesso a novas tecnologias.”
      A)Ora, se já sabemos que ‘os fatos que conhecemos’ podem ser ‘repentinamente modificados’, porque damos validade à hipóteses que viram consequentemente Teorias?
      B)O mundo não passou do ‘geocentrismo’ ao ‘heliocentrismo’. Quem foi obrigada a aceitar essa mudança, foi a igreja católica apostólica romana. Os sábios da antiquidade já sabiam que a terra não era o centro do Universo.
      Da mesma forma que a Idade Média, também chamada de Idade das Trevas, marcou um retrocesso cultural; foi um fato isolado no hemisfério ocidental. A China e outros paises do Oriente, estavam em pleno desenvolvimento cultural, científico e religioso.

  • Mochileiro:

    “Isso significa que a teoria da simetria entre matéria e anti-matéria não está descartada por completo.”

    A resposta do @Argemiro Garcia explica com perfeição esse assunto, esta de parabens por ela! *acabou de ganhar o polegar de aprovação do Mochileiro*

  • Einstein:

    Como e bom ler materias sobre CIENCIA aqui. To cansado da enfase que o blog tem dado a listas como o melhor isso, o pior aqui, os 10 mais daquilo outro. Continuem assim…

    • David Sousa:

      Gosto tanto das matérias científicas quanto as listas 10+. Aliás, destaque especial pra essa matéria, muito interessante!

  • Argemiro Garcia:

    Cara Stephanie, repare que seu texto circula em torno da ideia de que não existiria a antipartícula simétrica ao quark-b para, só ao final, admitir que a sua existência não foi descartada ainda!

    Uma coisa que a gente aprende em Geologia – e deveria ficar claro a todos que se dedicam às ciências – é que é até fácil provar a existência de uma coisa, mas muito difícil provar sua inexistência. Reveja seu texto e verifique que ele dá a impressão que a hipótese foi descartada, quando apenas foi posta em dúvida.

  • Campos:

    Matéria e antimatéria, se aniquilam e gera uma explosão de energia (é isto que diz a teoria do big bang). Isto é destruição da matéria e não criação. Neste caso não restaria nada e nos não estariamos aqui. E se não houve o big bang. Todas as teorias terão que ser repensadas. Teremos que aderir as teorias que não aprovam o big bang, ex: http://www.bigbangneverhappened.gov, http://www.universe withot big bang
    http://www.olhandoouniverso.blogspot.com
    e outras.

  • EltonPaes:

    É o negócio ta doido mesmo, todas as teorias antigas estão caindo feito moscas, a cada nova descoberta uma teoria é morta.
    Em um novo estudo astrônomos encontram estrela que não deveria existir sua composição química coloca a estrela na “z0na proibida” dentro da teoria de formação de estrelas, o que significa que esta estrela nunca deveria ter se formado ou que a teoria está errada.
    Outro caso é sobre a velocidade da luz do grande finado Einstein onde a luz supera velocidade máxima da própria luz duas vezes lol !!

  • EltonPaes:

    É o negócio ta loko mesmo, todas as teorias antigas estão caindo feito moscas, a cada nova descoberta uma teoria é morta.
    Em um novo estudo astrônomos encontram estrela que não deveria existir sua composição química coloca a estrela na “zona proibida” dentro da teoria de formação de estrelas, o que significa que esta estrela nunca deveria ter se formado ou que a teoria está errada.
    Outro caso é sobre a velocidade da luz do grande finado Einstein onde a luz supera velocidade máxima da própria luz duas vezes lol !!

  • EltonPaes:

    É o negócio ta doido mesmo, todas as teorias antigas estão caindo feito moscas, a cada nova descoberta uma teoria é morta.
    Em um novo estudo astrônomos encontram estrela que não deveria existir sua composição química coloca a estrela na “zona proibida” dentro da teoria de formação de estrelas, o que significa que esta estrela nunca deveria ter se formado ou que a teoria está errada.
    Outro caso é sobre a velocidade da luz do grande finado Einstein onde a luz supera velocidade máxima da própria luz duas vezes lol !!

  • vicente:

    se nao houvesse erros porque estariamos aqui XD cientistas trabalham trabalham e as vezes nao encontram o que tanto procuraram ai vem outro e consegue eu gosto disso xD trabalho em equipe

  • Ciro:

    MATERIA + ANTI MATERIA não dá vazio!
    parem de ler Dan Brown e aprendam de uma vez q só gera subparticulas!

    • David Sousa:

      Matéria mais antimatéria gera partículas geralmente sem massa, por exemplo, fótons. Não é exatamente vazio, mas é “quase” isso, num ponto de vista mais leigo.

Deixe seu comentário!