RSS Feed
Compartilhe
As seguintes razões foram oferecidas como provas de que os pousos na Lua, que começaram com a aterrissagem da Apollo 11 em 20 de Julho de 1969, foram falsos. Veja como elas foram detonadas.
A bandeira está sendo segurada por uma barra horizontal para permanecer estendida e simplesmente se move quando é desdobrada e enquanto o mastro está sendo fixado na posição correta pelos astronautas. O mastro da bandeira é leve, de alumínio flexível e continua a vibrar depois que os astronautas o soltam, dando a impressão de estar sendo soprado pelo vento.
O pouso da Apollo aconteceu durante a manhã lunar, com o Sol brilhando intensamente. O tempo de exposição das câmeras é configurado para ser muito rápido não deixando que muita luz entre e ofusque detalhes. As estrelas, embora sejam visíveis a olho nu na Lua, não são brilhantes o bastante para serem capturadas nas fotografias na manhã lunar.
O módulo de aterrissagem toca rocha sólida, coberta por uma fina camada de poeira lunar, então não há razão para criar uma cratera com impactos. Mesmo que o chão fosse menos sólido, a quantidade de pressão produzida pelo motor nesse momento da aterrissagem e decolagem é muito pequena comparada a uma aterrissagem na Terra por causa da relativa falta de puxão gravitacional.
A camada de areia poeira é bem fina, então o módulo de aterrissagem pousa em rocha sólida. A poeira, enquanto soprada para longe pelo impacto da descida, rapidamente retorna ao chão e é pisada pelos astronautas quando eles começam a caminhar na Lua.
A falta de vento na Lua significa que as pegada em fina e seca poeira lunar não são sopradas para longe como aconteceria se fossem feitas em substâncias semelhantes na Terra. Além do mais já foi provado que a areia lunar no vácuo se agrega de maneira diferente que a areia da praia.
Os foguetes no módulo de aterrissagem são movidos por combustível que contém uma combinação de hidrazina com tetróxido de dinitrogênio, que queima sem chama visível.
O melhor jeito de responder é: um pouco, mas na verdade não.
Essa afirmação é baseada em grande parte na alegação de um cosmonauta russo. O pequeno tempo que é necessário para cruzar o cinto, combinado com a proteção da espaçonave, significa que a exposição à radiação seria muito baixa.
Algumas pedras lunares já foram encontradas na Terra, mas elas estão todas chamuscadas e oxidadas pela sua entrada na atmosfera da Terra e asteróides. Geólogos confirmaram com completa certeza que as rochas da Apollo foram trazidas da Lua pelo homem.
Essa é uma favorita entre os teóricos da conspiração porque não precisa de provas mas acusa a presidência de Richard Nixon, um presidente sabidamente corrupto. O fato é que após as aterrissagens da Apollo, a corrida foi ganha e o dinheiro se acabou. A União Soviética não tinha interesse em chegar em segundo e políticos de ambos os lados perceberam que missões de órbita tinham potencial comercial e militar muito maior.
Isso mesmo! Há pouco tempo a sonda LRO fotografou equipamento deixado na lua por várias missões humanas, como você pode ver acima.
Siga nosso Twitter
Mais artigos sobre: conspiração, Homem na lua, LRO, Lua, Lunar, Lunar Reconnaissance Orbiter, Lunático, Mito lua, Super listas, Teoria da conspiração
41 Comentários »
Deixe a sua opinião
Vai nos elogiar?
Então aproveite e assine agora nosso boletim diário?:
ATENÇÃO: NÃO COMENTE ANTES DE LER O ARTIGO ACIMA NA ÍNTEGRA. Procure que seu comentário seja colaborador. Comentários pouco educados, irrelevantes, com grafia muito pobre, ofensivos, injusta ou exageradamente críticos serão deletados antes mesmo de aparecerem aqui.
ok… em primeir lugar: todas estas “justificativas esfarrapadas” já foram dadas em várias exposiçoes, principalmente a da bandeira…
mas enfim, eles só esqueceram de “justificar” o tamanho da pegada do Neil, o fato de que a penunbra na lua NÃO EXISTE, o fato de as sombras estarem cada uma à sua maneira, os reflexos dos flashes nos visores dos capacetes em grande parte das imagens, etc.
Acho que há muito pra se explicar e acredito sim que tenha sido uma grande jogada de interesses por parte dos Norte-americanos… mas enfim, ficar discutindo esse tipo de assunto não vai acabar com a fome na África, com o aquecimento global, com a violência, dentre outras coisas bem mais importantes do que essa galhofada que foi a “viagem à lua”…
Gostei do post pela linguagm simples… bem melhor do que varios livros de “sei la quantas paginas” pra no final dizer exatamente isso…
não apoio nem critico os ceticos, afinal algumas coisas eu tambem axu estranho… mais a grande maioria das afirmações conspiratorias ja cairam por terra com explicações perfeitamente lógicas e com todo o respaudo cientifico.
nao sao só essas as teorias da conspiracao, se for para ‘detonar’ que detonem TODA ela e nao somente partes…..
Que tipo de camera era usada pelos astronautas para tirar as fotos, era filme e como suportava as condições ambientais?
Nesse período o americano pisou na lua, pisou na américa latina, na África, na Ásia e, só não pisou muito na Europa pois os soviéticos estavam por lá…
O comentário mais lúcido é do Jonatan com o qual concordo plenamente.
Assisti no Discovery ontem [domingo] o especial sobre a viagem, mas, achei estranho a rapidez com que se comunicavam da Lua para a Terra, e viceversa…eram pouquissimos segundos, dae vc pensa, quando um jornalista de algum jornal vai entrar ao vivo de outro lugar… demora alguns segundos, e da Lua para a Terra foi quase instantaneamente.
Você: mas enfim, eles só esqueceram de “justificar” o tamanho da pegada do Neil, o fato de que a penunbra na lua NÃO EXISTE, o fato de as sombras estarem cada uma à sua maneira, os reflexos dos flashes nos visores dos capacetes em grande parte das imagens, etc.
1. Qual o problema com o tamanho da pegada? Ele estava usando uma bota e por cima dela, mais uma bota especial para a AEV (Atividade Extra-Veicular, a EVA dos americanos). E depois, isto ainda não prova nada de errado com o tamanho da pegada.
2. Penumbras são regiões com luz ou iluminação indireta. Na Lua existem penumbras em sombras acima do solo, causadas pela reflexão da luz do Sol no solo lunar. Esta reflexão não pode ser desprezada, já que ela faz sombras aqui na Terra: experime andar em um lugar sem luz artificial em noite de Lua Cheia.
3. As sombras seguem uma lei simples: estão sempre do lado oposto da fonte de Luz. E cada objeto tem uma e uma única sombra, por que só há uma fonte de luz. Mas as sombras, mesmo sendo paralelas, não vão parecer paralelas para um observador, por causa de dois efeitos: o relevo do solo em que elas se projetam, e o efeito da perspectiva. Quem afirma que as sombras deveriam estar apontando todas para a mesma direção ignora a perspectiva e o efeito do relevo.
4. Não há reflexos de flashes em lugar algum. Quem afirmou esta besteira nunca viu uma foto feita na Lua, e para estes, eu recomendo uma passada em http://www.apolloarchive.com/
Esta história de fraude é uma galhofada tremenda. Os cientistas do mundo inteiro são enganados pela Nasa durante 40 anos, e meia-dúzia de gatos-pingados, de gente que detesta física e matemática, “descobre” a fraude com fotos que a própria Nasa coloca na Internet? QUE PIADA!
Estes que acham que tudo não passou de uma fraude tem que se achar os supra-sumos da inteligência e esperteza, afinal de contas, a Nasa não conseguiu enganar eles, apesar de enganar cientistas do mundo inteiro por 40 anos…
Sinceridade, por que eles não gastam pelo menos uma semana inteirinha tentando provar cada um dos argumentos deles? Uma semana inteirinha tentando provar que pegadas nítidas só se formam em condições de umidade (eu só preciso de 10 segundos para detonar esta hipótese idiota, é só jogar cimento no chão e pisar em cima). Vamos lá, será que vale alguma coisa esta teoria de que tudo não passou de uma fraude? Acho que não. Não vale porcaria alguma a teoria da fraude. É só para uns medíocres se acharem importantes.
A câmera não precisava suportar condições extremas. Na Lua não tem atmosfera, então não tem transmissão de calor por convecção. E a câmera não foi colocada em contato direto com o solo, então não tem transmissão de calor por transferência direta. Sobra o aquecimento por radiação, mas a câmera estava pintada de branco ou prateada, não lembro bem, ou seja, ela refletia a maior parte da radiação recebida.
Além disso, o solo não estava tão quente assim. Eles pousaram em uma região que estava iluminada pelo Sol há pouco tempo, pode-se ver nas fotos que o ângulo do Sol é bem baixo, então é bem provável que o solo ainda estivesse bem frio. Aliás, qual é a taxa com que o solo lunar aquece, quantos graus por hora? Lembra, se o solo estava começando a ser iluminado pelo Sol, a temperatura dele estava mais próxima da mínima do que da máxima.
Para quem nao acredita ainda… pesquise no google sobre um epsodio dos
mithbusters que prova que a aterrisagens na lua foi verdadeira
Leandro, você não acha que eles editariam para tirar os segundos a mais? Eu editaria.
Uma outra coisinha sobre a bandeira…
uns dizem que a bandeira tremulou por causa da “tremedeira” da haste, já os céticos dizem que foi armado.
mas pensem, caso isso realmente fosse uma simulação na terra, ela cairia por ação da gravidade, qual seria a solução? VENTO
mas como é que um vento, forte o bastante para manter a bandeira naquela posição sem levantar poeira nenhuma?
por esse e outros motivos que eu acredito na ida do homem à lua
Thaker, me desculpe … mas levar opnião do mithbuster como verdade?
Desde quando um programa que usa o laboratório da própria NASA para provar que os mitos são falsos pode ser levado a sério? Todos os testes foram feitos em laboratórios americanos, não foi consultado nenhum estrangeiro e ainda por cima os testes foram feitos na NASA utilizando material cedido pela NASA ….
Eu acredito que a Nasa realmente chegou a Lua … mas levar a opnião do Mithbuster a sério é um pouco demais, não?
O artigo foi escrito de uma forma bem simples, o que facilita bastante. Mas a verdade é que os “espertões” nunca vão acreditar em qualquer tipo de argumento, pois a sua inteligência é inabalável e eles sempre saberão da “verdade”!!
Mas existe uma “verdade” maior sobre esse pessoal: Eles são RATOS seguindo ignorantemente o som do flautista mágico!
Pois é verdade! Aparecem uns dois sabichões com uma dúzia de argumentos “comprovados”, os espertos assistem isso nas suas magníficas televisões (ou em livretinhos escritos pelos sabichões) e já passam a se achar a nata da inteligência humana, um grau acima de qualquer massa esclarecida… por causa da dúzia de argumentos dos tais “sabichões”.
No caso, temos no Brasil um “especialista” em efeitos especiais que “descobriu” a fraude… me pergunto porque eles não são chamados pra trabalhar em algum centro de inteligência ultra-secreto, ao invés de passar o tempo produzindo filmes de quinta; afinal, é o descobridor de coisas que nem mesmo todos os cientistas do mundo (incluindo os soviéticos, que estavam de olho em TUDO mais do que qualquer espertinho) conseguiram achar em décadas.
Mas tem uma coisa estranha: se eles são assim tão inteligentes e esclarecidos, porque eles não fizeram uma pesquisa mais aprofundada sobre o tema? Digo, não estudaram as demais fontes? hã? HÃ? Ou acharam os argumentos do “cineasta” suficientes? Tão inteligentes, e seguem apenas os argumentos de uma única fonte?
E se acham realmente espertos!
Ah, essa discussão não vai colocar comida na boca dos africanos famintos, mas a IGNORÂNCIA VOLUNTÁRIA explicitada em certas pessoas certamente enche os bolsos de algumas.
É uma pena que essas pessoas tão inteligentes não possam fazer nada para colocar comida na mesa dos africanos ou reduzir o aquecimento global…
Pelo visto alguém aqui tem o sobrenome Armstrong..
Apesar de eu não acreditar nessa história toda entra Homem e Lua, não perco meu tempo, nem minha paciência tentando provar se isso realmente foi fato ou mito. Até porque cada um está defendendo seu lado irredutivelmente.
Apesar de ambos os lados terem respostas plausíveis, essa conversa não passa de um bate-boca..
O grande “segredo” da vida, é aprender a viver em equilíbrio em todos os campos da atividade humana desenvolvida no universo. O ceticismo científico(que nunca é absoluto) é necessário somente se usado com a racionalidade parametrizada pelo conhecimento adquirido (e confirmado pela metodologia científica e o bom senso).
O ceticismo absoluto é a máxima expressão da ignorância humana presente nas pequenas e grandes manifestações humanas fanáticas: política, esporte, religião, gostos, etc…
A grande maioria dos que embarcam na teoria da conspiração, sempre apresentam incipiente conhecimento científico e se baseiam em teorias formuladas por mentes na mesma situação.
Qual o grande nome, reconhecido pela comunidade científica, por seus trabalhos, e que defende tal absurdo? digam apenas um único nome! Não existe, são apenas idéias soltas emanadas apenas por seres com muito orgulho (todos amadores), e que se acham possuidores de “grande” conhecimento científico, mas que, num exame minucioso pela lente da razão científica, não passam de um bando de torcedores do time “do contra”, forjado apenas no “ranço político” de alguns peudo-jornalistas.
Os americanos são imperialistas? sim!, são manipuladores? sim! exploradores? sim!, são exemplos de equilíbrio e solidariedade humana para o mundo? não!……apesar disso, possuiam muita grana e conhecimento científico para realizarem o grande feito da viagem à Lua. Reconhecer isso não significa concordar com o “american way of life”.
Os defensores dessa rídicula teoria da conspiração, só se esquecem de um pequeno mas grande detalhe: se os americanos não foram a Lua, por que os Soviéticos desistiram de ir para lá?….a corrida, então, ainda não acabou……….
That’s one small step for a man, one giant leap for mankind ! Neil Armstrong “Esse é um pequeno passo para o homem, mas um grande passo para humanidade !
Verdade ou não o fato é que após esse feito histórico a tecnologia nos últimos anos se desenvolveu de uma forma extraordinária, existem fatos a serem explicados como, por exemplo: Por que a NASA não divulgou as imagens em alta definição que os astronautas fizeram dentro do módulo lunar, depois de algum tempo disseram que essas imagens foram apagadas, acho muito estranho que um dos materiais mais importantes da NASA não tenha tido tanta segurança?
Pois outro fato estranho é simplesmente o homem não ter retornado a lua depois do governo Nixon, agora que a NASA tem uma missão para 2020, eu sinceramente acho muito difícil o feito realizado na década de 60, não estou desmerecendo a capacidade de engenharia e dos cientistas, mas caem entre nós, os computadores da época não eram eficientes e os cálculos em muitas equações eram complicados para processar nos computadores, tudo deu certo e não houve nenhum acidente com o foguete espacial, tempos depois com o ônibus espacial em uma era tecnológica mais avançada a NASA teve acidentes desastrosos, sinceramente acho muito difícil que o homem tenha realmente pisado na lua, acho que tudo isso foi invenção para por os americanos lá no alto, em 2020 aí sim saberemos se o homem irá ou não à lua, até lá teremos que aguardar e continuar especulando.
Eu não vi nenhum equipamento na imagem bônus. As únicas coisas que vi foram setas apontando para pontos que podem ser qualquer coisa.
Isso do homem ter ido à lua pode ser verdade, mas também pode ser uma farsa.
Não existe verdade absoluta.
A ciência se divide em duas partes: teorias que já foram alteradas, pelo avanço nas pesquisas, e as que ainda não foram, mas certamente, um dia serão.
Já disseram que a terra era plana e o centro do universo, com o resto tudo girando ao redor dela. E não faz muito tempo que isso tudo foi deixado de lado.
O conhecimento é progressivo. Hoje conhecemos mais que ontem, e amanhã conheceremos mais que hoje.
Durante todo o ensino fundamental é ensinado que não existe raiz quadrada de número negativo. Até que um belo dia, no ensino médio, ao estudar números complexos, aprendemos que existe sim.
Eu não sei oque realmente aconteceu em 1969, tenho quase certeza que o homem já esteve na Lua, mas não naquelas fotos, não naqueles vídeos, nao no dia 20/07/1969. Eles tinham tecnologia de sobra para ir na Lua em 1969, um prova é a nave sr-71 que fez seu primeiro vôo em “1964″, foi isso que falaram, então ela foi fabricada bem antes, tinham muita tecnologia, e hoje te bem mais.
Acredito na possibilidade dessas farsas terem sido criadas propositalmente, eles querem que pensemos que nunca estiveram lá, que, foi simplesmente um passeio bilionário, oquê estão escondendo? Seja oque for, não acredite no que falam para você, sobre a Lua, sobre Marte sobre as coisas ao seu redor…. eles estão te manipulando, O Sistema está te CONTROLANDO!!!!!!!
Victor, quais as suas credenciais para fazer estas afirmações sobre os computadores das naves Apollo? Que provas oferece para sustentar estas afirmações? Quais são os cálculos e porque são tão complexos?
É incrível como sempre inventarão desculpas para não acreditar. E o outro, para tirar o corpo fora, já disse que é só uma questão de opinião.
Para cientista, nenhum destes que duvidam das missões servem.
Esses teóricos da conspiração não se dão nem sequer ao trabalho de pensar nas inconsistências de suas explicações; vale apenas aparecer a qualquer custo. Se tudo foi filmado dentro de um estúdio fechado, como poderia haver vento para balançar a bandeira? Como disse o César, não passa de gente que não gosta de matemática e física!
Também não acreditava que o homem realmente tivesse chegado à Lua. Mas eu ouvi um comentário:
“Pô, cara. Se nem os russos reclamaram, quem sou eu para reclamar??”
Então…
Céticos tem a mente muito fechada, a verdade pode ser óbvia mas mesmo assim eles não aceitam estar errados.
Realmente, pros teóricos da conspiração a verdade parece estar baseada em especulação, não em pesquisa e comprovação. É realmente um “ceticismo absoluto” como disse o colega Carlos.
Mas ceticismo “bom” é diferente. Todos nós devíamos ser céticos num primeiro momento das situações, e averiguar a verdade. E averiguar não é somente especular, é comprovar até a menor margem de erro possível, mesmo desconfiando que não dá pra chegar aos 100%. Por isso eu acredito que todas as teorias da conspiração são apenas especulações puras sem o menor fundamento, são só “folclore”.
“E o outro, pra tirar o corpo fora, já disse que é só uma questão de opinião.” Poxa, tornar tudo uma “questão de opinião” é uma das coisas mais conformistas que existem. É uma bela desculpa pra justificar a inação.
Que a minha querida avozinha nao acredita na ida do homem a Lua, vá lá… nasceu no interior e nao tinha condicoes de entender a complexa engenharia de foguetes, geopolitica e história… ela provavelmente ficaria espantada em saber que foram os engenheiros alemães, os mesmos que trabalharam para Hitler, que desenvolveram os foguetes que levaram Gagarin ao espaco e os americanos a lua… mas isso seria pedir demais a ela. Agora, um bando de marmanjos semi-analfabetos que despejam toneladas de ignorância e ainda se orgulham disso… é ridiculo. Isso demonstra uma questao essencial: De nada adianta o desenvolvimento de tecnologias da informacao como a Internet, se o analfabetismo funcional for grande… o conhecimento pode se estagnar, retroceder, tal qual na Idade Média. Afirmar que o homem NAO foi a lua é uma ignorância… a maioria das msgs aqui postadas revelam a extensa nao da polêmica, mas do nosso atraso, da nossa estupidez…. O Brasil começou seu projeto espacial na mesma época que a China e India e agora está décadas atras. Lendo as msgs, se entende em parte os motivos.
Se a viagem a lua é uma grande mentira, os primeiros a colocarem a boca no trombone seriam os soviéticos, que estavam diretamente interessados no assunto e não perderiam tamanha oportunidade para desmoralizar os americannos, então vamos parar de falar bobagem e ler mais sobre ciência…………..
Acredito que o homem foi a Lua sim (e outros lugares…), mas não só do modo que foi exposto para o mundo. Toda essa agressividade sobre esse tema, só expõe que ainda tem muita gente que gosta de ser enganado…
No entanto, observem que ultimamente, falar de “teóricos da conspiração” tem sido uma retórica acusativa do tipo: “antisionismo” (conceito combatido em fúria pelos rabinos e a nova geração de Israel, autoafirmados fiéis e históricos amigos dos Palestinos e Árabes…!) ou do tipo “reacionarismo” (acusação militar aos opositores da ditadura no Brasil dos anos 1970 – artistas, políticos e até empresários…) entre outros embustes do marketing político social (via tv e jornal). Esse povo todo são seus participes também, oh “científicos”. Da-lhes atenção, como tem feito o “bom cientista” Nassim Haramein…
Sobre o ceticismo: a minha vozinha tem 94 anos e até hoje jura que os artistas não se beijam na televisão, diz que tudo não passa de “jogo de câmeras” (lembram desse termo??). Então, cético é cético e acabou-se. Não adianta provar, demonstrar ou comprovar…
Eu tenho certeza que o homem pisou na lua sim.Em meio a Guerra fria(E.U.A X U.R.S.S) os americanos tentaram mostrar ao soviéticos quem tinha mais poder,apesar de existirem muitos indícios de que essa viagem foi uma farsa…
Eu acho engraçado esse site, mó galera fica comentando “pq naum usam a ciência pra acabar com a fome na Africa, pra curar a Aidas, bla bla, ao inves de ficar tentando provar teorias conspiratorias estúpidas, tentar ficar desbancando nossa fé, bla bla bla.” Se fosse tão simples assim…..
estou a fazer um trabalho para a faculdade sobre teorias da conspiração da ida do homem á lua …. gostei muito de ver este blog e tomei conhecimento de coisas que nem sabia … o dabate e sempre frutuoso seja descabido ou nao mas eu ainda assim prefiro manter me como um estudante entusiasta á luz das provas cientificas e não como um devoto critico … e se pudessem gostava que postassem aqui links com videos no youtube porque vou fazer o trabalho em suporte video … como têm mais bases do que eu e parecem estudiosos na materia talvez me possam ajudar com videos intrigantes … obrigado e continuação de boas conspirações!
o homem foi a lua e fim de papo seus retardados!!!!
Olha ainda continuo não acreditando, faltou muita coisa a ser explicada, só foi explicado partes das coisas, e outra aquela questão numero 7 ficou deichando a desejar, muito mal explicada, isso so me fez duvidar ainda mais da pisada do homen a lua!
A ida do homen a lua deveria ganhar oscar, como melhor filme de ficção cientifica de todos os tempos!!!kuakuakuakuakuakuakua
A questão dos filmes pode ser refutada de uma forma bem simples, usando o pêndulo lunar:
Pêndulo Lunar
A gravidade lunar é 1/6 da gravidade terrestre. Isso faz com que os movimentos verticais de saltos e movimentos de pêndulo, que dependem diretamente da gravidade, se comportem diferente de movimentos semelhantes na Terra. Uma alegação dos que acreditam em fraude é que os filmes teriam sido descelerados e passados em câmera lenta para simular esta gravidade fraca. Se isso fosse verdade, se os filmes tivessem sido feitos na Terra e depois desacelerados, todos os movimentos ficariam lentos. Na verdade, na Lua, como eu disse acima, somente os movimentos que dependem da gravidade deveriam ser afetados. A seguir veremos um filme onde aparece uma fita pendurada na borda do módulo lunar e que balança como um pêndulo lentamente de acordo com a gravidade luanr. Depois o autor do estudo acelera o flme para simular este mesmo pêndulo como seria na gravidade terrestre. Isso realmente torna o movimento pendular igual ao na Terra, mas os demais movimentos dos astronautas ficam evidentemetne acelerados,o que indica que a velocidade correta do filme é a original, sob fraca gravidade lunar.
http://www.youtube.com/watch?v=kojsfbN8ulc
http://www.history.nasa.gov/alsj/a14/a14pendulum.html
Mais vídeos: http://www.youtube.com/user/amontaiyagala
Esta matéria eu copiei da página de um astrônomo amador, o Zeca: http://zeca.astronomos.com.br/afraudedafraude/afraudedafraude.htm
A propósito, Ananias, ninguém, nem mesmo a NASA, conseguiria fraudar as missões lunares. São milhões de detalhes, e fazer todos eles à perfeição (lembre-se, não são os especialistas que duvidam da missão lunar, são os leigos, os que não sabem quase nada) a ponto de enganar cientistas do mundo inteiro, e por mais de 40 anos, é um feito impossível. A maioria das pessoas só consegue se lembrar de fotos e filmes, mas as missões Apollo produziram dados científicos, amostras de solo e rochas lunares, e colocaram três espelhos na Lua, usados até hoje para medir a distância da Terra à Lua com precisão de milímetros, usando raio laser. É impossível para qualquer governo ou empresa falsificar TUDO isto, mesmo com a tecnologia do século XXI.
Muita gente aqui parece ler e não entender. Os que afirmam que tudo não passa de uma fraude o fazem sem base alguma. Os argumentos que eles apresentam são falhos, incompletos, e cheios de erros conceituais. Mas as pessoas em geral parecem não ter conhecimento suficiente para julgar estes erros, ou mesmo para julgar as afirmações de que se trata de um erro. Qual opinião é a mais equilibrada, mais racional? Afinal de contas, ninguém aqui quer defender que a Terra é o centro do Universo, não depois que foi provado que ela não é.
Bertrand Russell, no artigo “On the Value of Scepticism”, argumenta que é indesejável acreditar em alguma coisa para a qual não se tem nenhuma base para a supor verdadeira (em outras palavras, ele propõe que as pessoas sejam céticas). No caso da ciência e equivalentes, o que ele propõe é que quando os especialistas concordem sobre alguma coisa, os não-especialistas tenham esta opinião dos especialistas como sendo muito mais provavelmente certa do que errada. Basicamente, ele propõe três regras para mudar o mundo com o ceticismo:
1. se os especialistas concordam com uma coisa, então o não-especialista deve tomar a opinião oposta como sendo altamente improvável (especialistas podem estar errado, mas o mais comum é que estejam certos);
2. se os especialistas não chegam a um acordo, então o não-especialista não deve tomar nenhuma das idéias como verdadeira, nem descartar nenhuma delas como falsa;
3. se os especialistas afirmam que não há dados suficientes para chegar a uma conclusão, então o não-especialista deve suspender o julgamento (não dar grau de verdade ou de mentira para nenhuma das idéias, simplesmente se abster de decidir sobre algo sobre a qual não há bases suficientes para decidir por esta ou aquela idéia).
No caso das acusações de fraudes, é notável que os especialistas são unânimes: não houve fraude. Quem diz que houve fraude não é especialista, nem em detecção de fraudes, nem em missões espaciais. Nenhum deles tem conhecimentos que possam embasar qualquer opinião que eles tenham sobre o assunto em questão. Daí segue que a posição mais racional, e de acordo com o ceticismo de Bertrand Russell e outros, é assumir que a hipótese de fraude é falsa.
Simples assim, sem precisar estudar fotografia, sem precisar entender física, sem conhecer perspectiva, nada, apenas usando o bom-senso e um ceticismo saudável.
O artigo do Bertrand Russell pode ser conferido aqui (em inglês):
http://www.positiveatheism.org/hist/russell4.htm
Inacreditável. Uma discussão dessa em pleno século XXI. Será que os apologistas da teoria da conspiração acreditam que a Terra é redonda. Nos anos 60 diziam que era armação da CIA, aqui no Brasil diriam que a culpa era do Roberto Marinho (Globo). E assim caminha a humanidade …
Se nos anos 60 nos fomos a Lua, era pra hj a Lua ter shoppings casas,clubes e estar parecida com Dubai… Pq ninguem mais se interessa em ir pra lua ja que hj se tem mais tecnologia e mais barato que antes…faça-me rir…
Daniel, a Lua tem bastante espaço, vai lá e coloca um shopping center, então. Por que você não vai? Afinal de contas, a tecnologia evoluiu tanto, não foi? Mandamos sondas até Plutão (ainda não chegou, mas é só uma questão de tempo), então você deve ser capaz de ir para a Lua, afinal de contas, os computadores são fantásticos, as calculadoras também, os relógios e telefones, então, nem se fala.
Vai lá, e abre o teu shopping, você está perdendo tempo aqui.
Cesar, vai um calmante? Eu entendi o que Daniel quis dizer, se você não entendeu é muito burro.
“Se tudo foi filmado dentro de um estúdio fechado, como poderia haver vento para balançar a bandeira?”
Luiz Henrique, na sua casa existe uma coisa simples chamada ventilador?