Religião e ciência: 6 visões sobre o núcleo da Terra
Um dia, é possível que os seres humanos possam se aventurar livremente em nossos planetas vizinhos, e o uso de poderosos telescópios ainda vai nos ensinar muito sobre as estrelas. Quem sabe, em um futuro próximo também possamos explorar cada centímetro da profundidade do oceano, assim como as florestas mais impenetráveis.
Tudo isso parece possível, ou pelo menos imaginável. Mas, provavelmente, nunca faremos uma viagem ao núcleo da Terra. Fortes brocas podem penetrar somente 12 quilômetros de profundidade – apenas 0,2% do raio da Terra – antes de encontrar um calor tão intenso que as derretem. A extrema temperatura e pressão do interior de nosso planeta o mantêm definitivamente fora de nosso alcance.
Talvez seja por essa razão que o núcleo da Terra sempre nos fascinou. Tanto que ele desempenha um papel central em muitas religiões tradicionais e cosmologias. Mais recentemente, a ciência começou a sondar o interior terrestre indiretamente, melhorando nossa compreensão gradualmente.
Acompanhe aqui um olhar cronológico da compreensão humana sobre o mundo de fogo embaixo dos nossos pés.
Talvez a visão mais tradicional sobre o centro da Terra seja a que o retrata como um grande lago de fogo onde as pessoas más passam toda a eternidade: sim, o inferno. Muitas vezes a vida após a morte é retratada como um submundo quente muito parecido com o que imaginamos ser o núcleo terrestre.
Não é nada surpreendente que tantas religiões baseadas nessa teoria tenham dado certo: desde culturas antigas, erupções vulcânicas dão horríveis vislumbres do inferno que existiria abaixo da Terra.
O “fogo e enxofre” é uma metáfora frequente para o inferno que encontramos na Bíblia cristã – é um tipo de rocha geralmente encontrado nas bordas dos vulcões.
Muitas culturas do leste asiático e americanas nativas não vêem o interior da Terra como um lugar infernal. Em vez disso, eles acreditam que lá reside uma tartaruga gigante, chamada de “tartaruga do mundo”.
Ela apoiaria a Terra (normalmente concebida como de formato plano ou em forma de cúpula, ao invés de esférica) em sua parte traseira. Existem variações do mito: hindus substituem a tartaruga por um elefante, enquanto alguns historiadores, misturando as duas descrições, narram uma cosmologia em que o mundo repousa nas costas de um elefante, que por sua vez está sobre uma tartaruga.
E por que uma tartaruga? Possivelmente porque, além de ser um animal adequado a curva terrestre, tem características como longevidade, perseverança e firmeza.
Uma teoria atual, mas não menos curiosa: Bernard Wood, um geólogo da Universidade de Oxford, calcula que existam 1,6 quadrilhões de toneladas de ouro no núcleo da Terra – o suficiente para cobrir a superfície do planeta com uma camada de 1,5 metros.
Ele também acredita que há seis vezes essa quantidade de platina – outro metal precioso – assim como níquel, nióbio e outros elementos ferrosos.
Wood formulou essa hipótese depois de analisar o teor de metais de meteoritos – pequenos corpos que caíram na Terra no início do sistema solar. Ele descobriu que esses meteoritos têm muito mais ouro, platina e elementos distribuídos ao longo deles do que o que existe na superfície terrestre.
E onde teriam ido parar esses elementos? O geólogo deduz que o ferro do núcleo da Terra atraiu esses elementos para dentro do planeta durante sua formação.
Os cientistas, entretanto, afirmam que 1,6 quadrilhões de toneladas de ouro é uma quantidade absurda, e que os átomos de ouro representam apenas uma milionésima parte do total de átomos do núcleo.
Os meteoritos, assim como a massa e a densidade da Terra (deduzida a partir de como ela influencia as órbitas da lua e dos outros planetas) levam os cientistas a acreditar que a maior parte do núcleo é composta de ferro e níquel.
Os estrondos que acontecem na crosta terrestre podem sussurrar os segredos que se escondem abaixo dela. Quando há um terremoto, as ondas sísmicas emitidas são ricocheteadas através da Terra, sendo redirecionadas e refletidas nos limites entre a crosta, manto, núcleo externo e interno. Depois, isso fica gravado em sismogramas em todo o mundo e os cientistas refazem os passos das ondas para mapear o interior de nosso planeta.
E o que realmente existe lá embaixo?
É como uma camada de cebola, cada uma delas com uma característica. No centro, há uma esfera sólida de ferro e níquel. Embora o centro da Terra deva ter uma temperatura de cerca de 5,5 mil graus Celsius – tão quente quanto a superfície do sol – ele também tem uma pressão extremamente alta, mais de 3 milhões de vezes maior do que a atmosfera da superfície. Essa pressão eleva a temperatura de fusão de metais, de modo que eles são sólidos, mesmo com tão alta temperatura.
Cerca de 1,2 mil quilômetros a partir do centro, a menor pressão possibilita o derretimento de ferro e níquel. De acordo com o geólogo David Stevenson, um dos maiores especialistas sobre o núcleo da Terra, essa camada externa líquida representa cerca de 95% do volume total do núcleo.
O manto começa cerca de 3,5 mil quilômetros a partir do centro. Essa rocha derretida compõe a camada mais espessa da Terra, e constitui cerca de 84% do volume total do planeta. O manto é revestido por uma fina crosta: nossa velha e conhecida casa.
Evidências sugerem que o núcleo interno da Terra não é homogêneo. Os cientistas notaram que as ondas sísmicas atravessam o núcleo mais rapidamente quando viajam de um pólo ao outro do que quando fazem isso transversalmente, de um ponto sobre o equador até o ponto oposto.
A maioria dos especialistas acredita que isso acontece porque o núcleo é composto de cristais anisotrópicos que estão alinhados com os pólos magnéticos da Terra. Existem dois tipos de cristais no núcleo, que coexistem possivelmente uns contra os outros no centro, onde a pressão é maior.
Kei Hirose, um geólogo japonês, recentemente conduziu um experimento no qual as condições do centro da Terra foram reproduzidas, em uma escala extremamente pequena de laboratório.
Com base no que aconteceu no experimento – em que elementos foram expostos a temperaturas de mais de 4,5 mil graus Celsius e 3 milhões de vezes a pressão atmosférica – ele deduziu que os cristais no centro da Terra podem medir até 10 quilômetros de altura. Por isso, Hirose descreve o núcleo como uma “floresta de cristal”. [Life’sLittleMysteries]
366 comentários
COSTA: O grande problema é que falsos pensadores fascinados pelo cientificismo próprio desta época, apegam-se a ‘dogmas’ pregados por showmans que adoram aparecer na mídia pregando ‘verdades’, proferindo frases de efeito e contrapondo-se à religiosidade alheia.
JORBS: O grande problema é que falsos religiosos, fascinados pelo sobrenaturalismo próprio da nossa época, apegam-se a dogmas pregados por showmans que adoram aparecer na mídia pregando “verdades”, proferindo frases de efeito e contrapondo-se ao ceticismo alheio. Com esta resposta simétrica quero apenas mostrar que as críticas, neste caso, têm mão-dupla. O que se aplica aos homens show da ciência aplica-se igualmente, na verdade até mais, aos homens show da religião comercializada na mídia. Ocorre que a modernidade tem exposto um fenômeno incrível: quanto mais a ciência evolui e com ela os meio de comunicação, mais o pensamento mágico aumenta. Cientificismo é tão comum quanto o gás hélio em estado natural o é, ou seja, quase não existe. Agora, os religiosos aparecem de todos os lados tentando nos converter. Se eles podem tentar nos converter nas portas de nossas casas, por que não podem os ateus, por exemplo, racionalmente tentar desconvertê-los? Na verdade o que existe em abundância no mundo de hoje é o religiosismo, o esoterismo e centenas de ismos outros nesta linha. Quantas emissoras de TV religiosas existem nos canais abertos e quantas divulgando ciência existem? Quantas emissoras de rádio dedicam-se a divulgar a ciência? Nenhuma. Mas é rádios religiosas não faltam.
COSTA: A ‘razão’ é uma faculdade humana importante mas não é certamente a mais importante.
JORBS: Não creio que exista uma hierarquia na qual a razão seja menos importante ou mais importante que qualquer outra faculdade humana. Eu tenho uma visão holística sobre isso. Mas não posso de deixar de observar que a razão é que, muitas vezes, é chamada a nos distinguir de outros animais, não a emoção. Por que? Talvez porque a emoção guarde certa relação com o instinto e, este, é mais atributo dos outros animais. Alegoricamente costumo dizer que somos razão e emoção, mais emoção que razão, mas deveríamos notar que a cabeça está acima do coração e equilibrar as duas coisas. Não é apelando à razão que nossos governantes nos armam e nos fazem marchar para a guerra, não é apelando à razão que as indústrias de bebidas e do fumo nos levam ao vício e a substituir em nossos pulmões o oxigênio por mais de 2000 substâncias nocivas. Que algo mais irracional que isto? Não Costa, as pessoas não se pautam pela razão para decidir suas mais importantes escolhas. E o maior exemplo disso é a religião, intrinsecamente apoiada sobre o banimento da razão. A maior empresa de propaganda do mundo e de todos os tempos tem um nome: religião, e uma delas é bem sucedida em vender seus produtos de fé cega há mais de 2000 anos! O ser humano só apela para a razão em seus negócios, mas no momento mais importante de suas vidas a deixam de lado, quando vão escolher o deus que vão adorar. Bom, na verdade elas não escolhem, mas isto é outro assunto.
COSTA: A ‘razão’ pura e simples é apenas fria e calculista e portanto capaz das maiores barbaridades. Quem age exclusivamente em função da ‘razão’ certamente cometerá os maiores desatinos. A ‘razão’ necessita impreterivelmente de ser dosada com os sentimentos mais nobres que o homem já desenvolveu ao longo de sua evolução, entre os quais o bom senso, o sentido de coletividade e o principal, que é o amor ao próximo.
JORBS: A razão não é fria nem calculista, nós é que somos frios e calculistas. A frieza é um sentimento que se serve da razão quando lhe interessa ou da emoção quando lhe é mais conveniente. A razão é um instrumento do ser humano, é como uma faca, você pode cortar o bife no seu prato ou a jugular do seu inimigo. A escolha é sua. E tanto a razão quanto a emoção podem levar a ela. Mas geralmente quem comete tal desatino alega que estava em um estado irracional, dominado pelas emoções, não é? Quanto ao amor ao próximo, pergunto-lhe: é ele uma condição humana alcançada pela via da emoção ou da razão? O que significa amar ao próximo como a si mesmo senão a conclusão racional de que não se pode amar alguém mais do que o amor que se devota a si mesmo? E até mesmo o amor é chamado a testemunhar na defesa dos que matam por amor. Se tal pessoa parasse para pensar racionalmente veria o absurdo que é matar por amor! Sem a razão os sentimentos mais nobres não fariam do homem um ser melhor. Talvez ele até fosse pior. O homem completo é aquele que mantém a cabeça acima do coração, não é o homem sem coração e, muito menos, o homem sem cabeça. O coração não exclui a razão e vice-versa. Se teu coração te pede algo, consulte antes a tua cabeça. Quantos seguem isto?
COSTA: … os sentimentos mais nobres que o homem já desenvolveu ao longo de sua evolução, entre os quais o bom senso…
JORBS: Bom senso é complicado. Dizem que existem cerca de 7 bilhões de bons sensos no planeta e está aumentando.
jorbs,
Gostei do seu comentário. Obrigado por me mostrar outro ponto de vista. Você não deixa de ter razão em muitos pontos e não vou prolongar essa discussão adicionando outros contraditórios. Esteja bem.
Olá, Costa
Leitura interessante: SIC ET NON
http://www.recantodasletras.com.br/resenhasdelivros/2930445
Sejam curiosos,
Abbs
Oiced
cara,muito obrigador por compartilhar essa informação !!!
Venho aqui só para ler os comentários do Oiced Mocam. Um dos poucos que pensam por aqui.
Não adianta nada negar o fanatismo da religião e cair no fanatismo da ciência e no empirismo ingênuo.
O artigo contém afirmações arbitrárias, como a de que o interior da Terra, a despeito do que dizem as religiões, é assim e assado, possui isso e aquilo. Afirma a incontrovertibilidade do conhecimento científico, como se o mesmo fosse acabado e pronto e não necessitasse de revisões contínuas e questionamento permanente.
DEUS deixa pessoas morrerem, mas isso e apenas porque NÓS escolhemos errar, pecar, o que fez todos nos sofrermos, e ainda assim e tudo culpa de diabo, DEUS n so pode como controla TUDO q voçe falou, pense, é melhor morrer do q viver sofrendo cruelmente n é? DEUS quer mesmo q todos venham para sua casa, o céu, não que fiqemos aqui na terra sofrendo com diversas coisas horriveis, porém DEUS não obriga ninguém, ELE permite que tudo o que acontece no mundo acontecer, para que todos sejam testados , se ~escolheram seguilo ou não!
DEUS te ama, ELE é o mesmo DEUS que se fala na bíblia,nao muda, procureo quando ainda tem tempo…
Gostei, imensamente, das cores fortes, usadas para descrever a MONSTRUOSIDADE MOR que seria a ETERNIDADE DAS PENAS, fruto, É CLARO, da ” infinita misericórdia de Deus”.Quanto a mim, o MAIS PRÓXIMO que chego de ser religioso, é ficar quase em êxtase, ao assistir uma série como Como Funciona o Universo.As belíssimas imagens da Nasa, o texto denso, feito por cientistas que percebem o ALCANCE da Ciência atual, me fazem dizer com meus botões:Gente, conseguimos! Nós, Humanidade, o verdadeiro ” câncer” da Terra, em alguns milênios de paciente observações e estudos, conseguimos, em linhas gerais, ENTENDER o funcionamento do Universo.É como se os elementos químicos de que somos constituídos, se apossassem momentâneamente de nossos instrumentos e mentes, para que, enfim, o velho Universo, por meio de nossa espécie, tivesse CONSCIÊNCIA de si mesmo.
Quanta ignorância…Aff
– Eu sou um ateu diferenciado e não ortodoxo. – Eu apenas tenho uma visão diferente desse deus judáico-cristão do ocidente.
– Nesse Jeova eu não acrdeito, nem o respeito, mas acredito e respito uma energia que há em cada um de nós, que mora na nossa espinha dorçal com super efeitos psico-somáticos, que existe por que a gente existe, que me dá proteção quando eu o invoco essa força interna, e que garante o pulsar do meu coração e o meu respirar enquanto houver limites determinados na minha cadeia genética desse DNA.
– Aquele deus escrito na bíblia foi criado pelo ser humano segundo a imagem e o comportamento do próprio homem para justificar as guerras santas das histórias lendárias do velho testamento e do povo que ecreveu essas histórias, e tentar exoplicar os efeitos da natureza que aqueles povos antigos não sbiam explicar, e que agora perderam o fundamento depois que a verdade subiu á tona.
– Essa força universal e cósmica é responavel pelas leis da fisica tal qual ela é e que precisamos pesquisar cientificamente para entendê-las a cada dia mais e procurar usá-las com sabedoria.
– O pleno conhecimento de tudo o que há no universo não se restringe apenas a 32 versículos bíblicos parcamente explicados, mas sim a um complexo número de informações as quais buscamos desvendá-las a cada dia com muita pesquisa duvidando-se de sí próprio se quisermos evoluir em nosso conhecimento.
– Essa lei cósmica universal, a qual podemos analísa-la e entendê-la em pesquisas, é responsável pelo ordenamento do DNA de todos os seres vivos nos bilhões de anos que existe vida na Terra, e da mesma forma pode ter propiciado a vida em oytros cantos do cosmos no passado, atualmente ou no futuro.
– Essa energia é responsável inclusive pelos efeitos psico-somaticos da “fé!”, pois ela só se manifesta a partir do momento que se permite que ele exista. Ou seja: os efeitos psico-somaticos da fé não conseguem existir sem a vontade do próprio ser humano.
– Entender esse deus judaico-cristão como “senhor dos exercitos de Israel” ou deste ter um povo “escolhido”, me soa racista demais, sectarista, personalista… É nesse deus que esse povo crê???…
– A bíblia é um acúmulo de lendas e supostas justificativas no seu VELHO TESTAMENTO e um engodo contraditório histórico no NOVO TESTAMENTO. Mas, somente aqueles que procuram ler e analizar e não apenas ouvir as versões sacerdotais é que conseguem entender esse fato.
– Muita gente ouve apenas a interpretação filtrada do sacerdote e sai por aí dizendo que “entende” e aceita a bíblia… Eu recomendo que leiam mesmo e de fato… quem sabe assim, sem essas “interpretação” sacerdotal o cidadão comece a entender que barco furado é a bíblia tal como chegou hoje e ja foi no passado.
– Os sacerdotes são mortais pecadores como qualquer ser humano, mas estes tem o dom carismático do personalismo, e com suas palavras tenta calar a boca de seus seguidores com conceitos que interessam mais a eles mesmos.
– Não acredito em igrejas… Para mim igrejas são tijolos empilhados na tentativa de se aprisionar um deus lá dentro para que sacerdotes possam vendê-lo como suposta “verdade” aos desavisados, e que na verdade as igrejas servem no máximo para abrigar algumas obras de arte… mais nada de real valor.
– Todas as religiões que eu conheço tem a prática da DITADURA ou um DESPOTISMO MONÁRQUICO VERTICALIZADO onde há um sacerdote que dita as regras, os conceitos, a “verdade”, julga as pessoas, mas não permite a saudável prática da DEMOCRACIA E DA LIBERDADE de questionar a suposta “verdade” que o sacerdote está ditando …em SUA (no sentido de propriedade) igreja…
– A fé é algo que não te permite buscar ou questionar a verdade. – Ou vc tem fé ou tem vontade de saber o fato real.
– A propria história de jesus bíblico está cheia de contradições entre um autor e outro na própria bíblia, e que também recebeu centenas de traduções dúbias de vocábulos inexistentes entre várias línguas… Como acreditar nesse balaio de gato? – sabemos que suas histórias foram escritas décadas depois de sua morte, quando todos os contos já haviam virado lenda pela boca de seus seguidores, e quando outros incorporaram “ensinamentos” segundo seu próprio conceito (caso de Saulo de Tarso)
– Eu prefiro a libertação que Ieshua bem Iosef descreveu quando disse que a VERDADE vos libertará, (acho que inclusive daqueles que dizem falar em nome dele, assim como ele mesmo já previa).
Já havia percebido que você é tão ateu e tão religioso quanto eu. Essa mescla de ateu religioso não é compreendida pela grande maioria onde os extremos não devem se tocar.
Obrigado Oiced, por mais um valioso contributo para o tema base. Como sempre continuo apreciando tudo com que nos brinda de seu saber, investigação e pesquisa. Obrigado
Humanos,
Esqueçam as religiões se nelas voces não encontram as verdades ou se acham que tudo é historinha.
Esqueçam a ciência se nelas voces tambem não encontram as verdades, nem as razões e nem explicações concretas de como tudo foi criado.
Enfim não percam o tempo debatendo religião e ciência, vivam, e façam o que tem que ser feito, viver em harmonia como os seus semelhantes e cuidem desse planeta que nos dá ar e agua, o resto nós vamos atrás sem precisar debater.
Fui
Perdoe Junior Aquiles, mas parece que sua forma de pensar ainda se encontra bastante amorfa. Será que não se está fazendo beneficiar do que a ciência lhe vem proporcionando? Sua atitude altamente acomodada, não poderá nunca contribuir para o progresso que se precisa e deseja…
(O pensamento nietzschiano se baseia no conceito de elevar A RAZÃO ACIMA DE TODAS AS COISAS)
Isso é pura ignorância.
O que é a razão?
Quem dita a razão?
Onde se localiza a razão?
Quem tem a razão?
Como é formada a razão?
Para responder essas questões é necessário saber como é o funcionamento do cérebro e onde se originam os pensamentos, coisas que nem a ‘ciência’ sabe até hoje, quanto mais Nietzsche.
O livre pensamento jamais poderá conviver com a RAZÃO, pois esta é completamente condicionamente.
Quem perpetrou as maiores barbaridades até hoje, não foram as religiões, nem os ditadores, nem os comunistas. Tudo foi cometido exatamente em nome da RAZÃO. Todos estavam cobertos de RAZÃO.
Desisto. Contra a ignorância persistente não há argumentos.
fazer o que bovidino, vc esta falando com os surdos acho que nem eles sabem do que estão falando
A razão é uma. Outras são as “razões” que nos interessam a cada momento. Somos pródigos em gerar “razões” para dar razão a tudo que é irrazoável, mas é nossa paixão. Como qualquer outro instrumento na mão do homem, a razão também pode ser usada para o mal. Culpa do instrumento? Claro que não. Por isso as razões que você citou não são razões de verdade, são as razões religiosas,as razões dos ditadores, as razões comunistas. Mas são razões apenas nas aparências maquiadas por esses atores.
jorbs,
O grande problema é que falsos pensadores fascinados pelo cientificismo próprio desta época, apegam-se a ‘dogmas’ pregados por showmans que adoram aparecer na mídia pregando ‘verdades’, proferindo frases de efeito e contrapondo-se à religiosidade alheia. A ‘razão’ é uma faculdade humana importante mas não é certamente a mais importante. A ‘razão’ pura e simples é apenas fria e calculista e portanto capaz das maiores barbaridades. Quem age exclusivamente em função da ‘razão’ certamente cometerá os maiores desatinos. A ‘razão’ necessita impreterivelmente de ser dosada com os sentimentos mais nobres que o homem já desenvolveu ao longo de sua evolução, entre os quais o bom senso, o sentido de coletividade e o principal, que é o amor ao próximo.
O “deus” (mitologicamente bíblico) é a síntese do conceito de interesse pessoal de cada um que nele cre.
“deus” supostamente premedita, faz e pensa segundo esse interesse pessoal de cada um de seus crentes.
O crente sempre supõe “saber em profundidade” o que “deus” quer de si, dos outros e da natureza.
Enfim, “deus” é um pouco do Ego de cada um dos seus fieis e não tudo o que se fala desta lenda judaico-cristã.
A religião é uma prática de discursos ditatoriais, pois o verbo se dá apenas em uma única direção: do sacerdote (mortal e “pécador”)para o fiel, como se o sacerdote fosse a encarnação do próprio “deus” que pode falar o que quiser enquanto os seus fiéis se calam ouvindo sem questionar. absolutamente nada.
A ampla maioria dos ritos religiosos são “exercícios” mentais de hipnose em massa realizados atraves de ladainhas, mantras, rezas, terços, orações, rituais repetitivos para anestesiar a mente e coloca-la em estado letárgico de extase e completamente deslocado da realidade.
A nova ciência da neurologia, psiquiatria, psicologia descreve isso com muita profundidade e afunilamento comum. Nada que se possa contradizer diante das claras evidências.
Enfim: a religião não pode mais fazer parte da ciência com consciência, a não ser para se estudar suas causas e efeitos na mente humana.
Deus e religiões são exatamente as práticas realizadas pelo ser humano. Nada além disso. E não algo que está acima de nossa esfera de existência como propõe os livros ditos “sagrados”.
Não há como nos queixarmos para algo criado apenas na imaginação humana. Esse “deus” é apenas um conceito criado pela nossa mente para protejermos no passado daquilo que na vida corriqueira e na natureza ainda não entendíamos ou não sabíamos responder.
A mente humana está em contínua evolução, e não apenas a sua espécie, a nossa mente também evolui no decorrer dos milênios. Para o mal ou para o bem não vem ao caso, mas evolui.
A era da necessidade da crença num deus já passou, tal é que apesar da insistente pregação midiática dos sacerdotes televisivos, é crescente o número de pessoas que já se libertaram dessa necessidade primitiva e hoje de alguma forma tem consciência de sua existência independente de um ser mitológico criador.
Note que quem se arrebanha nas multidões religiosas, que me perdõem, são os mais humildes, os mais desvalidos intelectualmente, os carentes, os desesperados por algo enusitado, os que estão á busca do capitalismo divino (Teologia da prosperidade), enfim, aqueles cuja mente mal formada se perde nos truques midiáticos dos sacerdotes de plantão.
Muito verdade isso que disse. E é visível que toda essa pajelânça teatral religiosa um dia terá fim. Afinal, estamos evoluindo. Antigamente não se ouvia ou lia nenhum tipo de manifestação contrária ao universo religioso. Hoje é bem comum e continuo.
Oiced,
Ainda considero que você está no mínimo, desorientado.
Comungo com você no que tange as eventuais maldades praticadas em nome das ‘religiões’ ou de ‘deus’, por fundamentalistas ou extremistas e até entendo sua revolta contra os ‘deuses’ que aparentemente não se compadecem das misérias humanas.
Todavia, compreendo que tais atitudes e tais idéias são frutos da mais pura ignorância.
Quando falo de ignorância entretanto, não me refiro à instrução acadêmica ou ao intelectualismo tão venerado por pseudo cientistas e pelos que negam a existência de seres que ‘supostamente’ habitam dimensões mais sutis e que de alguma forma governam as vidas dos seres humanos, ou à própria formação teológica, que nomeia indivíduos, conferindo-lhes poderes de decisão entre o certo e o errado, pois estes são tão ignorantes quanto aqueles.
A ignorância a que me refiro é a ignorância da própria essência do ser, ou seja, a ignorância de si próprio, em outras palavras, a ausência do auto conhecimento.
Quando você prefere ser chamado de cético ou racionalista ao invéz de ateu, está simplesmente trocando 6 por meia dúzia, até porque existem vários graus de ceticismo e vários tipos de ateísmo.
O problema é que todos, religiosos, ateus, céticos, etc…, precisam desesperadamente do ‘racionalismo’ para expor suas idéias, para discordar das idéias contrárias, para ‘racionalmente’ demonstrar a falácia da crença alheia e até para intelectual e ferinamente chamar o outro de ‘ignorante’ acadêmico.
Esse é um ciclo vicioso interminável. A razão sempre achará artifícios para retornar ao ponto de partida, embora com nova roupagem e novamente enganar o homem, propondo-lhe que desta vez ele está certo.
Não há saída por esse tortuoso caminho. A razão é uma ferramenta muito útil e conveniente para resolver nossos probleminhas do dia a dia, nossa vida financeira e coisas do gênero, mas jamais nos levará ao conhecimento da realidade maior.
A solução ou a revelação da realidade maior, está muito além da razão e dos pensamentos.
Vou encerrar aqui porque confio na sua capacidade interior de refletir e buscar.
bom,comecei a assistir esse site um ano ou dois,não lembro,antes ele era dominado por cristães radicais,agora é por ateus tanto nos comentários quando atras dele,não ficarei surpreso se o dono desse site for um deles,e também nem estou ai se não puserem meu comentário ,pois essecomentário foi mais para a moderação rassista ler,Fui
Olá Maria! Perdoe em interagir consigo. Mas como não entendi bem até onde pretende chegar com seu comentário, atrevo-me a pedir-lhe que, se achar que deve, especificar melhor o que pretende dizer com seu comentário.
O que diz:
…”antes ele era dominado por cristães radicais,agora é por ateus tanto nos comentários quando atras dele,”…
Pude constatar também no que respeita aos cristãos radicais;
No que refere aos ateus é que não entendi, pela expressão “ateus tanto nos comentários quando atrás dele”???
Poderei deduzir que está a questionar duas coisas?
Que os ateus também são radicais?
Que o dono do SITE é ateu?
Quanto aos radicais, admito que, tal como nos cristãos, mas nestes em muito maior número, existem concerteza os mais e os menos radicais.
Já quanto à postura do dono do SITE, acho injusto estar a querer tirar uma ilação dessas, pois que agora até introduziu uma advertência onde especifica os comentários que poderão ser aceites e eliminados. Desde que respeitados ao que vejo eles estão sendo aceites de igual forma.
Se vem acompanhando como diz, terá visto concerteza os ataques pessoais que eram desferidos por alguns crentes, a quem não perfilha suas crenças.
Gostaria que se debruçasse mais sobre os fundamentos dos comentários feitos pelos ateus, e equacionasse com os apresentados pelos crentes, que nunca conseguiram ir para além do que em seu manual bíblia está narrado, ou em outros lugares mas elaborados também por quem está muito fortemente agarrado ao que esse mesmo manual descreve, assim como no caso do islão o corão. Os ateus limitam-se a demonstrar factos provados e possíveis de poderem ser analisados por quem de boa fé o queira fazer. E nunca vi que estivessem fazendo força para que quem tem suas crenças deixe de as ter. No essencial é que as pessoas possam ser felizes, sem que isso implique sofrimento de terceiros. Se é que vem mesmo lendo como diz, acho que os comentários de Chico Lobo e de Oiced Moicam, a que presto minha homenagem, têm trazido para aqui muita e boa informação, sempre muito bem suportada.
Eu não estou ao nível deles, mas nem por isso deixo de ter minhas opiniões, pautadas pelo equilíbrio de quem possui esses saberes e os disponibiliza
Prezado Amigo, SERICO 115 de Portugal,
Tenho acompanhado as suas postagens e opiniões (assim como de outros brilhantes) dignas de uma pessoa (s) com lógica certeira, esclarecida, um verdadeiro homem Livre Pensador. Uma inestimável contribuição na atual batalha de idéias. Um verdadeiro diamante nesse meio de tantas pedras brutas, que ainda não se lapidaram, por falta de informação, ignorância, submissão cega a dogmas e doutrinas religiosas fabricadas por relés mortais, ainda presas no sobrenatural, na pseudo-ciência. E, parecem ignorar o assunto Mitologia, quem escreveu a Bíblia e como o cristianismo foi fabricado.Pior ainda, não entendem que a nossa “guerra” é contra ideias, não contra pessoas. SERICO,concordamos que as crenças religiosas não passam de ilusões infantis, e ser vendidas como um um falso conforto contra a dura realidade do sofrimentoe da morte
No dia 25 de dezembro, “comemoramos” o nascimento do menino Jesus, de uma mãe virgem, sem pai. Nada é original no Cristianismo. O Deus pré-cristão Mitra, chamado o filho de Deus e a Luz do Mundo, nasceu no dia 25 de Dezembro, morreu, foi enterrado em um sepulcro de pedra e depois ressuscitou em três dias. Aliás, o dia 25 de dezembro é também o dia de celebrar o nascimento de Osíris, Adônis e Dioniso.
Mesmo sabendo que é consenso entre os estudiosos, que Jesus não nasceu em dezembro. Um crente talvez pense: pouco importa o que os estudiosos dizem! O problema é que nem mesmo a bíblia nos relatos dos evangelhos, cheia de discrepâncias e contradições, e visões divergentes, diz que Jesus nasceu nesse dia. Os cristãos não sabem (não todos é claro) que Constantino mandou fazer uma Bíblia novinha em folha, que omitia os evangelhos que falavam do “aspecto” humano de Cristo, e enfatizava aqueles que o tratavam como divino. Os evangelhos anteriores foram considerados heréticos, reunidos e queimados. Se as idéias e a Bíblia de Marcião (excomungado), tivesse triunfado, hoje as histórias de Adão e Eva no paraíso, a arca de Noé e a travessia do mar Vermelho não fariam parte da cultura ocidental. A bíblia moderna moderna, obra de carpintaria ruim, foi compilada e revisada por homens com um objetivo político, com aliança dos cristãos apostólicos com o Império Romano.
Há no Novo Testamento dois relatos do nascimento de Jesus: os capítulos iniciais de Mateus e Lucas. Marcos e João não dizem sobre seu nascimento (a mãe virgem, o nascimento em Belém e outros elementos da históriao Natal); em Marcos e João, ele aparece já adulto. Os detalhes do seu nascimento tambem não são mencionados por Paulo ou qualquer outro dos autores do Novo Testamento. PORTANTO, o que as pessoas sabem, ou acham que sabem, sobre a história de Natal vem exclusivamente de Mateus e Lucas. E a história contada todo mês de Dezembro na verdade é uma fusão dos relatos desses dois Evangelhos, uma combinação dos detalhes de um com os detalhes de outro, de modo a “criar” uma longa e harmoniosa narrativa.
De fato, as próprias narrativas não são, de jeito nenhum, harmoniosas. ELAS NÃO APENAS CONTAM histórias COMPLETAMENTE DIFERENTES SOBRE O NASCIMENTO de JESUS, como algumas de suas diferenças parecem INCOCILIÁVEIS (outras (genealogia) também não passam no teste da plausibilidade, mas essa é outra questão).
Em Mateus, por exemplo, o que significa haver uma estrela guiando os magos, que essa estrela paire sobre Jerusalém, depois recomece, leve-os a Belém e paire exatamente sobre Jerusalém, depois recomece, leve-os a Belém e pare de novo extammente acima da casa onde Jesus nasceu? Que tipo de estrela seria essa? Uma estrela que se move devagar o bastante para que os magos a sigam a pé ou a camelo, para, recomeça e para novamente? E como exatamente uma estrela para sobre uma casa? É claro que o que está sendo narrado é um acontecimento “milagroso”, mas é muito difícil compreender o que o autor realmente tinha em mente. Não parece ser uma estrela de verdade, uma supernova, um cometa ou qualquer fenômeno astronômico já visto.
Quanto ao registro histórico, também há o fato de não haver nenhum registro histórico, em qualquer fonte antiga, sobre o rei Herodes massacrar crianças em Belém, ou em seus arredores, ou em qualquer outro lugar.
Eu fico pensando: o que Jesus (se é que existiu) pensa sobre milhões de pessoas comemorando e comercializando seu nascimento no dia e mês errados, mesmo sabendo disso? Bobagem! O que importa é a tradição.
A TV Globo disse que “hoje a festa é sua, hoje a festa é nossa, é de quem quiser“. Também disse que “nossos sonhos serão verdades“. O curioso é que muitos querem, muitos sonham, e no entanto… enfim, deixa pra lá!
Mas não vamos ser pessimistas e pensar em coisas negativas. Chegou um novo ano (do Apocalipse?). Ainda é tempo de reflexão, felicidade, união e amor.
Apesar tudo, tivemos um grande motivo pra comemorar: o feriado! O que mais poderia ser?
E mais um presente de Natal, em:
POR QUE VOCÊS OLHAM PARA O CÉU?
http://deusilusao.com/2010/11/03/mentes-pre-historicas/
Um Fraternal e Tríplice abraço a todos,
Oiced Mocam
Caro OICED MOICAM!
Obrigado pela referência que me faz. Mas o facto de ser o OICED a fazer, me deixa muito honrado. Sou apreciador de seus textos e da informação que para aqui tem trazido. Pena que tantas mentalidades ainda bloqueadas pelos grilhões de um grande número de crenças limitativas, não tenham a capacidade de se libertarem e poderem enxergar até onde vai a doce ilusão das crenças que professam.Como já se deu conta concerteza, eu não sou pessoa erudita nestes temas pois minha formação académica é muito modesta. Andei pouco tempo no seminário e daí em diante tive de enfrentar a dureza da vida, não me deixando o tempo que gostaria ter para ter podido atingir o que muito desejava. Mas minha sede de saber, me faz ficar desperto para tudo que constitui progresso quer científico que em outras áreas. Fiz um percurso, acho que comum a tantos que o tendo feito também, acabaram por chegar à conclusão da falácia das bases em que assentam as religiões e crenças. Como o Senhor vem referindo e muito bem não passam de estratégias politicas levadas a efeito pelos GURUS dessas religiões para se manterem e manterem seus grupos sempre aptos à captacão dos dividendos que lhes proporcionam vidas fáceis e faustosas. Sabemos que existem algumas boas excepções, mas que nunca poderão prevalecer à realidade das leis da natureza de que a ciência se ocupa.
Logo da primeira leitura que fiz da bíblia, eu comecei a ficar cheio de dúvidas e interrogações do modo de como agiam os vários personagens ali evidenciados. No caminhar pela vida fui sempre ficando atento a tudo que me pudesse ir fazendo luz sobre o que chegava ao meu conhecimento. Mas foi com a primeira leitura que fiz de “PORQUE NÃO SOU CRISTÃO” de Bertrand Russel, que descolei de minhas práticas e ritos religiosos, pois a partir daí me começaram a parecer autênticas farsas onde os actores se encontravam como que privados da capacidade de raciocinar e ponderar com lucidez em tudo que lhes é inculcado nas respectivas cerimónias e sermões. Fui lendo sempre, passando por vários autores, e um outro que depois me deu mais luz sobre o assunto foi Frederic Lenoir “CRISTO FILÓSOFO”. A par de leitura na área da psicologia, fui-me apercebendo de como funcionam estes mecanismos da mente, tão bem descritos pelo nosso conterrâneo António Damásio, e então acho que fiquei com a mente mais livre e aberta para analisar estes fenómenos de subjugação das massa aos ditames das várias religiões ou crenças. Minha intuição é a de que, à medida que o conhecimento científico vai avançando, as religiões e crenças vão perdendo sua implantação até que, talvez daqui a séculos talvez, acabe por se eclipsar.
Perdoe esta minha narração, mas faço gosto de que, depois do que me endereçou, possa saber melhor quem afinal é este irmão português, que o admira… Um abraço
Queridos amigos. Esta revista hypescience nos dá a oportunidade de discutirmos algo que poucos nesse mundo tiveram acesso: a ciência.
– É claro que dentro da ciência há outras matérias de ordem sociológica, psicológica, política, enfim…
O que acho que devemos fazer, é aproveitar essa oportunidade para colocarmos aqui mais informações de cunho científico…
Por outro lado, assuntos como dogmas, crendices, crenças, fabulas, lendas, misticismo, religião pode sim ser discutido aqui, mas pelo prisma científico.
Aqui, acredito eu, não é lugar de fundamentalismo religioso ou de sectarismo pragmático.
As pessoas que aqui frequentam, no mínimo o fazem pelo interesse do conhecimento científico, pois pregações de ordem dogmatica religiosa já há inúmeros outros sites onde pode ser feito isso com muita tranquilidade entre seus iguais.
Vamos discutir ciência, meus caros amigos…
Chico Lobo,
Não sei se estou no rol dos seus queridos amigos, mas mesmo assim me atrevo a fazer algumas considerações sobre o seu justo desejo.
1) Começando pelo título deste tema ‘Religião e Ciência……’, percebe-se que não se pode evitar que religiosos fundamentalistas ou não, postem aquí suas mais extravagantes opiniões.
2) Os demais que aqui postam seus comentários, não devem ser verdadeiros cientistas, pois quero crer que não lhes sobre tempo para esse tipo de atividade, ocupados que estão em seus afazeres muito mais importantes.
Os amantes da ciência que aquí postam suas opiniões, com raras exceções, são na maioria das vezes, tão fundamentalistas quanto os religiosos, não admitindo contestações e esquecendo-se que os mais variados ramos e temas das ciência, não são absolutamente questões fechadas mas que devem estar sempre sujeitos à dúvidas e questionamentos.
3) Também não me parece que o próprio site esteja interessado em manter uma linha de debates de alto nível, pois além de colocar temas geralmente sensacionalistas, contrapondo religão com ciência, não consegue gerenciar a moderação de forma eficaz, fazendo de forma aleatória e permitindo barbaridades que estamos cansados de verificar.
Bovidino, eu que inicialmente até comecei a ter um certo interesse em ver o que sr. ia postando, me sinto verdadeiramente desiludido com sua ambiguidade. Parece que o Chico Lobo lhe rouba o protagonismo… é isso? Agora deu até para fazer considerações sobre o próprio SITE fazendo apreciação sobre o interesse do tipo de comentaristas que lhe estarão interessando… Não pretendo fazer doutrinamento, mas minha convicção é a de que aqui, todos poderão ter lugar: uns facultando seus alicerçados conhecimentos; outros os lendo e apreciando, colhendo deles, o que pessoalmente não teriam oportunidade de ir buscar a outras fontes. Eu me incluo nestes últimos.
O que vou dizer, poderá não lhe agradar, mas é minha convicção. Poucos são os que aqui colocam suas fotos. Eu estou incluído nesse grupo, ainda que não me sinta coíbido por fazê-lo, não calhou ainda. Mas ao interpretar esse facto, eu tiro a seguinte leitura:
– Uns a colocam para se exibirem e talvez buscando um pouco mais de protagonismo;
– Outros porque senhores de seus posicionamentos, dão a cara como forma de alicerçarem sua honestidade do que expõem e afirmam.
Não estou vendo você neste segundo grupo….
Não faço comentários para agradar ou desagradar. Tampouco me importo de ser agradado ou dasagrado por V.S.
serico115 ,parece que o que o Bovidino diz lhe incomoda,pois eu lhe pesso ,porque não vai se tratar,isso ta virando obsessão!você não é obrigado a concordar,mas ninguem também é pbrigado a concordar com suas atitudes
Carlos: Você deixa grande suspeita se não é algum daqueles cujos comentários foram expurgados e resolveu aparecer com outro NICK, se não é que já por aqui andava camuflado.
Digo isto pela forma como resolve atacar quem não teceu comentários endereçados a si, a não ser que seja o próprio Bovidino com outro nick, o que me custa a crer, na medida em que ele coloca seus comentários de forma muito desassombrada, e esse mérito eu lhe reconheço.
E se atentar bem, pode constatar que meus comentários a ele dirigidos, nunca forma de forma ofensiva, mas antes manifestando o que sua postura me foi deixando transparecer, à qual atribuí até me parecer uma postura periclitante. Mas que sempre lhe atribuí o direito de assim postular. Já você, parte logo para a agressão gratuíta dizendo que preciso de me tratar. Devolvo-lhe o conselho, pois possivelmente será você que está necessitado de o fazer. Teria achado mais correcto que, em vez de enveredar por esse tipo de comentário, resolvesse antes comentar em relação ao tema que está na base, ou interagir sobre o tema com qualquer outro dos postantes.Mas ao que mostra é mais de seu agrado optar por este tipo de intervenções. Terei de dizer que também é um direito que lhe assiste. Mas ao menos se respeite e respeite os demais.
Caro Chico Lobo! Não poderia estar mais de acordo com o que diz.
Eu me penitencio por ter entrado no jogo também, ainda que tivesse a sua percepção.
Mas acabo de ver uma coisa que me agradou, e acho que tem a ver com algo que o senhor escreveu já antes, sobre as votações, que estavam servindo de “arma de arremesso”.
Verifiquei que apenas aparecem as votações de quem gosta, logo pela positiva, e que permite de igual forma verificar a pertinência ou não dos comentários que vão sendo postados.
As agressões que se têm vindo a verificar, não estavam a prestigiar o tema, que praticamente desapareceu, ainda que tenha sido o motivo de arranque, e já completamente fora de contexto. Felicito-o por sua intervenção. Um abraço…
Chico
Concordo com o Bodivino. Este site não é um site científico. No máximo é um site de informações sobre ciências mas de modo rápido e superficial. Inclusive observei que todas as mensagens com maioria de votos contrários a opinião do autor, foram retiradas. Ficaram só as mensagens que mais agradaram. Ora, se o site fosse científico essa atitude não seria condizente. A atitude verdadeiramente científica tem que aceitar e mesmo desejar o contraditório, as opiniões divergentes, embora a história mostre vários cientistas que reagiram mal as críticas. Afinal cientistas são humanos!
Eu lamento que o site adote esta política, pois nem todo o material retirado era ruim. E mesmo o material ruim, e eu considero ruim de fato apenas as mensagens agressivas, intolerantes, desrespeitosas, também têm um valor como fonte de estudos se alguém se interessar em analisar como nós, pessoas comuns e leigas em ciência e/ou religião, pensamos a respeito desses temas, como reagimos diante das opiniões divergentes. Posso dizer, pelo que observei não só neste site, mas em outros também, que precisamos melhorar muito a nossa etiqueta nesse tipo de debate. Quando isso acontecer, Chico, você verá como será proveitoso participar deste site, discutir ciência, religião, Deus, o Diabo, os anjos, tudo! Principalmente discutir ciência pois o mundo está sendo confrontado com desafios antes impensáveis diante do avanço científico-tecnológico. O cidadão comum deverá expressar que rumo ele quer para esses avanços através do seu voto. Mas para isso ele tem que ter um mínimo de conhecimento do que é ciência, de como ela funciona e dos benefícios e malefícios que a ciência, como qualquer outro produto cultural ou não (religião, crenças, deuses, inclusive), pode nos trazer.
Espero que o site retorne com as mensagens que foram cortadas. As mensagens que criticavam minhas idéias eram importantes para mim. Se isso não ocorrer deixarei de postar aqui, pois, se me agradam as manifestações de concordância e os elogios, também preciso das críticas, caso contrário ficarei preguiçoso para pensar e quando precisar sair dessa zona de conforto a dificuldade será grande.
Finalizando com uma frase: “A crítica é a arte e a técnica de apreciar méritos e deméritos visando aperfeiçoamentos do desempenho”, nunca deve ser dirigida a pessoa cujos méritos e deméritos estão em questão, mas sim ao seu desempenho. Além disso, primeiro são apreciados os méritos e depois os deméritos. É arte, portando dependerá da sensibilidade maior ou menor de cada um, mas também é técnica, portando pode ser aprendida e aperfeiçoada.
Jorbs: Você me surprendeu desta vez. Ainda que possa estar, e estou, de acordo que o SITE não será apenas da cariz científico e que deveria deixar também postar opiniões diversas, me parece que sua crítica ao expurgo a comentários, que foi feita, não o terá sido por se tratar de opiniões situadas em áreas diferentes, mas sim pela forma como aqui eram postadas. Sempre denotadamente visando querer se sobrepor às opiniões de quem não partilhava suas convicções mas de forma AGRESSIVA e OFENSIVA. Logo o motivo porque me parece que o comentário de Bovidino em relação a Chico Lobo em meu ver, não terá sido muito consentêneo. Estou fazendo esta intervenção consigo, pois de seus post’s anteriores eu perfilhei sempre muito cordialmente. Só que desta vez me parece que talvez não tenha focalizado o assunto na sua globalidade, onde ao que referi antes em causa terão estado as formas agressivas que eram muito notórias. Um abraço para si, e espero continuar a poder ver por aqui seus comentários.
Qual é a tua seu Serico?
Você se dirige a mim com ares de moderador entrando num comentário que não lhe foi dirigido. Depois fala pro carlos não se meter em comentários que não lhe foram dirigidos. Em seguida reclama com Jorbs porque ele concordou comigo em alguns pontos. Já lhe disse que não faço comentários para agradar ou desagradar ninguém. Agora já acho que o carlos tem razão. Você precisa de tratamento. Este é o último comentário que lhe dirijo. Boa sorte.
Bovidino, já o tinha parabenizado por ter tirado sua máscara. E agora veio confirmar o que eu tinha alguma relutância em pensar de si. Aos poucos foi-se revelando, e agora fazendo uso da mesma nuance de agressão. Mas se isso o faz feliz, como tem vindo a acontecer com outros de sua índole, eu não desejo que se sinta infeliz. Só não lhe dispenso qualquer réstea de autoridade “moral” para ajuizar de mim, nem dos que pensam como eu. Penso até que procurará se valer da imagem que apresenta para poder impressionar melhor sobre suas clarividências. Mas apenas lhe posso dizer que possivelmente até ando por cá há mais tempo que você, e não acho que isso possa ser relevante para poder perfilhar as convicções que me parecem ser as mais certas e adequadas. Só para terminar, pois não penso voltar a si me dirigir, não lhe vou dar conselho, mas apenas sugerir que, caso ainda não tenha tido oportunidade de o fazer, se imiscua mais na área da psicologia e leia um bom manual de teorias cognitivas, para melhor se aperceber de como funciona a mente humana… acho que poderá ainda aprender umas coisas interessantes e talvez passar até a avocar uma postura diferente…
é inesplicavel como essa moderação, (que de moderação não tem nada) deixa os comentários de pessoas que querem mesmo comentar de fora,mas deixa esse troll fazer tudo que ele quiser,cade o respeido de opinião?
Olá Chico Lobo, mais uma vez!
Para além de reiterar o quão de positivos acho seus comentários, era para lhe dar conta de minha surpresa hoje, ao ver expurgados os comentários de um grupo de pessoas que me deixavam a convicção de, mais do que se debruçar sobre os temas, optavam por querer inculcar suas ideias e atacar todos que lhe mostrassem a falácia de suas posições.
Achei uma atitude sensata, e parabeniso a quem teve a coragem de o fazer.
esse tal “sabe tudo” descobriu a maneira de votar negativo no post dos outros… basta entrar no site seguidas vezes, e seguidas vezes negativar o post dele que ele vai entrar em hidden também, da mesma forma como ele trapaceou nossos post –
Eu sempre digo que esses fundamentalistas fecais agem de forma facistoide …
De fato. O que me surpreende não é haver um ser como esse “sabetudo”, deve ser um frustrado na vida, tem muitos por aí. O que surpreende é o administrador do site ainda não ter tomado nenhuma posição.
Caro Chico Lobo. Amei esta sua crítica, muito construtiva. Alguns postantes, ao que me tenho apercebido, aproveitam para aqui descarregar suas frustrações talvez. Até penso que se cria um clima algo idêntico ao que se vê no fenómeno do futebol. Disputa acirrada em prol de seus ídolos. Por isso o que disse, e muito bem, que esta oportunidade deveria ser aproveitada para expor e trocar pontos de vista, em tudo relacionados com a ciência, que afinal até foi o início deste amontoado de comentários. De uma forma muito subtil, o senhor está puxando o tapete em que os fanáticos que aqui se têm revelado, se sentem apoiados, para desdita deles…
“Geologia não é ciência”.(Sheldon Cooper)
Bela tentativa Sabe tudo, mas seu testo bem escrito e cheio de palavras incomuns não surtiu nenhum efeito, como sempre!
O teísmo sempre anda lado a lado com a imposição de dogmas convenientes, absurdos e cínicos!
ateu 3 concordo,é so você olhar os negativos que recebe
Então vc é ateu?
Porque falar coisas sem logica é com voce mesmo.
Jorbs,
(a maioria dos ateus é silenciosa……)
Não é o que parece. Isso pode ter sido verdade há muitos anos. (No tempo em que eu era ‘ateu’)
Você mesmo diz que não foi só a revista Planeta que abordou este tema e que ultimamente publicações em todo o mundo reconhecem que tornar-se ateu……..
Isso mostra claramente que atualmente os ateus não estão tão silenciosos assim.
Temos que reconhecer que no universo ‘cristão’ a palavra ‘ateu’ sempre teve uma conotação pejorativa.
‘Ateu’ para o cristão sempre foi sinônimo de pessoa má, sem escrúpulos e sem sentimentos.
Essa conotação se fortaleceu por 500 anos no ocidente, graças à Igreja Católica Apostólica Romana, para quem todos os orientais eram considerados ‘ateus’ por não serem católicos.
Daí o comportamento viciado do apresentador Datena.
Não se pode mudar isso num passe de mágica e muito menos combatendo a fé dos religiosos e chamando-os de ignorantes. Isso só pode acirrar os ânimos e piorar a situação.
O exemplo da colonização espanhola contra os nativos americanos é irrelevante.
A maioria dos nativos foi anulada pela força das armas dos invasores.
Olá Oiced!
Reportando-me à referência do link que colocou em seu comentário, e que agradeço a referência, fui ver e gostei de ler. Mas tal como aqui, nos comentários emana a ânsia de alguns “crentes” em querer fazer valer suas teses que, continuam assentes em “pés de barro”, como aqui se fazem notar. Ainda que respeitando suas opções, não posso deixar de assinalar a sua arrogância e propósito de querer fazer valer suas verdades assentes sempre nos mesmos e já tão gastos argumentos.
Mas vou transcrever para aqui o argumento reflectivo que lá postei:
“…Não consigo ver na entrevista algo com que não possa estar de acordo e entender. Mas fico muito admirado e perplexo com as posturas de muitos dos comentadores, agarrados que estão aos cânones religiosos, não se permitindo reflectir em profundidade, o que encerra a postura e explanação de Sam Harris. Isto faz-me reflectir no que uma cultura educacional pode pesar em termos de condicionamento de avaliações e reflexões, de quem ficou o resto da vida preso a essa educação, mutilado da capacidade de entender que para além do que lhes foi inculcado durante o tempo de aprendizagem educacional. O espectro real tem uma dimensão que extravasa tudo que aprendemos e temos de ser nós próprios a assumir a timonagem de nossos conhecimentos e destinos. Sei que pode ser duro poder-se sentir que existem pessoas com capacidades superiores capazes de se superar a si próprias, e emitirem reflexões que a muitos é impossível entender, porque cativos de suas aprendizagens e das quais se não conseguem desprender. Mas a lucidez e capacidades superiores às de qualquer comum mortal, ainda que difíceis de entender ou compreender, elas serão sempre a proa do navio que quer navegar para a verdade, o progresso e o bem comum, independentemente da rota por onde naveguem.
Estamos num mundo, único que conhecemos com vida de seres que se julgam inteligentes, onde paira a confusão e a desordem. Mas quero crer que a evolução na área do conhecimento científico acabará por mostrar o que é certo e menos certo, caminhando para a anulação de valores assentes em factos sem base nem explicação (apenas em dogmas), e a lucidez comece a aflorar com mais evidência e preponderância nos que hoje se arvoram em senhores das verdades assentes nas mais diversas crenças baseadas apenas no porque “tem de haver algo que fez ou criou e nunca viram nem conheceram. Apenas habita em suas mentes”…
Um abraço para si e desejos de FELIZ NATAL, despido de cargas religiosas mas muito assente valores de solidariedade, paz e muito amor.
SABE TUDO!!!!!
Bastaria apenas analisar seu NICK para se prever o tipo de pessoa que poderá estar por detrás. Mas você faz questão de o demonstrar, até intrometendo-se em comentários que não lhe enderecei pessoalmente.
Vou, ainda que ache que é estar a gastar ingloriamente meu tempo, introduzir algumas reflexões em parte de seu texo.
“não sabia que você era comediante! cai até da cadeira,kkkkkk!”
Talvez você nunca tenha se debruçado bem sobre as pessoas que encarnam esses personagens…comediantes e palhaços… pois eu os considero como pessoas que de forma artística sabem criticar e divertir quem os observa. Gil Vicente foi mestre nessa arte.
“você em todo tempo foi ironico e nem respondeu minhas perguntas,pois sabendo que não teria argumentos deu no pé! álias os que se dizem ateus (apenas para o esclarecer de que ainda não atingi a dignidade de ATEU. Serei apenas um agnóstico) ou agueles que defendem a ciência com unhas e Dentes ficam embaraçados ante minhas perguntas! estou esperando minhas respostas! Ou nem deveriam estar aqui fui claro??”
Pois um SABE TUDO, (expressão máxima de quem pouco sabe) que que se farta de escrever alicerçando, todas suas crenças e saberes, em algo que apenas emerge de sua capacidade limitada, e se baseando em fantasias e alucinações que lhe afloram à mente, não me motiva para que me dê ao trabalho de estar a tentar tirar-lhe as palas que o limitam e apenas o deixam ver na direcção que lhe inculcaram como a única e certa e, que pelo menos terá a virtude de o fazer feliz. Valha-lhe isso ao menos. De tudo que descreveu em seu comentário anterior, vi tanto de oco e vazio que nem dá para replicar. Tudo em você assenta em “FÉ”. Como tal ela passou a ser o suporte que você julga suficiente para alicerçar suas posturas. E lá vem com o sobrenatural também… Eu estou ainda esperando que alguém um dia me mostre o que é afinal o sobrenatural… ainda não tive a sorte de encontrar.
Lamento é que tenha caída da cadeira. Espero não tenha tido necessidade de ir à urgência… Na realidade quem necessitará mais de ir à urgência será sua limitada mentalidade. Mas olhe que a cura não vai ser fácil, ou acho que até impossível, pois o grau de adiantamento de sua falência é capaz de já não ser passível de retorno… lamento, mas não estou credênciado para o poder ajudar…
Olá SABE TUDO!
Parece que você se está sentindo incomodado,e BLABLABLA,SERICO SERICOZINHO SE SEU TEBATE SE Resume a esse texto tosco nem fale apena ler,alem do mais filhinho você entrou mal no debate! então volte mais tarde assim que sua birra passar OK? !
Curioso!!! Agora começo a ver repetições de texto, com “NICKs” diferentes. Ao menos poderiam alterar um bocadinho o texto…
“SABE TUDO”
“SÓ PARA CONTRARIAR”
“EU SOU”
Muito sugestivos, não fora a pobreza que encerram…
E quem é você “SABE TUDO”? Por acaso é dono do SITE? De onde lhe vem a autoridade para arrogar-se no direito de determinar quem aqui deve postar ou não? Seu raciocínio é facilmente entendível. Para que suas teses e de seus apaniguados possam prevalecer há toda a vantagem de que quem não partilha suas ideias desapareça daqui. E talvez até possa acontecer, pois ao que se faz notar, tanto pelo número de postantes seus pares, como pelas votações contabilizadas, dá para notar o acirramento que vos move e a ânsia que vos atormenta pelos comentários muito seriamente postados por quem tem a ventura de ter ultrapassado já as barreiras que vos impedem de ver com abertura e lucidez, a realidade pura e devidamente provada e comprovada através dos tempos pelos senhores da ciência que a ela se devotaram desprendidos de teias que pudessem limitar-lhes suas capacidades de estudo e investigação. Alguns pagaram caro essa ousadia, até com a própria vida. Mas hoje merecem o preito e respeito de quem pode dispor dos frutos de seus trabalhos para continuarem na senda do progresso científico. É uma disputa de há muitos séculos, e continuará ainda não prevejo por quanto mais tempo. Mas uma coisa estou seriamente convicto: o conhecimento sustentado acabará por prevalecer e isso vai por certo tornar o mundo mais justo e mais pacífico. Enquanto isso, os megalómanos interesses das instituições que se albergam e alimentam à custa de quem de boa fé se pauta por suas doutrinas e vive acreditando e praticando o que seus GURUS lhes inculcam, o conflito vai-se prolongando. Mas para quem procure ver de forma mais ampla e universal, nota de forma clara, que a barreira se está esmoronando e deixando penetrar a luminosidade do conhecimento estruturado sobre bases sólidas e bem demonstrativas da verdade provada e sentida. Sei que isto faz perigar vossas posturas e doutrinas. Mas é uma consequência inevitável. Reconheço muito humildemente que não sou possuidor de uma cultura muito vasta, para melhor me poder auto-conhecer e conhecer todos os demais. Mas nem por isso me sinto limitado para que não procure buscar os padrões mais correctos e sérios para estruturar minha forma de pensar e viver. Daí que ao ler todos os comentários aqui postados de ambas as tendências, meu juízo avaliativo se vá estruturando pela linha do que mais correcto, equilibrado e bem sustentado, se vem apresentando à minha compreensão.
Tenho também de dizer-lhe o quão de ridículo acho o que acaba dizendo: “serico115 esse site é serio, limite-se a responder minhas perguntas” . Poderei dizer talvez que menos séria será sua postura ao pretender se arrogar de forma tão imperativa. Será que faz parte da direcção do SITE? Mas se assim fosse então ainda mais ridícula seria esta sua pretensa afirmação. Que o seu deus o ilumine e o dote da serenidade e lucidez de que se está mostrando deveras muito carênciado.
Para terminar, entristece-me vir verificando os anulamentos de votos disponíveis, pois que em muitos deles venho verificando não poder votar. Mas pode até ser menos conhecimento de regras pela minha parte. Sendo isso me penitencio, mas lamento.
Não perdi a fala. Apenas tenho mais assuntos de minha vida para tratar.
“Só pra contrariar”! Ao que vejo, meus post’s estão incomodando todos vocês que, ao que mostram, estão formatados de tal forma que que nem conseguem ter a serenidade adequada para saberem conviver com todo e qualquer que não partilhe vossos ideais. Uma característica muito própria de conservadorismos ditatoriais que ainda vão proliferando, para desdita vossa, na medida em que de vossas crenças apenas vão poder beneficiar uns quantos enquanto tiverem vida biológica, já que a “outra” não granjeia qualquer tipo de credibilidade assente em qualquer facto real e constatável. A partir do momento em que finarem, passam fatalmente a ser iguais a todos os seres que terminem seus ciclos de vida biológica, de harmonia com as leis da NATUREZA.
Olá SABE TUDO! Mas que confusão paira em sua cabeça!!!
Não conseguiu ainda discernir, o âmago do que me leva a ainda lhe responder. Pois você me faz lembrar uns quantos políticos aqui em Portugal, que após o 25/ABRIL se auto-proclamaram os donos e senhores das verdades a ter em conta. Para tanto, ao que penso, decoraram a “cartilha” da ideologia cumunista, e seu disco repetia sempre a mesma música de ambas as faces. Muito parecidos também são os “manás” que vagueiam pelas ruas e sua actuação é idêntica: sempre repetindo as mesmas coisas, pois que fora daquele círculo ficam desarmados. E acho natural que você procure discutir os assuntos dentro da área em que se sente senhor da cátedra. Não lhe vou retirar o mérito de sua capacidade de encaixe de tudo que nessa área lê e investiga. Apenas tenho pena que o não faça também por outras áreas. Talvez mais difíceis de compreender, para si, vá se lá saber. Agora reportando-me ao que escreveu:
“(E quem é você “SABE TUDO”? Por acaso é dono do SITE? De onde lhe vem a autoridade para arrogar-se no direito de determinar quem aqui deve postar ou não?)onde você me viu afirmar isso?”
Pensei que sua capacidade de entendimento não estivesse tão comprometida!!! Que ilação poderia eu tirar do que afirmou, que não tivesse de lhe fazer as perguntas ao dizer:
” estou esperando minhas respostas! Ou nem deveriam estar aqui fui claro???”
É óbvio que em sua opinião e em seu mundo quem não partilhe suas ideias não deveria estar por perto. Mas esteja tranquilo. Eu não tenho hábitos de molestar ninguém, e, a esta distância ainda muito menos.
Curiosa a interpretação que faz do não aparecimento durante algum tempo do JORBS!!! Possívelmente até estará sendo mais sensato que eu, que se fartou de ver tanta conversa oca e achou ser um desperdício estar perdendo seu tempo com que lhe não merece atenção. Para o tranquilizar, e ficar mais feliz, possivelmente eu em breve, por razões diferentes serei capaz de ter de deixar de aparecer. Mas depois, se isto ainda permanecer, pode ser que retorne. Acho que vai sentir-se muito feliz por isso. E se assim for até eu fico contente por poder lhe proporcionar alguma felicidade. É que para além de nossas divergências, por si tão mal aceites, eu continuo tendo muita simpatia pela Grande Nação irmã que é o BRASIL e muita simpatia pelas suas gentes. para quem endereço meu fraternal abraço… Inté…
Importante. Você sabe o que é nióbio?
http://www.tribunadaimprensa.com.br/?p=17578
Oiced,
Apesar de ateismo ser uma infantilidade da lógica humana, já que se Deus existe ele continuará existindo e se Deus não existe o ateismo cai no vazio, pois o ateu deixa de acreditar em algo que realmente não existe, se você quer continuar ostentando a marca de ateu, tudo bem.
Quanto ao Sr Sam Harris, trata-se de mais um pseudo-cientista querendo brilhar na mídia com idéias absurdas, com a agravante de que seu discurso está muito próximo dos discursos de Hitler em sua campanha para o genocídio que marcou desastrosamente a história.
Entenda que a humanidade que hoje habita o planeta, não é homogênea e portanto não pode pensar uniformemente, até porque não existe um sistema político interessado nisso.
O sistema que domina o ocidente é um arremedo de democracia, cujos governantes fazem questão de manter a massa ignorante. É isso que precisa ser mudado. Não adianta ateu ficar brigando com evangélico e vice-versa.
Enquanto não tivermos sistemas políticos mais justos e distribuição de renda mais uniforme, muitos continuarão crendo no Deus da Bíblia, outros na Torah, etc. etc.
1) (Hoje podemos provar como surgiram formas de vida tão variadas e complexas.)
Ou você está brincando ou é muito alienado. Até hoje a ciência não provou absolutamente nada. São só teorias. A Teoria da Evolução está cheia de falhas e cada vez há mais evidências da sua falácia.
2) (E quanto mais o bem estar e a cultura da população de um país aumenta, mais atéias as pessoas se tornam.)
Grande novidade!!!! Sempre foi assim. Se estou bem sou ateu. Se o bicho pega: ‘Ai meu Deus’.
Se Deus existe certamente continuará existindo e os ateus, um dia, reconhecerão isso como fato. Se Deus não existe o ponto de vista ateu não “cai no vazio”, pelo contrário, sairá reconhecido como verdadeiro visto que a questão é a existência ou não de Deus. Questionar a existência de Deus não é nenhuma infantilidade, pelo contrário, é um estado de maturidade e coragem. Coragem porque, segundo a revista planeta de dez 2011, os ateus são a minoria mais discriminada do planeta. Declarar-se ateu é um grave problema num mundo onde todos querem acreditar. A presença de um descrente incomoda mais do que a de um racista como Hitler (que era crente) pois suscita dúvidas sobre o nosso futuro depois da morte. E todos querem viver para sempre, mesmo que na forma de um espírito (alma). Os ateus, em suas variadas cores e sabores, são uns “malditos” estraga-prazeres pois nos confronta com o medo de que talvez não exista nada depois dessa vida; que nós, os crentes, é que, no final das contas, sejamos as crianças assustadas nessa história de deuses, demônios, fadas, papai-noel, duendes, etc, etc.
1) Se declarar ateu é uma pretensão de se considerar superior e mais inteligente, já que estes sempre fazem questão de rotular os crentes de ignorantes.
2) Dizer que ateus são a minoria mais discriminada do planeta, baseado em matéria mercantilista sem qualquer base que a sustente, é querer posar de mártir, até porque nunca vi dizer que por ser ateu, alguém foi covardemente espancado, esfaqueado, esganado e morto, como soe acontecer com homosexuais e negros.
3) Para os verdadeiros crentes, os ateus não despertam outro sentimento que não seja o de compaixão. O verdadeiro crente, sabe que não existe nada depois da morte, simplesmente porque morte não existe. Confundir a decomposição do corpo físico e da personalidade, com algo que se convencionou chamar de morte, por pura ignorância, é um erro cometido tanto por crentes induzidos como por ateus.
Bovidino! Finalmente você resolveu abrir suas ideias e perfilhamentos. Achei muito bem que o tivesse feito. Porque um crente camuflado, acho hipocrisia desnecesária.
Não o critico pelos valores em que acredita, pois é um direito que, dito à moda religiosa, considero sagrado. Mas pelo modo híbrido com que se tem feito passar…. isso não abona muito em seu favor. Mas este seu comentário foi bastante esclarecedor. Até tenho de lhe agradecer pelo coragem de o ter postado. Foi um ataque mordaz aos ateus. A alguns até poderei considerar que possa ter um pouquinho de motivação para o fazer. O mesmo que como a alguns crentes. Mas pela minha óptica de ver, e modo de entender o que considero verdadeiros ateus, o Sr. está fazendo um juízo demasiado errado. Não concebo que é o facto de ser crente ou ateu que define a bondade das pessoas. Pois eu tenho grandes e bons amigos crentes e não crentes. Logo nunca pode ser nem será, fazendo juízos pelas suas crenças que os avalio, mas sim pela justeza de seu carácter, e verticalidade de comportamento. Afinal, desde que possuam verdadeiro espírito de solidariedade, fraternidade e amem a paz… ambos terão de ser bons seres humanos. Desejo-lhe continuação de óptima Quadra Festiva talvez já até 2012, pois é tempo de férias, ainda que só para alguns, estou certo…
É possível que alguém se declare ateu pela vaidade de achar que isso a fará parecer superior e mais inteligente, afinal “tudo é vaidade” como diz em Enclesiates. Mas que inteligência é essa que se arrisca a ser posta no ostracismo pela nossa sociedade 90% crente? Fernando Henrique, quando candidato à prefeitura de São Paulo, numa entrevista a Boris Casoy, não quis responder se acreditava em Deus ou não porque achava a pergunta desnecessária. Resultado: perdeu para o ex-presidente Jânio Quadros. Até hoje circula o mito de que FHC é ateu. Qual o grupo social que não possui entre seus membros alguns inescrupulosos que não hesitam agredir as pessoas que discordam de suas idéias? O mesmo ocorre entre os ateus. ALGUNS ateus podem agir como você diz, rotulando e chamando os crentes de ignorantes, mas eu não me arriscaria a generalizar. Na verdade, a maioria dos ateus é silenciosa, teme a discriminação ou não vê relevância nesse debate. A discriminação velada pode também ser muito mais cruel.
Ser “covardemente espancado, esfaqueado, esganado e morto” não é o único indicador do grau de discriminação de uma minoria. Além disso, uma maioria também pode sofrer essa agressão. Foi o que fez a colonização espanhola que espancou, esganou e matou os nativos americanos e eles eram a maioria em relação ao invasor.
Sobre a fonte citada, não foi só a revista Planeta que abordou este tema. Ultimamente publicações em todo o mundo reconhecem que declarar-se ateu é tornar-se alvo da raiva, das suspeitas e das acusações mais degradantes. Para o apresentador Datena, por exemplo, toda pessoa que comete crime hediondo é atéia. Pesquisas no mundo todo mostram que os ateus são alvo de rejeição muitíssimo maior do que os negros, homossexuais e as mulheres. Uma rápida busca no Google mostra isso com clareza. Por exemplo, em http://www.estadao.com.br/noticias/impresso,a-ultima-minoria,629384,0.htm, o Professor Fábio Ulhoa Coelho, autor do artigo “A última minoria” pergunta:
“Mas por que a cor, o gênero e a opção sexual do candidato a cargos eletivos são, hoje, considerados atributos irrelevantes, mas a crença dele não? Por que o eleitor resiste a eleger um prefeito, governador ou presidente assumidamente ateu?” O preconceito contra ateus não é explícito no dia-a-dia, mas aparece claramente na hora das eleições. Hoje as mulheres e os negros podem ser eleitos presidentes, mas está longe o dia em que alguém assumidamente ateu será eleito prefeito, governador ou presidente não só nos EUA, aqui também. Porém, nos EUA o ódio contra ateus é muito visível. Religiosos saem as ruas gritando e agitando cartazes com frases e figuras incitando a violência contra os ateus.
Quanto a “querer posar de mártir”, pelo que parece os ateus não são muito dados a isso não: “Eu jamais iria para a fogueira por uma opinião minha, afinal, não tenho certeza alguma. Porém, eu iria pelo direito de ter e mudar de opinião, quantas vezes eu quisesse.” (Friedrich Nietzsche).
O cemitério é uma desoladora lembrança de que a morte de alguma forma infelizmente existe. Nunca um morto voltou para nos dizer que há vida do lado de lá, a não ser nas lendas e mitos orais ou escritos. Quanto as alegações religiosas sobre a inexistência da morte isso é um belo consolo para os 90% de crentes do mundo. Que bom que têm essa fé, pois, ao que parece, poderão enfrentar a “decomposição do corpo físico e da personalidade” com mais resignação dos que os ateus. Porém, acreditar que há vida continua depois da morte é um tanto perigoso em alguns casos. Por exemplo, os terroristas que se explodem para matar em nome de Deus, são crentes que esperam uma recompensa na vida melhor que levarão depois dessa. Quanto aos belos argumentos crentes, em geral apoiados apenas na fé, em livros sagrados ou na filosofia do ocidente ou do oriente, são realmente literaturas encantadoras, mas será que são mesmo verdades? Eu temo a morte pelo desconhecido que ela é e porque suspeito que dela não há retorno nem prosseguimento para nada. Porém mesmo que assim seja, isso não é prova de que Deus exista ou não.
Finalizando, fica aqui uma frase muito interessante:
“Os crentes não acreditam nas religiões e nos deuses dos outros. Os ateus também não.” Desconhecido.
Gostaria de salientar a respeito dos questionamentos aqui apresentados, que ninguém de verdade, sabe alguma coisa a respeito das coisas, a não ser por “fé” simplesmente.
eu mesmo, acabei “recebendo” uma teoria sobre quem nós os humanos somos na verdade.
Vejam que pelo relato Bíblico, Deus fez Adão, em seguida a Eva, com a finalidade de se DIVERTIR com seus filhos, que iriam padecer horrores, com as pestes, guerras e coisas assim… “sem nenhum motivo, a não ser se divertir”.
Eu estudei no seminário de Nova Trento em Santa Catarina e desde aquela época, a mais de 50 anos, que vim refletindo a respeito do fato que Deus sempre soube “tudo”, mesmo então, o que aconteceria com nossos primeiros pais e suas consequências com a humanidade.
Agora, deixemos de lado o que a bíblia diz, e procuremos tradusí-la pela possibilidade de
Deus ter realmente um objetivo maravilhoso, para criar Adão e Eva, com seus filhos todos…
O relato da guerra no céu, nos diz que os anjos parceiros de Lúcifer, foram jogados juntamente com ele para cá…
agora, imaginemos Deus, colocando cada Espírito destes em um corpo ao nascer…
vamos mais longe ainda… ao nascer, cada corpo desses, estará fadado ao sofrimento, a fim de “expiar” sua culpa por ter se rebelado contra seu criador, Deus. Assim, aquele que conseguir se regenerar no sofrimento, poderá regressar ao seu lar de origem ao morrer.
vejam que assim, Deus teria o melhor motivo para criar Adão, pois com seu infinito amor, recuperaria cada um de nós, que um dia decidimos ser ingratos com Ele.
Olá JORBS!
Começo por agradecer seu comentário aqui postado, na medida em que, isso significa que pessoas lúcidas como o Senhor, muito sensatamente e com sentido crítico positivo, procuram em seus depoimentos emitir conhecimentos de causa, bem suportados e demonstrando que o fazem com clara transparência de quem busca sempre bases sólidas e suportadas por factos e situações concretas identificáveis para tecer suas considerações e mostrar suas posições. O respeito por todas as posturas, acho ser a atitude mais correcta. Porém querer impor suas concepções aos outros só porque, se auto julga possuiodor da única verdade, acho errado e nada correcto. Todos partilhamos este habitáculo “TERRA” e tudo que concorra para que exista paz e solidariedade entre seus habitantes será sempe um valioso contributo para que se possa viver com mais felicidade, independentemente de suas convicções e credos ou não credos. Será que neste mundo tem mais direito a viver um elefante do que uma formiga??? Se alguém achar que sim, gostaria ver seu depoimento para entender o porquê de certas maiorias se quererem ver livres das minorias, mesmo quando essas minorias demonstram suas posturas correctas e respeitadoras….
Na verdade não só sei que a evolução pode ser questionada como sei também que ela DEVE ser questionada. O questionamento é um dos sustentáculos da ciência, diferentemente das idéias religiosas que abominam o questionamento. Os crentes costumam ver as controvérsias científicas e a evolução das teorias como sinal de fraqueza da ciência, mas isso acontece porque muitos não entendem o que é ciência. A ciência é um edifício em construção e já em reforma. Um péssimo cientista se apega a uma teoria e luta cegamente para não mudar o paradigma. Isso é a morte científica. A ciência só progride com o debate das idéias, com as demonstrações e experimentações. Para a ciência a última palavra é da Natureza (com n maiúsculo). E a Natureza é pródiga em aumentar o desconhecimento na medida em que a ciência avança no conhecimento. É claro que a Teoria da Evolução está sendo questionada. Todas as teorias científicas estão, neste momento, sendo questionadas pelos cientistas no mundo. Até a teoria que explica porque amanhã há uma boa chance do Sol nascer (Teoria da Gravidade)está sendo questionada. A teoria do eletromagnetismo está sendo questionada. Uma boa teoria em ciência é aquela que resiste mais aos ataques, que não morre, apenas se atualiza. “O que não me mata, me fortalece”. Alguns gostam de dizer que a Teoria da Relatividade eliminou a Teoria de Newton. Não é verdade, ela apenas ampliou a Teoria de Newton que se tornou um subconjunto de uma teoria mais geral. O estardalhaço em torno da Teoria da Evolução é porque algumas pessoas fazem alegações (válidas e não-válidas) que afetam as doutrinas religiosas e vice-versa. Isso meche com forças sociais poderosas,enraizadas em nossas mentes a milhões de anos. Dai a emoção e a comoção com as quais o tema tende a ser tratado. Enfim, os fatos são esses: a ciência, para sobreviver e ser útil, tem que evoluir, daí as eternas idas e vindas e a constante formulação de novas teorias e a reformulação das que já existem. Isso torna a ciência cada vez mais precisa. E fenômenos que hoje são do mundo sobrenatural poderão vir a ser desvendados pela ciência, como já aconteceu no passado (vide epilepsia). Quem viver verá.
Olá SABE TUDO!
Parece que você se está sentindo incomodado com a lucidez dos comentários de JORBS e o convida a não entrar!!! O receio de que possa por em causa suas posturas o incomodam? Aliás essa sugestão você já propôs para mim…vá se lá saber a verdadeira motivação de o fazer???
É notória a quantidade de seus pares que comentam por aqui, e, a tese de procurarem esmagar as minorias também aqui se faz notar, pois que as votações, demonstram-no claramente. Mas isso não faz quebrar minimamente a validade das posturas e correcção, dos que, não avocando vossas posturas de crentes, e, de forma muito correcta, pertinente e sem agressões fortuitas o faz.
As tendências hegemónicas revelaram-se sempre perniciosas para o progresso da humanidade. Logo, vossa pretensão em se auto intitularem senhores da verdade suportada em vossas crenças, ainda que muito lentamente, paulatinamente vai ruindo. E não está em causa que sejam crentes a vosso modo. Pois se isso os torna felizes, tudo bem. Apenas acho altamente negativo quererem e pretenderem a todo o custo aniquilar algo que se vem revelando muito válido, construtivo e principal motor de todo o progresso da humanidade a CIÊNCIA. E se se acham tão certos daquilo em que se suportam, podem estar descansados que a CIÊNCIA acabará por mostrar, mas que, muito convictamente não acredito
“A Ciência é capaz de dizer o que é certo e o que é errado”, diz Sam Harris.
O que o Sr. Santo Harris propõe é simplesmente a concentração do fundamentalismo nas mãos de uma nova religião que possivelmente se chamará “religião científica” e será regida pelo presidente dos Estados Unidos.
“Ele afirma que o bem-estar humano está relacionado a estados mentais mensuráveis pela neurociência e, por isso, seria possível investigar a felicidade humana sob essa ótica — algo com que a maioria dos cientistas está longe de concordar.”
Nesse parágrafo está clara a intenção do Sr.Harris. Fazer ‘lavagem cerebral’ para que as pessoas se sintam felizes sob qualquer condição.
O que o nosso mundo necessita é que as ‘grandes potências’ promovam um armistício global e uma justa distribuição de renda.
É nesse sentido que a ‘ciência’ deveria dar a sua contribuição.
Os cientistas poderiam boicotar a invenção e a fabricação de novas armas, exigir a extinção das armas existentes, promover o acesso às novas tecnologias à todas as pessoas, controlar e proibir a exploração dos países pobres e em desenvolvimento pelas grandes potências, etc, etc…..
Só assim estariam contribuindo para o bem da humanidade.
Lógico que não mesmo.
Parabens Oiced Mocam… Embora vc tenha deslavado a crueza desse deus tribal das tribos de judá com contundência, não deixou de dizer as verdades que estão entaladas na garganta de muitos dos livres pensadores…
É verdade que se os crentes lessem de fato a bíblia, jamais acreditariam no deus que ela descreve.
O que acontece é que os crentes ouvem mais as interpretações dos sacerdotes do que buscam conhecer esse livro com profundidade.
Grande parte dos sacerdortes, principalmente os evangélicos, usam a biblia apenas como “muleta” física para dizer asneiras sobre esse deus que nem eles mesmo sabem sua origem.
Eu sempre falo para as pessoas buscarem a história e a origem de seu deus antes de afundarem no fundamentalismo de sua “fé”.
Os livros contidos na biblia cristã (compilada pelo cesar romano Constantino no ano 326DC), foram selecionados de acordo com os interesses políticos da “nova” Roma por mera questão de estratégia político-administrativa do império, e as pessoas sequer pensam nisso.
O cristianismo que até então opunha-se ao velho Torah, viu-se obrigado a acatar as decisões do poder romano para continuar vivo… Vide o que os cristãos romanos fizeram á biblioteca de Alexandria em 415 DC…
O resto que eu tinha a dizer sobre o assunto, qualquer pessoa lúcida sabe de cor e salteado…
Oiced,
1) Percebe-se que você está muito revoltado. Seria bom fazer alguma terapia para descobrir a causa da sua revolta.
2) Não está mais na moda ser evangélico. Agora a moda é ser ateu. Portanto você está na moda.
3) Essa moda de ser ateu foi lançada pelas estrelas do cientificismo como Carl Sagan e você embarcou.
4) O Universo é controlado por leis. Além das leis da natureza conhecidas pela ciência, que chamam errôneamente de Leis da Fisíca, há muitas outras não conhecidas.
5) Todo o julgamento que você faz da Bíblia, de Deus, etc., ainda é muito imaturo.
“Oiced,
1) Percebe-se que você está muito revoltado. Seria bom fazer alguma terapia para descobrir a causa da sua revolta”
Oiced, se alguém que se declara crente ler a bíblia com atenção não ficar revoltado, esse sim, eu digo que precisa de terapia.
“2) Não está mais na moda ser evangélico. Agora a moda é ser ateu. Portanto você está na moda.”
Oiced você não está na moda. Ao contrário, ser ateu jamais esteve na moda e ainda vai demorar milênios para isso acontecer. Os ateus são minoria, mal vistos pelos crentes e os fingidores da sociedade em geral. Ser ateu não dá lucro, não dá ibope, não é engraçado, não é invejado. Então, como ser ateu pode estar na moda?
‘3) Essa moda de ser ateu foi lançada pelas estrelas do cientificismo como Carl Sagan e você embarcou.”
Ateus sempre existiram. Felizmente sempre existem cabeças independentes e pensantes que fazem esse mundo ainda ter alguma esperança de futuro. Outros antes de Carl Sagam escreveram idéias ateistas de diversos graus. Mas a impregnação mental impostas as crianças é de tal forma escravisadora que poucos, muito poucos mesmo conseguem se libertar desta prisão. Sagan e outros são vozes corajosas que muitos admiram e que poucos seguem. Que bom que alguns tiveram a coragem de embarcar. E cientificismo, se existir, será o carrasco da ciência. A ciência como “ismo” é um contradição a sua própria natureza e fonte de seu poder.
“4) O Universo é controlado por leis. Além das leis da natureza conhecidas pela ciência, que chamam errôneamente de Leis da Fisíca, há muitas outras não conhecidas.”
Por que erroneamente?
Ótimo, existem muitas leis não conhecidas…Podemos estudar através de métodos científicos e chegar a conhece-las e, ainda melhor, aplicá-las praticamente para gerar bem estar social? Gerar eletricidade, propulsinar naves, climatizar residências, …?
“5) Todo o julgamento que você faz da Bíblia, de Deus, etc., ainda é muito imaturo”
Oiced, parabéns pela maturidade alcançada através de grande esfoço e estudo consciente e livre. A imaturidade no julgamento da bíblia vem daqueles que foram doutrinados desde criaças para acreditar sem questionar, acreditar cegamente. São repetidores, alguns usam argumentos até inteligentes e sofisticados (Vide “Deus existe?”, do papa Bento) mas ainda são apenas repetidores de orações, mantras, dogmas…
JORBS, também aqui eu não poderia estar mais de acordo com o comentário que endereça a OICED.
Gostaria que o OICED lesse, e tivesse em conta que eu serico115 partilho integralmente tudo que você escreveu… parabéns e gratidão.
O homem natural não entende as coisas do espírito, porque elas se dicernem espiritualmente, más os espirituais entendem. Aí está a diferença entre os filhos da luz e os filhos das trevas. “Jesus” disse que ninguém pode ser dado a Ele se não for pela vontade do Pai. Alguns ficarão cegos até o fim e estão fadados a condenação eterna. O meu conselho para todos é que se convertam enquanto há tempo. A palavra diz que: Buscai ao Senhor enquanto se pode achar, invocai o seu nome enquanto está perto. Quem sabe você ou eu podemos dormir essa noite e não acordarmos mais. A bíblia diz que se morrermos sem ter entregue a vida a Jesus, não há salvação e sim condenação eterna. Cada um escolhe onde quer viver a sua etrenidade.
O homem natural não entende as coisas do espírito, porque elas se dicernem espiritualmente, más os espirituais entendem. Aí está a diferença entre os filhos da luz e os filhos das trevas. “Jesus” disse que ninguém pode ser dado a Ele se não for pela vontade do Pai. Alguns ficarão cegos até o fim e estão fadados a condenação eterna. O meu conselho para todos é que se convertam enquanto há tempo. A palavra diz que: Buscai ao Senhor enquanto se pode achar, invocai o seu nome enquanto está perto.
‘A bíblia diz que se morrermos sem ter entregue a vida a Jesus, não há salvação………’
Onde está escrito isso? Livro Cap.Versículo?
Concordo Edenilson Bitencourt Monteiro. Deus não usa lógica porque logicamente deuses são fábulas. E fábulas são ilógicas.
Edson Silva, meu amigo… Quem me garante que os discursos dos sacerdotes cristãos também não sejam pura demagogia ? – assim como vc se refere ao cristão Hitler que dava-se muito bem com o clero na época!!!??
Vide a vida pomposa e cheia de riquesas materiais que tem os sacerdotes de todas as matizes cristãs, contrariando inclusive o discurso de seu messias…
Há controvérsias. Hitler sofreu mais de quarenta atentados e sobreviveu. Isso reforçou nele a crença de que Deus o tinha predestinado a purificar o mundo. Um documentário (History ou Discovery) mostra o lado místico de Hitler envolvido em expedições em busca do Santo Graal, arca da aliaça e da lança que feriu Jesus para obter poder. Vou procurar as referências para essas minhas afirmações e depois complemento. Por outro lado, eu seria muito grato se Edson Silva nos informasse suas referências também.
SABE TUDO DISSE:”Jorbs,não tem nenhuma controvérsia,deixa a ignorancia de lado! agora irei lhe dar aula de historia!”
JORBS: Claro que tem, é só pesquisar uma bibliografia imparcial que isso pode ser observado. Meu esforço contínuo é justamente uma busca sem fim da redução da minha ignorância. Obrigado pelo incentivo. Muito lhe agradeço também pela aula de história que o Sr. se propõe a me proporcionar tão gentilmente e de forma gratuita. Vou fazer um esforço para aproveitar.
JORBS: Diante da questão sobrenatural X natural, uma pessoa pode assumir a posição materialista que nega 100% o sobrenatural ou então defender que existe algo além do natural: o sobrenatural. Esse último ponto de vista abriga todas as religiões, crenças, seitas, ideologias, filosofias que admitem ou defendem a existência de uma ou mais divindades interessadas ou não nesse mundo. humano. Mesmo que negue a existência de Deus, ainda assim alguém pode ser sobrenaturalista ao admitir a existência de forças ou entidades não-naturais interferindo ou não no mundo natural. Aqui, nesta lista, meu foco não está direcionado a qualquer religião, seita, filosofia ou crença específica.
Meus argumentos partem dessas duas possibilidades básicas do posicionamento de uma pessoa frente a essa questão de crença ou não-crença. O rótulo religioso não é a questão principal do meu interesse. Esse contraste é útil para separar com clareza a posição do ateu daquela do teísta. Não tenho religião, não faço julgamento de valor sobre quaisquer delas. Meu esforço é para obter um discernimento objetivo do funcionamento da crença de forma imparcial e correta. Isto posto, espero que fiquem claras minhas considerações a seguir:
SABE TUDO PERGUNTA: “HITLER ERA CRISTÃO?”
JORBS: Pode não ter sido, mas há indícios de que era sobrenaturalista teísta como são os judeus que ele tanto odiou. Mas nem mesmo isso importa porque ao julgamento das ações ou omissões a intenção pesa muito. Se Hitler fingiu ou não ser teísta, suas justificativas para o povo eram racistas. Ele agiu não em nome de uma divindade para impor seu poder. Explicitamente ele procurava justificar-se não como um delegado de Deus, mas como líder purificador e protetor da raça Alemã. portanto essa discussão tentando satanizar ateus e amenizar teístas é absolutamente irrelevante porque a maldade não escolhe um corações com base em sua crença/descrença em Deus. Os ateus criminosos da história, os ditadores ateus, esses, é claro, combateram a religião porque essa seria um obstáculo a suas pretensões totalitárias e absolutista, não por motivações de crenças sobrenaturalistas. Se o ateu foi mais cruel que o teísta ou não é uma questão, mas, a meu ver, usar Deus para justificar a crueldade, a discriminação, a violência contra os ateus ou os divergentes das várias religiões ou crenças não é uma questão, é um FATO e é MUITO, MUITO MAIS GRAVE. E por que? porque como poderá um crente defender-se de acusações do próprio Deus na pessoa de seu representante na Terra (Vide Santa Inquisição)? Vê-se que nesse caso não existe o direito nem meios de defesa! Mas contra os argumentos do ditadores ateus todos poderão insurgir-se de consciência limpa! A luta será não contra Deus, mas contra um monstro na forma de homem. É muito diferente.
Resumindo:
1 – Hitler foi sobrenaturalista, mas isso não depõe contra os teístas porque ele não justificou suas ações com base em idéias religiosas.
2 – Mao, Stalin e Cia foram ateus, mas isso não depõe contra os ateus porque justificaram suas ações com base em ideologias onde a descrença em Deus não tinha papel fundamental. Além disso, mesmo que a descrença em Deus fosse base das suas ações, isso não é prova de que os desmandos de alguns ateus possam ser generalizados em forma de discriminação para com todos os demais ateus. E se alguém se propõe a especular contabilisticamente para dizer que ateus foram mais genocidas que teístas não pode ser considerado seriamente: Genocídios perpetrados por ditadores ateus foram pontuais na história enquanto em nome de Deuses desde o início dos tempos corre sangue humano em sacrifícios nos altares em todas as parte do mundo. Quantos morreram nesses altares? Em nome de Deus (Santa Inquisição) a Igreja Católica derramou o sangue de tantas vítimas que ninguém sabe ao certo, talvez milhões, no velho e no novo mundo.
3 – A Igreja Católica Apostólica Romana propõe um Deus de amor, mas em nome desse Deus de amor, mandaram milhares de vítimas para a fogueira sem chance de defesa, posto que não há defesa quando o acusador acusador tem mandado do próprio Deus. E isto, sim, depõe contra essa religião (não necessariamente contra os católicos) porque é uma traição covarde à confiança humana depositada nesses sacerdotes. Isso obriga-nos a levantar uma questão: São as religiões são sempre e integralmente boas? Ter uma religião é realmente melhor do que não ter nenhuma? Mesmo sendo diferentes, o Deus é o mesmo para todas as religiões, como alguns gostam de afirmar?
Finalizando, para que tudo seja bem claro, embora eu não tenha uma religião, não sou ateu, mas defendo o direito dessa opção para as pessoas. Questiono não a religiosidade, mas as falácias de religiões e religiosos. Sim Sr. SABE TUDO, sou um ignorante (Quem, em certa medida, não é?) e por ter consciência disso é que busco a verdade democraticamente, sem a pretensão de impor as minhas idéias. Por isso meus parabéns! Gostei da sua argumentação, está bem citada, boas referências. Mas, não esqueça, isto não é tudo. Ao livre pensador (para quem o deseja ser)é mister livrar-se das tendências, das emoções egocêntricas, do orgulho e da prepotência. Ou seja, se a mente não é livre, livre não serão seus argumentos, o que aumenta a chance de erros.
Para Deise
Ateísmo faz as pessoas fugirem da moralidade? Baseado em que premissa você afirma isso? As maiores atrocidades e imoralidades foram cometidas contra a humanidade em nome do seu Deus. Hitler era católico! Vá estudar o passado negro da Igreja Católica e do Protestantismo. Basear moralidade em religião e crença em deuses pode ser uma premissa para justificar horrores cometidos pelos fanáticos. Ou você acha que o fim das Torres Gêmeas não tem uma justificativa religiosa para a Al-Qaeda?
Você conviveu na época das atrocidades? Vc conviveu na é poca de Hitler,? Vc conhece os contestos das épocas passadas? se não conhece, então cale-se.
“Regra simples: Se você não sabe nada a respeito do assunto, faça um favor a você mesmo, não escreva nada nem clique em “Enviar”.”
REGRA SIMPLES: Se você sabe muita coisa deve então saber que na democracia as pessoas têm direito de se expressarem e, em contrapartida, devem assumir a responsabilidade pelo que dizem. Portanto, não é porque você “não sabe nada” (expressão muito estranha, pois não saber nada é uma situação muito rara entre pessoas de saúde normal) que deve ficar mudo e nem ao menos perguntar ou arriscar a sua opnião. Se isto for feito educadamente, os “sabidos”, se o forem de verdade, irão respeitar isso e procurar esclarecer.
“Lembre-se: Você não é um sábio”
Como a imensa maioria de nós!
“você não é a pessoa mais correta do mundo”
Como a imensa maioria de nós”
“e sua opinião nem sempre vale a pena de ser lida”
Para sabermos se sua opinião vale a pena ser lida ou não só há uma forma: dê sua opinão!
“você apenas tem acesso a internet…”
Cuja maior realização foi dar voz aos milhões de anônimos do mundo, democratizar a “fazeção” de opiniões, permitir que as opiniões mais díspares, mais distantes, mais humildes ou mais incríveis sejam registradas, lidas, criticadas e eleitas democraticamente! Viva a internet! viva a liberdade de opinião!
E você, qual é a sua opinião?
OBS: Mesmo que você ache que sua opinião não é lá grande coisa, clique em enviar. Muitos perderam grandes oportunidades por eliminarem suas idéias no excesso de autocrítica antes de mostrá-las ao mundo.
Pô cara, e onde estava seu deus misericordioso, bondoso, inescrupuloso e amoroso? Como ele, com todos os poderes do Universo e todas essas virtudes, permitiu que isso acontecesse?
Deus, é culturalmente uma “força” de expressão que “mora” até na boca dos ateus. Apenas isso, ou seja: uma fantasia de cada um reforçada pelos insistentes discursos dos sacerdotes que assim fazem para conseguir masssificar esse dogma lendário na finalidade de controlar politicamente e ideológicamente as massas, usando dessa fantasia chamada “deus” para dar ares de poder aos seus supostos “representantes”.
Pois há também que diga que religião é um vício, tal qual a cocaina, onde a figura do sacerdote se assemelha ao traficante que te dá a droga de graça nas primeiras vezes, e depois te faz viciado ou dependente daquela fé, crença, igreja ou o personalismo carismático de seus sacerdotes.
Se fé em Deus é um vicio, gostaria que todas as pessoas do mundo fossem viciadas. Ao contrario das drogas e do ateismo, que fazem as pessoas fugirem da moralidade, a fé em Deus nos faz vencedores e nos leva a viver uma vida de respeito e amor ao proximo. Você precisa conhecer a Deus e então verá como a sua vida pode ser feliz…
Isso não tem nada a ver com nada. Sou Budista. Bato no peito e digo sou feliz, ajudo crianças todos os dias pelo projeto amigos da escola e não preciso de fé em deus. Nada pode ser mais gratificante que ajudar quem precisa, isso realiza mais que cantar e louvar algo que não existe numa edificação. O proprio Jesus tinha alguma igreja? claro que não. Andava pelo mundo ajudando as pessoas. Isso sim considero um exemplo de vida, mesmo Não crendo que ele fosse um ser sobrenatural vindo de algum deus. Mas ele deixou um bom legado, e uma das mais belas historias que conheci. Só não gosto do lado de idolatrarem a sua morte, em figuras de sofrimento. Não gosto. Prefiro ve-lo como um bom homem ajudando os pobres e cuidando das crianças do que como um mártir morrendo pregado numa cruz. Prefiro os bons ensinamentos dele do que venerar seu sofrimento…
Nada a ver. Sou budista, sou feliz e ajudo as pessoas.
Deise!
Respeito sua postura e crença. É livre para perfilhar suas convicções, e ainda bem que assim é.
Mas ao afirmar:
“Ao contrario das drogas e do ateismo, que fazem as pessoas fugirem da moralidade, a fé em Deus nos faz vencedores e nos leva a viver uma vida de respeito e amor ao proximo”..
Está a misturar coisas que nunca poderão ser misturadas e a afirmar algo de totalmente incoerente.
Se retirar a palavra “ateismo”, o seu raciocínio terá até razão de ser.
Agora permitir-se rotular o ateísmo como algo de mau e preverso, isso é um autêntico disparate. Ou então você nunca conheceu realmente um verdadeiro ateu. E digo verdadeiro e não um pseudo ateu, que é coisa bem diferente.
Repare que a maioria dos ateus, iniciaram suas vidas como crentes. Foi o percurso que fizeram em suas vidas que os levou a chegar à conclusão de suas alicerçadas convicções. Mas por outro lado, para que se possam arguir como verdadeiros ateus, têm de ter uma formação muito sólida, para que saibam e pratiquem uma vivência de pura solidariedade para com todas as pessoas. Com uma vantagem: Não praticam o bem por uma questão de recompensa dos deuses, mas antes por sua sólida formação moral perfeitamente lúcida e equilibrada.Pessoalmente, ainda não atingi o estatuto de ateu, direi que sou um agnóstico. Tive um percurso católico, tendo frequentado um seminário até, Mas depois de tudo que na vida fui vendo a conclusão a que cheguei é a de que não consigo encontrar bases verdadeiramente sólidas para acreditar na existência de deuses ou algo com poderes superiores que controlem o mundo, a natureza, e tudo que deles emana. Já a ciência, vai sempre descortinando as verdadeiras razões de todos os fenómenos da Natureza, ainda que deles tenha ainda um conhecimento muito reduzido face à sua imensidão e natureza. Veja se consegue, por alguma forma, um dia se desprender dos conceitos que regem suas convicções, ainda que temporariamente, e procure fazer alguma investigação e pesquisa do que a ciência tem demonstrado ao longo de sua constante procura. E também ler autores que se dedicam ao estudo dos fundamentos religiosos. Sugiro-lhe 2: Bertrand Roussel “PORQUE NÃO SOU CRISTÃO” e Frederic Lenoir “CRISTO FILÓSOFO”. Mas existem outros bastante conhecidos e credenciados.
Não pretendo que deixe de perfilhar sua crença, logo que isso a faça feliz, mas tão somente dizer-lhe que existem outras realidades para além das que procuram ter sobre seus seguidores um total controle para que possam justificar a existência de seus grupos…
Desejo tudo de bom para si, e que possa por algum tempo abrir as portas do espaço que a bloqueia para melhor poder ver o mundo e sua verdadeira realidade…
Como faço para distinguir o verdadeiro ateu do pseudo-ateu?
Bovidino!
Me surprenede com essa sua pergunta!!!
A forma como me parece ter vindo a intervir com seus comentários, fez-me aceitar a convicção de que o sr. se apercebe das posturas, ainda que sumariamente, quero crer, que os diversos postantes deixam transparecer. No caso concreto, não crentes, onde englobo os Ateus, e, quanto a estes, eu os vejo de forma muito resumida em verdadeiros. E os pseudos não verfadeiros no sentido de não serem possuidores de uma sólida formação moral e cultural.
Verdadeiros, eu considero os que dotados de uma sólida formação moral e cultural, se mostram como verdadeiros seres humanos, sensíveis a tudo que possa denotar qualquer forma ou procedimento que possa molestar seus semelhantes, solidários, tolerantes, e procurando sempre estar pronto para ajudar sem regatear preço ou compensação.
Já quanto aos pseudos, eu considero aqueles que usam sua posição para agredir todos que não partilhem seus ideais, ou tentem manipular.
Se me disser que não concorda com minha visão, só tenho de aceitar, pois sei o quão imperfeito sou.
Já em seu outro comentário em que lhe referi me parecer ver em seus comentários uma posição periclitante como que aceitando a tutela de uma determinada forma de aqui comentar, tem a ver apenas com o me ter dado a impressão de que quer estar de bem com, perdoe a figura, “DEUS E COM O DIABO”,
Mas tem todo o direito de o fazer. E ao lhe referir isso, não estou mais que a transmitir-lhe a convicção que me deixa.
Por outro lado, como já lhe referi também, tenho lido seus comentários que me têm merecido apreço.
Também tenho minhas posições que aceito poderem ser alvo das críticas que me quiserem dirigir, e que acho bem, na medida em que posso aferir também de minhas posturas.
Mas obrigado pelo seu comentário que me apraz registar de positivo.
Bovidino,se você não conseque imagina eu! rs
Querida Deise.
Quem te disse que os ateus “fogem” da moral???
Isso é um grande preconceito seu.
Muito pelo contrário. Lembre-se que a ampla maioria das barbáries cometidas nos séculos que se seguiram a 2000 anos, sempre foram os cristãos que torturaram, queimaram gente viva em praça pública, perseguiram cientistas e mulheres… e hoje, os padres pedófilos e os pastores evangélicos dinheiristas são a continuidade dessa barbárie cristã.
NUNCA VI UM ATEU COMETER TANTAS BARBARIDADES COMO OS CRISTÃOS COMETERAM NO LONGO DA HISTÓRIA.
Aponte-me um ATEU convicto que tenha “fugido da moral”… Não existe nenhum. Mas, se vc for nos antros de bandidos, traficantes e latrocidas, com certeza a ampla maioria se declara cristão.
Há uma lista enorme de grandes personalidades beneméritas da humanidade e que voce também adimira e nem sabe que eles são ateus… procure se informar dessa lista de ateus.
Portanto, reveja melhor seus preconceitos e conceitos que voce forma sobre as pessoas que não acreditam em suas fábulas…
Falando dessa forma você cai no mesmo erro. E as atrocidades cometidas pelas ditaduras comunistas, como ficam? Se maiores barbaridades não foram cometidas por ateus ao longo da história, foi simplesmente por quê o regime stalinista não subsistiu.
A questão é a seguinte:
Os cristãos que ao longo da história cometeram atrocidades fizeram isso em nome de quem?
Agora, os ateus cometeram atrocidades em nome de quem? Não poderia ser de Deus, é claro.
Não existe uma atrocidade maior do que aquela cometida em nome de Deus. Porque a vítima não tem instância superior a Deus para recorrer. Os torturadores da inquisição consolavam suas vítimas dizendo: “Se você morrer e for culpado irá para o inferno. Tudo bem, você é culpado mesmo. Mas se você for inocente, irá para o céu. Tudo bem da mesma forma, pois o que importa é a alma ser salva. O corpo não tem valor”. E continuavam a tortura.
“Aponte-me um ATEU convicto que tenha fugido da moral”. Eu apontei, agora você diz que a questão é outra. Claro que ateus não cometeram nada em nome de Deus, mas se cometeram em nome do todo-poderoso Estado, isso é absolutamente a mesma @#$%&, não tenta passar pano pra pilantra.
E sobre generalização que você faz, a igreja católica que responda por si mesma, o cristianismo é anterior a isso. Nem o cristianismo deve responder pelos católicos nem as demais religiões pelo cristianismo.
A menos que você se sinta à vontade respondendo por isso:
http://www.google.com.br/search?um=1&hl=pt-BR&biw=1024&bih=657&tbm=isch&sa=1&q=%22fome+do+volga%22&oq=%22fome+do+volga%22&aq=f&aqi=&aql=&gs_sm=e&gs_upl=119481l123049l0l123353l15l9l0l0l0l0l0l0ll0l0
ou quem sabe por isso:
http://www.google.com.br/search?um=1&hl=pt-BR&biw=1024&bih=657&tbm=isch&sa=1&q=holodomor&oq=holodomor&aq=f&aqi=&aql=&gs_sm=e&gs_upl=43742l45493l0l46104l9l7l0l0l0l0l0l0ll0l0
A violência em nome de Deus e a em nome de um estado ou ideologia são profundamente diferentes. Quando a violência é em nome de Deus a vítima está sendo traída e sofrendo um abuso de confiança que a coloca totalmente indefesa nas mãos ao seu algoz. É semelhante ao paciente que vai para a cirurgia confiando em seu médico e este deixa-o morrer para retirar seus órgãos e vende-los. Religiosos confiam cegamente em seus sacerdotes, por isso os pedófilos escolhem ser padres. Sabem que terão a confiança dos pais. Da mesma forma, criar um sistema opressor em nome de Deus é vantajoso para os sacerdotes no poder. A confiança das pessoas facilita o apoderamento dos meios opressivos e de emprego da violência contra aqueles que ousarem reclamar. Foi dessa forma que a santa inquisição pode torturar e matar em nome de Deus. As cruzadas tinham também esse poder que diziam emanar de Deus.
A violência em nome de Deus continua e não dá mostras de acabar tão cedo. Ela se nutre do nosso medo de morrer que nos leva ao apego a uma promessa de uma vida melhor depois da vida aqui. No geral, acreditamos no que os sacerdotes nos dizem, não questionamos, apenas obedecemos. Somos uma boiada tocada por berrantes celestiais. Nenhuma religião valoriza as mentes inquietas, questionadoras. Essas mentes são uma ameaça as bases do poder religioso.
Já a violência em nome de uma ideologia ou de um estado não tem tanto poder assim. Muitos morreram em nome do comunismo, mas a URRSS desmoronou, o muro de Berlin desmoronou. Pode até ser que os ditadores insanos e ateus (nesta lista citados) mataram mais pessoas em nome do estado ou da ideologia comunista (ou outra ideologia materialista)do que os tiranos religiosos de todos os tempos. Mas eles foram destruídos, desmascarados, são apenas uma triste e lamentável lembrança da humanidade hoje. Porém, aqueles que matam e oprimem em nome de Deus não dão mostras de enfraquecimento. Pelo contrário: vide o eixo do bem do Bush, vide o islamismo com seus homens bombas, seus “Bin Laden”. Vide o link abaixo. Hoje, 25 de dezembro de 2011 essa violência religiosa continua:
http://ultimosegundo.ig.com.br/mundo/ataque-a-igreja-durante-missa-de-natal-causa-mortes-na-nigeria/n1597422692149.html
A insanidade religiosa não acaba nunca. Diferente da insanidade ideológica que não pode jamais tolher a mente humana tanto quanto as idéias religiosas.
Podemos concluir que o que faz uma pessoa ser boa não é se ela acredita ou não em Deus. Ela pode ser ruim tanto em nome de Deus quanto em nome de sua não-existência. O ser humano usa as ferramentas disponíveis para submeter seus semelhantes ao sofrimento necessário para atingir seus objetivos escusos. Apenas percebeu que a ferramenta mais poderosa é a religião. São ferramentas abstratas, mas também existem as ferramentas concretas como os homens-bomba e as que aparecem neste link:
http://www.google.com.br/search?um=1&hl=pt-BR&biw=1024&bih=657&tbm=isch&sa=1&q=%22fome+do+volga%22&oq=%22fome+do+volga%22&aq=f&aqi=&aql=&gs_sm=e&gs_upl=119481l123049l0l123353l15l9l0l0l0l0l0l0ll0l0#um=1&hl=pt-BR&tbm=isch&sa=1&q=m%C3%A1quinas+de+tortura+inquisi%C3%A7%C3%A3o&oq=m%C3%A1quinas+de+tortura+inquisi%C3%A7%C3%A3o&aq=f&aqi=&aql=&gs_sm=e&gs_upl=30226l40905l0l41571l30l30l0l17l17l2l534l4733l2-4.3.2.3l12l0&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.,cf.osb&fp=83f6c8e822b09eaf&biw=1280&bih=709
Essa discussão sobre se os ateus são mais assassinos do que os crentes em Deus é estéril e desencaminha do cerne da questão. Essa contabilidade só desvia do foco. Não importa quantos foram mortos em nome de Deus, do Diabo, de Zeus, de Odin, etc. O importante é que nem um ser humano sequer deveria ter sido morto, em qualquer época em nome dessas divindades, principalmente em nome de Deus, aquele que muitos proclamam ser o próprio amor!
Ateismo faz fugir da moralidade?
Falta de moralidade é esse preconceito seu contra os Ateus e outras pessoas que pensam de maneira diferente da tua.
Haaaa.. esqueci, teu deus não encina o respeito ao próximo ne?….. graças a deus que sou Ateu.
Perfeito esse comentário!
Graças a deus que eu também sou ateu.
Deise, você já escreveu este texto em outro lugar. Recorda?
Pois eu recordo. Afinal se baseia na lógica dos pregadores religiosos: Quando se repete muitas vezes a mesma coisa passa a ter cunhos de verdade. Uma enorme falácia, mas que surte óptimos resultados em quem perfilha suas crenças…Sabe como eu concebo a cabeça de quem perfilha fanaticamente sua e outras crenças em deuses? Algo como uma válvula de um só sentido, de onde apenas saiem idéias sem bases plausíveis, mas não entram as lógicas e raciocínios consistentes, porque assentes em bases sólidas. Enfim, características, talvez genéticas que não se conseguem corrigir…
Deise querida…
Quem te disse que ser ateu te faz imoral??? quem te disse que não acreditar em deus te faz mau?
Quem te disse que ter uma religião te faz justo, piedoso, equilibrado e humano?
Deixo claro que a ampla maioria dos facínoras e genocidas do planeta, bem como aqueles que criam e participam das guerras tem religião e fé nesse deus tribal fantasioso…
Vá nas cadeias, ou nos meios da bandidagem e procure saber em quem eles acreditam… Será que dentre eles voce vai encontrar algum ateu??? – eu duvido muito…
teoria que o centro da Terra seja Oca
Caro Luan.
Oca, é a cabeça dos sacerdotes…
Não, os sacerdotes são é muito espertos, afinal ganham uma fortuna enganando os crentes amalucados que acreditam no que eles dizem.
Crentes e Ateus.
Há uma certa maneira de crer em Deus que me causa nojo e há uma certa maneira de descrer de Deus que me causa júbilo.
Ateu – enfermo que sonha
Na ilusão em que persiste,
Um filho que tem vergonha
De dizer que o pai existe.
Esses que se dizem ateus querem provas de que Deus existe,entao tentem provar que ele nao existe.
Os cientistas estão ocupados com coisas mais importantes que isso.
Deus existe pra você, na sua realidade, tem seu intuito de crer nele, mesmo que houvesse como provar sua inexistencia voce continuaria acreditando, porque você quer acreditar, sua mente está convencida disso, é sua concepção da verdade. Os cientistas, havendo muitos ateus e muitos religiosos tambem, soh podem declarar por “certeza” aquilo que pode ser confirmado, logo não pode afirmar que Deus não existe, porque não tem esse proposito, e sim o de entender o universo. Assim como não pode afirmar de certeza que não existem coelhos em Marte, não pode afirmar que Deus não existe.
E eu acho os coelhos marcianos bem mais prováveis…
Acho mais provável ainda padarias em Plutão!
Tita o que não existe não requer prova
“Um pouco de filosofia inclina a mente do homem para o ateísmo, mas profundidade em filosofia traz de volta as mentes das pessoas para a religião.”
Você assenta sua lógica na lógica da batata. Só existe porque a semaiam…
Tita! Desconhecendo seu nível académico, não me sinto em condições de apreciar seu comentário. No entanto posso apenas lhe replicar que sendo os ateus alguém que perfilha a aceitação das coisas que a ciência prova, não pode estar em seus propósitos, nem isso faria qualquer sentido, provar a inexistência de Deuses ou seres superiores, visto que o que a ciência investiga, parte do que na realidade existe. Logo algo que não existe, nunca poderá ser objecto de estudo ou investigação que possa conduzir a qualquer prova.
serico115
=(visto que o que a ciência investiga, parte do que na ‘realidade’ existe.)
Qual é o conceito de ‘realidade’, nesse contexto?
serico115,(alguém que perfilha a aceitação das coisas que a ciência prova) que a ciência prova? prova o que? fica com DEUS
Acredito em Deus,talvez não da maneira como a maioria das prssoas acredita.Penso que nós somos cobaias e que o nosso planeta assim como este universo seja um grande laboratório e estamos passando por um melhoramento de nossa espécie.
são varias teoria mas ao certo ninguem sabe o q tem no centro da terra
OLA BOVIDINO !!!
SÁBIAS PALAVRAS QUANDO DISSE ” A SEMEADURA É LIVRE MAIS A COLHEITA É OBRIGATÓRIA”.
ISSO FAZ A LÓGICA FICAR MAIS CLARA AINDA PARA AQUELES QUE NÃO TEM FÉ EM DEUS.MAS… O DIABO CEGA E AS PESSOAS AINDA CREEM QUE TUDO É POR ACASO.
UMA COISA DIGO ! SE LESSEMOS BILIA SERIAMOS MAIS FELIZES, QUER VER ? DIFICILMENTE ALGUEM SERIA UM SER INFELIZ SE CONSEGUISSE COLOCAR PROVÉRBIOS EM SUA VIDA.
PARABENS !! GOSTO DAS SUAS COLOCAÇÕES. SÁBIAS E COM TEMPERANÇA, ISSO PROVA QUE VOCÊ PESQUISA, LÊ, E PREOCUPA-SE COM O QUE FALA, ABRAÇOS
Isso mesmo, leiam a Bíblia para serem felizes. E para começarmos, aqui vai um pouquinho de felicidade bíblica:
“E quem amaldiçoar a seu pai ou a sua mãe certamente morrerá”(Ex 21:17)
“O que ferir a seu pai ou a sua mãe certamente morrerá”(Ex 21:15)
“olho por olho, dente por dente, mão por mão, pé por pé,”(Ex 21:24)
“E, se algum boi escornar homem ou mulher, que morra, […] Mas, se o boi dantes era escornador, e o seu dono foi conhecedor disso e não o guardou, matando homem ou mulher, o boi será apedrejado, e também o seu dono morrerá.”(Ex 21:28-29)
“A feiticeira não deixarás viver”(Ex 22:18)
“guardareis o sábado, porque santo é para vós; aquele que o profanar certamente morrerá; porque qualquer que nele fizer alguma obra, aquela alma será extirpada do meio do seu povo”(Ex 31:14)
“Seis dias se trabalhará, mas o sétimo dia vos será santo, o sábado do repouso ao SENHOR; todo aquele que fizer obra nele morrerá”(Ex 35:2)
“Quando também um homem se deitar com outro homem como com mulher, ambos fizeram abominação; certamente morrerão”(Lv 20:13)
“Quando, pois, algum homem ou mulher em si tiver um espírito adivinho ou for encantador, certamente morrerão; com pedras se apedrejarão”(Lv 20:27)
“E, quando a filha de um sacerdote se prostituir, profana a seu pai; com fogo será queimada.”(Lv 21:9)
“Samaria virá a ser deserta, porque se rebelou contra o seu Deus; cairão à espada, seus filhos serão despedaçados, e as suas mulheres grávidas serão abertas pelo meio”(Os 13:16)
E para fechar com chave de ouro:
“Porque em verdade vos digo que, até que o céu e a terra passem, nem um jota ou um til se omitirá da lei sem que tudo seja cumprido”(Mt 5:18)
E a Bíblia está repleta de outras “felicidades” do tipo destas. Bom proveito.
Caro Jorbs
Adorei suas indicações e paaso as minhas para seu deleite.
AS MAIS BELAS PASSAGENS BÍBLICAS
Confiram em vossas bíblias:
Salmo 137:9 – feliz o homem que arrebentar os seus filhinhos de encontro às rochas.
Ezequiel 09:06 – Matai velhos, mancebos e virgens, criancinhas e mulheres, até exterminá-los.
Êxodo 32:27- Então ele lhes disse: Assim diz o Senhor, o Deus de Israel: Cada um ponha a sua espada sobre a coxa; e passai e tornai pelo arraial de porta em porta, e mate cada um a seu irmão, e cada um a seu amigo, e cada um a seu vizinho.
Números 31:17,18 – Agora, pois, matai todo o homem entre as crianças, e matai toda a mulher que conheceu algum homem, deitando-se com ele. Porém, todas as meninas que não conheceram algum homem, deitando-se com ele, deixai-as viver para vós.
Deuteronômio 20:16,17 – Mas, das cidades destes povos, que o Senhor teu Deus te dá em herança, não permitirás que alguém fique vivo, mas passá-los-ás todos ao fio da espada;
Deuteronômio 2:33,34 – E o SENHOR NOSSO DEUS no-lo entregou, e o ferimos a ele, e a seus filhos, e a todo o seu povo. Também naquele tempo lhe tomamos todas as cidades, e fizemos perecer a todos, homens, mulheres e pequeninos, não deixando sobrevivente algum;
Deuteronômio 32:25 – Por fora devastará a espada, e por dentro o pavor, tanto ao mancebo como à virgem, assim à criança de peito como ao homem idoso.
Deuterômio 32:39 – Vede agora que eu, eu o sou, e não há outro deus além de mim; EU FAÇO MORRER E EU FAÇO VIVER; EU FIRO E SARO; e não há quem possa livrar da minha mão.
Josué 11:20- Porquanto do Senhor veio o endurecimento dos seus corações para saírem à guerra contra Israel, a fim de que fossem destruídos totalmente, e não achassem piedade alguma, mas fossem exterminados, como o Senhor tinha ordenado a Moisés.
2Samuel 12:14,15- Todavia, porquanto com este feito deste lugar a que os inimigos do Senhor blasfemem, o filho que te NASCEU CERTAMENTE MORRERÁ. Então Natã foi para sua casa. Depois o SENHOR FERIU A CRIANÇA que a mulher de Urias dera a Davi, de sorte que adoeceu gravemente.
Levíticos 26:27 a 29- Se nem ainda com isto me ouvirdes, mas continuardes a andar contrariamente para comigo, também eu andarei contrariamente para convosco com furor; e vos castigarei sete vezes mais, por causa dos vossos pecados. E comereis a carne de vossos filhos e a carne de vossas filhas.
2Reis 2:24- E, virando-se ele para trás, os viu, e os amaldiçoou em nome do Senhor. Então duas ursas saíram do bosque, e despedaçaram quarenta e dois daqueles meninos.
2Reis 19:35- Sucedeu, pois, que naquela mesma noite saiu o anjo do Senhor, e feriu no arraial dos assírios e cento e oitenta e cinco mil deles: e, levantando-se os assírios pela manhã cedo, eis que aqueles eram todos cadáveres.
Isaías 34:06- A espada do SENHOR está cheia de sangue, está engordurada da gordura do sangue de cordeiros e de bodes, da gordura dos rins de carneiros; porque o SENHOR tem sacrifício em Bozra, e grande matança na terra de Edom.
Oséias 13:16- Samária levará sobre si a sua culpa, porque se rebelou contra o seu Deus; cairá à espada; seus filhinhos serão despedaçados, e as suas mulheres grávidas serão fendidas.
Chico Lobo,
Exemplos cruciais. Não há exegese nem hermenêutica que me justifique positivamente essas passagens da bíblia!
O site http://bibliadocetico.net/index.html contém mais de 100 paginas A4 de erros, contradições, violência, vulgaridades, crueldade, escravismo, imoralidades e injustiças, espalhadas pelo Antigo Testamento e com aval do Novo Testamento. Mas há outro site que tenta justificar tudo isso positivamente, acredite se quiser. É o site http://www.dc.golgota.org/01-genesis.html . Por incrível que pareça ele tenta justificar até mesmo a orientação na Bíblia para matar uma criança se esta agredir o pai e também a escravidão que é aprovada na Bíblia, embora o autor se esforçe num sofisma para negar tal fato. Ele faz um contorcionismo de oratória, um jogo de palavras, alega contexto histórico entre outras. Geralmente os religiosos nos dizem que não devemos julgar todas essas impropriedades bíblicas porque elas foram escritas para o contexto daquela época e não para os dias de hoje. Bom, isso não justifica porque vai contra a onisciência de Deus. Sendo onisciente seu conhecimento está acima dos limites do tempo e, assim, Ele deveria ser explicitamente contra a escravidão já naquela época, alertando e orientando em todas as situações, pois mesmo que aquela cultura, naquele tempo, a aprovasse, Ele, como Deus onisciente, sabe que isso é errado. Mas não é assim que acontece. Ele dedica-se mais a instruir suas criaturas a como massagear seu ego em adorações sem sentido.
São ótimas também. Quase sempre surpreendo alguns bibliólatras (adoradores da Bíblia) quando mostro essas “tão sublimes’ passagens. Isso acontece porque raramente eles se dedicam a ler toda a Bíblia com senso crítico, não apenas aquelas partes do sermão do padre ou da pregação de pastores. Ou seja, são crédulos a priori. Esses temas nunca serão abordados seriamente para os fiéis no culto ou na missa. No fim, os bibliólatras fazem uma leitura seletiva da Bíblia, ou seja, lêm apenas aqueles versos mais lights.
Acho lindo qua haja esses versículos. Realmente o grande problema é que o evangelho pop poda a Palavra para torná-lo o mais comercial possível. São justamente esses versículos que vão de encontro às ideias dos críticos que garantem que a Palavra foi grandemente manipulada!
Edenilson, meu amigo.
APONTE-ME UM ÚNICO ATEU CONVICTO E DECLARADO QUE SEJA CRIMINOSO.
Pois eu te aponto milhares de fieis a esse deus que vc acredita com grandes crimes nas costas.
Sua colocação é bem equivocada. O fato do cidadão crer em lendas e fábulas não dá a ele nenhum atestado de bons costumes.
Hitler não era ateu. Nas prisões raramente alguém se declara ateu. Em compensação, Charles Chaplin era ateu, John Lennon era ateu, Steve Jobs também. Só para citar alguns de uma longa lista.
Ateu, vc está sendo etnocêntrico !! Além de ser estúpido.
Deixe as pessoas acreditarem no que quiserem e não interfira pois se vc não sabe foi o etnoc~entrismo que levou a várias guerras devastadoras OK?
E pesquisas de seus amiguinhos ciêntistas já foram feitas e comprovadas que a oração ajuda sim as pessoas
Então vá seer etnocêntrico em outro lugar pois cada um tem sua crença, sua religião e no quee acreditar.
Inclusive os cientistas concluiram também que se alguém orar com muita fé no bule voador em órbita entre a Terra e Marte o efeito será o mesmo.
Larissa!!!!!!
Mais estúpida que sua entrada, seria impossível, logo isso atesta a realidade de seu perfil.
Ao que me tenho apercebido, nenhum ateu se permitiu ainda utilizar essa linguagem ordinária para se referir aos crentes, nem lhes disse para deixarem de o ser. Já por parte dos crentes, essa forma de se exprimirem tem sido bem patente.
Mas se seu intelecto lhe não permite ir para além dessa mesquinha apreciação, azar o seu. Possívelmente seu status já está tão cauterizado que a lucidez não consegue chegar até si.
Intolerância é uma atitude mental caracterizada pela falta de habilidade ou vontade em reconhecer e respeitar diferenças em crenças e opiniões.
Num sentido político e social, intolerância é a ausência de disposição para aceitar pessoas com pontos-de-vista diferentes. Como um constructo social, isto está aberto a interpretação. Por exemplo, alguém pode definir intolerância como uma atitude expressa, negativa ou hostil, em relação às opiniões de outrem, mesmo que nenhuma ação seja tomada para suprimir tais opiniões divergentes ou calar aqueles que as têm. Tolerância, por contraste, pode significar “discordar pacificamente”. A emoção é um fator primário que diferencia intolerância de discordância respeitosa.
A intolerância pode estar baseada no preconceito, podendo levar à discriminação. Formas comuns de intolerância incluem ações discriminatórias de controle social, como racismo, sexismo, homofobia, heterossexismo, etaísmo (discriminação por idade), intolerância religiosa e intolerância política. Todavia, não se limita a estas formas: alguém pode ser intolerante a quaisquer ideias de qualquer pessoa.
Em sua forma cotidiana, a intolerância é uma atitude expressa através de argumentação raivosa, menosprezando as pessoas por causa de seus pontos-de-vista ou características físicas e/ou culturais, retratando algo negativamente devido aos próprios preconceitos etc. Num nível mais extremo, pode levar à violência; em sua forma mais severa, ao genocídio. Possivelmente, o exemplo mais infame na cultura ocidental seja o Holocausto. O colonialismo foi baseado em parte, na falta de tolerância para com culturas diferentes daquela da metrópole.
É motivo de controvérsia a legitimidade de um governo em aplicar a força para impedir aquilo que ele considera como incitamento ao ódio. Por exemplo, a Primeira Emenda da Constituição dos Estados Unidos da América permite tais manifestações sem risco de ação criminal. Em países como Alemanha, França, Portugal e Brasil, as pessoas podem ser processadas por tal atitude. Esta é uma questão sobre quanta intolerância um governo deve aceitar e como ele decide o que constitui uma manifestação de intolerância.
Enquanto se prossegue neste debate entre teorias Criacionistas de um lado e evolucionistas do outro, questionando sobre o que fazer com a intolerância alheia, algo que frequentemente ignora-se é como reconhecer e lidar com a nossa própria intolerância.
KKKKKKKKK DONI NOOB, A LUZ NÃO TEM NADA HAVER COM O SOL, SIMPLESMENTE ELE CRIOU AQUELA LUZ QUE VOCÊ TEM QUANDO ACENDE UMA LÂMPADA, NÃO A LÂMPADA, MAS A LUZ QUE ACENDE E SUBSTITUI A ESCURIDÃO. O SOL É A BOLA DE FOGO QUE FORMA O DIA. ANTES DE CRITICAR A BÍBLIA LEIA-A MAIS UM POUCO.
EB,
Toda a Bíblia precisa ser entendida do ponto de vista simbólico. Claro que 1 dia de Deus não tem nada a ver com as 24 horas do nosso dia e fazer esse tipo de comparação é falta de conhecimento, até porque o tempo é uma ilusão. Nós só temos noção do tempo porque usamos relógios ou até os astros para nos orientar.
Todavia, não há necessidade de justificar esses comentários, já que se cremos em Deus e no seu poder, porque duvidamos que ele poderia ter feito não em sete dias mas até em 7 segundos?
“Toda a Bíblia precisa ser entendida do ponto de vista simbólico”, OK. Parece bom. Mas de onde viria essa lógica simbólica? E se diante de várias lógicas simbólicas concorrendo para explicarem a Bíblia, qual seria escolhida? Com quais critérios? Essa tarefa será insana porque encontrar um simbolismo coerente que contorne todas as impropriedades presente na Bíblia não vai ser nada fácil. Talvez seja impossível. Na minha opinião, uma vez que a Bíblia já foi tão adulterada desde que seus originais apareceram, e como a Bíblia é uma coleção arbitrária de livros, por que não fazer um expurgo pura e simplesmente das partes comprovadamente contraditórias e anti-éticas? Ops, tem aquele probleminha da infalibilidade bíblica, não é?
Caro Bovidino.
Hoje, os sacerdotes querem que a bíblia seja interpretada de forma “SIMBÓLICA” como vc disse, pelo fato dela ja ter sido completamente desmascarada pela ciência, MAS QUANDO ELA FOI ESCRITA A INDICAÇÃO ERA QUE A BIBLIA DEVERIA SER INTERPRETADA AO PÉ DA LETRA, ou estou errado????
Essa mudança de interpretação indicada pelos sacerdotes é a prova cabal que dentro de muito pouco tempo a bíblia terá o mesmo valor mitológico do livro SENHOR DOS ANEIS.
Na verdade, os religiosos interpretavam as coisas ao pé da letra enquanto Jesus parecia preferir um sentido simbólico. Ele mesmo gostava de contar muitas estorinhas assim.
Fico tentando imaginar o ponto de vista simbólico da Al-Quaeda e sua “Bíblia”! Deve ser um bálsamo a interpretação dos caras!
Al Qaeda? Bíblia? Era melhor ter citado o Bush!
só uma exelente matéria nada mais……ninguem mas ninguém mesmo sabe de NADA……..enquanto isso e melhor lermos boas materias do Hype e nos divertir assistindo filmes como : Viagem ao Centro Terra ! não CONCORDAM??!!! ahsuahsuaahua!!!!
Mas que brilhante visão e lucidez. Porque se não candidata ao Prémio Nobel??????
Não concordo.
Clarice querida.
Não seja ingênua.
Décadas antes do ser humano ir ao espaço, os cientistas já sabiam a espessura da atmosfera. O mesmo se dá com as fossas abissais dos oceanos. Nunca estivemos lá, mas os cientistas sabem sua profundidade.
As evidências geológicas no tocante ao núcleo da Terra são absolutamente claras para quem de fato pesquisa e estuda a matéria.
O maior mal da humanidade é o relapso que tem com o conhecimento humano.
A crentaiada de plantão.
Nas palavras de Jairo Alves:
Tudo é lógico. Nada é sobrenatural. O maior problema para se chegar a esta conclusão, é a dificuldade das pessoas acreditarem que o sobrenatural NÃO existe. Entenda-se por sobrenatural tudo exceda ao natural, isto é, todo fenômeno que não seja aderente as leis da natureza. As principais causas para a aceitação de que existe: magia, possessões demoníacas, pajelança, feitiços e superpoderes são: a IGNORÂNCIA, a INSEGURANÇA, as CRENÇAS e os VALORES. A ignorância do funcionamento do universo, do mecanismo da criação, do que somos e do nosso papel na realidade são algumas das razões que contribuem para a aceitação de fenômenos sobrenaturais. Em outras palavras, a ignorância da engenharia da natureza é a principal causa para que muitos fenômenos sejam considerados sobrenaturais. A insegurança da existência de que haja um futuro após a morte também contribui muito para a aceitação da existência dos fenômenos sobrenaturais. Em outras palavras, o medo da morte funciona como um inibidor da racionalidade, pois ele afeta os julgamentos e propicia a aceitação de idéias ilógicas.
Em suma, o combate ao medo, a ignorância e as barreiras culturais é extremamente importante para a desmistificação da realidade e para a evolução cultural do ser humano.
Todas as coisas imagináveis são prisioneiras da lógica. Para realizar esta tarefa, não é necessário conceituar a lógica, basta saber que ela está associada à ordem e a forma, que relaciona os componentes de uma entidade espacial ou cronológica qualquer.
Neste momento só interessa saber que toda lógica depende de uma ordem. A ordem é sempre implementada por um conjunto de regras, portanto, pode-se afirmar que a ocorrência de qualquer fenômeno físico ou temporal depende do mesmo. O conjunto de regras que viabiliza a ocorrência de todos os fenômenos naturais é conhecido por “LEIS DA NATUREZA”. Em suma, a lógica que estrutura qualquer corpo ou evento é sempre implementada através de um conjunto específico de regras.
Parabéns ATEU III!!!
Gostei muito da clareza de seu comentário e lucidez de raciocínio!
Faço questão de sublinhar a parte que acho mais relevante e partilho inteiramente:
“Em outras palavras, o medo da morte funciona como um inibidor da racionalidade, pois ele afeta os julgamentos e propicia a aceitação de idéias ilógicas.
Em suma, o combate ao medo, a ignorância e as barreiras culturais é extremamente importante para a desmistificação da realidade e para a evolução cultural do ser humano.”
Bom que pessoas como o senhor se prestem a comentar por aqui. Um abraço.
Curti muito seus argumentos truta, infelizmente te falta a experiência, o que eu não posso te dar. Talvez quando você andar com gente curada de cirrose, autismo, quando você mais quatro forem arrastados por uma mulher de cinquenta quilos, talvez nesse dia você passe a acreditar. Qualquer coisa, se morar em São Paulo a gente pode se trombar por aí…
Eu queria encontrar pessoas que tiveram membros amputados restituídos pelo famigerado “milagre”. Mas é lógico que eu teria que ver com meus próprios olhos a parte do corpo amputada sendo restituída depois de orações, meditações ou seja lá qual atitude mística do crente. Acontece que ninguém nunca verá isso porque milagres não existem. Nada existe fora da lógica e das leis da natureza. A única que conseguiu restituir membros amputados foi a Ciência.
E você, mora por aqui?
Apoio o Ateu.
Você acha mesmo que se as pessoas curassem desse modo haveria medicina?Ou ciência?Ou pessoas morrendo?…
Não estou falando que isso acontece o tempo todo (nem a bíblia diz isso), se ficar doente tem mais é que tomar remédio e ir se cuidar mesmo, mas também não estou falando daquilo que acho, não é questão de achar ou não achar, apoiar ou não apoiar, negativando o que eu digo até sumir ou não, estou falando de quem anda do meu lado, isso independe de opnião, vou perguntar pra mais um e pra quem tiver disposto a parar de especulações atrás do monitor e ir pro campo conferir: e você, mora por aqui?
Ateu III disse: ( ‘Em outras palavras, o medo da morte funciona como um inibidor da racionalidade, pois ele afeta os julgamentos e propicia a aceitação de idéias ilógicas.’)
O medo do morte é comum e inerente a todos os seres humanos. Não conheço crente ou ateu que não tenha medo da morte. Portanto, segundo o seu raciocínio, todos somos um bando de idiotas.
Felizmente, isso não é verdade.
O que afeta os julgamentos e propicia a aceitação de idéias ilógicas, é o nosso orgulho, ou seja, a nossa idéia errônea de que somos os ‘donos de verdade’ e que todos os outros estão errados.
Desta me desiludiu Bovindo!!!
“Portanto, segundo o seu raciocínio, todos somos um bando de idiotas.”
Porque tenta imputar raciocínios que o ATEU III não expressou? Quando refere que nem todos somos idiotas, e que felizmente isso não é verdade, é querer mesmo forçar a um raciocínio que, sendo verdade como é, não emana do que o ATEU III disse. Aliás perfilho completamente o que ele disse.
Já em relação a si referi, me parecer ser um pouco periclitante, e pelos vistos até fico mais convicto de que assim é, a não ser que se espelhe melhor nas suas verdadeiras convicções.
Acho até que se está sentindo um tutor de apreciação dos comentaristas…
SabeTudo,parabéns pelos comentários,esta tando uma lavada nesses pseudos inteligentes
Eu não teria falado melhor. Parabéns Ateu III, foi perfeito.
FALOU BONITO, MAS TUDO ISSO NÃO SIGNIFICA NADA !!!!
DEUS NÃO USA A LÓGICA, POIS ELE É DONO DE TODAS AS COISAS, E PORTANTO PARA AQUELES QUE ACREDITAM, EXISTE ALGO MAIOR QUE É A FÉ, E ISSO É INABALÁVEL, NÃO TRABALHA COM A LÓGICA DOS HOMENS, SO CABE A DEUS E O ENTENDIMENTO HUMANO É PEQUENO DEMAIS PARA TAL.
FUI….ABRAÇOS, BOM ENTENDIMENTO.
“DEUS NÃO USA A LÓGICA”. Sera?
Tudo que o homem pode inteligir, pode porque tem lógica. Tendo lógica ele pode aplicar para seu usufruto. Ex: O motor de um carro só tem utilidade porque tem uma lógica. Imagine se não fosse assim. Seu carro não andaria. Como encontramos muita lógica no Universo e, supondo que Deus criou o Universo” e que Deus não usa lógica, então de onde veio a lógica do Universo? Por favor, poupe-me do argumento que apela para o antagonista de Deus.
“…mas no mesmo molde do descrito na biblia!…”
Todos sabem que a principal fonte de luz e de energia na Terra é proveniente do sol. Não quero
criticar a Bíblia, mas existem VÁRIOS erros nela.
Um por exemplo é logo em Gênesis , segundo a bíblia Deus disse “Que haja luz” no Primeiro dia da criação da Terra. O que eu acho estranho é: no quarto dia é que ele foi criar o Sol. Existem dezenas e dezenas de contradições na Bíblia.
Doni
Você tem razão quando diz que existem vários erros na Bíblia. A culpa da maioria dos erros, é da igreja católica apostólica romana que foi quem criou a Bíblia e nela fez inclusive várias alterações. Para saber sobre isso você precisa pesquisar.
Todavia, alguns aparentes erros e contradições, são na realidade em função de interpretações errôneas.
Esse caso que você cita do Gênesis é um deles.
Quando Deus disse ‘que haja luz’, ele ordenou simplesmente que houvesse ‘luz’, independente do Sol, até porque o Sol é uma estrela de 5ª grandeza.
Veja bem, que hoje, qualquer um de nós, pode chegar em casa à noite e dizer ‘haja luz’, bastando apertar um interruptor. Porque Deus não poderia fazer até bem melhor?
Depois ele criou os luminares, inclusive o Sol, apenas para que o homem pudesse se orientar.
Realmente encontra-se algumas mudanças nos textos da ICAR inclusive 7 livros a mais. Mas nada que uma comparação de traduções e um pouco de estudo não resolva.
Quem criou a Bíblia?
A bíblia não foi CRIADA pela Igreja Católica Apostólica Romana. A Bíblia foi escrita por muitas pessoas. Não foi escrita de uma só vez. Ela traz as experiências da caminhada de um povo, o “povo do Livro”, por isso é a reflexão sobre a vida do homem e a resposta aos problemas existenciais ligando-os a Deus. É a reflexão sobre a vida humana e sobre Deus. O “povo escolhido”, o povo da Bíblia, discutia suas experiências, obtinha respostas iluminadas pela fé (a fé daqueles povos), que depois, ao longo do tempo foram escritas.
ertseMO,
Você está enganado.
A Bíblia foi criada pela igreja católica apostólica romana.
Jesus nunca leu a Bíblia porque no tempo dele não existia Bíblia, apenas o que chamavam de Escrituras Sagradas.
Também não existia o Novo Testamento que foi escrito muito tempo depois de sua morte.
Muito tempo depois, a igreja católica apostólica romana, pegou tudo isso, escolheu os livros que queria e que lhe interessavam e montou um livro chamado ‘Vulgata Latina’.
Desse livro é que se originaram as Bíblias.
Olá Doni. Essa é uma questão que deixa muitos com dúvidas. Mas na verdade não existe contradição ai. Devemos levar em conta que o 1 Cap. de Gênesis não trata da criação do universo mas sim da Terra (Isso quer dizer que o Sol e a Lua já estavam nos devidos lugares). Olhando do ponto de vista de um observador humano na Terra descrevendo a criação do nosso planeta ele veria no início de tudo uma grande escuridão devida a grande quantidade de partículas suspensas na atmosfera( Gen. 1:2), quando ele relata que haja luz (Gen. 1:3), seria algo como um dia nublado, imagine vendo a claridade mas devido as partículas ainda não consegue ver os astros. Quando ele menciona o Sol e a Lua no quarto dia é porque o processo de limpeza da atmosfera já estava completo a partir daí seria possível ver tanto o Sol como a Lua e as estrelas. Uma estudo em cima das palavras hebraicas usadas demonstra isso com facilidade.
Walfrido, Dê exemplos do que a religião professa e começa a ser desvendado pela ciência moderna como verdadeiro.
Logo no inicio da biblia (antes de fazer a terra) Deus disse faça-se a luz, a ciencia já comprova que no vácuo a onda sonora cria energia, o que é essa onda se não a voz de Deus e o que é energia se não a luz, logo o inicio do universo de fato não começou de um big ben, mas no mesmo molde do descrito na biblia! E olha que uma das verdades de nossa ciencia é que o som é mecanico e por isso não se propagava no vácuo! Então pra tentar refutar isso os cientistas vieram com um papo furado que mesmo no vacuo absoluto, pascal zero, não é vacuo completo! Isso é o que eu chamo de querer refutar a logica com argumento inexistente! Por isso antes de dar outros exemplos, quero saber se vc realmente deseja saber outros exemplos (da ciencia pós-moderna, pois a moderna é falida, pois já foram achados muitos erros nela) ou apenas venho aqui ser contra-fé.
Outros exemplos de que a ciencia moderna é falha, é o fato da pós-moderna já saber que o big ben não existiu (satelite COBE trouxe dados que anulavam a teoria do Big ben, se quiser aprofundar procura por John Cromwell Mather), universo é limitado e não ilimitado, já se sabe que ele tem o formato de uma especie de octeto (Jeffrey Weeks), e que ele se reprime e não se expande, assim como atualmente a genetica já provou que a teoria da evolução é errada, pois a cadeia genetica do homem é mais parecida com a de uma mosca tsé-tsé, do que com a cadeia genetica do macaco (The Chimp Sequencing and Analysis Consortium, sobre analise de DNA), sem contar os cromossomos que são diferentes não podendo ser derivados de evolução.
citei esses ultimos casos porque foram usados pela ciencia, por anos, para provar a inexistência de Deus, assim como a suposta inutilidade do apendice!
A ciência é muito louca mano, natural que falhe as vezes, faz parte da própria definição de teoria.
Eu tenho problemas mesmo é com a divulgação da ciência, que é mais subordinada à mídia do que aos próprios cientistas. Por exemplo: Em 2006 cientistas divulgaram que o asteróide marciano ALH84001 continha vestígios de bactérias fossilizadas, isso virou capa de tudo quanto é revista, principal matéria científica de tudo quanto é jornal, mas quando se viu que a parada poderia ser “partes de superfícies de cristais de piroxeno e carbonatos e não nanofósseis”, ninguém saiu alardeando, “putz! foi mal, não era bactéria nenhuma”, pelo contrário, quase não se falou nisso, eu li sobre isso em letras minúsculas no cantinho da página, quem não viu continuou acreditando no erro. A pressão por novas descobertas também é embaçado, imagina onde vai parar o nome do cara que descobre o mais novo elo perdido homem-macaco, isso levou à construção do homem de Piltdown, que levou todo o mundo a acreditar numa farsa cretina.
Provar inexistência de Deus? a ciência não busca isso, não tem esse propósito. É apenas a busca do conhecimento que faz da ciência o que ela é. Se suas descobertas acabam provando tal inexistência ou contradiz aos crentes nesse livro milenar escrito por homens, para os cientistas isso é irrelevante. E´só busca pelo conhecimento pelo bem da humanidade, ou pelo bem de um país, ou por interesse próprio.
edson silva ,ele é mesmo,kkkkkkkkkkk
Só uma ajustadinha Sonaira a Terra já estava feita. A própria sequencia com que foi escrito mostra isso. Abraços
Nunca vi tamanha babaquice junta.
Esses dias estive pensando porque os crentes dizem que cientistas são filhos do demo. Então lembrei da historinha de adão e eva. Deus criou o homem, do barro né, e a mulher da costela, tá. Os criou para viverem pra sempre no édem, paz e amor, comendo dos frutos das árvores. Ok, aí o brilhante anjo lúcifer, um querubim se não me engano, induziu-os a comerem da fruta proibida, para conhecerem o bem e o mau, dando-lhes o dom da escolha. Deus não gostou, expulsou-os do paraízo e baniu Lúcifer e seus simpatizantes do céu. Isso é apenas uma descrição, uma representação do início dos tempos, quando a humanidade deixou de ser pura para ter o dom da escolha. Logo quem nos deu esse dom foi Lúcifer, e não Deus como citam os religiosos. Acho que a partir daí deve vir essa idéia. Dizer “foi Deus que fez, e pronto” é coisa de religioso. Estudar a natureza, como o universo funciona, para eles, é pecado. Ir à Lua, dividir os átomos, observar outros mundos, é errado. Coisa de filhos do “leproso”. Na rua onde moro tem crentes, incapazes de sequer dar um bom dia a quem não segue a igreja deles, onde cantam e o pastor grita, posso afirmar porque já ouvi. “cientistas são homens do diabo”. em vóz alta. Eu fico triste em ver seres humanos condicionados à isso. Esse pastor cobra 10% do salário deles, anda em carro de luxo, veste o melhor terno com este dinheiro. Em suas palavras gritadas, mais uma lavagem cerebral, prega temor a Deus, temôr pelo que sei é “ter medo”. Ele planta medo nas pessoas, medo do mundo, inscita-os a discriminar quem não segue a sua santa igreja. Aquilo não é fé, é alienação.
Poxa cara, não tô vendo sentido por que segundo a Estória, não foi o fruto que deu o poder de decisão, eles já podiam optar por comer ou não. Pensei que você ia dizer que foi o fruto que o diabo ofereceu que deu o conhecimento ao homem e que por isso os cientistas são do diabo, aí sim eu ia gostar dos seus argumentos…
É realmente muito triste a existência de tais igrejas e de crentes como os seus vizinhos… Ironicamente, pelo menos nisso você tem que concordar, sua existência é uma das coisas onde a bíblia acerta, por que já dizia que tais coisas existiriam, dá pra citar uma pá de passagens como essas:
Ezequiel 34:2-3 “Filho do homem, profetiza contra os pastores de Israel; profetiza, e dize aos pastores: Assim diz o Senhor DEUS: Ai dos pastores de Israel que se apascentam a si mesmos! Não devem os pastores apascentar as ovelhas?
Comeis a gordura, e vos vestis da lã; matais o cevado; mas não apascentais as ovelhas.”
Miquéias 3:5 “Assim diz o SENHOR acerca dos profetas que fazem errar o meu povo, que mordem com os seus dentes, e clamam paz; mas contra aquele que nada lhes dá na boca preparam guerra.”
2 Coríntios 11:13-15 “Pois os tais são falsos apóstolos, obreiros fraudulentos, disfarçando-se em apóstolos de Cristo. E não é de admirar, porquanto o próprio Satanás se disfarça em anjo de luz. Não é muito, pois, que também os seus ministros se disfarcem em ministros da justiça; o fim dos quais será conforme as suas obras.”
Mateus 7:22-23 “Muitos me dirão naquele dia: Senhor, Senhor, não profetizamos nós em teu nome? e em teu nome não expulsamos demônios? e em teu nome não fizemos muitos milagres? Então lhes direi claramemente: Nunca vos conheci; apartai-vos de mim, vós que praticais a iniquidade.”
Você pode estar certo, nunca perdi meu tempo lendo a bíblia, porisso não sei afirmar ao certo como realmente é o conto de fadas de adão e eva, eu tinha entendido dessa forma. Afinal, eu sou um filho do demo, sou cientista da computação. 😉
Agora sim mano, dedão pra cima pra você!
Sobre ler a bíblia, de boa, se você realmente gosta de criticá-la, não seria nenhuma perca de tempo lê-la, isso não tem nada a ver com acreditar ou não. ;)!
Não dá cara… nas primeiras páginas ela já é sem sentido… Já tentei ler
Jonatas, das duas uma mano, ou você diz que nunca perdeu o seu tempo lendo ou diz que já leu as primeiras páginas…
Ta bom, perdi meia hora até ver que ela era absurda.
Sei, Jonatas, eu te entendo perfeitamente. Um livro que muitos têm dificuldade pra ler em um ano, não pode ser compreendido em meia hora. É como quem lê sobre darwinismo meia hora e sai dizendo que chimpazés são nossos ancestrais!
Chimpanzés não são nossos ancestrais, te informou mal, só possuem o mesmo ancestral em comum conosco. Não é preciso ler Darwin pra chegar a conclusão que existe grande parentesco desses animais conosco, sociedade, pensamento, aspecto físico, até expressões faciais e sentimentos. Obsere esses animais, e verás gandes similaridades com o ser humano. Hora como podes duvidar da evolução? todos os dias se encontra por aí fósseis de animais pré-histórico, aqui no meu Estado todos os dias vem paleontologos pra estudarem os primordios da era messozoica, os primeiros dinossauros.
Bom, se meia hora é pouco para compreender a bíblia, acho que era muito para entender o meu comentário. Acho que o problema agora é a interpretação dos textos, não o tempo de leitura:
1- Eu não afirmei que homens são a evolução dos chimpanzés segundo o darwinismo, eu disse apenas que quem lê Darwin por meia hora, ou seja, superficialmente, sai afirmando isso, e isso eu posso te garantir, são muitos.
2- Em parte nenhuma do meu comentário eu afirmei acreditar ou não na teoria, não sei de onde você tirou isso.
Agora, falando sobre fósseis, você sabe do celacanto, né? Diziam que era o elo entre peixes e anfíbios, até encontrarem a espécie viva, exatamente como os fósseis do período cretáceo, e longe de chegar à terra, habita o fundo dos oceanos. Hoje falam no tiktalik rosae. Se daqui milhões de anos, sendo o ornitorrinco extinto, encontrarem fósseis dele, não vai faltar quem diga que o bichinho é o elo entre aves e mamíferos.
Amai o teu próximo como ama a ti mesmo… E é assim que trata o companheiro? Acusando-o de ser o falso profeta, filho do diabo?? Eita, vc deve se autoflagelar!
It’s funny! Aqueles que chamam os cientistas (aqueles que procuram a verdadeira verdade) de mentirosos e filhos de satan, também tomam remédios, usam GPS, vão à escola, ouvem música MP3, fazem cirurgias, enfim.. Será que cospem no prato que comem?? Ou não??
Fato é que a humanidade ainda tem muito a aprender… Pobres humanos, centro do universo.
Pra quem foi esta resposta? Foi pra mim não, né!?
Infelizmente vemos muito disso no mundo mesmo. Religiões e pessoas que se aproveitam dos mais ingênuos agindo contrário ao que a bíblia diz.
A palavra regilião significa religar o homem a Deus
A questão é crer ou não crem em um ser real que é Deus
Todas as coisas foram criadas por Ele e sem ele nada do que foi feito se fez.
Se as pessoas não creem em Deus ( sendo Ele e por ele que todas as coisas foram criadas , o universo o planeta terra
as estrelas e sua obra prima , o homem ) elas deveriam refletir sobre isto , porque se as pessoas estão respirando e vivas neste momento devam isto a Deus.
Nossa, que profundo!
Isso foi uma tentativa sua de tocar o coração? Continue se esforçando…
A questão não é acreditar ou não em Deus. A questão é que se ele, ou Ele, ou ELE existe, então deveria, na minha opinião, ir parar no banco dos réus por omissão!
Exemplo: Se você presencia um acidente na estrada e não para para ajudar a socorrer, você pode ser indiciado por omissão de socorro, sabia disso? Está no código de trânsito, olha lá!
Deus, é o tal do cara que tudo sabe, tudo vê, tudo pode. Como é que ele pode ver tanta gente sofrendo, crianças morrendo, gente má se proliferando, matando, torturando… e o camarada finge que não vê? – Ele tem que ir a julgamento. Podem me negativar, crentes fanáticos, mas tem! Isso não muda o fato.
Ah! outra coisinha: Não adianta responderem, dizendo que Deus é bom, que o jó é um exemplo do porquê Deus permite o sofrimento igual as religiões tentam explicar, ou então que Deus enviou seu filho há dois milênios atrás pra resolver isso. Nada muda o fato de que ele é omisso, lerdo para agir, se é que existe, se é que tem algum poder realmente.
FALEI!
esse filho era tão útil que o povo preferiu barrabás, um revolucionário, este sim um verdadeiro herói.
Você desabafou legal. Felizmente está enganado.Deixando Deus de lado, o fato é que o mundo é regido por leis. As leis que conhecemos são as leis da física que vigoram no planeta para as coisas materiais.
Todavia, as leis sutis regem os acontecimento. Nada acontece por acaso. Sempre colhemos o que plantamos.
A semeadura é livre mas a colheita é obrigatória.
Sim, colhemos o que plantamos, Sr Bovidino, aquelas crianças na África, Que nascem e vivem passando fome, certamente plantaram muita maudade, porisso estão daquele jeito né? Esses políticos que não satisfeitos com suas fortunas salariais ainda desviam verba pública estão no conforto, afinal plantaram muita bondade!!! Deus não intervém, essa é a verdade.
Se existe, tem um universo inteiro pra se ocupar… Nos deu inteligência e um planeta saudável e lindo, e não soubemos aproveitar nenhum dos dois. Ele lavou as mãos, afinal deu tudo que precisávamos, mais que isso até, e o que a gente fez?
Estamos abandonados.
Eu prefiro ajudar as crianças (pelo projeto amigos da escola, que participo) do que acreditar num Deus que não está mais aqui. Foi talvez pra outras galáxias criar outras raças mais perfeitas, dígnas de sua atenção.
Ou nunca existiu e o universo se gerou mesmo de combinações e recombinações aleatórias entre campos de energia até formar átomos, estrelas, planetas e vida. Temos é que acordar e fazer por nós mesmos do mundo um lugar melhor, e não esperar por intervenção de Deus, acho que se ele existir seria na verdade isso o que ele esperaria de nós.
Caro Jonatas,
Tenho por principio respeitar as apiniões das pessoas, embora sejam diferentes em alguns pontos das minhas…
Quando Bovidino disse que colhemos o que plantamos… em sua resposta voce apontou a fome na África, a desonestidade dos politicos. Conheço bem de perto as duas. Sou membro de uma instituição internacional de socorro humanitário, ja participei de ações na Africa e vi de perto os negrores da miseria de milhares de pessoas. Por outro lado, sou brasileiro e todos nos conhecemos nossos politicos. Com todo respeito quero lembra-lo que nos os elegemos. que somos nos, os homens, que promovem guerra (causadora da devastação, da fome e da miseria na Africa e em boa parte do nosso planeta)que somos nos que envenenamos nossos mares, com lixo e poluentes, somos nos os homens inteligentes a única especie que mata por prazer, que cria armas de destruição em massa, que escravisa seu semelhante.
Deus assiste a tudo isso sim, porem dentro de suas Leis sábias e justas, Ele nos deu raciocinio logico e livre arbitrio, portanto, somos os responsaveis por todo esse descalabro que vemos,ESTAMOS COLHENDO OS FRUTOS DA NOSSA PROPRIA SEMEADURA, e, incrivel. Continuamos a plantar as mesmas sementes, da discordia, do ódio, da ambição e seus afins.
Cara, as vezes é raro argumentos tão concisos, parabéns! Digo isso de ambas as partes. Suas palavras me lembram alguns salmos:
Salmos 10:1
Por que estás ao longe, SENHOR? Por que te escondes nos tempos de angústia?
Salmos 44:23-26
Desperta, por que dormes, Senhor? Acorda, não nos rejeites para sempre.
Por que escondes a tua face, e te esqueces da nossa miséria e da nossa opressão?
Pois a nossa alma está abatida até ao pó; o nosso ventre se apega à terra.
Levanta-te em nosso auxílio, e resgata-nos por amor das tuas misericórdias.
(crentes, ateus, agnósticos, sintam-se à vontade pra me xingar no meu blog, clicando no meu nome)
Cesar deu uma olhada no seu site, e sinceramente não entendi direito. Você religioso ou punk??? Rs…
EB, eu não preciso de religião, por que tenho Deus comigo!
É uma teoria interessante. Mas há muito mais coisas envolvidas nessas questões do que o mero umbigo humano. Como a ciência já diz, não somos o centro de tudo. Existem coisas maiores e mais importantes a serem acertadas, cada qual no seu devido tempo.
João:
E em que se baseia, muito concretamente e sobre que factos reais e bem concretos assenta seu raciocínio, ao dizer que “( sendo Ele e por ele que todas as coisas foram criadas , o universo o planeta terra as estrelas e sua obra prima , o homem )”.
Teorias inculcadas, vemos tantas! Mas bases assentes em factos reais palpáveis e confirmados???? Nicles…
Não pretendo querer que mude suas convicções, é um direito seu a ser respeitado. Mas vir para aqui com essas afirmações peremptórias de uma certeza que não pode provar, isso acho um completo disparate.
Se disser que perfilha essas suas convicções, acho correcto. Mas afirmar como uma certeza absoluta, acho uma insensatez completamente absurda mesmo…
Esqueceu de dizer que foi tudo em seis dias. Isso sim é absurdo… nem Chuck Norris consegue.
Olá Jonatas, infelizmente alguns religiosos pregam isso mesmo que Deus fez tudo em 6 dias literais de 24 horas. Com isso acabam desacreditando a bíblia por pregarem irrealidades. Com uma análise mais profunda da bíblia e do hebraico da época chega-se a conclusão de que esses dias não são literais de 24 horas. Mas sim cada dia pode representar um período de milhares de anos. Tando que o Sétimo dia mencionado na bíblia ainda não acabou.
PROCURE VOCÊ AS RESPOSTAS E DEUS VAI ABRIR OS SEUS OLHOS ESPIRITUAIS PARA O ENTENDIMENTO. ANÁLISES CIENTIFICAS NÃO EXPLICAM E NEM TEM CAPACIDADE PARA MEDIR O ENTENDIMENTO DE DEUS.LEIA A BIBLIA, ESTUDE OS FATOS.
O TEMPO DE DEUS NÃO É O NOSSO, PORTANTO SE FALARAM PARA VOCÊ QUE O TEMPO DE DEUS É O NOSSO (24H = DIA) PREGARAM ERRADO, ISSO NÃO ESTA NA BIBLIA, PORTANTO RELAXE NADA É MAIS EXATO QUE A BIBLIA.
NÃO ACREDITE EM PALAVRAS HUMANAS, SEM ENTENDIMENTO.
E CONHECEREIS A VERDADE, E A VERDADE VOS LIBERTARÁ, ASSIM DIZ A PALAVRA DE DEUS.
ABRÇÃO E BOM DIA
nada é mais patético que a biblia
Jonatas, vc parece inteligente cientificamente, mas se quer discutir a biblia pq não vai estuda la primeiro, tanto que vc não tem nem resposta para os comentarios acima.
Paulo-82, Freud não morreu louco. Morreu de câncer no palato. Alguns especulam que tenha morrido de uma overdose de morfina para acabar com o sofrimento. quem morreu louco foi Nietzsche.
Ateu III, me enganei.Oque eu ia dizer era que Freud era ´´meio-louco´´.=>https://hypescience.com/a-historia-da-cocaina-de-cura-milagrosa-a-assassina-impiedosa/
Sei…
Olhem seus fanfarrões (onde a carapuça cair), vivam a vida, cultuem a verdadeira Religião, amem o próximo como a ti mesmo, deixem de por em dúvidas a existência e os designios de Deus e não procurem “entender” os motivos que O levaram a criar o Mundo. Pois muita coisa que a Religião professava, na falibilidae dos homens (como a forma da Terra e o centro do Universo por exemplo) foram desmentidos pela ciência, mas muita coisa que a religião professa começa a ser desvendado pela ciência moderna como verdadeiro (e olhem que a religião é muito mais antiga que a ciência atual). Realmente a compreensão do mundo, dos planetas incluindo a nossa Terra, das nebulosas, das galáxias e todas as suas implicações, é muito complexa. Para os incredulos, se tudo fosse obra do acaso, como o surgimento dos seres vivos (ser humano, por exemplo), pode ser tão perfeito? Os olhos poderiam ser no lugar da boca e vice-versa! Seria tudo desordenado! Olhem para a sua própria constituição física: tudo é perfeito mas a sola dos pés poderia ser reta. Mas não: tem até aquela curvatura que permite o equilibrio. Então é obra das “evoluções” como muitos professam? E a mente, com tão pouca massa, que quase se aproxima do nada, e no entanto é a parte mais poderosa do corpo, se imaginarmos a sua constituição, o pensamento positivo e várias provas disso. E no entanto há muita gente que põe tudo em dúvida, quer desmentir tudo, se põe como mais sabidos, vituperam a Bíblia, dizem que Deus não existe, e outras baboseiras mais. Ora, prestem atenção!
Walfrido,
Você tem um pouco de razão nesse seu desabafo.
Todavia, precisa estudar mais um pouco.
A ‘evolução’ não pode ser negada, até porque a ‘criação’ foi feita com esse propósito.
A intenção do Criador é que toda a sua ‘criação’ evolua.
A ‘evolução’ é um processo necessário e está presente em todos os níveis, do material ao espiritual.
A ‘evolução’ só não é exatamente como a ‘ciência’ tenta provar, mas existe e é necessária.
Para isso é fundamental estudar e conhecer os dois lados da história.
A evolução pode ser negada. Mas negada com método científico. Se uma teoria não puder ser negada então é falha como teoria. Teorias que não podem ser negadas são dogmas e isso seria um erro enorme dentro da ciência. Existe muita confusão sobre o que é uma teoria científica. Geralmente se confunde teoria científica com teoria no senso comum.
Agora, com relação aos propósitos de Deus, como podemos sabe-los sem apelar para revelações ou outros fenômenos subjetivos religiosos? Que base temos para afirmar que “A intenção do Criador é que toda a sua ‘criação’ evolua”.
Bem, que a evolução não é exatamente como a teoria propões isso, por princípio, já é esperado por todo bom cientista. Porém, qual é a teoria melhor que esta, no momento? Falo de teoria científica, não teorias religiosas. Dizer que a teoria da evolução não é exatamente como a ciência tenta provar é apenas “chover no molhado”, porque é assim que funcionam todas as teorias. Uma teoria deve ser proposta de acordo com os protocolos científicos. Ela deve poder ser falseável, isto é, ela tem que ter probabilidade de estar errada. É uma condição assencial para ter chance de estar certa. Uma teoria que afirmasse que amanhã o Sol irá nascer com 100% de certeza não é uma teoria científica. Se pudermos afirmar que amanhã o Sol nascerá, mas não temos absoluta certeza disso, aí sim, teremos um princípio de teoria científica. Claro, existem mais pre-requisitos para uma boa teoria, mas a falseabilidade é um deles. Alguns religiosos não entendem porque os cientistas “mudam” suas teorias com frequência. Fazem críticas a essa “volubilidade”. Alegrem-se, não há nada errado nisso. A imutabilidade, a infalibilidade são “prerrogativas” alegadas apenas no universo das teorias religiosas pois estas se regem (geralmente) por regras sobrenaturais enquanto a ciência se pauta pelas regras da natureza ou dela deduzidas. Desculpem pelo texto estenso.
Há várias religiões. Religião dá a entender uma cousa espiritual. Pela ciência estamos conhecendo as cousas materiais. Esse conhecimento precisa aumentar. Mas precisamos conhecer também o lado espiritual. Com a psicografia podemos ter ligações com os espíritos. Esse estudo ajuda as pessoas a se espiritualizar. Há muitos livros sobre o assunto. Esse tema é de interesse internacional. Os estudos espíritas dizem que somos espíritos e temos um corpo espiritual. As religiões deveriam preparar os seus adéptos para a morte. Isso diminuiria os sofrimentos das pessoas quando um seu ente querido morre. O ser humano é de tamamho quase infinitesimal porém possue a inteligência e com ela realiza cousas extraordinárias. Os movimentos de rotação e translação da terra são espetaculares e ninguém percebe isso. Veja no Google. Necessitamos aprender a viver em paz. Imploremos aos religiosos para colaborar. Os terroristas (mahometanos) fazem um enorme estrago no mundo. Se matam para matar os seus adversários, acredidanto que irão para o céu para serem felizes. Os seres humanos não foram feitos para serem escravos das religiões. Os países precisam de ética e ensinar ética aos seus cidadãos.
Este é um site cientifíco, sugiro àqueles que imaginam que deus exista, que procurem postar em um site do Edir Macedo, ou algo assim, não comparem a seriedade da verdade com fantasias religiosas. Um abraço aos sóbrios e pesames aos incautos religiosos.
Preste atenção rapaz.
O título do tema é:
RELIGIÃO e ciência: 6 visões sobre o núcleo da Terra.
As pessoas se apegam à rótulos quase que da mesma forma instintiva que um neném balança os braços ao se sentir caindo (reflexo de moro). Se elas buscassem compreender um pouco mais o papel da linguagem nas relações sociais e na formação da mente, teriam material mais confiável para a vida do que simplesmente seus próprios sentidos.
O positivista se deslumbra tanto com aquilo que enxerga que deixa de ver a verdadeira beleza que é a existência. Reginaldo, não seja tão pragmático assim.
Olá Bovidino!
Tenho vindo a ler o que escreve. Mas de um conceito que de si vinha perfilhando, positivo, tem-se ido esbatendo muito.
Afinal qual a sua postura? Está querendo agradar a Deus e ao Diabo? Isto em sentido figurado na medida em que de nenhum existe prova de sua existência.
Pois é essa a imagem que vou retendo de si. Talvez pretenda ser um mediador ou pacificador, até entendo, mas com o tipo de convicções que está deixando transparecer, sua credibilidade começa a ficar muito periclitante… Desculpe mas estou a ser sincero consigo… Um abraço
Olá serico115,
Poderia ser mais objetivo? Onde ando me esbatendo?
Creio não estar me metendo a mediador, mas se estivesse que mal haveria?
Pretendo estar analisando e criticando de acordo com minhas convicções.
Todavia, convicções não são leis fixas, pois se assim forem, se tornam dogmas.
Cada um tem o direito de reformular suas convicções.
Tenho notado que em geral as pessoas decidem pelos extremos e eu prefiro o meio termo pois ninguém pode estar totalmente certo durante todo o tempo.
Ainda que não seja ciência, acho interessante saber as teorias que as religiões tinham sobre o nucleo da Terra. Sempre ficamos com mais cultura geral.
E concerteza a maioria das religiões hoje em dia não anda a dizer que debaixo da crosta está uma tartaruga ou elefantes.
Não são teorias, a religião só dá incertezas. Um ‘achismo’ absurdo.
Você está decepcionado com a tua ‘religião’ ou com todas as ‘religiões’?
O que é ‘religião’ pra você?
Quantas ‘religiões’ você conhece?
Você já leu os seguintes livros: Bíblia, Alcorão, Tora, Baghavad Gita…..
Científico, mas nem tanto: https://hypescience.com/10-coisas-que-voce-provavelmente-nao-sabia-sobre-o-batman/
Ou vai dizer que você acredita no Batman?
se quiseres saber da verdade
não busque na cultura humana
pois esta é relativa a cada tempo, cada região, cada situação.
busque saber da verdade na observação da natureza
pois ela é a lei que rege tudo no cosmo e não sofre influência da cultura humana
ela é o que é e pronto.
a ciencia estuda, inclusive o fenômeno da religião
a religião jamais se interessará pela ciência.
A vida é produto da natureza
deus é produto da cultura humana
Chico Lobo,
Você tem toda razão se considerarmos o que chamam de ‘ciência’ e o que chamam de ‘religião’, atualmente.
São termos completamente equivocados.
Começando por ‘ciência’ , é um absurdo chamarmos isso que temos hoje de ciência. Uma ‘ciência’ que se ocupa de uma evolução sem um objetivo definido, e que todos os seus interesses estão voltados para o ganho financeiro.
Ciência significa saber, ter conhecimento. O dicionário informa que ciência é: conhecimento atento e aprofundado de algo ou conhecimento amplo adquirido via reflexão ou experiência. Experiência aquí não se refere às famosas experiências de laboratório onde se manipulam seres vivos sem o menor respeito ou sensibilidade, mas a experiência própria do indivíduo no mais profundo do seu âmago. Isso sim é que pode ser chamado de ‘CIÊNCIA’ ou ‘SABEDORIA’.
Quanto à ‘religião’, infelizmente, de um tempo para cá, convencionou-se chamar de ‘religião’, grupos que se auto-denominam ‘religiosos’, constroem igrejas e vivem de explorar a boa fé e a ignorância de um povo carente e sofrido. Hoje, são milhares desses grupos espalhados pelo mundo, cada um se julgando o dono da verdade e defendendo dogmas absurdos que não têm a menor conexão com o verdadeiro sentido de ‘RELIGIÃO’.
‘RELIGIÃO’, tem um único objetivo. O amor ao próximo e a solidariedade, que devem culminar com a ‘religação’ do homem com seus semelhantes e com o Criador.
Sendo assim, a ‘CIÊNCIA-SABEDORIA’ e a ‘RELIGIÃO’, podem e devem caminhar juntas, pois são na realidade uma só.
ESTAMOS PREOCUPADOS COM OUTROS SERES..INTRA TERRA..EXTRA TERRESTRES…ALIENIGENAS….PORQUE TUDO ISTO GENTE???
AQUI NO BRASIL TEM TUDO ISTO E MUITO MAIS….É SÓ OLHAR EM VOLTA…TÁ TUDO AI***
MONSTROS–EXTRAS—-INTRAS—ALIENS—-TODOS RESPIRANDO NOSSO AR(OU POLUIÇÃO?)****
SERÁ QUE NÓS NÃO FAZEMOS PARTE DESTES POVOS(DIFERENTES)?
Gente, eu penso o seguinte, as sociedades humanas não mudaram muito com o tempo, no nosso íntimo, tendemos a querer e nos sentir melhores que outros, seja humilhando alguém que possui menos dinheiro, roubando daqueles que acreditam em tudo o que é dito e até mesmo, nos achando superiores por sabermos mais que outros, uma vez que sabemos que não gostamos de nos sentir inferiores à outros. Então, acabamos tratando os outros ao nosso redor como não queremos ser tratados e querendo que nos tratem do melhor jeito possível, ficamos egoístas, e como nossos cérebros tentam encontrar sentido em tudo, criamos várias teorias sobre o porque de sermos assim e passamos a acreditar nessas teorias como verdade fundamental culpando elas por tudo, enquanto outros, acham que isso é loucura e tentam fazer com que parem de acreditar nisso, impondo o seu pensamento. Na minha opinião, todos sabemos o que realmente importa, cuidar uns dos outros, apoiar os que estão em dificuldade, encontrar juntos soluções para questões que nos intrigam e principalmente, procurar fazer com que todos se sintam felizes, procurando ao máximo ver que todos são humanos, com suas necessidades e gostos. discussões são boas para encontrarmos respostas juntos, principalmente se forem discussões saldáveis. Vejam o que já conseguimos criar e vamos tentar enxergar o que ainda vem, mas, sendo solidários e fraternos. Peço desculpas se ofendi alguém, e fico grato por esse espaço para expor minhas ideias.
PARABÉNS NELSON..VC DISSE TUDO AQUILO QUE DEVEMOS SER E FAZER…
COMPREENDER E BUSCAR..
ATÉ ATINGIR ESTE NIVEL DE SOCIEDADE OU DE SOCIAVEL,MUITOS DEVEM COMEÇAR AGORA NESTA CONSTRUÇAÕ SOCIAL!!!
–MAS A GRANDE DIFERENÇA AMIGO É NA HORA DA DIVISÃO:DIVIDIR ALEGRIAS..AMOR…BEM ESTAR…IGUALDADE SEM CUNHO POLITICO!!!
***PARABÉNS PRÁ VOCÊ COMPANHEIRO…PRECISAMOS DE MAIS PESSOAS QUE COMO VC..PENSAM ESCREVEM E FALAM DO SER HUMANO FELIZ…
PLANTAR O AMOR:É DAR SEM HUMILHAR…DIVIDIR SEM COBRAR….MOSTRAR O CAMINHO DA ALEGRIA NA HORA DO CHORO!!!
–QUE BOM SERIA!!!DEUS ESTEJA PRESENTE NESTA CAUSA!!!ABRAÇOS***
Nelson,
É isso mesmo. Muito bem.
Nelson,
É isso mesmo. Muito bem.[2]
Disse certo, esse nosso comportamento que você sitou é uma herança da evolução primitiva. Somente com estudo e sabedoria apropriada conseguimos fazer nosso neo-córtex, onde fica nosso pensamento superior reconhecer essas atitudes e tomar o controle sobre ela.
Parabens por ter no minimo um boa intuição sobre a psicologia humana.
Gostei de vários comentários feito.
O ser humano tem livre arbítrio de acreditar ou não a respeito da religião ou da ciência, do céu ou do inferno etc…
Gostei muito do que foi dito pelo Sr. Bodivino, na realidade sabemos que o bem e o mal existe nós vemos através das manchetes diáriamente, os acontecimentos na maioria causados pela ignorância e pela falta de amor ao próximo.
O bem e o mal habita o coração dos seres humanos e sobressai
no ser humano, aquele que ele alimenta.
Espero que na maioria dos envolvidos neste assunto, alimentem o bem, e isso se faz com amor.
Religião e Ciência se contradizem, mas caminham lado a lado.
Um abraço a todos e parabéns pelo debate!
Na verdade (na minha opinião se preferirem para evitar conflitos), o bem e o mal não existem de maneira fundamental, são apenas juízos de valores.
E os valores variam de cultura para cultura. O que para uma cultura algo pode ser considerado mal, para a outra pode ser considerada bom. Maldade e bondade não são universais, são conceitos criados para aquilo que pessoalmente nós achamos errado, e geralmente nossa opinião é moldada pela cultura e sociedade que vivemos.
religiao e criaçao do ser humano a biblia e a maior mentira escritas na era humanidade ja pençou a religiao se nao existiçe os satanista as igrejas nao sobreviviam porque satanas que governa o mundo vai governar eu sou um satanista so ateu e creio so no que vejo cada um merece oque tem pelo esforso e luta e inteligencia
Como vc pode ser Satanista e Ateu ao mesmo tempo? WTF? Vc parece um religioso se passando por ateu para dar uma má impressão… infantilidade hein…
de todas a que eu mais aceito e a mais cabivel na minha opinião é a floresta proibida, devido a pressão exercida no interior da terra.
Muito legal.
“Na minha opinião, é muito melhor compreender o universo como ele é realmente do que imaginar um universo como gostaríamos que ele fosse” – Carl Sagan.
Carl Sagan já emitiu várias frases de efeito que no fim das contas não dizem nada. Ele é mais um poeta do que um cientista.
Em contrapartida, Carl Sagan também emitiu frases que dizem tudo. E não foram várias, mas centenas. Portanto o placar ainda é favorável a ele. Quanto aos poetas, o texto parece sugerir que seus versos não dizem nada, mas todos sabemos que não é bem assim. Carl Sagam foi um grande astrônomo, um cientista que soube traduzir ciência para o leigo sem complicações, mas também sem descuidar da precisão. Esta não é uma tarefa fácil! Quem quiser pode conferir alguns de seus livros de divulgação: Os dragões do eden, O romance da ciência, O mundo assombrado pelos demõnios, Bilhões e bilhões, Variedades da experiência científica etc.
As frases de Carl Sagan não dizem nada? Vá assistir as doze horas de Cosmos e ler os livros dele. Verá o quanto, no fim das contas, ele diz muita coisa. Com certeza a paixão de Carl Sagan pela ciência o torna um poeta desta.
Gente tudo que diz a biblia ta acontecendo “Porquanto o Senhor mesmo, dada a sua palavra de ordem, ouvida a voz do arcanjo, e ressoada a trombeta de Deus, descerá dos céus, e os mortos em Cristo ressuscitarão primeiro” (1 Ts 4.16).Nenhum dos idolos morreu e ressuscitou so o maravilhoso e grandioso SENHOR JESUS.
Segue um conto.
OS CEGOS E O ELEFANTE
Eram cinco homens do Hindus tão
Inclinados para aprender muito,
Que foram ver o Elefante
(Embora todos fossem cegos)
Que cada um. por observação,
Poderia satisfazer sua mente.
O Primeiro aproximou-se do Elefante,
E aconteceu de chocar-se
Contra seu amplo e forte lado
Imediatamente começou a gritar:
“Deus me abençoe. mas o Elefante
É semelhante a um muro”.
O Segundo, pegando na presa,
Gritou. “Oh! O que temos aqui
Tão redondo, liso e pontiagudo?
Para mim isto é muito claro
Esta maravilha de elefante
É multo semelhante a uma lança!”
O Terceiro aproximou-se do animal
E aconteceu de pegar
A sinuosa tromba com suas mãos.
Assim, falou em voz alta:
“Vejo”, disse ele. “o Elefante
É muito parecido com uma cobra!”
O Quarto esticou a mão, ansioso
E apalpou em torno do joelho.
“Com o que este maravilhoso animal
Se parece é muito fácil”. disse ele:
“Está bem claro que o Elefante
É muito semelhante a uma árvore!”
O Quinto, por acaso. tocou a orelha.
E disse: ‘:Até um cego
Pode dizer com o que ele se parece:
Negue quem puder.
Esta maravilha de Elefante
É muito parecido com um leque!”
O Sexto, mal havia começado
A apalpar o animal,
Pegou na cauda que balançava
E veio ao seu alcance.
“Vejo”, disse ele. “o Elefante
é muito semelhante a urna corda!”
E assim esses homens do Hindustão
Discutiram por muito tempo,
Cada um com sua opinião,
Excessivamente rígida e forte.
Embora cada um estivesse, em parte, certo,
Todos estavam errados!
Moral
Com freqüência em guerras teológicas,
Os disputantes, eu suponho,
Prosseguem em total ignorância
Daquilo que cada um dos outros quer dizer
E discutem sobre um Elefante
Que nenhum deles Viu!
Certo. Mas se formos esperar até que nossos olhos vejam os mistérios da natureza ficaremos imobilizados e não haveria ciência. Os sentidos humanos são limitados, por isso a ciência vê não só pelos olhos humanos, mas principalmente pelos olhos da matemática, da experimentação, da dedução, da modelagem, dos padrões e dos instrumentos de medida e de análise.Por exemplo: alguém já viu um eletron? Quem já viu um gráviton, o núcleo da Terra, das estrelas ou da galáxia? Não pode a ciência teorizar sobre tais objetos só porque nossos olhos são incapazes de ve-los? No entanto é exatamente assim que faz a ciência: cegos vão tateando o Universo, não de modo destrambelhado, mas usando o poder metodológico da ciência. E ninguém pode negar que já fizemos progresso notáveis. Coisas úteis a ciência cega já produziu para a humanidade, como a penicilina, por exemplo. Um outro exemplo: um cientista foi humilhado porque afirmou que pequeninos seres invisíveis (virus, bactérias) eram os responsáveis por doenças que dizimavam milhares de pessoas. Ridicularizaram: onde já se viu, criaturas invisíveis causando doenças! Muitos que ousaram ultrapassar o que os olhos enxergavam pagaram caro por isso. Galileu, por exemplo, teve que abjurar da sua teoria que mostrava um céu mutável através da sua luneta. Alias, o que é a luneta, senão um instrumento para ampliar o poder dos olhos? Para finalisar, Giordano Bruno foi queimado pela igreja católica porque ousou afirmar que outros planetas existiam no céu. Isso colocava em risco a primazia bíblica do homem como centro de tudo, a Terra como um lugar privilegiado no Universo. Giordano foi assassinado pela religião cristã porque ousou falar do que via não pelos olhos biológicos, mas pelos olhos da inteligência.
Bom, não poderia deixar passar a oportunidade de expressar minha opinião sobre esse assunto. Estive lendo Julio Verne na semana passada e posso ver que sempre há o realismo fantástico acerca do centro da terra, assim como o fundo do mar. Mas, o que temos hoje são suposições, nada concreto. Pelo sim, pelo não, prefiro estar preparada para o que vier, creio que é o mais sensato. Como já disse antes, religião e ciência são totalmente opostas. Nunca se chegará a um consenso do que fala a Biblia e o que o homem afirma saber…
No passado preponderava a Bíblia como fonte de explicação do mundo, mas a ciência, aos poucos foi mostrando a inveridicidade de algumas de suas afirmações. Desde então a ciência não parou de refutar as alegações bíblicas, as que invadem o campo da ciência. A história está repleta de exemplos: A religião dizia, apoiando-se na Bíblia, que o céu era imutável, mas a ciência provou que não, o céu muda. A religião dizia que a Terra era o centro do Universo, a ciência provou que não. A religião dizia que Deus criou somente as espécies que existem hoje, a ciência provou que não. E assim por diante. Tais fatos hoje são consenso sobre o que os homens afirmam saber porque foram demonstrados. Quem pode garantir que esse processo não continuará até que reste aos adoradores da Bíblia apenas o sobrenatural, que é o lugar a que ela pertence, um lugar onde nada pode ser provado? Um lugar que não é da ciência pois seus domínios são o reino da Natureza, do que é natural e demonstrável. Nesse ponto pouco, muito pouco, sobrará aos sacerdotes e religião e ciência finalmente chegarão a um consenso!
Caro senhor JorBS, não está escrito em nenhum ponto da Bíblia, algo que diga que a Terra é o centro do Universo. Por favor, antes de postar qualquer comentário sobre a Bíblia, procure ter conhecimento de causa, isto é, estude-a, afinal os cientistas soltam suas teorias depois de estudá-las. Portanto cuidado com interpretações dúbias. Um detalhe importante sobre a Bíblia: Ela foi escrita para quem realmente quer saber e conhecer A Verdade, ou seja, a origem de tudo.
Além disso, a bíblia não fala só nas espécies que existem hoje, fala no grande leviatã, no beemote que tinha a cauda como o cedro, em unicórnios (animais com um único chifre, não necessariamente semelhante a cavalos), dragões (dinossauros?)…
céu e inferno é o que a gente faz/ou procura fazer, depende de qual caminho você escolhe.
Esses jeováticos (jeová + fanático) são chatos…
três jeováticos!!!
agora são 4
Tambem concordo que isso são devaneios, principalmente os religiosos. Bom, eu trato um pouco desta questão em meu site, quem se interessar é so dar uma visitadinha, atualizo ele quase que diariamente.
Abraco a todos
E eu pensava que se fosse cavando cavando eu chegaria no Japão 😛 #nundanao
nunca vi tanta bobagem junta, exceto nas programações da GLOBO (exceto g. repórter rural) ademais ESTORIAS E FÁBULAS não devem ser confundidas com CIÊNCIA – a CIÊNCIA séria –
puxa saco da igreja universal ? kkkkk
Calma não sejamos precipitados. Enquanto essas antigas crenças permanecerem como mitos, elas são inofensivas e belas, mostra a evolução e diversidade da cultura humana, isso é lindo.
Atualmente eu detesto o cristianismo, não por suas ideologias, mas por ser a base de uma infinidade de religiões. No momento que o cristianismo passar a ser mito igual a mitologia grega (Se “deus” quiser, num futuro não tão distante!), eu vou ser um dos maiores fãs dessa mitologia. Eu adoro as fábulas dos deuses gregos, hércules, etc. E o que falar dos contos fantásticos da bíblia? Anjos, demônios, guerra entre o bem e o mal, a queda de lúcifer… puxa são histórias incríveis e fantásticas, vou adorar tanto quanto adoro historias gregas -na verdade eu já adoro elas, mas vou adorar ainda mais quando as outras pessoas também encararem apenas como um conto de fadas (Muito massa por sinal).
Em nenhum momento o texto diz que “algo” é verdade…
São so visões diferentes baseadas em varias crenças,amigo.
Incrível o mistério que essa questão ainda representa.
Quero visitar este lugar um dia só pra ver
se é assim como falam……..?
nao sei nao, mas para mim faz sentido k a terra seja oca, ja pesquisei no google, algumas coisas que li, na minha opiniao faz todo sentido, abraçao á galera
Não é nada disso. A Terra é oca, seria um outro continente desconhecido entre aspas pela humanidade, assim como nos tempos das grandes navegações.
É também li Julio Verne
Eis outra teoria que ouvi falar também, a de civilizações intraterrenas, bem interessante.
Isso procede sim. Inclusive já foram avistados objetos não identificados que entram e saem do mar com velocidades espantosas, e que paradoxalmente não tocam na água. Eles entram e saem do mar completamente secos e não espirram água como qualquer objeto que atirassemos na água. Há um grupo de cientistas americados estudando o fenômeno. Não são só bruzucas que acreditam nisso. O mundo inteiro está cheio de casos de OVNIS e similares.
Não concordo com algumas idéias suas, mas pra mim o senhor é uma pessoa especial porque vem aqui compartilhar com os leitores sua sabedoria e seu conhecimento. Um abraço.
Há registros em vídeo do fenômeno? Bem, ainda que houvesse, não seria o suficiente pra eu acreditar, por que já faz quase vinte anos que gravaram o Jurassic Park e quem vê, dá pra jurar que os dinossauros estavam lá. Mas é que o fato de haverem testemunhas que dizem ter visto for prova, provaria todas as lendas do mundo!
Infinito é isto ai…
e pq e que so brasucas acreditam nessas porcarias?
Religião nada mais é, do que sociedade religiosa, com fins monetários.
Ali se vê de tudo, menos a presença de Deus.
Ainda não foi fundada a religião que prega e cumpre a obrigação dos pais em educar seus filhos em Deus.
Se o dirigente obrigar, perde os fiéis.
Vão nas igrejas e deixam os filhos a mercê das drogas.
Isso não passa de lenda, amigo.
Ou é isso ou então uma instalação alienígena subterrânea. (não custa chutar)
Diferença entre ciencia e religião:
Ciência, é estudo, pesquisa, busca aprimorar o conhecimento humano, logo, seus princípios são de inteligência
Religião, acreditar em palavras que nunca ninguem de hoje ouviu direto da fonte e foram escritas por homens antigos que não sabiam nada do universo e podiam estar mentindo. Acreditar numa bíblia que serviu de preceito para corrupção, manipulação, preconceito, discriminação, guerras e até para a escravidão. Logo, princípios de i|g|n|o|r|â|n|c|i|a|.
Discutir divulgação científica é para pessoas que leiam e comentem sobre ciências, e não um lugar de pregação de fé. Ninguem entra numa igreja para palestrar sobre astrofísica, assim como não se fala em Deus num centro astronomico. As coisas têm que estar em seu lugar.
Tanto ciência (que é pensada por homens), quanto religião(que tambem é pensada por homens), não podem reproduzir o inicio da existência em laborartório, portanto são metafísicas. Traduzindo pra vc que é ignorante nesta área(sic), ambas necessitam de fé, e eu não tenho fé suficiente para ser ateu !
Não senhor. a que a ciencia nao tem por certo ela cita como teórico, a ciencia não aceita como fato aquilo que não for comprovado. ao contrario da religião que faz afirmações baseada em nada verídico, apenas em textos prehistoricos escritas e distorcidas ao longo de seculos. Voce escolhe, acredite naquilo que está comprovado em laboratorio e funciona na pratica, ou vai rezar numa igreja mas lembre quando comprar tua aspirina que foi anos de pesquisa de estudiosos que te proporcionaram a cura de muitos males. a ciencia não é boa ou má, o uso dela que pode ser pra qualquer fim.
Amigo: Não sabe o que fala. Nunca estudou a Biblia; pelo que parece. A ciencia não é a última palavra; pois não passado cercano errou muito mesmo. Por outro lado Deus é Criador da ciencia verdadeira, então ele bem compreendida, só confirma a Revelação Escrita (A Biblia)
Ok amigo, a biblia sabe tudo. A terra é plana e as estrelas estão presas no céu. Giordano bruno teorizou que o Sol é uma estrela como outras? o que, essas estrelas podem ter planetas também? que herezia, morte na fogueira pra ele. Negros e índios não têm alma, escravidão pra eles. Enquanto no outro lado, Aláá lhe dará quarenta virgens no céu se você colocar um cinto suicida e matar meia dúzia de americanos. Vai lá, faz isso também.
Quem disse que é necessário ter fé para ser ateu? Que afirmação mais idiota. Ateísmo e ausência de crenças infundadas.
E já existe inúmeros experimentos em laboratórios que tentam simular o início do universo, big bang, origem da vida e tudo mais.
abraço
Acho que não dá pra contar vantagem por TENTAR simular, né? E, pelo menos por enquanto, parece um pouco infundada a ideia de que a vida tenha se originado através de fenômenos naturais…
Desculpe, eu deveria ter sido mais claro. As a maioria dessas simulações deu resultado. Por exemplo, a muito tempo Oparin publicou uma teoria sobre como seria a constituição da terra primitiva, mais ou menos quando se estima que a vida teria surgido a bilhões de anos. Em 1953 Stanley Miller resolveu simular essas condições da terra primitiva em laboratório e através de “choques” para simular os raios que caiam no mar antigamente ele conseguiu criar materiais orgânicos, inclusive aminoácidos que são a base da vida.
Então quando você diz que parece infundada a idéia de que a vida tenha se originado de fenômenos naturais, eu o aconselho a voltar para o ensino médio, pois isso é conhecimento aprendido durante esse tempo.
P.S: Qualquer que seja a origem da vida ela foi natural. Pois natureza é tudo aquilo que existe. Se foi um deus ou papai noel que criou, ele também seria algo natural e portanto a origem da vida viria de fenômenos naturais. Isso aos olhos da ciência, pelo menos.
Cara, você poderia muito bem estar falando com um estudante do ensino médio. Mas, truta, na minha primeira resposta você já começou a perder a linha!? Tenho medo de te fazer chorar se continuar a debater contigo. Supor que eu desconheço as teorias de Haldane e Oparin ou os experimentos de Miller e Urey seria o mesmo que eu supor que você desconhece os experimentos de Pasteur.
Sintetizar aminoácidos em laboratório não é e passa longe de significar que a vida pode ser obtida por fenômenos naturais. Um cadáver possui reunidas todas as substâncias necessárias para a vida, agrupadas e bem organizadas, está muito mais próximo de um ser vivo do que os tais compostos de carbono, no entanto ainda assim lhe falta o essencial, que é a própria vida, e até agora Andy, é fato que ninguém conseguiu reanimar algum morto, muito menos animar qualquer outra substância, por isso penso que o argumento persiste: “Fé (do Latim fides, fidelidade e do Grego pistia[1] ) é a firme opinião de que algo é verdade, sem qualquer tipo de prova ou critério objetivo de verificação, pela absoluta confiança que depositamos nesta idéia ou fonte de transmissão.” (definição do wikipedia); “Fé sf (lat fide) 1 Crença, crédito; convicção da existência de algum fato ou da veracidade de alguma asserção.” (Definição do Michaelis); continua-se TENTANDO, nunca se reproduziu e se provou em laboratório a origem natural da vida, mesmo assim deposita-se absoluta confiança nisso, portanto tem-se fé de que é verdade.
P.S.: Concordo que, olhando por esse prisma, a origem da vida é necessariamente algo natural, mas por falta de comprovações científicas sobre a existência de algum deus, prefiro continuar chamando de sobrenatural a criação por parte de Deus.
Jonatas,
Diferença entre ciência e RELIGIÃO:
Ciência: Estudo, pesquisa, busca para construir máquinas, produzir alimentos industrializados, pesticidas e agrotóxicos para aumentar a produção, extrair princípios ativos das plantas medicinais para produzir drogas industrializadas, inventar, descobrir e industrializar armas com poder destrutivo cada vez maior, fazer viagens espaciais gastando bilhões de dólares exclusivamente para se apoderar do espaço e montar redes de espionagem ou escudos de auto defesa enquanto milhões morrem de fome na África, tentar sem sucesso produzir a vida artificialmente apenas para tentar provar que Deus não existe, formar médicos e outros profissionais da área da saúde, para que criem novos tipos de doenças para sustentar o já milionário comércio farmacológico.
Religião é Amar ao próximo e ponto final.
Bovidino, com todo respeito. O senhor é um homem de idade. Pode ser se bobear até meu avô pelo que noto na foto (se for sua), mas lá vai:
Em que PLANETA você vive?
Religião é amor?
Nego se mata em nome da religião, cara!
A religião separa as pessoas, as famílias.
Acorda, meu amigo!!!
Não vejo porque o fato do @Bovidino ser um senhor idade o torna inapto a comentar neste site @Eduardo e, mesmo eu não concordando totalmente com a visão de ciencia que ele possui, acho que foi uma infeliz escolha de palavras que você usou no seu ultimo post cara.
Tenho certeza que é capaz de formular um argumento melhor que esse.
Porque usa esse nome “Mochileiro”? só curiozidade… é que lembra um livro.
Tem razão! Vou corrigir. Eu não percebi que o nosso amigo estava sendo sarcástico. Na verdade, eu achei que fosse mais um crente fanático falando baboseira. Por isso, me desculpo.
@Profeta de Outros Mundos:
E você esta certo cara! Eu tirei esse pseudônimo do livro “O guia do Mochileiro das Galaxias” de Douglas Adams.
Como esse é um dos meus livros de ficção cientificas prediletos, fiz essa singela homenagem a ele.
@Eduardo:
Relaxa cara! Em um site de noticias como este, com tantas pessoas diferentes comentando, esse tipo de coisa acontece mesmo! Tanto é que uma vez eu e o @Bovidino andamos nos “estranhando” no topico dos “10 mitos do egito antigo”, mas nada que uma boa conversa não resolva 😀
É como diz aquela velha frase: “Não concordo com o que dizes, mas defenderei até a morte teu direito de dizê-lo”.
Tá bom meu netinho,
O problema é que você acha que o que existe por ai, como igreja isso, igreja aquilo, é Religião.
Igrejas e denominações que se auto denominam de ‘religião’, são apenas empresas que faturam alto explorando a fé e a ignorância de um povo carente.
O que eu disse é que Religião é amar ao próximo, ou seja, ser religioso é amar ao próximo e não pertencer à esta ou aquela igreja, errôneamente chamadas de ‘religiões’.
Hiahiaihaihahia. Bovidino é o mestre da imparcialidade, enxerga sempre os lados positivos e negativos, e nunca só um dos lados.
É foi uma irônia…
Não acho que isso seja um defeito @Andy: tudo tem o seu lado positivo e negativo, e a ciencia e a religião não fogem dessa regra.
Infelizmente a vida (ou a propria existencia se preferir) não é algo bidimenssional, se fosse tudo seria muito mais simples e facil de se resolver: agora afirmar que algo é “completamente ruim” ou “completamente bom” é no minimo algo de uma ingenuidade enorme por parte das pessoas.
eu tenho uma leve impressão que você não entendeu minha ironia…
Senhor, a ciência não busca nada, o ser humano busca, não culpe a ciência pela maudade que o homem tem em sua essência. Eu sou cientista, eu poderia ter me formado pra desenvolver novas armas de destruição em massa ou desenvolver a cura para o câncer, o senhor mesmo deve estar se beneficiando do avanço em séculos de pesquisas no campo medicinal. A ciência nos permitiu construir aviões e prédios, enquanto o 11 de setembro foi motivado por intolerância religiosa. Isso foi por amor ao próximo?
Jonatas -> é maLdade!!! SEMPRE com L!!!
#ficadica
ta errei e daí? isso aqui não é uma dissertação. No mínimo tu não tens conhecimento suficiente pra opinar aqui e vê numa correção inútil uma forma de chamar atenção. Parabéns, conseguiu.
Concordo com a sua opinião @Jonatas: a ciencia é apenas uma ferramenta, tanto quanto uma arma de fogo, e o que torna ela “moralmente correta ou não” é a maneira como é empregada pelo homem.
Mas aproveitando o aniversario de 10 anos do “11 de setembro”, não podemos esquecer que foi a INTOLERANCIA a real responsavel pelo ataque terrorista, e não a religião (ou fé) mulçumana por si só.
Qualquer forma de fanatismo é nosciva: se um grupo de ateus radicais explodissem uma mesquita, para eliminar todos aqueles “crentes estupidos que acreditam em uma coisa ridicula como Deus”, não estariam eles agindo de maneira tão errada quanto os extremistas islamicos?
Jonatas,
1) Quem disse que ciência busca alguma coisa foi você em seu comentário:
“Ciência, é estudo, pesquisa, BUSCA aprimorar o conhecimento humano, logo, seus princípios são de inteligência”
Para poder entender o que você quiz dizer com essa frase, seria necessário saber qual o seu conceito de ‘inteligência’.
Agora você diz que ciência não busca nada e que é o ser humano que busca.
Tudo bem, mas quando se fala de ciência, estamos nos referindo ao conjunto da ciência, cientistas, empresas, governos e tudo o mais que faz pesquisa, subvenciona, banca, corrompe etc…
2) Claro que eu devo estar usando ou ainda vou usar muitas coisas que a ‘medicina’ oferece, ou melhor, vende.
Todavia, é exclusivamente por falta de opção, pois a medicina se apropriou da saúde pública e nos obrigou a consumir suas drogas que invariavelmente provocam efeitos colaterais que geralmente são piores do que a doença que se pretendia curar. Se você chama isso de BENEFÍCIO, eu realmente devo estar equivocado quanto ao significado de BENEFÍCIO.
3) Você tem certa razão quando se refere à maldade do homem. Só que a maldade do homem não está na sua essência, mas na sua superficialidade. Na essência todo ser humano é puro. O problema é que poucos conhecem a sua verdadeira essência e se agarram aos aparentes benefícios da superficialidade.
4) A verdade as vezes fere suscetibilidades, mas não tive a intenção de destruir os seus sonhos de cientista. Seja feliz.
PS- Neste site:
https://hypescience.com/ha-vida-inteligente-fora-da-terra-os-golfinhos-podem-ajudar-a-responder/comment-page-1/#comment-142982
Há uma definição de ‘inteligência’ pela Universidade de Oxford. Lá eu também postei algo.
Em meu primeiro comentário usei a palavra ciência me referindo à homens da ciência, um velho recurso da língua portuguesa. E é claro que o senhor se vê obrigado a pagar pelos recursos medicinais afinal é caríssimo uma pesquisa laboratorial para desenvolver remédios e a taxa tributária pesa para a indústria farmacêutica assim como para nós. O senhor tem na religião um ideal perfeito, mas isto não funciona com seres humanos, afinal tentaram por séculos sem nenhum sucesso. Aqui os padres jesuítas quase destruíram a cultura indígena com esse autoritário cristianismo europeu, que também por séculos perseguiu filósofos e cientistas. Mas em fim, somos uma raça tão diversificada e imprevisível que se um extraterrestre nos analisasse seria impossível pra ele definir a real personalidade da espécie humana. Os deuses gregos, egípcios e romanos hoje nada mais são do que apenas lendas, e logo o cristianismo também não passará de histórias lendárias sem nenhuma comprovação. Quanto a frustar meus sonhos, eu não tenho sonhos não, o que tenho são Visões. Não é rezando num amontoado de tijolos com um livro empueirado que tornaremos o mundo um lugar melhor, é aceitando as diferenças, compartilhando o conhecimento e lutando pela inclusão social. Meu ramo é ciência da informação, mas sou apaixonado por astronomia.
Eu li a bíblia sagrada, embora alguns que aqui comentaram não acreditem, encontrei segregação, discriminação e contradição, porisso a abandonei. Quanto a Deus, quando consideramos a inteligência existente no código genético, sua existência se torna provável. Se um programa de computador não pode se criar sozinho, assim também imagino o universo ou simplesmente a vida programados por uma inteligência inimaginável. Essa é minha visão do todo, talvez eu, como programador, esteje sendo egocentrico ao imaginar Deus como um (ou uns)programador e não um criador, mas é meu jeito. O senhor sabe da vida muito mais do que eu, porisso peço desculpa por contraria-lo. O senhor é um sábio sem sombra de dúvidas, e independente de tudo, tem meu respeito e admiração, um abraço.
o senhor usa sua experiencia e seu conhecimento de vida pra defender suas idéias, não sai por aí pregando que a verdade é o que o pastor disse na igreja ou coisa assim, mas argumenta para defender a sua fé em Deus. O Senhor acredita no ser humano, como me disse em outro comentário que em essencia somos puros (isso me lembra a gnose), e na religião como forma de despertar a bondade entre os seres humanos. Foi o que eu entendi. Baseado nisso, considero o senhor Bovidino um sábio.
Eu sou contra a religião pelo lado da discriminação praticada pelos religiosos fanáticos, que não aceitam que alguém tenha idéias diferentes. Ao longo da história foi assim e isso não mudou muito. Eu também sou contra a ciência que busca princípios destrutivos, uma vez que pela lei da atração, ela pode se voltar contra você. Invente armas e elas podem ser usadas contra você, encontre curas e um dia pode precisar delas.
Embora pareça frieza, no fundo é o que todos temos. Se as indústrias manipulam fatores tecnológicos para seu benefício sem se importar com as pessoas, não é rezando que se resolverá a situação, e nada pode resolver para o geral, vai continuar assim e vai piorar. É um mundo de informação, conhecimento vale tudo, sobrevivência do mais ápto, é assim na vidade selvagem e é assim pra nós também. Um mundo de paz e amor ao próximo, socialismo, isso funciona só para formigas, já tentaram em humanos e viram que não é assim que a banda toca. Homem é bixo do cão, competitivo por natureza. Isso aumenta na escala de cidades, países e futuramente até planetas. A maior invenção da humanidade foram os esportes, uma forma de se enfrentarem sem as consequências desastrosas das guerras. Certamente terei um monte de votos negativos, mas no fundo sei que todos sabem que o que falei é verdade.
Caro Jonatas,
Minha resposta caiu na moderação.Um abç.
Os meus tambem @Bovidino: estou começando a entender o por que algumas pessoas sentem raiva disso 😀
Senhor Cientista, formigas só respeitam formigas do mesmo ninho ou no máximo de ninhos parentes. Além disso, bota o dedo numa saúva e vê o que as outras fazem com ela…
Olá JONATAS!
Se pudesse atribuir valores ao seu comentário, na escala de 0 a 20, eu lhe dava 19.
Eu acho que na ciência, o homem escolhe se quer utilizá-la para o bem ou para o mal. Já nas religiões, quando enquadrados dentro delas, a escolha é condicionada pelos “GURUS”. O 11 de Setembro ilustra bem isso…
Assim como a ciência pode escolher entre o bem e o mal, a religião também pode, a religião foi apenas uma desculpa pra Bin Laden ”se vingar” dos EUA, quem conhece a historia do cara sabe do eu estou falando.
E mais, não uma igreja quem criou a bomba atômica, foram cientistas, e aí, se alguém por causa desses mau-caráter resolvem dizer que ”a ciência é a chaga da humanidade”?
Eu acho que é mais ou menos isso.
Se um árabe soltar um peido vão dizer que é por causa da religião. Gente, o atentado de 11 de setembro não foi contra uma igreja, sinagoga, templo ou terreiro… Foi contra o World Trade Center, um símbolo do capitalismo, é óbvio que a parada é muito mais política do que religiosa!
mas os suicidas dentro daquela aeronave foram nessa por religião, fé induzida.
É, 10 anos depois, nessas alturas do campeonato, só se auto se suicidando-se a si mesmo pra poder se encontrar com eles e lhes perguntar o que os motivaram a fazer isso…
ACREDITO QUE AQUI SE FAZ AQUI SE PAGA SE HOUVER ALGUMA COISA QUE A CIÊNCIA IRA DESCOBRIR FICARA PARA O FUTURO POR ISSO VAMOS PROCURAR VIVER O HOJE PRATICANDO O BEM SEM OLHAR A QUEM AMANDO O PRÓXIMO COMO A SI MESMO PORQUE O FUTURO A DEUS PERTENCE E QUE A CIÊNCIA E SEUS CIENTISTAS TRAGA CONCLUSÕES AFIRMATIVAS DOS ACONTECIMENTOS REAIS E COMO VAI SER SÓ ASSIM MUDAREI MINHA OPINIÃO. OBRIGADO
E tem muita gente a pedir-lhe que mude sua opinião… é? Se acha que é fazer favor a alguém, é bom mesmo que continue com suas opções imutáveis….
(O Hypescience deixou o meu comentario de castigo… vamos ver se desse jeito ele é publicado! :D)
Concordo totalmente com a opinião acima do @Bovidino: alias acredito tambem que o homem não deveria ir em busca de um paraiso celeste, onde iria “viver” após a sua morte, mas sim procurar contruir um paraiso terreno onde todas as formas de vida teriam o direito de viver.
Mesmo sendo agnostico (ex-ateu) aprendi que a fé não é algo totalmente ruim como muitos pensam: ela pode fazer florescer o que há de melhor nas pessoas algumas vezes, e muitos valores (amor ao proximo, respeito para com todas as formas de vida e etc…) são ensinamentos biblicos, ou seriam eles então obsoletos e dispensaveis por causa de sua fonte?
O verdeiro mal da raça humana é qualquer forma de FANATISMO: seja ele ideologico ou religioso. Esse sim é o reponsavel por algumas da piores atrocidades cometidas por nós seres humanos para com nossos semelhantes ou com a natureza.
Obrigado pela atenção! Abraços a todos!
A humanidade é ignorante.
…mas insiste em pesquisar para aprender e entender.
e você também.
Claro que sou!
Nós é que determinamos céu e inferno. Bem pensar, bem agir e bons pensamentos com os seus semelhantes – Céu. Mau pensar, maldades e desamor – Inferno. Somos produtos de nossos pensamente que emitem vibrações para nosso espaço ou cósmico. Quanto ao centro da terra é tudo especulação, pois a ciência apenas faz conjecturas sobre um assunto totalmente desconhecido. Creio que ainda haverá centenas de gerações até que consigamos saber alguma coisa.
DIGAMOS QUE O DANADO DO LAGO DE FOGO, O INFERNO, NÃO EXISTA DE FATO E QUE NENHUM PECADOR VÁ PARA LÁ ; ENTÃO MERGULHEMOS NO PECADO, UMA VEZ QUE PENSAMOS NÃO EXISTIR O INFERNO, E SE DEPOIS ELE EXISTIR DE FATO O QUE FAREMOS? É MELHOR ACREDITAR QUE SIM, ALIÁZ AS EVIDENCIAS ESTÃO AÍ. E COM RELAÇÃO ÁS ESCRITURAS SAGRADAS, OS CIENTISTAS TENTAM PROVAR A SUA INUTILIDADE HÁ CENTENAS DE ANOS, MAS CADA DESCOBERTA QUE ELES FAZEM REFORÇA CADA VEZ MAIS A IDÉIA DE QUE EXISTE UM CRIADOR DO SER HUMANO, UM INIMIGO MORTAL DO SER HUMANO ( SATANÁZ), E UM DESTINO PARA ESTE SER HUMANO QUE PODE SER O CÉU OU O INFERNO, AINDA SOBRE AS ESCRITURAS, SÓ O FATO DE ALGUNS NÃO CRER JÁ CUMPRE SE A ESCRITURA ( NOS ÚLTIMOS TEMPOS MUITOS ABANDONARÃO A FÉ DANDO OUVIDOS A ESPÍRITOS ENGANADORES E DOUTRINAS DE DEMÔNIOS. 1º TIMÓTEO CAP. 4 VER. 1
Pela votação, terá já compreendido a apreciação que fazem de suas afirmações…
daqui a pouco vai ter mineiro indo pro nucleo da terra….
Concordo plenamente c vc Eduardo, sou um caso vívido de que as testemunhas de jeová massacram seus ex-membros expulsando-os de seu meio, muitas vezes, por situações que não cabe tanta maldade, e proíbem seus amigos, mãe , pai, irmãos de terem qualquer contato com o este, sob a ameaça de também serem expulsos e escumugados da religião. A minha mãe não fala comigo há seis meses, as testemunhas de jeová viram cegos, comandados por regras absurdas e assim como seguidores de Hitles faziam barbaridades sem sequer avaliar o impacto de tudo, assim o fazem as testemunhas de jeová em nome da fé. As testemunhas de jeová alegam e divulgam o grande sofrimento a que foram obrigadas a suportar, divulgam outras tantas que faleceram no período nazista, se sentem vítimas do regime nazista assim como os milhares que ali sofreram, ainda existem testemunhas de jeová sobreviventes daquela época os quais tenho certeza que guardam pessímas lembranças daquele período horrível, mas não param para analisar que a situação que as atuais regras da testemunhas de jeová, especialmente as da desassociação, refletem igual sofrimento aos membros expulsos da religião. Se sentem vítimas do holocausto, vítimas da sociedade que afirmam não aceitá-las, mas fazem vítimas emocionais dentro de seu próprio meio religioso. Pessoas hipócritas, isso sim. Desamorosas e egoístas, e isso tudo em nome de Deus.RELIGIÃO É O CÂNCER HUMANO.
É interessante como alguns costumam criticar ensinamentos religiosos, principalmente a bíblia sem saber ao certo sobre do que estão falando. Como muito debatido vários comentários dizem que ciência e religião não se misturam, que a bíblia tem muitos ensinamentos míticos que contradizem a ciência, etc… Mas na verdade a maioria dos que dizem isso nunca chegaram a ler a bíblia e muito menos pesquisa-la para entender o que realmente ela ensina. Só tecem suas teorias com base em informações terceirizadas que muitas vezes esta carregada de rancor e intolerância. Ou com base em explicações distorcidas pela tradição de antigas religiões, que pouco refletem os verdadeiros ensinamentos da bíblia.
Ao invés dela contradizer a ciência ela concorda com a ciência em muitos pontos. Como ao dizer que a terra é redonda, que esta suspensa no universo, ciclo da agua e muito outros pontos.
O mesmo acontece com críticas a certos grupos religiosos. Hoje em dia muitas pessoas reclamam da falta de moral, de amor pela família, da falta de interesse no próximo, a ganancia das religiões entre muitos outros aspectos negativos das religiões hoje em dia. Mas quando encontra-se um povo que procura promover no mundo todo a união e estabilidade familiar, que ajuda a tirar muitos do mundo das drogas, bebidas e vícios. Que prega uma moral elevadíssima (sem amenizar os ensinamentos bíblicos), que se preocupa em ensinar os analfabetos a ler, os surdos a aprenderem linguagem de sinal, os cegos a lerem em braile, que incentiva o estudo, esclarecimento e desenvolvimento intelectual isso no mundo todo sem visar lucro. Alguns passam a ignorar tudo isso e reclamar que foram expulsos, seria interessante colocar também o motivo que foram expulsos, é importante conhecermos os dois lados da moeda.(Será que foi sem razão??? Certamente foi dado chance para mudar de proceder.). Uma coisa é certa, qualquer grupo que tenha uma causa e deseja mantê-la funcionando (como a altíssima moral,e muitas outras), tem que manter em seu meio pessoas que apoiem esta causa. Se a pessoa não deseja apoiar não é a este grupo que deve pertencer mas a outros que achar melhor. Seria como ter entre os membros do greenpeace um matador de baleias, é ilógico isso. Podemos colher muitas informações cientificas, bíblicas e outras nos seguintes sites : http://www.watchtower.org http://www.jw.org.
Só ler pesquisar refletir e tirar as conclusões. Estou a disposição para mais esclarecimentos.
EB, sua religião é a pior de todas. Interpretou errado o conselho de paulo de cessar de conviver e obriga até a família a ficar longe da pessoa. Para ver que a Torre vai além do que está escrito é só você ler o texto em que ela mesma se baseia para readmitir. Ali Paulo disse que “essa censura por parte da maioria era suficiente”. Ops! Como assim a maioria? Então tinha gente que falava com o excluído? Tinha. E não vem dizer que eram anciãos. Porque até mesmo contra estes, a Torre proibe de ficar falando. Só uma vez por ano.
Para de ficar @nervosinho.
@Vai @estudar.
Rs… Nós dois sabemos que essa conversa não vai dar em nada. Já li sobre todas essas ditas questões por muitos anos. Matérias em inglês e português. Mas ao invés de analisa-las com um espirito amargurado e parcial eu resolvi estuda-las e provar a mim mesmo os prós e os contras e no final tudo não passa de coar o mosquito e engolir o camelo. O mesmo tenho feito em relação a ReligiãoXCiência. Mostre-me outra com a mesma quantidade e qualidade de obras bíblicas que terei o maior prazer em analisa-la também.
Ops! Como assim a maioria? Então tinha gente que falava com o excluído? Certamente que tinha, se analisar a história por trás das cartas aos coríntios verá que Paulo fora informado pelos da casa de Cloe de que havia dissensões entre os coríntios, por isso ele escreveu sua primeira carta para eles. Ah! Mas e a segunda carta que ele escreveu (“da qual procede sua referência??”), exatamente a mesma coisa,ainda havia alguns na congregação que continuavam a desafiar a posição e a autoridade de Paulo como apóstolo (e que certamente não seguiam as orientações dele, assim como há hoje também). Por isso ele usa a palavra grega “pleion” ou “pleon” referindo-se que a maioria tomaram esta posição (Lembrando que esta palavra pode ser vertida como “maior em qualidade” ou o “mais excelente” também). Sobre comentários religiosos fico por aqui. Vou me ater aos comentários científicos do fórum e defender a compatibilidade bíblica e científica que acredito firmemente serem harmoniosas.
EB,
Percebe-se que você tem boas intenções, apesar de pertencer a um ‘grupo’ radical.
Pertencer a um ‘grupo’, principalmente quando tal ‘grupo’ se auto denomina de ‘religioso’ é uma forma de discriminação.
Temos no mundo aproximadamente 500 mil grupos dessa natureza e todos se acham os donos da verdade.
Cada um desses grupos, está baseado em suas interpretações da Bíblia ou do Alcorão e defendendo ‘dogmas’ que nada tem a ver com a lei maior que é o amor ao próximo.
A Bíblia bem como os demais livros chamados ‘sagrados’, devem ser interpretados de forma simbólica e não ao pé da letra como se costuma fazer hoje. As verdades contidas nesses livros, devem ecoar no coração de cada um para que se torne um benfeitor e não para provocar polêmicas, dissensões, brigas e separações entre irmãos se considerarmos que todos somos irmãos.
Não interessa se a Bíblia está de acordo com a ciência ou vice-versa, pois tanto a Bíblia quanto a ciência não servem para nada se não houver amor e compreensão entre os homens.
Certamente Bovidino concordo com você em partes, principalmente na parte onde diz que “tanto a Bíblia quanto a ciência não servem para nada se não houver amor e compreensão entre os homens.” O que temos tem que ser usado em favor de outros. Mas falando sobre interpretações bíblicas, uma coisa é certa se cada um tentar entende-la por si mesmo, vai dar nisso mesmo, um monte de religiões com ensinos e idéias absurdas. Mas quando deixamos que a própria bíblia se explique sem inventarmos teorias irreais ou misticas, ele se auto explica de uma maneira única e harmoniosa. Certamente ela usa muito simbolismo que não devem ser interpretados ao pé da letra, mas que mesmo assim nos passa lições de vida muito importantes. Creio que podemos até comparar o entendimento dela com o processo de descobrimento científico. Assim como na ciência procura-se um explicação harmoniosa para um determinado assunto que não entre em contradição, o entendimento bíblico funciona da mesma forma, devemos procurar um ponto lógico e que se harmonize com o restante dela, se não se harmonizar esta errado. Mas como você disse, nada disso terá valor se não for usado para desenvolver o amor e a compreensão. Abraços.
Igual a você tem um monte, meu amigo. Visite o fórum http://extestemunhasdejeova.net/ e junte-se a nossa luta.
ja conheço, pode ter certeza que já muito mais sobre essas coisas que vc.
Sim, e por se chamarem Locust, deduz-se que falem inglês, e provavelmente um Locust traidor revelou o segredo pra humanidade ir se preparando…
Cada uma, viu!?
A palavra religião vem do verbo latino ‘religare’. Mas não há nada para religar pois ‘religião’ não existe. Foi uma cousa inventada pelos judeus. Os judeus quando eram selvagens, há milhares de anos atrás, devido aos trovões, relâmpagos, chuvas, fenômenos naturais, acreditavam que havia no céu um SENHOR. Esse SENHOR não existe. É o ‘TUPÃ’ dos índios brasileiros, na época da descoberta do Brasil, em 1500. Acontece que os judeus até hoje acreditam nesse SENHOR e passaram essa idéia para a humanidade. Os judeus tinham profetas que pensavam que eram mensageiros do SENHOR. Se existisse esse SENHOR, ele não ensinaria cousas erradas. Por exempo, no primeiro livro da Bíblia, genesis, capítulo 1, versículo 16, diz que o SENHOR fez a terra e porque estava tudo escuro, criou duas grandes luzes, para iluminar tudo. A lua foi criada para dar dias e noites à terra. Mas isso não é verdade. O que dá noites e dias à terra é o seu próprio movimento de ROTAÇÃO.
e
Bom, há dias e noites por que há uma grande luz, o fato da Terra rodar em torno de si não é suficiente para iluminar um lado e deixar o outro escuro.
Mas o ponto em que eu quero chegar mesmo, é que Tupã está para a religião Guarani muito mais para Jesus Cristo do que para Deus pai, pois ele é filho de Ñanderu Papa, o criador. Além disso, dividem sua divindade com Karai, Ñamandura…
E velho, não foi só em 1500 que havia quem acreditava em tais Deuses, apesar de dizimados, ainda há povos que conservam sua crença, e dizer que “os índios brasileiros criam em Tupã, chamavam a casa de oca e tudo mais é muito “escolinha”, por que os povos brasileiros nativos são multiculturais, não tinham nem têm uma única religião ou língua (e aliás, não descobri ainda em qual língua nativa está a palavra oca!).
Abraços!
Acho muito legal a cultura dos nativos do Brasil e América do Sul. Se eu fosse astrônomo defenderia nomes como “Tupã” para alguns dos novos planetas que estão sendo descobertos.
Infelizmente, tenho mais conhecimento das nações indígenas norte-americanas do que das brasileiras. Vou procurar mudar isso…
Tem muita coisa interessante a aprendermos sobre os primeiros e verdadeiros donos dessa terra.
Como sempre foi, é e será, as visões religiosas dos eventos da natureza são ridículas, ingênuas, infantis, desprezíveis e inúteis. Viva a “Deusa” Ciência que terá vida eterna e que verdadeiramente salva o Ser humano!
Interessante vc colocar a ciência como deusa…por esse motivo não existe ateísmo. Deus criou o homem a sua imagem e semelhança….O homem retribuiu o favor !Blaise Pascal.
“Deusa” está entre aspas, num sentido de a única que pode realmente dar as respostas ao Ser pensante substituindo a ideia do todo poderoso sem poder, invisível e inexistente.
NÃO SE PODE COMPARAR A SABEDORIA DE JEOVA DEUS E SEU FILHO JESUS CRISTO, COM CIENTISTAS IMPERFEITOS.A DEUS PERTENCE A SABEDORIA INFINITA, MAS AO HOMEM TERRENO APENAS
A INTELIGÊNCIA.
Muito fácil amigo Guilherme.
– Deixe de ser controverso e passe a não mais usar as vacinas elaboradas pelo método evolucionista.
Não vá ao médico, reze.
Não use nada que a moderna tecnologia científica te proporcionou com o desenvolvimento da ciência.
Peça para o seu deus dar uma perna nova a quem teve ela amputada. Com certeza a ciencia pode dar uma perna mecanica ou até biomecânica ao amputado.
DEIXE DE SER HIPÓCRITA, deixe de cuspir no prato que te alimenta.
Alias, esse site é para pessoas esclarecidas. Não perca seu tempo aqui, vá pregar seu deus onde voce pode ganhar muito dinheiro com isso, ou seja: numa igreja onde se concentra carentes psicoemocionais sem bases intelectuais que sustentam sacerdotes ostentadores de riquezas…
Passe a vida rezando e verá que se voce não trabalhar seu deus não vai ter dó de voce porque reza e ama ele te dando comida na boca.
Voces crentes descem o pau na ciencia, mas quando a dor de barriga aperta de verdade voces se recorrem até aos médicos ateus, aos farmacólogos ateus, aos biólogos ateus…
Os ateus nunca fizeram guerras que voces criaram na história na defesa dessa lenda fantasiosa que voces acreditam.
Meu truta, o que você quer dizer com “esse site é para pessoas esclarecidas”? No post “10 Fatos sobre gatos que você provavelmente não sabia”, não se pode dizer por aqui que não se acredita em gnomos!
Deus pode existir e acho bem provável, baseado na perfeição da simetria que rege o universo inteiro desde as menores até as menores estruturas, mas duvido que este ser supremo ature esses jeováticos chatos, e nem eu aturo. Aliáz, o próprio Jesus, suposto híbrido entre a espécie humana e a divina, andava entre os pobres, não pedia dízimos e nem discriminava qualquer etnia, em vista disso duvido que ele aprovaria essas doutrinas e segregações que religiosos praticam. Acho que satanás também não deve ser tão mau, só é temido porque é ele que se encarrega dos espíritos maus, afinal, alguém tem que fazer o serviço sujo. Sabe como é que é… não pra deixar certos espíritos ficarem zazando por aí… Talvez Deus não tenha poupado o brilhante lúcifer por piedade, mas por conveniência. Mas que jeováticos (jeová+fanático) e crentes são chatos, isso são. Talvez tenham um certo motivo pra temer tanto o diabo porque em seus cultos ouve-se de longe mais essa palavra “Diabo” do que “Deus”. Um antigo recurso pra assustar os fiéis.
“quanto maior é o número de homens a quem os tesouros do conhecimento se tornam acessíveis, mais difundido é o afastamento da crença religiosa” Sigmund Freud
Sigmund Freud morreu louco.
Não sei o que é pior nas religiões: Prender as pessoas, atemorizando-as e deixando-as com medo, por afirmar que existe um inferno de fogo e quem não seguir os preceitos de tal igreja vai pro inferno, ou excluir e matar as pessoas socialmente, como fazem as Testemunhas de Jeová, que desassociam seus membros e proibem os demais de terem qualquer contato com estes. Mesmo que sejam os próprios parentes. O que é pior? Religião é um câncer maligno. E ainda no fim, tentam atrapalhar a ciência.
Concordo com você Eduardo em algumas partes! Realmente existem, não vou citar nomes, muitas religiões que fazem muitas coisas erradas. Porém devemos ressaltar que, para o Cristianismo em geral (deveria ser assim pelo menos), você não é enviado ao inferno porque não seguiu os preceitos da igreja, mas sim por uma consequência de não seguir os princípios de Deus! Você não deve seguir a Deus por medo do inferno, e sim por amor a Deus!
A Teoria da Terra Oca é uma das minhas preferidas. Li quando estava na 5º série e na época pensei muito nisso. Acho que a partir daí me apaixonei pela ciência em geral.
Céu e inferno são apenas estados de consciência e de espírito.
Podemos estar no céu ou no inferno, aquí e agora.
Concordo totalmente com a opinião acima do @Bovidino: alias acredito tambem que o homem não deveria ir em busca de um paraiso celeste, onde iria “viver” após a sua morte, mas sim procurar contruir um paraiso terreno onde todas as formas de vida teriam o direito de viver.
Mesmo sendo agnostico (ex-ateu) aprendi que a fé não é algo totalmente ruim como muitos pensam: ela pode fazer florescer o que há de melhor nas pessoas algumas vezes, e muitos valores (amor ao proximo, respeito para com todas as formas de vida e etc…) são ensinamentos biblicos, ou seriam eles então obsoletos e dispensaveis por causa de sua fonte?
O verdeiro mal da raça humana é qualquer forma de FANATISMO: seja ele ideologico ou religioso. Esse sim é o reponsavel por algumas da piores atrocidades cometidas por nós seres humanos para com nossos semelhantes ou com a natureza.
Obrigado pela atenção! Abraços a todos!
…Tem certeza disso,bovidino?
gordo,
É evidente que tenho certeza disso.
Nós somos livres para escolher o que queremos. Se acordamos de mau humor, esbravejando com os filhos ou com a esposa, se falamos mal da vida do vizinho, se desejamos a mulher (ou o homem) do próximo, se sentimos inveja do outro que ganha um salário maior e queremos derrubá-lo para tomar o seu lugar, se gastamos mais do que ganhamos, se somos apegados às coisas materiais, se fazemos o bem esperando recompensa ou se amamos alguém, esperando que esse alguém também nos ame como se fosse uma troca de mercadoria, estamos no inferno.
Se nos livramos de tudo isso, estamos no céu.
sábias palavras,Bovidino.
Se houvessem mais pessoas que pensassem como o senhor, haveria um mundo melhor pra todos nós. Na palavra mundo me refiro ao meio em que vivemos, porque o mundo em si, natureza, já é maravilhoso.
Pra que se preocupar com o núcleo se tem muito a se preocupar com a superfície?
É isso aí burro,o pior é que se conseguirmos chegar ao núcleo vamos poluir lá também.
Entre outros motivos, porque o que acontece lá embaixo influencia na superfície.
Já pararam pra pensar que o homem conheçe tanto as galaxias, coisas que estão a milhões de quilômetros de distância, e algo está “tão perto” não conhecemos tanto!
Atenciosamente
Flama
Como um todo, o conhecimento sobre o planeta terra (Biosfera, atmosfera, etc) excede e muito o conhecimento astronômico em termos absolutos.
Então sua afirmação é apenas uma ilusão.
Se refere-se ao centro da terra, pode está correto. É extremamente difícil estudar isso, pois devido a extrema pressão e calor, qualquer material perfurador atual derrete a mais de 12km da superfície, o que não representa nem 1% do raio da terra. Então estudamos ele de maneira indireta. Grande parte apenas teoria ou especulação.
Já para estudar os astros, basta apontar um telescópio de alguns bilhões de dólares e voalá, bem mais fácil de aprender. rsrs
Só para complementar, nosso conhecimento absoluto sobre galáxias é extremamente limitado. Muito mesmo.
Não se deixe iludir pelas frequentes notícias de descobertas, ainda não exploramos nem 0,00…1% do universo. Temos ainda muito, mas muito, mas muito pra explorar e aprender.
qualquer anomalia que acontece com o eco sistema quer seja em baixo da terra ou na superfície tem a ver com a poluição do meio ambiente, que funciona como uma grande engrenagem,então temos mais a preocupar realmente com a superfície,logo o que acontece em cima também influi no que acontece lá em baixo então temos muito a nos preocupar com a superfície.
Minha opinião é que há muito… muito tempo atrás… um homem, cansado de ver seus semelhantes fazendo coisas das quais ele considerava “erradas” resolveu inventar uma baita de uma mentira (mas que fique bem claro, uma mentira BRANCA) para que estes entrassem na linha.
E como toda mentira… essa foi crescendo como uma bola de neve até que ninguém mais pôde pará-la.
Há quem afirme que no centro da Terra existe uma civilização bem melhor e mais avançada que essa da superfície, cuja gigantesca entrada localiza-se tanto no Polo Norte quanto no Polo Sul. Afirmam também ter o interior do planeta um sol, debaixo do qual exuberante réplica da natureza da crosta, com florestas, rios, lagos, mares e tudo o mais, recebem-lhe a generosa irradiância. Numa busca desesperada, a fim de preencher o vazio n’alma, a criatura humana sonha… O homem, perplexo com o que lhe foge ao controle, divaga numa sequência de pensamentos, de idéias incertas, mais ou menos agradáveis, mais ou menos incoerentes, às quais se entrega em estado de vigília, em geral, para fugir à sua realidade íntima. Ainda somos o antropoide torturado pela inexatidão, pela incerteza das coisas, na inútil tentativa de ponderar o imponderável, buscando ser feliz através da exterioridade.
É também li sobre Julio Verne, rsrsrs
A biblia não fala quase nada de ciência e quando fala ela é exata, um exemplo, numa epoca que imaginavam a terra quadrada a biblia, já falava que a terra era redonda e diziam que a terra era suspensa sobre algo material: A Biblia Diz: (Jó26:77 Ele estende o norte sobre o vazio, Suspende a terra sobre o nada
e (Isaias 40:22) Há Um que mora acima do círculo da terra, cujos moradores são como gafanhotos, Aquele que estende os céus como uma gaze fina e que os estica como uma tenda em que morar.
Ou seja as Religiões são falsas, só a biblia fala a verdade, só tem uma religião que ensina a Biblia e vive de Acordo com a Biblia, são sa Testemunha de Jeova.
Puxa é mesmo? Qual o telefone deles? Quero me converter, mas preciso saber de quanto é a mensalidade?
Só me converto se me derem o cartão VIP e garantirem uma vaga no céu por menos de R$ 100 reais. Caso contrário vou pro inferno mesmo, gosto de lugares tropicais.
“No núcleo da Terra existe uma tartaruga gigante”.Que coisa mais absurda.Essa foi a hipotese mais mirabolante que eu ja ouvi.
Qual a dificuldade em ver a BELEZA nas interpretações? Apesar de não compartilhar da crença, eu acho lindo por exemplo a descrição do Inferno de Dantes, do modo de ver egípcio, e do asiático. Aprecie a beleza disso, é mais do que crença, é cultura. Ninguém obriga ninguém a acreditar no que é dito, mas respeitar é o MÍNIMO que um ser humano que se acha mais inteligente do que os outros poderia fazer.
É verdade, além do mais muitas crenças antigas são mais metáforas que afirmações. Quando pouco se sabia da terra e do universo, usava-se de interpretações, simbolismo. Talvez não fossem eles que acreditassem que de fato havia uma tartaruga gigantesca sustentando a terra, mas representavam pela idéia que uma tartaruga passa, constância, longevidade e paciência do criador. Alguns textos citavam que ao redor da tartaruga tinha uma imensa serpente mordendo a própria cauda, outro símbolo, esse da eternidade.
Realmente tem beleza. Tem uma parte de beleza e outra de ignorância. Mas ignorantes todos nós somos.
Nossa civilização é muito ‘avançada’. Não conhecemos nem o núcleo do nosso planeta.
“Ainda nao chegamos ao nucleo da Terra, mas ja fomos a Lua que legal!”
Vai mesmo acreditar em tudo que eles dizem que não conseguiram?
Esqueceram de comentar sobre o mundo perdido de Agartha. Uma colônia de sobreviventes de Atlântida, vigiada por seres chamados reptilianos (alienígenas).
AI AI AI…. Rligioes me fazem ter vergonha de ser humano 😀
ai ai, eu tenho vergonha de ter seres humanos como vc, tenho vergonha da corrupção, do egoísmo, da falta de caráter e de quem adora julgar outras pessoas se achando melhor do que s outras!
VERGONHA!
ta foltando a teoria que diz que o nucleo da terra é um diamente.
ps: minha opinião.