Cientistas conseguem detectar partículas de matéria escura
Uma equipe de pesquisadores em Minnesota, nos Estados Unidos, afirmam ter detectado partículas de matéria escura pela primeira vez na história. Os cientistas ainda não afirmam a descoberta com certeza, pois, segundo eles, há uma chance de que as forças detectadas sejam provenientes de partículas subatômicas comuns em vez de matéria escura.
Cientistas acreditam que a matéria escura seja responsável por 80% de toda a massa do universo, e que ela afeta fortemente o comportamento de galáxias e estrelas. O experimento realizado para detectar a presença deste tipo de matéria foi feito com 30 aparelhos feitos com cristais de silício e germânio em temperaturas próximas a zero absoluto – cerca de 273 graus negativos.
A experiência gravou pequenas vibrações, supostamente a partir de partículas de matéria escura, enquanto o aparelho estava enterrado a mais de 800 metros de profundidade em uma mina. Os cientistas alertam que a descoberta não é definitiva, pois a decomposição de partículas radioativas na mina poderiam ser responsáveis pelos movimentos.
“O resultado desta análise não pode ser interpretado como evidências de interação deste tipo de partículas, mas também não podemos rejeitar que estes fatos possam ser sinais de matéria escura”, afirma Lauren Hsu, pesquisadora que trabalha no Fermilab, laboratório estadunidense que tem o segundo maior colisor de partículas do mundo.
Segundo o físico teórico Craig Hogan, também da Fermilab, três ou quatro experimentos mostrando partículas de interação fraca deste tipo poderiam servir como prova da existência da matéria escura. Os aparelhos de detecção da matéria estão sendo atualizados com três vezes mais germânio, para aumentar a sua sensibilidade. Atualmente, várias outras tecnologias de detecção da matéria escura estão sendo desenvolvidas e aperfeiçoadas, e Hogan afirma acreditar que haverá muito mais anúncios de descobertas relacionadas ao assunto nos próximos anos. [Science News]
37 comentários
Vou repetir uma coisa que já disse em outra ocasião:
Para quem acredita demais nos fisicos e na ciencia leia o blog: http://www.jornaldaciencia.org.br/Detalhe.jsp?id=42133
Eu tenho até raiva de ler livros escritos por cientistas famosos. Estou perdendo tempo e me arrependo em aprender cosmologia. Parece que existe um interesse em manter esse mistério, para que esta dicussão não acabe nunca. Veja tambem a fisica escrita por Petr Horava.”A gota quantica”.
Prezado Alberto,
Existe o outro lado da moeda por traz dessa polêmica.
http://rivelles.blogspot.com.br/2006/11/teoria-de-cordas-na-capa-do-mais_05.html?m=1
Apenas sugeri a leitura desse texto porque acho que conhecer os dois lados e melhor do que conhecer um só.
Att,
Bruno Romio.
@Phillipe, se voce ler o texto de Cesar, verá que ele mesmo comça dizendo “Mal comparando, é como em um assassinato[…]”.
Não fui eu quem puxou a ponta da linha do novelo, foi ele mesmo. Tudo que fiz foi usar o que ele disse contra ele mesmo, nada mais!
Os problemas surgem quando se tenta explicar extensiva e demasiadamente algo, pois acabamos por tropeçar, deslizar, resvalar do fato em questão…
Ja viram que cada vez que se tenta interpretar a Biblia cristã surge uma nova doutrina do cristianismo?
Dai o principio de que “quanto mais se tenta explicar algo, menos inteligivel fica” e ainda “para um bom entendedor (ouvinte), meia palavra basta”
Para todos os efeitos, no final das contas o Cesar entendeu a minha critica a ele dirigida.
Frambogado.
Em nenhum momento vi você falar de algo construtivo em algum comentário seu, muito pelo contrario, a unica coisa que você conseguiu fazer, foi criticar severamente o usuário Cesar que tentou explicar para as pessoas as teorias em volta da matéria/energia escura utilizando apenas de um comparativo. Não importa se o comparativo eh sobre assassinato ou o caraio a quatro, mas sim o poder que este comparativo tem em explicar algo que esta proposto a explicar.
Você precisa tanto mostrar que eh superior man?
Você parece mais um adolescente querendo se exibir para as menininhas do colégio e sem conteúdo nenhum para com a matéria aqui descrita.
Me faz um favor e desaparece velho. Se não tem nada construtivo para falar, vai cuspir sua superioridade em outros lugares, seu lixo.
O texto nos links abaixo descreve todas as evidências a favor da Teoria do Big Bang, bem como traz detalhes que comprovam a existência da matéria e da energia escura.
http://www.talkorigins.org/faqs/astronomy/bigbang.html
Se o seu inglês não for bom, abaixo há uma tradução do texto acima, não está 100%, mas é bom o bastante para ententer o texto.
http://cesarakg.wikispaces.com/Talkorigins+-+Evid%C3%AAncias+do+Big+Bang
Não entendi sinceramente porque o Franbogado pegou no pé do comentário do Cesar, até agora tô tentando entender de onde ele tirou essa ideia sem sentido. É só ler o comentário do Cesar pra perceber que ele apenas fez uma comparação didática, mostrando uma das metodologias existentes pra ser chegar a provas conclusivas em uma determinada situação específica, sem inclusão de valores e sem qqer apologia a um assassinato ou coisa que o valha.
Que dizer que se ao invés de usar esse comparativo de uma técnica criminalística para exemplificar como se fazem comprovações de determinada coisa, ele tivesse usado uma técnica de outra área, por exemplo, um exame reagente para HIV, que pode comprovar ou não a existência do vírus no organismo de uma pessoa, então, ele estaria sendo preconceituoso com os aidéticos?
É cada uma que a gente lê que ninguém merece, putz. A falta do que fazer leva uma necessidade incompreensível de cirticar as outras pessoas sem nenhum fundamento.
Cesar, não conheço você, mas entendi perfeitamente o que escreveu, assim como quase todos aqui devem ter entendido. É a coisa mais normal do mundo as pessoas se utilizarem de exemplos comparativos pra explicar determinadas situações, isso em momento algum significa que aquele o tema daquele exemplo tenha algum valor próprio na explicação e esteja em discussão. É a mesma coisa que um professor de física utilizar-se de um exemplo de trens em movimento pra explciar conceitos de tempo e velocidade e algum aluno chegar e criticá-lo por achar que não é justo com os motoristas de trens. Ninguém merece, viu.
Mais uma coisa, é bom saber q existem pessoas de bom gosto!!
Douglas Adams é um gênio!!!
Eu sei meu caro, ja estou no terceiro livro da coleçao que por sinal é muito bom. Arthur Dent que saberia explicar essas teorias kkkkkk
Bom, eu vou deixar voces gastarem neuronios sozinhos, tentando dar opinioes sobre essa “Materia Escura”
Cansei!!! mas estamos ai é para dar opinioes!!
Só pra esclarecer: O Gerador de Probabilidade Infinita é o motor da nave Coração de Ouro, que aparece pela primeira vez no “Guia do Mochileiro das Galáxias” (Hitchhiker’s guide to the Galaxy) de Douglas Adams. Para quem não conhece, essa série (descrita como uma “trilogia de cinco livros”) é uma sátira a outras obras de ficção científica, nossa própria sociedade e fonte de diversão para qualquer entidade senciente capaz de rir de si mesma.
Já o “guerra nas estrelas” é uma trilogia de seis filmes (!!) cujo assunto, ao invés de ficção científica, é um gênero relacionado chamado “space opera” em inglês, mas sem tradução conhecida para português. Tanto “sci-fi” quanto “space opera” chegaram às terras tupiniquins sob a mesma denominação. Talvez seja esse o universo povoado pelas “pessoas” mencionadas num parágrafo pouco compreensível (por má redação, apesar de seguir um outro bastante bem escrito).
Caramba, parabéns a todos os comentaristas !
A matéria escura, a entidade desconhecida que compõe a grande maioria da matéria no universo, poderia surgir em uma teoria quântica simples generalizada da gravidade. Um dos problemas mais duradoura da física moderna é que as teorias da gravidade e a mecânica quântica não se mistura facilmente. Einstein fez um bom trabalho de descrever uma gravidade em escalas grandes distâncias, mas enfrenta problemas para todas as coisas muito pequenas, onde prevalece uma mecânica quântica. O problema é em parte devido ao fato de que a mecânica quântica prediz a existência de fugaz “virtual” partículas, que em equações de Einstein causa valores inábil do infinito.
Uma maneira de base para explorar esta idéia é está olhando para uma teoria do campo eficaz, que descreve a força gravitacional como uma série bem definida.
Cesar, eu nao creio que as pesquisas sobre energia escura va muito longe, acho que as “pessoas” que acreditam nela, acreditam porque viam aquelas naves do filme (guerra nas estrelas), se deslocando com aqueles “Geradores de Improbabilidade Infinita” pelo espaço em pouco tempo.
Nao falo de voce!!!
mas, nem por isso quero que as pesquisas sobre energia escura pare!!!!
Campos, você não acha extraordinário que todos os astrônomos do mundo sejam enganados por uma “ilusão de ótica”?
Eu acho isto um pouco difícil. Aliás, bastante difícil. Já aconteceu outras vezes, é bem verdade, mas só por que já aconteceu, não significa que esteja acontecendo novamente…
Cesar você se enganou.
O assunto é sobre a matéria escura e não a energia escura.
A matéria escura influencia as galáxias com sua força de gravidade, que na verdade é a gravidade do universo, já a energia escura não existe, porque não existe a expansão do universo. Isto é uma ilusão de ótica. Leia o blog: olhando o universo, indicado acima. Está explicando com detalhes.
jhonata, existe gente pensando que pode ser possível usar a energia escura para movimentar naves espaciais. O uso desta energia para deslocar o espaço em que se encontra a nave permitiria que a mesma viajasse a velocidades maiores que a da luz, sem violar as leis da natureza.
Com isto, poderíamos conquistar a Galáxia. Poderíamos colonizar planetas em outras estrelas, e espalhar a vida terrestre (animais, vegetais, bactérias, fungos, vírus, algas) pela galáxia inteira.
Outra coisa é que alguns acham que dá para usar a energia do ponto zero (que é a mesma “energia escura”) para obter energia “de graça” e sem poluir. E as possibilidades então são quase infinitas.
Campos, só se a gravidade em grandes escalas seja uma força de repulsão, e não há nada que indique isto. Então não há por que acreditar que seja a força da gravidade do Universo.
Lembrando, a energia escura funciona como uma força de REPULSÃO, expandindo o espaço. A gravidade é o que impede que a expansão do espaço aconteça, por exemplo, entre a Terra e o Sol, ou entre o Sol e o resto das estrelas da Via Láctea, ou mesmo entre a Via Láctea e as galáxias mais próximas (no chamado “Grupo Local”).
Se eles descobrir o que vai mudar, o dinheiro gasto vai mudar apenas opinioes???
Einstein, meu heroi……….
Todos nós estamos certos e errados. Este mistério, como está claro no blog:” olhando o universo”, pode ser a foça gravitacional do universo, agindo nas galáxias.
Jhonata, o caso é que ninguém joga fora um modelo que está em sua grande parte correto. Existem alguns paradoxos, alguns problemas não resolvidos, mas nenhum indício que o modelo esteja errado, e este é um outro problema: se tivéssemos alguma evidência que o modelo quântico atual está errado, então seria mais fácil jogar ele fora. Foi o que aconteceu, por exemplo, com o modelo quase estático, encontraram evidências de que ele estava errado, e foi descartado, em favor do modelo do Big Bang quente.
Concordo com o comentario do Orlando. Existem tentativas de solucionar o problema da matéria escura propondo-se alterações na gravitação, no entanto, até o momento nenhuma delas obteve grande sucesso. Parece mais uma competiçao para ver quem ganha o premio nobel primeiro…
Amigo, não sou um físico em quantica, não sou PhD em astrofísica, nem nada parecido.
Apenas um “cientista da comunicação”.
Dada a isso a causa da minha mera opinião interventiva, num sentido participativo.
Sentemo-nos e brindemos a diversidade!
Abraços
Frambogado, onde é que nos leva esta discussão sobre o assassinato? Você quer provar que eu sou um monstro sem coração? Ou que eu sou um indivíduo medíocre? Se é tão importante para você, eu admito, sou um monstro medíocre. Está feliz agora? Ou você precisa muito se postar como superior a mim, moralmente? Se é tão importante assim para você, tudo bem, eu admito, você é moralmente muito superior a mim.
Agora veja que eu não fiz a apologia ao crime, eu não disse que o crime é bom, nem nada disso. Eu só usei o método que a polícia usa para desvendar um crime para ilustrar como a ciência desenvolve suas teorias. Só isto. E já foi o suficiente para eu ser perseguido, execrado, humilhado, escrachado, linchado moralmente e virtualmente destruído totalmente.
E você ainda vem falando em poesia…
Cesar:
Muito bem, entendi seu ponto de vista, mas, mais uma vez, chamar assassinato (como no exemplo por voce dado) de “fenômenos naturais”… Convenhamos.
Tomando a liberdade de parafraseá-lo, “não sei qual o limite da sua realidade”, mas isto está fora da realidade.
Não consigo imaginar uma mãe e/ou um pai encarando o estupro seguido de assassinato de um(a) filho(a) como um “fenômeno natural”.
Por outro lado, creio que a falta de elementos para utilizar exemplos pode muito bem refletir a qualidade/quantidade das informações que o sujeito se dispõe.
O verdadeiro cientista é, antes de qualquer coisa, um humano. Portanto, moral e ético. E em seu ápice, poético.
Passar bem
franbogado, não sei qual a limitação da sua realidade. Quer dizer, qual a utilidade da detecção da matéria escura para você, é uma coisa que só você pode saber. Ela importa muito mais a quem está interessado em saber qual a estrutura do Universo, qual sua origem, como evoluiu e qual será seu destino, mas esta é uma coisa que nem eu nem você vamos acompanhar, nós apenas olhamos e ficamos pasmos com o quanto o Universo é grande, velho e o quanto somos pequenos e quão pouco sabemos.
Sobre a pobreza do meu exemplo, ele não tinha a intenção de ser rico, mas de ser didático. Quer dizer, se você descobriu como é feita a ciência, que importa se o exemplo foi um “grotesco” assassinato, ou se foi a história completa da Teoria da Evolução? Para o cientista verdadeiro não existem “idéias de nível superior”. Idéias são idéias, podem estar certas, podem estar erradas, podem ser interessantes e mesmo estando erradas, podem apresentar um vislumbre da Verdade. A pobreza está mais nas idéias de quem fica classificando os fenômenos naturais em inferiores e superiores.
As teorias do Campos são interessantes, mas estão erradas. E como podemos afirmar que estão erradas? Simplesmente verificando se elas se confirmam na realidade. O Campos simplesmente inventou uma teoria, mas não se preocupou em verificar se estão erradas ou não – e eu não sei por quê, já que hoje contamos com muita informação sobre o Universo, bastava confrontar com as observações existentes para que ele mesmo verificasse que estão erradas as teorias dele. De qualquer forma, ele insiste nas teorias dele e isto não me surpreende nem um pouco – a maioria das pessoas se apegam às suas próprias idéias mesmo quando os próprios fatos contradizem elas, como aquele cientista que ele falou que teve suas idéias rejeitadas (pelo mesmo motivo, ou seja, não estão de acordo com as observações). O homem não é um ser racional, é só um ser que pensa ser racional. O Camos é só mais um que se revolta contra a maldita ditadura dos fatos.
Paulo:
A “matéria escura e pesada” que uma pessoa faça todos os dias não deixa a pessoa desnorteada. Mas, quando deixa de fazer por um periodo, digamos, de uma semana, ai sim a coisa fede e deixa qualquer um sem rumo! 🙂
Sim, mas pra que serveria mesmo a descoberta da tal “matéria escura”?
Acrescentaria em que, toda a nossa limitada realidade?
Campos:
De acordo com os principios herméticos, tudo se move, nada está parado, assim como acontece ao micro, tambem se dá ao macrocosmo.
Cesar:
Muito interessante as suas explanações, mas desde que me entendo de gente, sempre achei POBRE usar-se de exemplos grotescos (assassinato) na hora de tentar explicar alguma ideia, ainda mais quando a ideia seria, digamos, de nivel superior (teoria cósmica).
Mas, continuemos, aqui não é um forum, ainda assim se presta a troca de ideias, sempre de forma saudável, é claro 🙂
Abçs
hehhe é ate engraçado!!! SEMPRE AS COISA COM SUFICÇO “PRETA” era ruim e ignorado…..mas a matéria escura esta sendo procurada!!!…olha só , será o fim do preconceito desta nova sociedade???? ahhahahhahaah
Zevallos
1. realmente estamos em uma esfera, a esfera compreendida por tudo que podemos ver. Mas esta esfera não é o Universo Total, é apenas o Universo Visível.
2. Nem todas as teorias são válidas. Algumas a gente já provou que são falsas. Por exemplo, as teorias de um Universo Quase Estático podem ser usadas para fazer algumas previsões, e estas previsões podem ser testadas usando um telescópio. E foram testadas, e o que se encontrou não confere com o previsto pelas teorias de um Universo Quase Estático. Por isto os astrônomos não se preocupam em avançar esta teoria: eles tem elementos bem fortes para acreditar que elas estão erradas. Mal comparando, é como em um assassinato, quando a polícia tem duas teorias, uma de morte por arma branca e outra por arma de fogo. A teoria de arma branca prediz que os ferimentos no cadáver devem ser de um determinado tipo. Se os ferimentos forem diferentes, incompatíveis com a teoria de morte por arma branca, então ela é descartada. E se ao redor do ferimento se encontra resíduos de pólvora queimada, a teoria de morte por arma de fogo é considerada a mais provável. Da mesma forma, as evidências encontradas no Universo apontam para um Big Bang Quente, o que permite que a gente descarte a Teoria do Universo Quase Estático.
É simples assim.
E lembre-se, teorias nunca viram leis. NUNCA. JAMAIS.
Penso que ainda falta muito para entender o universo e todas as teorias são válidas… pode até parecer que estamos no centro do universo, mas é que estamos realmente no meio de uma esfera como podemos ver no http://atlas.zevallos.com.br/
uma coisa que sempre desconfiei
se quiserem avançar tecnologicamente devem se utilizar dos cristais
foi assim com Atlantida que usava os cristais para armazenamento de energia e uso dos cristais em manufatura de novas ligas metalicas.
Concordo com você. Se a ciencia não aprova, isto é um caso para se pensar. Alguma coisa me diz que gira, como tudo no universo. Astronomos já confessaram que não sabem. Outros dizem que não gira, enfim isto tambem me deixou na dúvida.
O astronomo ingles Paul Birsh, disse que o universo alem de se expandir, girava em torno do seu eixo. Sua teoria foi descartada e ele simplesmente se isolou e nunca mais se ouviu falar dele.
Talvez voce tenha razão, mas eu prefiro acreditar que gira. No universo tudo muda o tempo todo. Eu não acredito mais em nada,
nem na teoria do big bang.
Campos, a sua “teoria” não está de acordo com as observações. Não existe nenhuma observação apontando que o Universo esteja em rotação. Se o Universo estivesse em movimento de órbita kepleriana em torno de um centro, então teria que haver um centro claramente perceptível através das medições do desvio para o vermelho das galáxias, só que as observações apontam para a inexistência de tal centro. A discrepância entre as tuas alegações e os fatos naturais observados é um problema sério. Ou as tuas alegações estão erradas, ou os fatos observados estão errados. Eu acho que é mais fácil as tuas alegações estarem erradas (claro, eu posso estar errado, e você ser um “ser perfeito e inerrante”, mas eu aposto que não é, que você pode, sim, errar, e errou neste caso).
Para quem ficou confuso com o artigo, eu sugiro dar uma lida no artigo original, em inglês. O artigo aqui no Hypescience é uma resenha de uma tradução, ou seja, bastante incompleto. O resumo é que a teoria da matéria escura faz uma previsão que foi comprovada na prática, só que o experimento que comprovou estas previsões é sujeito a tantas interferências que os cientistas estão pedindo cautela e que outros cientistas repitam os testes, de preferência descobrindo uma maneira de eliminar as interferências para aumentar a confiabilidade dos mesmos.
Uma atitude extremamente humilde e sóbria, se querem saber.
A matéria escura e a energia escura, não existem. Leia o blog: http://www.olhandoouniverso.blogspot.com
pesquisas recentes, sem quase nenhuma base solida que prove nada nao contribuem para coisa alguma a nao ser confudir.
Esse cientista se inspirou na matéria escura e pesada que ele faz todo dia
É existe lado ruim em tudo…. sempre existe uma ovelha negra na família e estão tentando encontra-lá, a pobre coitada da matéria escura. Porque tanto preconceito meu Deus?!
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Isto não prova nada. Estão procurando um gato preto num quarto escuro e numa caverna !
As anomalias gravitacionais, que procuram na “matéria escura”, vem de interações da materia contida entre as dimensões. Isto explicaria, inclusive porque a materia surge do “nada” no vacuo ou outras esquisitices quanticas com embaralhamento de particulas, ou comunicação instantanea entre elas.
Temos que reescrever a Teoria da Relatividade de Einstein e enterrarmos ele de vez.
Este texto está tão obscuro quanto a matéria escura… “Ouviram cantar o galo mas não sabem onde”. Estaca zero!