Esteja na sala de aula, em uma festa ou conversando com visitantes do planetário onde trabalha, Charles Liu sabe que cedo ou tarde alguém vai fazer uma dessas três questões.
“Eu nunca estive em um local público onde as pessoas soubessem o que eu faço e ninguém perguntasse algo do tipo”, comenta o cientista. Ele é professor de astrofísica e trabalha no planetário Hayden.
Ao longo dos anos, Liu desenvolveu algumas respostas muito sólidas, baseadas em evidências científicas e em sua opinião, para essas três questões. Aqui vão elas:
“O que eu digo para as pessoas é que a ciência, em geral, e a astronomia, em particular, não ficam pensando se existe ou não um Deus. Na ciência, as conclusões são tiradas a partir de evidências e confirmações de previsões, e é isso que diferencia o conhecimento científico do não científico.
Recentemente, o Papa Bento disse algo do tipo: ‘A teoria do Big Bang é a prova de que Deus existe’. Na verdade não é. É só uma prova de algo aconteceu no começo do universo, quando não havia tempo ou espaço, e então começou o tempo e o espaço. Para muitas pessoas, as descobertas astronômicas confirmam o que elas já pensavam: que Deus está lá. E para muitos outros, as descobertas dos astrônomos confirmam o que eles já pensavam, que Deus é desnecessário – que Deus não existe.
Então o Big Bang não prova realmente que Deus ou deuses existem ou não, ou se um monstro voador de espaguete é real ou não; é simplesmente muito, muito legal.
“Uma última coisa sobre essa pergunta: as pessoas perguntam, ‘bem, o que você acha?’. E eu digo, ‘eu não sei’. Eu penso que o universo é lindo, complexo e fascinante. E eu não vi nenhuma evidência que mostre um ser divino onisciente no controle do universo. Mas não há nada que diga que isso não existe, também”, conta.
“Sim. O universo é tão vasto e as leis da natureza tão consistentes que as chances da vida se desenvolver em apenas um local é essencialmente zero. Se a vida apareceu em um lugar, tem que ter aparecido em outros”, diz.
Então, os extraterrestres existem? Sim. Mas eles pousaram na Terra? Não. Nenhuma das chamadas evidências extraterrestres aqui na Terra passou por um teste científico rigoroso.
Vamos, em algum dia, fazer contato com eles? Desde o advento do rádio, sinais são enviados da Terra e viajam cerca de 50 anos-luz, ou 430 trilhões de quilômetros. Mas só a nossa galáxia tem quase 900 trilhões de quilômetros. Então os sinais de rádio teriam que viajar muito mais para pegar pelo menos uma fração da Via Láctea. Então um civilização em algum lugar da nossa galáxia teria quase nenhuma chance de captá-lo, a não ser que estivesse muito perto.
E, ao mesmo tempo, com todos nossos esforços, quase não conseguiríamos detectar sinais de rádio de uma estrela próxima, muito menos uma distante. Então existem chances de conseguirmos fazer contato com vida extraterrestre? “Sempre é possível, mas as chances são muito, muito remotas”, explica.
“Essa é uma pergunta dividida em duas. Aqui na Terra, nós temos as marés. Elas funcionam basicamente com a lua puxando mais um lado da Terra, e como resultado o globo se alonga levemente, dependendo da posição do satélite. Mas a Terra é robusta, então você não a vê se movendo muito, mas a água é líquida, fluindo para o lado alongado”, diz.
Agora, quando você chega perto de um buraco negro, essa interação é aumentada absurdamente. Se você fosse, por exemplo, pular de ponta no buraco, o topo da sua cabeça sentiria muito mais a força gravitacional, até que você parecesse pasta de dente saindo do tubo. Eventualmente você viraria um amontoado de partículas subatômicas que são sugadas para dentro do buraco negro.
O que pode ser ainda mais interessante de se pensar é o que acontece se você entra em um buraco negro e de algum modo consegue não ser estraçalhado. Acontece que, quanto maior o buraco, menos extrema sua superfície é. Se você tem um buraco negro, digamos, do tamanho da Terra, com certeza iria virar espaguete. Mas se ele for do tamanho do sistema solar, então as forças no “horizonte do evento” – isso é, o ponto sem retorno do buraco negro – não são assim tão fortes. Nesse caso, você até poderia manter a integridade.
Nessa situação, o que acontece quando você começa a experimentar os efeitos da curvatura do tempo e do espaço, prevista pela teoria geral da relatividade de Einstein? Primeiro de tudo, você se aproximaria da velocidade da luz, conforme entra no buraco negro. Então, quanto mais rápido você se movesse pelo espaço, mais devagar se moveria o tempo.
E ainda mais, conforme você cairia, coisas estariam caindo na sua frente experimentariam uma dilatação temporal ainda maior. Então se você olhasse para frente, veria cada objeto que caiu lá no passado. E se você olhasse para trás, conseguiria ver tudo que um dia vai cair atrás de você. O ponto é: você veria a história inteira daquele ponto do universo simultaneamente, do Big Bang até o futuro distante. Incrível, não?[Life'sLittleMysteries]
Bernardo Staut é estudante de jornalismo e interessado por povos, culturas e artes.
bernardo@hiperciencia.com
Sobre bigbang, e existência de Deus, comentei outra postagem deste site, que acabou virando postagem no meu blog, confiram minha versão.
http://ricbrsp.blogspot.com/2013/01/a-origem-do-universo-big-bang-ou-deus.html
Eu discordo apenas da afirmação técnica do pesquisador q diz q em um buraco negro menor o efeito gravitacional no seu horizonte de eventos é mais forte do q naquele em q o horizonte de eventos é maior. Não é verdade, pois nessa região, independente do tamanho do astro é lá a fronteira onde a luz perde a capacidade de escapar daquele buraco. Em outras palavras, alí o efeito é o mesmo.
A segunda pergunta está errada!! Informações via rádio já viajaram 50 anos-luz, correto. A via láctea tem 100.000 anos luz de comprimento, ou seja, 2.000 vezes a distância percorrida pelas ondas de rádio. Mas o texto diz que já foram percorridos 430 trilhões de quilômetros em 900 trilhões de quilômetros da galáxia, ou seja, um erro de 1.000 vezes o tamanho. Porém, sei que ninguém irá ler isso rsrs
Eu li
Na ciência, as conclusões são tiradas a partir de evidências e confirmações de previsões, e é isso que diferencia o conhecimento científico do não científico.
CONCORDO COM ESSA AFIRMAÇÃO. ENTÃO MOSTRE PARA TODOS O EXTRA TERRESTRE QUE VC CONHECEU.OU A FOTO QUE PROVA SE É QUE FOTO É O MELHOR QUE OS UFOLOGOS TEM À APRESENTAR.
Sem debater aspctos de religião. Creio que nossa capacidade de observação vai se espandido de forma infinita na medida dos recursos tecnologicos vão avancando e vencer as dificuldades que sugem neste processo das descobertas e suas minuncias necessarias a melhores vislubramentos das causas e seus efeitos. Por isso lembro o que está escrito em O Livro dos Espíritos: “O que não é criação do homem é criação de um ser superior.” Que transende ainda a nossa capacidade de percepção e entendimento. Pois afirmo que o Universo existe de todos os tempos misturando-se ao prazer da Física Espacial e os seres viventes são criados
apartir das reações quimicas existentes, inradiações luminosas ionizantes uo não, calor, frio, pressão e outas que interferem nos processos de adasptação metamorfose, símbiose ou extinção para que os mais adptaveis sobrevivam e evoluam à formas mais complexas mais otimizadas pelo esforço empreemdido em si mesmo. Neste ajuste a criatura espiritual que anima a forma biologica que é a duplicata do seu bio-tipo, esperimenta as mesmas necessidades processando em si os mesmos desenvolvimentos e nos milênios que se seguem, Ele vai aprimorando-se até chega a Perfeição dentro dos limites permitido pelas leis físicas e morais do Criador “DEUS” por ter sindo criado SIMPLES E IGNORANTE: surgido de reações de sobrevivencia extintiva até chegar a lúcides da razão em tudo que representa os designeos do seu Criador.
Tentar provar por argumentos ou apenas pelo bom senso assuntos que não estão fundamentalmente provados, como a origem da vida ou do universo, em detrimento de outra é um convite para passar pelo ridículo ou pela ignorância.
Senhores nunca lhes passou pela cabeça uma terceira opção válida? Que Deus existe, e que a maneira que ele criou pode ser descrito pelo big bang + teoria inflacionária do universo + teoria sintética da evolução? Essencialmente a teoria de um Ser Inteligente Criador não é antagônica às teorias científicas da origem do universo e da vida. Ou ainda, as duas podem estar erradas e uma terceira teoria desconhecida pode ser a explicação de tudo. Enfim senhores, são teorias, não são a verdade absoluta!
Tradicionalmente uma afirmação de uma ocorrência poder ser classificada dentro destas quatro categorias:
Advinhação – baseada na pura especulação
Hipótese – baseado num raciocínio lógico ou no bom senso
Teoria – uma hipótese fundamentada em pelo menos uma prova plausível
Fato – uma teoria suficientemente comprovada pelo tempo ou testemunhada por várias pessoas, o mais próximo da verdade
Que tal em vez de medirem forças para tentar provar quem está certo unirem os raciocínios a fim de encontrarmos uma verdade única? Todas as duas grandes teorias(Evolucionista e Criacionista) possuem grandes buracos que não se sustentam sozinhas como a definitiva verdade sobre tudo.
Peregrin, eu acho q essa hipótese é válida e muito bem vinda. Então vamos considerá-la:
Não precisamos discutir q se existe um deus, é algo bem diferente da fantasia q é o deus bíblico (estamos sendo racionais,certo?);
Mas, como, nós humanos chegamos a conclusão q existe deus? Bem, por meios enganosos como a falta de explicação do relâmpago q era associado a fúria de deus. Nesse aspecto foram criadas as religiões com suas tradições e ensinamentos (inclusive a bíblia) e esse conhecimento foi se “modernizando” e se adequando a realidade q conhecemos hoje (usando a ciência, é claro).
Logo, se existe deus, através da razão e experimentação um dia chegaremos até ele, exceto se ele realmente for muito capaz e não querer se meter com nossas vidas e se fizer indetectável. Aí caimos naquela velha história: estamos sozinhos de qualquer maneira, pois, nesse caso, deus é inútil pra nós.
Sendo assim, como nós humanos deveríamos lidar com esses fatos? Bem, vou expressar minha opinião: continuemos com nossa ciência buscando saber como as coisas funcionam independente de se preoculpar com o q deus pode querer, pois ele jamais se apresentou realmente para nós pra dizer o q ele quer (aquelas lorotas da bíblia não convencem nem as crianças hoje). E as religiões devem ficar na suas respectivas igrejas ou templos falando o q quiserem e tentando resolver os problemas do mundo com reza e misticismos. Contudo, só na igreja onde quem quiser ouvir tais doutrinas q vão para lá. Na vida real deixe os médicos, cientistas, e os humanos buscarem a solução das coisas como vêm fazendo desde quando ficamos um tiquinho mais inteligentes.
deviam proibir evangélicos e reliosos fanáticos de comentar sobre assuntos científicos.
Acho muito interessante que alguns (que não leram senão uns livros paradidáticos impostos pelo professor do ensino básico), por acaso lêm partes salteadas da Bíblia e á se acham doutores no assunto. verdadeiros teólogos. E querem contestar conhecimento científico com uns versículos bíblicos interpretados por alguém, às vezes com menos conhecimento ainda. Gente, PARA COM ISSO!
Sidnei e quanto a aqueles q leram e releram a biblia toda, inclusive estudou anos pra chegar a uma conclusão e notaram q realmente se trata de uma mera fantasia? Só pq não estão de acordo com os teístas não podem argumentar? Olha lá hein?
para acompanhar a entrevista com Michael Behe:procure ALABASTER BOX – Michael Behe, autor de “A Caixa-preta de Darwin”postado por Guilherme,quarta-feira,6de julho de 2011 at 06:00,in marcadores:A Caixa Preta de Darwin,Planejamento Inteligente,Sistema de complexidade irredutível.
a) Respeito é o principal: aos outros comentaristas, ao site e redator.
Comece respeitando então, apedeuta.
Michael Behe,autor de “A Caixa-Preta de Darwin”:planejamento inteligente,sistemas de complexidade irredutível.
Michael J.Behe nasceu em 1952 e cresceu em Harrisburg,Pennsylvânia.Bacharelou-se em Química,em 1974,pela Universidade Drexel,em Philadelphia.Fez pós-graduação em Bioquímica,na Universidade da Pennsylvânia,e obteve seu doutorado em 1978,sendo o tema de sua tese a anemia falsiforme.De 1978 a 1982 fez pós-doutorado sobre a estrutura do DNA,no National Institute of Health.Entre 1982 e 1985 foi professor assistente de Química no Queens College,na cidade de Nova Iorque.Em 1985 mudou-se para a Universidade Lehigh,onde atualmente é professor de Bioquímica.
Em sua carreira profissional escreveu mais de 40 artigos técnicos e um livro,”Darwin Black’s Box”:The Biochemical Challenge to Evolution” no qual argumenta que os sistemas vivos,em nível molecular,são melhor explicados como sendo resultado de planejamento inteligente.Esse livro foi resenhado por mais de uma centena de periódicos,entre eles:The New York Times,Nature,Philosophy of Science e Chistianity Today.Atualmente,o Dr Behe e sua esposa residem nas proximidades de Bethlehem,Pennsylvania,com seus oito filhos.
Nesta entrevista,concedida por Michelson Borges,Behe fala sobre suas ideias,e explica por que abraçou a Teoria do Design Inteligente.
– Em seu livro A Caixa Preta de Darwin o senhor descreve os sistemas de complexidade irredutível.O que são eles?
Sistemas de complexidade irredutível são aqueles que necessitam de partes múltiplas para funcionarem;se uma parte é removida, o sistema não funciona mais.
Para Darwin e seus contemporâneos do século XIX,a célula, por exemplo,era uma “caixa preta”.Era simplesmente muito pequena,e a ciência daquela época não dispunha de ferramentas para investigá-la.Os microscópios daquele tempo eram bem rudimentares e as pessoas só podiam ver os contornos da célula.Assim,muitos cientitas pensavam que as células eram bastante simples,como um pedacinho de gelatina microscópica.
A partir daquela época,a ciência tem mostrado que a célula é um sistema extremamente complexo,que contém proteínas,ácidos nucléicos e diversos tipos de “máquinas miniaturizadas”.No meu livro eu examino várias dessas “máquinas”e argumento que a seleção natural darwiniana não pode tê-las reproduzido justamente por causa do problema da complexidade irredutível.
Acredito que tais sistemas são melhor explicados como resultado de um deliberado planejamento inteligente.E eu cheguei a essa conclusão por um argumento lógico indutivo:sempre que vemos tais sistemas no mundo real,no mundo macroscópico de nossa vida cotidiana,concluímos naturalmente que eles foram,de fato,projetados.Ninguém se depara com uma ratoeira e se pergunta se ela foi projetada ou não.
– Essa é uma das analogias usadas em seu livro.Explique melhor que relação o senhor estabelece entre uma ratoeira e os sistemas bioquímicos.
Certo.Suponhamos que queiramos fabricar uma ratoeira.Na garagem,podemos ter uma tábua de madeira velha(para a plataforma ou base),a mola de um velho relógio de corda,uma peça de metal(pera servir como martelo)na forma de uma alavanca,uma agulha de cerzir para segurar a barra,e uma tampinha metálica de garrafa,que julgamos poder usar como trava.Essas peças,no entanto,não poderiam formar uma ratoeira funcional sem modificações excessivas e, enquanto elas estivessem sendo feitas,as partes não poderiam funcionar como ratoeira.Suas funções anteriores as teriam tornado impróprias para quase qualquer novo papel como parte de um sistema complexo.
Assim,para que a ratoeira exista e funcione,é preciso que todas as suas partes funcionem perfeitamente,da mesma forma que deve ocorrer com os sistemas bioquímicos.Nada pode faltar e,por isso, não podem ter evoluído em etapas sucessivas.
-Poderia mencionar algum desses sistemas irredutivelmente complexos?
Os sistemas de complexidade biológica irredutível incluem o flagelo bacteriano,que é literalmente um motor externo que algumas bactérias usam para nadar:tem hélice,eixo acionador,motor,uma parte fixa,um mancal e outras partes mais.Outro exemplo é o transporte intracelular,que é um sistema de “rodovias”,”sinais de trânsito”e”vagões moleculares”…(CONTINUA>>ESSE TEXTO SERÁ APRESENTADO NA INTEGRA;SIGA LOKMAN OU ACESSE DIRETO).
Os meus parabéns ao Jonatas, seu post tem elementos mais que consistentes, pra ninguém colocar defeito, pura sobriedade, raro neste site.
Acho que quero morrer em um buraco negro. Mas tenho uma pergunta, uma pessoa sendo sugada pela gravidade do buraco negro não sentiria o tempo passar para si? Ou seja ela não iria ter reações quimicas no corpo, ela iria completamente se congelar no espaço tempo? Claro, no ponto de vista do sugado. Ou seja, ela não poderia olhar pra frente nem para trás, mas mesmo se tivesse com a cabeça direcionada a uma dessas direções ela não veria nada nem pensaria nada?
Assista “O BURACO NEGRO”, um filme da Disney de 1979.
Há interessantes especulações sobre o que ocorreria na passagem próxima ao horizonte de eventos no Buraco Negro.
Jonatas: JÁ se perguntou por que todas as coisas, das partículas atômicas às vastas galáxias, são governadas por leis matemáticas precisas? Já parou para pensar na vida em si — sua variedade, complexidade e projeto espantoso? Muitas pessoas dizem que o Universo e a vida nele resultaram de um grande acidente cósmico e da evolução. Outras dão crédito a um Criador inteligente. O que você acha que faz mais sentido?
É claro que os dois conceitos envolvem fé. A crença em Deus é fundamentada na fé. Como a Bíblia diz, “nenhum homem jamais viu a Deus”. (João 1:18) Do mesmo modo, nenhum humano viu o Universo sendo formado ou o início da vida. Também ninguém nunca viu um tipo de vida evoluir para uma espécie superior ou até mesmo diferente. Os registros fósseis mostram que os principais grupos de animais apareceram de forma repentina e permanecem praticamente inalterados.* Assim, a pergunta fundamental é: qual fé é baseada num alicerce sólido — fé na evolução ou fé num Criador?
Sua fé é baseada em evidências sólidas?
A “fé” genuína, diz a Bíblia, é a “demonstração evidente de realidades, embora não observadas”. (Hebreus 11:1) A Bíblia na Linguagem de Hoje verte esse versículo assim: “A fé é a certeza . . . de que existem coisas que não podemos ver.” Você com certeza pode pensar em muitas realidades não vistas em que acredita com convicção.
Para ilustrar: muitos historiadores respeitados acreditam que Alexandre Magno, Júlio César e Jesus Cristo realmente existiram. É válida a fé desses historiadores? Sim, pois eles podem se basear em evidências históricas autênticas.
Os cientistas também acreditam em realidades não vistas, por causa da “demonstração evidente” de que essas realidades existem. Por exemplo, Dmitry Mendeleyev, um químico russo do século 19, ficou fascinado com a relação entre os elementos, que são as unidades estruturais básicas do Universo. Ele observou que eles tinham características em comum e podiam ser agrupados tanto pela massa atômica como pelas propriedades químicas. Por causa de sua fé na ordem desses grupos de elementos, ele elaborou a tabela periódica dos elementos e acertadamente predisse a existência de vários elementos desconhecidos na época.
Arqueólogos tiram conclusões sobre civilizações antigas, em geral com base em artefatos que ficaram enterrados por milhares de anos. Imagine, por exemplo, que um arqueólogo tenha desenterrado dezenas de blocos de pedra que haviam sido cortados com precisão para ficarem do mesmo tamanho e que haviam sido colocados um sobre o outro, de forma bem alinhada. Além disso, estão posicionados num padrão geométrico peculiar que não ocorre naturalmente. A que conclusão o arqueólogo chegaria? Será que atribuiria sua descoberta ao acaso? Dificilmente. Em vez disso, ele interpretaria a descoberta como evidência de antigas atividades humanas, e essa seria uma conclusão lógica.
Para sermos coerentes, não deveríamos aplicar o mesmo raciocínio ao projeto evidente na natureza? Muitas pessoas chegaram a essa conclusão, incluindo cientistas respeitados.
(Hebreus 11:1) A Bíblia na Linguagem de Hoje verte esse versículo assim: “A fé é a certeza . . . de que existem coisas que não podemos ver.”
Então, o homem tinha certeza que havia micróbios e vírus que não podiam ser vistos. Porém, provavam, teoricamente, com A+B que existiam e daí nventaram o microscópio e tudo resolveu-se.
A luta pela busca de provas objetivas continuam e continuarão para provar ou reprovar aquilo que ainda é subjetivo.
Quem disse isso [Niv.Tav]8? Claro q já vimos o Universo em formação. não pudemos ver o próprio big bang, mas, o universo bem no início já conseguimos. E pasme amigão, ele realmente se formou a partir de uma expansão rápida. Outra coisa, quem te falou q os fósseis mostram q a vida veio de repente e se mantiveram praticamente inalterada? Além disso, sim, já fizeram experimentos com moscas da fruta em q elas se modificaram e ocorreu também a evolução das borboletas de Londres no início da revolução industrial.
Usando tua boa lógica vamos repensar. A pergunta é: baseado no achado de um arqueólogo sobre pedras bem cortadas e alinhadas, o q o arqueólogo inteligente iria sugerir?
a) Seria o acaso q faria tais trabalhos?
– Não, de jeito nenhum! Seria realmente tolice achar q aquelas obras viriam do simples acaso! Essa hipótese tá descartada!
b) Seria obra de um ser divino q é todo poderoso e q sabe tudo e q nunca nasceu e nem vai morrer?!
– Também NÃO!!! Tão ilógico quanto achar q é acaso é achar q é coisa sobre-natural! A segunda hipótese também tá descartada!
Nesse caso fica a c), é coisa de humanos, criaturas naturais q sangram como animais, dormem como animais, defecam como animais, estão sob as leis físicas, químicas , biológicas e outras como animais e etc! O q nos diferencia dos animais é q nós temos cérebros mais desenvolvidos, e não é por causa de deus, é por causa da nossa eterna busca por conhecer e explorar! Sacou?
Atente-se ao q diz! Ainda não sabemos pq as coisas são como são! Se fosse obra de deus ele já tinha falado com todos nós de uma forma inconfundível (tipo uma voz do céu com o próprio deus voando como o super homem com luzes e efeitos milagrosos pra todo mundo ver), sem arrudeios, sem esse jogo de esconde-esconde!
miquéias cap. 05 verss.11,12,13,14 e 15.
O andre fez um boa conotação mostrando bastante clareza no raciocinio, eu sou um que acredito que tem motivos de sermos especiais acima das outras criações e dos animais, que habitam a terra, embora devemos respeitar toda forma de vida, mas a ciencia creio ter tambem este tipo de entendimento muito compatível com ela sobre aparente insignificancia de nós humanos, e com as espectativas dela, porém pode acreditar somos unica forma de vida inteligente abre aspas fecha aspas, que tem no inteiro cosmos, se hover vida pouco provável que há, não tem capacidade evolutiva, ou seja não utiliza do raciocinio e sim das mesmas caracteristicas dos animais aqui no nosso lar, caso alguem queira lê o livro A grande descoberta, foi o meu primeiro livro recem terminado pode requisitá-lo na editora scortecci de João Ricardo scortecci acesso pela net e se informe da disponibilidade do exemplar ele ainda não se encontra nas bancas, la cita algumas razões pra sermos especiais, e qual forma de aniquilar a dúvida da existencia ou não de forças governantes, aviso Não é muito detalhado pois pequeno com 120 páginas apenas infocando o assunto, seria nescessário um livro muito maior para resumir melhor, mas dá ênfase ao caso. Bom ele sacrificou a vida não dele (Deus) o onipotente mas do próprio filho para que os humanos compreendecem a magnitude do amor, pois a humanidade ja estava condenada e não podia mais existir, a menos que fosse feito o sacrificio compatível com o perdão para não ir há destruição, agora por causa de pessoas inclinadas a servir a DEus e não o mundo corrupto, fomos todos poupados para viver até o dia do juízo que irá aniquilar tds que não se enquadrar no propósito, este resgate pago a preço de sangue cobre somente aqueles que aceita-lo, caso contrário não terá efeito pois a validade esta disponível aos que creem, lembre-se que o mundo ja estava condenado o destino era um só A-N-I-Q-U-I-L-A-R toda vida na terra, no último instante, cristo aceitou ser o resgatador. tudo que significamos para Deus esta registrado em um único lugar no corpo humano um mistério pra muitos mas simples pra alguns, o cerebro vence o próprio corpo, pois é capaz de deixar o corpo ser estraçalhado apenas defendendo a razão da fé da mesma forma de Cristo muitos ainda hoje suporta o corredor da morte ainda assim entoando canticos em louvor a Deus ciente que serão lembrados e resuscitados no grande dia dele
Esta escrito, “Quanto ao amor não existe lei” o amor supera é a lei maior no universo, pelo amor não fomos esmagados, o amor é o resultado da fé compreendida pela entrega total e incondicional em nome de Deus para morrer sem absoluta certeza da sua salvação mas acreditando na enorme misericórdia daquele que não falta com a sua promessa baseado no que esta escrito nos evangelhos, então muitos poderão dizer assim… como não acreditam em DEus menos ainda no livro inspirado, ao voltar ao passado e buscar informações de como esse livro dito inspirado passou por intensas perseguições, mas resistiu para que estivesse ao meu alcance hoje nutrindo o meu conhecimento acerca dele e ficando há disposição de milhões que cre e aceita como inpiração divina destruído aos montes queimado junto com os seus portadores ploclamado dentre todos os livros ditos sagrados o mais conhecido difundido no mundo todo como verdade absoluta mesmo por aqueles que ousam não seguir de forma correta os dógmas cristãos, ainda assim é o mais vendido e traduzido em variadas linguas dentre vários povos, Deus teve um cuidadado para que fosse levado as mãos daqueles que tinham verdadeiro apreço em manter fidedígnas toda a sua escrita e traduzir para outras nações. Em contráste com antigos manuscrito encontrados em escavações e cavernas, deixando ainda mais certeza de que foi colocado as mãos de quem podia traduzi-lo da forma original. embora muita coisa soe fantasiosa na mente das pessoas, isso ainda é mais comum no meio científico, possui muitas coisas as quais não faz muito sentido, eu não desmereço a pesquisa pelo contrário acho estraordinário e gosto muito de ciencias, porém não podemos negar que muito do que afirmam, parece absoluta loucura, mas entendo este ponto de vista, neste atual sistema não vamos aprender muito, pois o grau de imperfeição humana não permite utilizar toda capacidade de compreenção que a mente deveria receber. no entanto na nova ordem podemos dar um salto quântico na evolução e descobrir muito alem da ciencia atual por meio de quem seguramente tem estas respostas. Esta escrito; que do que aprender sobre DEus nunca terá fim.
1-a chance de existir um deus é ainda milhoes de vezes menor do que a de existencia de vida em outro planeta….vamos parar pra analizar uma coisa….se nao temos ainda nem uma insignificante parte do conheçimento do universo….e as pessoas acreditam em um ser superior que cuida e auxilia todo o universo….o que faz as pessoas pensarem que ele escolheria nosso planeta pra por seu filho…e porque sacrificaria ele para beneficiar nossa vida…sendo que o universo é tao imenso ? qual o sentido em acreditar nisso ? eu nao frequento igreja nenhuma porque acho que o ser humano é capaz de mudar seu proprio destino se tiver força de vontade….e a igreja tira essa confiança de nos e deposita num ser que ao menos podemos escutar…muitas pessoas perdem tempo fazendo oraçoes e promessas a deus para que influencie na melhoria de algum conheçido ou por alguem(o que na minha opiniao é influenciado pela vontade das pessoas de ajdar o proximo,,,,eis ai o ”dar sem receber”) e mesmo se por de modo impossivel aos olhos da ciencia deus existir mesmo que ele nao venha a me punir…pois falo isso considerando os fatos cientificos e pessoais……
2-chega a ser tremendamente estupido acreditar que em todo o universo só exista *1* planeta q abrigue vida……até mesmo os cientistas vem de modo simples a tentativa de descuberta de vida em outros planetas….eles buscam tentando encontrar planetas que busquem as mesmas condiçoes que o nosso tem…me diga porque? sera q eles nao acreditam quer a vida possa de formar com outros modos se nao o nosso modo de vida ? a alguns dias atras li um arquivo sobre eles encontrarem uma forma de vida em um lago americano que sobrevive sem a presença de fosforo ou algo parecido…nao me lembro exatamente qual elemento era…mais talvez a partir dessa descoberta eles começem a procurar a vida em formas diferentes da nossa pelo universo…e na segunda pergunta eles tbm comentam que nuca levaram nenhuma investigaçao sobre extraterrestres a serio…por acaso eles ja esqueçeram do famoso :CASO ROSWELL ???
3-agora fiquei curioso…….eles falam la que se o buraco negro fosse do tamanho do sistema solar a força centrifuga nao seria tao forte….e que antes de entrar olhariamos pra tras e veriamos as coisas que ainda vao ser sugadas e se olhassemos pra frente iriamos ver as que ja foram….mais se o buraco negro faz com que as coisas se fragmentem em pequenas particulas como veriamos o que ja foi sugado ???? nós só veriamos particulas mesmo hahahaha……agora me pergunto..se o buraco fosse do tamanho de nossa galaxia e nao fossemos neurodividos em particulas e entrassemos no buraco negro vivos…onde iriamos apareçer ??? iriamos sair de dentro do universo ?? iriamos ficar soltos no nada ???
OBS:o bom é que se nao gostarem do meu texto nao vao poder me negativar…
Cuidado…é capaz de alguém aquí se intitular assessor de deus.hahahaha
Sua argumentação e última frase merecem positivo. Mas conheÇimento é negativo com louvor!
Me parece que uma frase mal falada, precisa ser retificada, conhecimento não me parece compatível com louvor? é igual dizer que um carro não precisa de qualquer combustível para se locomover, a falta de interação neste caso seria fatal para não evoluir nescessitando do campo espiritual para o progresso físico. o conhecer não abrangente, desfoca da realidade tal forma que frases assim se torna como fato para alguns. quando na realidade ele não é capaz de enxergar alem dos sentidos. por isso encontra uma barreira imaginando essa ser o seu limite na lógica? não, mas o seu limite do conhecer, prega tamanha peça no raciocinio que ele mesmo imagina que basta aquilo que ainda não chegou nem na metade.
Muito bonito, cara! Só que eu estava me referindo à palavra ‘conhecimento’, que o colega escreveu com Ç (cedilha).. Talvez vc não tenha percebido, por isso criou ‘O Senhor dos Anéis – Parte 4′ acima.. E eu não ia falar nada, mas neScessitando também não existe.. Só pra ser chato
Dois pontos finais seguidos, ou reticências com dois pontos (..) também não.
André, veja a crença baseada em evidências:
A fim de compreender nossa natureza, será que devemos fazer igual aos evolucionistas, que recorrem a formas de vida menos complexas como macacos e outros animais? Ou devemos recorrer a uma fonte mais complexa — Deus — em busca de respostas? É verdade que temos algumas coisas em comum com os animais. Por exemplo, precisamos comer, beber, dormir e temos a capacidade de nos reproduzir. Mesmo assim, somos incomparáveis de muitas maneiras. O bom senso sugere que as características distintas dos humanos vêm de um Ser superior a nós — isto é, Deus. A Bíblia expressa essa ideia de forma direta, dizendo que Deus formou o homem “à sua imagem”, em sentido moral e espiritual. (Gênesis 1:27) Que acha de meditar nas qualidades de Deus, algumas delas descritas em Deuteronômio 32:4; Tiago 3:17, 18; e 1 João 4:7,8?