Cientistas fizeram um grande progresso na busca incessante pela antimatéria, um tipo de matéria rara no universo: eles conseguiram “prendê-la” por mais de 16 minutos em laboratório, tempo considerado uma eternidade na física de partículas.
A antimatéria é como uma imagem espelhada da matéria. Para cada partícula de matéria (um átomo de hidrogênio, por exemplo), existe uma partícula de antimatéria correspondente (nesse caso, um átomo anti-hidrogênio) com a mesma massa, mas com carga oposta.
Na verdade, os cientistas disseram que aprisionar átomos de anti-hidrogênio, ou seja, isolar as tais partículas exóticas, se tornou tão rotineiro que eles esperam em breve começar experiências com a substância rara.
“Pegar” a antimatéria é difícil, porque quando ela entra em contato com a matéria, as duas se aniquilam. Assim, um recipiente de antimatéria não pode ser feito de matéria normal, mas geralmente é formado por campos magnéticos.
No novo estudo, os pesquisadores capturaram anti-hidrogênio através da mistura de antiprótons com pósitrons (antielétrons) em uma câmara de vácuo, onde se combinaram em átomos anti-hidrogênio.
Todo o processo ocorreu dentro de uma “garrafa” magnética que tira proveito das propriedades magnéticas dos antiátomos para mantê-los estáveis. Uma garrafa normal, feita de matéria comum, não seria capaz de segurar a antimatéria, porque quando os dois tipos de matéria se encontram, elas se aniquilam.
Depois que os pesquisadores “prenderam” a antimatéria na garrafa magnética, puderam detectar os antiátomos presos através do desligamento do campo magnético, permitindo que as partículas se aniquilassem com a matéria normal, o que cria um flash de luz.
A equipe já conseguiu captar 112 antiátomos nessa nova armadilha, em tempos que variam de um quinto de segundo a mil segundos, ou 16 minutos e 40 segundos. Até hoje, desde o início do projeto, os cientistas capturaram 309 átomos anti-hidrogênio em várias armadilhas.
A esperança dos pesquisadores é que, até 2012, eles tenham uma nova armadilha com acesso a laser para permitir experimentos de espectroscopia nos antiátomos, fornecendo mais informações sobre as propriedades da antimatéria.
Dessa forma, eles estariam mais perto de responder uma questão que tem afligido os físicos: por que há apenas matéria comum em nosso universo?
Os cientistas acreditam que a matéria e a antimatéria foram produzidas em quantidades iguais durante o Big Bang que criou o universo, há 13,6 bilhões anos. No entanto, hoje não há nenhuma evidência de galáxias ou nuvens de antimatéria, e ela é vista raramente e por períodos curtos, por exemplo, durante alguns tipos de decaimento radioativo antes de se aniquilar em uma colisão com matéria normal.[LiveScience]
Natasha Romanzoti tem 22 anos, é jornalista, apaixonada por futebol (e corinthiana!) e livros de suspense, viciada em séries e doces e escritora nas horas vagas.
@natromanzoti nat@hiperciencia.com Site
Toda vez que tentam provar alguma coisa vem alguém e coloca política ou religião no meio para tentar entender o que se passa ou pode acontecer, nossa quanta informação legal de física e química, se pudéssemos entender tudo seria perfeito e na perfeição tudo perde a graça, pois nada é diferente e o tempo não passa.
Dan Brown dá um bom exemplo sobre o uso da antimatéria no seu livro Anjos e Demônios, acredito eu que este é o exemplo mais significativo que os governos vão querer utilizar. Interessados procurem no livro. Um abraço.
Hum! Vejamos, matéria e antimatéria unidas se anulam e criam fótom. Então estamos nos movendo em meio a luz, pois em verdade nós não conseguimos ainda manter a antimatéria em grandes proporções ( nós não conseguimos isso; ainda ), mas ela existe, pelo visto, na mesma proporção da matéria. Enfim, essas coisas me levam a pensar a respeito das questões dos mundos paralelos, reflexos do conhecido ( matéria ) em outra dimensão ( antimatéria ). Putz, muito putz mesmo a física. Por hora deixo de divagar. Espero que a ciência continue a nos trazer sempre novas perguntas. Seria tão chato viver muito tempo somente olhando o óbvio.
Vi em uma Seriado (no Brasil se chama Atraves do Buraco de Minhoca, apresentado por Morgan Freeman)
que de acordo com os testes com uma particula chamada meson e sua contraria, chamada antimeson, as 2 sua são inversamente identicas, porem a antimeson tende a ter um tempo de decaimento mais rapido, teorizam que pode ter sido isso que acontecem com toda a materia e anti-materia… a anti materia decai mais rapido.
Já que todos deram sua opinião, vou dar a minha: Matéria e antimatéria surgiram em partes iguais por ocasião do big bang. Se aconteceu o big bang, foi isto que aconteceu e teria havido uma destruição total, não sobrando nada para contar a história. Simplesmente não existiria universo e nós não estariamos aqui. Será que os cientistas não perceberam este paradóxo. Se estamos aqui é porque não aconteceu o big bang. Veja como tudo começou lendo o blog: “Olhando o Universo”.
Amigo, não seria bem assim! Não existe uma Teoria fundamentada a respeito do BIG-BANG, porém para que possamos entender melhor sobre o assunto, precisamos ter a mente aberta e ler muito a respeito de fractais, Teoria da Cordas, Teoria M, surgimento de Multi-Universo, existencia de Buracos Negros no Hiperespaço, saber um pouquinho de química, pois além dos elétrons, prótons e néutrons, existem os múons, os bários, os léptons, os neutrinos aos quais recentemente os cientistas conseguiram superar a velocidade da luz utilizando o Grande Colisor de Hádrons. Você sabia que a Teoria da Relatividade Geral ( Albert Einsten ), somente foi possivel pois ele teve a sensibilidade de perceber que vivemos num espaço de 11 dimensões? E que isso foi conseguido graças á matemática de Bernhard Riemann ( hipótese de Riemann para curvas sobre corpos finitos ), pois a matemática Euclidiana, não prevê esse tipo de acontecimento?
Sejamos paciente e aguardademos novos experimentos e resultados!!
ja imaginou o homem pegar sua nave movida a energia de materia e anti materia e ir passear na casa de seu criador e esclarecer todas as suas duvidas?hahahahahahahahahaha!!!
meu caro,a energia da matéria e da antimatéria não seria possível já que uma aniquila a outra,estou certa?
Sim!, porém em física quântica como tudo é relativo, pense da seguinte forma: uma energia (antimatéria), totalmente limpa e renovável, sendo devidamente utilizada em uso pacífico, para gerar tudo ao qual conhecemos no nosso dia-a-dia, desde combustível para mover nossos carros, aviões, etc, bem como na subistituição de usina hidrelétrica, eólica, carvoeira, sem denegrir a natureza. Porém, como a humanidade ainda continua no caminho da evolução, como certeza, seria muito utilizar para aniquilar tropas inimigas. !!
sera que o homem ta querendo encontrar seu criador com suas naves a base de anti-materia?hahahahaha
uma nave a base de antimatéria seria aniquilada automaticamente se não tivesse a mesma estrutura das “armadilhas” dos físicos devido a existencia de matéria na estrutura dessa nave,correto?
Sim! Com certeza, os físicos, vão conseguir desenvolver uma forma de realizar um encapsulamento da anti-matéria, assim como utilizamos na layer (camada) 3 e 4 ( redes e transportes) para enviar uma certa informações de um PC remetente para o destinatário, utilizando os recursos da camada OSI.
Nada a ver…
enfim.. só desmereceu quem mericia algum aplauso e nao adicinou conhecimento nenhum ao post
quando criticar tem q dar a solução…. essa é a diferencia do criticar e do falar mal (ou trollar)
Bom, sou Leigo no assunto, mais a anti-matéria, para gerar a tal energia, não se alimentaria da matéria em si, do qual tudo é formado inclusive nós , o planeta e tudo o resto, e o universo, até onde eu sei, só existe porque no big-bem , a quantidade de matéria era superior a da anti-matéria.
Quando os cientistas vão aprender a fazer algo que não consuma outra coisa para fazer energia.Até parece a velha história do petróleo mais só com personagens diferentes.Agora será ao invés de monóxido de carbono, vai ser buraco negro , essa é boa rsrsrsrs.
Não temos “Energia Potencial” disponivel o suficiente para criarmos antimateria. O petróleo p.ex possui energia quimica agregada (além de energia intrinseca, leia mais abaixo*)… Também não é como a energia por fusão e fissão, que basta agregar uma quantidade suficiente de energ., e em condições adequadas, para que ela “aflore” em quantidades maiores que as fornecidas.
Como não temos a antimateria teriamos que produzí-la, e para tal, seja qual for o meio, gastaríamos X em energia para produzir 1/2XA + 1/2XB (metade de cada tipo), sendo A=materia e B=antimateria. E claro que ao juntar isso produziria o mesmo X de energ. acima mencionado (semelhante a produzir Hidrogenio e Oxigenio para foguetes, onde gastamos N energia para armazená-los, e posteriormente será consumida na mesma prorpoção N para queimar (corrijam-me se estiver errado, química ñ é minha área)).
*É bom deixar claro, o que normalmente não se sabe, é que a própria materia (massa), e tudo que conhecemos que pesa na balança ou que tenha inércia, é uma forma de energia intrinseca, que só há pouco anos estamos usufruindo na forma conhecida por fusão. Embora a maior parte da energia por fusão seja gerada pelas forças no interior dos nucleons, e portanto ainda não é uma transformação, efetivamente considerável, de materia em energia; mas o peso total do resultado de uma fusão será menor do que o peso medido anteriormente… … …
Ainda creio que uma computação mais avançada do que a atual poderá simular melhor o que aconteceu no BigBang, mas é bem aceito (como já dito aqui no forum) que no inicio haviam a mesma quantidade de Mat. e Antima. e nós somos o “pouquinho que sobrou” e o outro “Pouquinho” pode estar em outro “lugar”, detalhes lamento ñ saber, mas a NASA já lançou um satelite para tentar detectar alguma coisa. Nos resta esperar mais avanços.
Acho que a teoria do Daniel Souza abaixo, é ridícula. Desde quando a “reação de 1 kg de antimatéria com 1 kg de matéria produziria 1.8×1017 J de energia ( segundo a equação E=mc² )”?????
Amigo, você não faz idéia do que está argumentando…é por isso que o país está como está, é isso que ensinam nas escolas???
Acho que esse site deveria selecionar melhor quem deve e quem não deve comentar nas suas páginas, para que possamos ler comentários com real conteúdo. Aliás, esse site já foi melhor frequentado.
ta, vc falou e falou.. mas e ae se nao é como o daniel disse, é quanto então?
Por favor senhores, mais calma nos debates. Estamos discutindo, e trocando idéias, e assim poder aprender/esclarecer mais os nossos próprios conhecimentos.
Eu como ‘físico frustrado’ (ñ acadêmico, e muito longe disso) lembro bem quando li e anotei em 1994 sobre a aniquilação da antimateria com a materia.
No exemplo, a reação de um elétron com um pósitron resultam em 2 fótons com a a energia equivalente a massa do elétron e seu conterraneo pósitron (podendo haver acrescimo caso haja energia cinética relevante), a equivalencia era prevista pela equação E=mc^2.
Portanto creio que a resposta seja: “Desde de quando Albert Einstein desenvolveu a teoria da Relatividade Geral em 1915″.
E=(1+1)x(3E8)^2 … E=1,8E17_J. Uso ‘E’ como ‘notação cientifica’, mas dá pra escrever também E=1,8×10^17_J uso ‘^’ como elevação, por motivos óbvios.
Esteja a vontade caso queira deixar uma réplica, e dar-nos (nós 3) um xeque mate.
O mundo é formado de idéias divergentes e por isso temos o livre arbítrio para esplaná-las. Às vezes, uma Teoria insignificante, pode ser o início de uma grande pesquisa, nunca esqueçam que tudo ou quase tudo que utilizamos em nosso dia-a-dia, foi descoberto por acaso. Lembram do xarope que hoje tomamos todos os dias em nossas refeições (Coca-Cola)? E o Dumpont que estava tentando inventar uma borracha sintética e sem querer descobriu a meia de naylon. Sejamos mais humildes em nossas opiniões e/ou debates e todas as idéias, formulas, calculos devem ser bem aceitas, senão pelo menos respeitadas.
Ícaro, tentou alcançar o céus com suas asas de ceras e hoje temos o avião, graças a alberto Santos Dumont! Alguém duvida disso?
Senhor, fazei-me instrumento de vossa paz.
Onde houver ódio, que eu leve o amor,
Onde houver ofensa , que eu leve o perdão,
Onde houver discórdia, que eu leve a união,
Onde houver dúvida, que eu leve a fé,
Onde houver erro, que eu leve a verdade,
Onde houver desespero, que eu leve a esperança,
Onde houver tristeza, que eu leve a alegria,
Onde houver trevas, que eu leve a luz.
Ó Mestre, fazei que eu procure mais ( São Francisco de Assis )
consolar que ser consolado;
compreender que ser compreendido,
amar, que ser amado.
Pois é dando que se recebe
é perdoando que se é perdoado
e é morrendo que se nasce para a vida eterna…
TUDO ISSO PRA NADA.
As colisões entre matéria e antimatéria convertem toda a massa possível das partículas em energia. Esta quantidade é muito maior que a energia química ou mesmo a energia nuclear que se podem obter atualmente através de reações químicas ou fissão nuclear. A reação de 1 kg de antimatéria com 1 kg de matéria produziria 1.8×1017 J de energia ( segundo a equação E=mc² ). Em contraste, queimar 1 kg de petróleo produziria 4.2×107 J, e a fusão nuclear de 1 kg de hidrogênio produziria 2.6×1015 J.
A escassez de antimatéria significa que não existe uma disponibilidade imediata para ser usada como combustível. Gerar somente um antipróton é imensamente difícil e requer aceleradores de partículas, assim como imensas quantidades de energia (muito maior do que a obtida pelo aniquilamento do antipróton), devido a ineficiência do processo.
ok.. mas tudo tem que ter um começo.
“processos” de todos os tipos e finalidades veem sendo aprimorado durante os seculos.
Muito bom este micro tópico, o Daniel demonstra a comparação entre os tipos…. Vejamos que existe uma diferença de 70x apenas entre a energia produzida pela aniquilação de “materia anti-matéria” e a produzida pela Fusão do Hidrogênio.
A primeira é praticamente impossível de criar em “larga” escala. Ainda impraticável tecnologicamente, e um ponto a refletir: De onde retiraremos energia para usá-la na mesma proporção da criação da antimateria? O seu uso não se sustenta.
Já a segunda opção geraria muito mais energia que a da própria fissão, e na maior parte de seus resíduos de sua sóbras, teríamos Hélio.
E tecnicamente falando, é muito melhor lidar com plasma do que com antimatéria! Já existem reatores esperimentais por Fusão Nuclear.
E por fim, é muito mais fácil encontrar o Hidrogenio (Deuterio, D) como combustível, já que o mesmo se encontra na água na taxa de 0,015% a 0,028% , incluve no mar!!! Queremos coisa melhor? Um oceano a gastar gota a gota!
Os governos deveriam dar mais importância a geração por Fusão.
“Processos” como disse “gargwlas”.
Creio que, embora sejam necessários altos gastos em investimentos, mas o retorno viria como solução definitiva. Pelo menos por alguns bons séculos onde então poderiamos começar a passar para uma civilização tipo I, segundo Físico Teorico Japones ‘Michio Kaku’.
Aliás uma interessante leitura: http://www.jornalinfinito.com.br/series.asp?cod=102
Importante a pesquisa para responder por que há somente matéria comum no Universo, mas meu senso comum e não cientifico já respondeu: ora, se matéria e anti-matéria se aniquilam, elas não poderiam coexistir na mesma quantidade, ou a matéria comum ( ou seja, tudo que conhecemos ) não existiria!!!!!!!!!!
é justamente essa a idéia o pq do nosso universo n ter se aniquilado…é mais ou menos como os buracos brancos matematicamente eles existem mas n foi provado existirem ainda…a anti-materia matematicamente começou com a mesma quantidade que a materia comum mas de alguma forma ela sumiu com o passar do tempo após o big bang a idéia é responder se isso realmente ocorreu e como.
o que precisa ser capturado ninguem interessa
Cientista garante ter encontrado prova que Deus existe:
http://www.pbagora.com.br/conteudo.php?id=20110605161719&cat=mundo&keys=cientista-garante-ter-encontrado-prova-deus-existe
Discordo completamente com o João Luiz Brum. Os vetores jamais chegarão ao momento zero, dada a expansão da matéria.
Estude mais, amigo.
Senhor, fazei-me instrumento de vossa paz.
Onde houver ódio, que eu leve o amor,
Onde houver ofensa , que eu leve o perdão,
Onde houver discórdia, que eu leve a união,
Onde houver dúvida, que eu leve a fé,
Onde houver erro, que eu leve a verdade,
Onde houver desespero, que eu leve a esperança,
Onde houver tristeza, que eu leve a alegria,
Onde houver trevas, que eu leve a luz.
Ó Mestre, fazei que eu procure mais
consolar que ser consolado;
compreender que ser compreendido,
amar, que ser amado.
Pois é dando que se recebe
é perdoando que se é perdoado
e é morrendo que se nasce para a vida eterna…(São Francisco de Assis).
Tem pessoas que estudam tanto e não sabem o significado dessas simples palavras. Prove a teoria das cordas, do Big Ban, da evolução, esplique o que é o EU o que é a
existência( pobre Hegel )mas de nada vale se parar por aí e achar que se chegou ao fim .
João Luiz Brum
Pelos seus comentários percebo que você sabe das coisas.
Se os que se dizem cristãos se dignassem a ler pelo menos o BhagavaGhita, já que a totalidade dos Vedas é quase impossível, poderiam ter uma visão melhor do próprio Cristianismo, pois os hindus conhecem a Bíblia bem melhor que os cristãos.
Todavia, essa estória de anti-matéria é complicada para nós leigos. Fico perplexo com a afirmação de que a anti-matéria quando se choca com a matéria, ambas se aniquilam, e pergunto.
Porque os cientistas estão tão interessados na anti-matéria?
Será que querem aniquilar toda a matéria?
O próximo passo e construir o reator de dobra,adaptar em um onibus espacial e sair a procura de novos mundos….
Para essa matéria ficar completa, só faltou dizer que, na equipe de cientistas que conseguiu essa “proeza” de capturar antimatéria por 16 minutos, há um brasileiro!
O físico cearense Cláudio Lenz Cesar, professor da UFRJ, faz parte do ALPHA Collaboration Team do CERN, responsável pela pesquisa em questão.
É isso aí Armando. Parabéns ao Dr. Lenz qe deve ter se dedicado a vida inteira aos estudos para ter suporte intelectual que o permitiu participar de uma pesquisa de ponta, tavez a mais moderna e revolucionária nesse momento da nossa civilização. Vamos estudar mais, pessoal!
Ocorre que os religiosos que opinam são, na maioria, cristãos e parecem ignorar que o cristianismo nem é a maior e nem a mais antiga religião do mundo. Então devem, por exemplo, ler os VEDAS, dos hindus, também criacionistas, contudo com mais informação científica. Por exemplo: A teoria do “Big Bang” é ali referida como um dos ciclos da respiração de Brahma, mais precisamente a expiração de Brahma. O ciclo seguinte (milhões de milhões de anos) é a inspiração de Brahma, muito semelhante à moderna teoria do “Big Crunch”, que, aceitando o “big bang”, afirma que os vetores envolvidos na expansão do Universo esgotarão sua força e chegarão a um momento zero, quando toda a criação voltará ao único ponto de onde partiu.
Vai estudar melhor primeiro, para depois comentar.
Com tantas teorias , tantos séculos de estudos, a humanidade já poderia estar bastante avançadas! a ciência deveria ser tratado de forma mais popular, ao invés de discussões para quem vai jogar na próxima rodada do futebol brasileiro… pegar e converssar sobre antimatéria, física, ciencias em geral, olha que progresso, que cultura boa, isso é desenvolvimento da humanidade, isto é progresso de uma nação mais forte!
Com tantas teorias , tantos séculos de estudos, porq
Gostaria que a Ciência criasse a anti-picanha, a anti-cerveja e outros. seria a maior descoberta da ciência!!!
anti picanha nao…
anti gordura.. ae sim =D
era só toma um chazinho de antimateria pra gordura e tudo certo =D
Melhor ainda a anti-barriga hehehe…
sempre sera assim mesmo
quando eles pensa que estao certo do que o mundo foi feito eles acham o erro deles tornando isso como um ciclo de erros q nunca sera compreendido pelo um ser humano
por exemplo eles tava errado sobre alguns etudos q foi publicado sobre esta maquina
Bom,sobre o fato de antimatéria se aniquilar quando se choca com matéria é fato, e que exista antimatéria no universo na mesma quantia que matéria talvez, mais uma coisa é certa se aperfeiçoarmos a forma de utilização da antimatéria será uma coisa muito util para a vida terrestre, mas entra o fator guerra se conseguirem produzir antimatéria em escala o suficiente para construir bombas o que será feito da vida? já que uma bomba de antimatéria seria cerca de 8 a 10 vezes mais potentes? Pensem da seguinte maneira a bomba mais poderosa testada até hoje tinha cerca de 57 megatons de força isso é uma bomba 10 vezes mais potente que as bombas lançadas sobre Hiroshima e Nagasaki. Agora pense em uma bomba equivalente 8 a 10 vezes 57 megatons seria o suficiente para dizimar metade do mundo com apenas uma bomba dessas.
Civilização tipo I
Segundo N. Kardashev
Esta civilização já controla os recursos energéticos do seu planeta. O clima está sob as suas ordens, seus terremotos já podem ser evitados e a sua mineração já atinge os níveis profundos da crosta terrestre e os oceanos já produzem todos os seus benefícios em prol dela. “Esta civilização já completou a exploração do seu sistema solar”.
Civilização tipo II
O sol do seu planeta não tem mais segredos para este tipo de civilização, o sol está, inteiramente sob o seu domínio total: ela até minera no seu sol, além de se aproveitar da energia solar, o sol move as suas máquinas e provê toda a fabulosa quantidade de energia a qual esta civilização necessita. “Esta civilização vai começar a colonização de sistemas estelares locais”.
Civilização tipo III
Toda uma galáxia é controlada pela civilização nº III. A fonte de potência da qual necessita, jorra com as fontes da força reunida em bilhões de sistemas estelares locais, “Provavelmente dominou as equações de Einstein e é capaz de manipular o espaço-tempo à vontade”.
Base da classificação empregada: Cada nível é categorizado a partir da fonte de potência que energiza a civilização:
Tipo I: Usa a potência de um planeta inteiro
Tipo II: Usa a potência de uma estrela inteira
Tipo III: Usa a potência de uma galáxia inteira
Qual seria a nossa classificação dentro deste sistema de julgamento?
Seríamos uma civilização tipo O, iniciamos a exploração de nossos recursos planetários, mas não possuímos ainda a tecnologia e meios para controlá-los. Os combustíveis utilizados por nós são o petróleo e carvão (combustíveis fósseis) e a força bruta do trabalho humano.
“Os nossos maiores computadores não podem nem prever o clima, que dirá controla-lo”.
No dizer do físico Michio Kaku, como civilização “somos um bebê recém nascido”.
Uma civilização poderia levar milhões de anos “o fato extraordinário ligado a esse esquema de classificação é que essa ascensão é exponencial e, portanto, avança muito mais rapidamente que qualquer coisa que se poderia conceber de pronto”.
Uma suposição razoável seria a de “ quando” atingiremos esses marcos. Tendo-se em vista o nosso andar da carruagem, em séculos, poderíamos chegar ao posto de civilização do tipo I.
seguindo o raciocínio que o universo nasceu do nada pela matéria/antimatéria, a própria ciência comprova então a existência de Deus e que do nada Ele criou tudo, como diz Paulo em Hb 11.3 2º parte”… de maneira que o visível não foi feito do que se vê.” E agora ciência…?
Bom Post Natasha