20% dos cientistas ateus se consideram “espiritualizados”

Por , em 8.05.2011

Se você acha que ciência não combina com religião, não é bem por aí. Pelo menos é o que demonstra uma nova pesquisa, realizada por sociólogos.

Eles entrevistaram 275 cientistas de elite. Um em cada cinco cientistas ateus se descreveram como “espiritualizados”.

Segundo os pesquisadores, esses cientistas ateus espirituais estão buscando um sentido essencial da verdade através da espiritualidade, que é gerada pelo e consistente com o trabalho que eles fazem.

De acordo com os sociólogos, muitos dos cientistas veem tanto a ciência quanto a espiritualidade como “missões de sentido” que não invocam a fé. A religião, por outro lado, requer uma crença sem evidência empírica, e é, portanto, incompatível com o exercício da ciência.

Outra diferença entre religião e espiritualidade, de acordo com os cientistas ateus entrevistados, é que o primeiro é um esforço comunal, coletivo, enquanto o último é pessoal.

A pesquisa mostra que há espiritualidade mesmo entre os cientistas mais seculares, e ela permeia tanto o pensamento religioso quanto ateu; não é um ou outro.

Segundo os sociólogos, isso desafia a ideia de que cientistas e outros grupos similares são desprovidos das grandes questões como “por que estamos aqui?” e outras. Eles também têm essas dúvidas humanas básicas, e um desejo de encontrar um significado. Só expressam de outra forma. [LifesLittleMysteries]

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (1 votos, média: 4,00 de 5)

150 comentários

  • touzinho473:

    Pesquisei no meu dicionário enciclopédico a palavra TRANSCENDÊNCIA: 1.Qualidade do que é transcendente. 2.Superioridade de inteligência. 3.Grande importância. 4.Sistema filosófico baseado na revelação divina.

  • kid redman:

    pelo que percebi o placar está:

    Jorginho 50 x 08 Jairo

    Dá-lhe, Jorginho ! Apostei todas as minhas fichas em vc ! rsrsrs

  • Francisco Roberto Cavalheiro:

    Ainda teimam em que ateu é um sujeito “espiritualizado” parece entidade gay tentando arrastar Da Vincci e Einstein para o sindicato. Ateu é ateu, agnóstico e cético; amante da verdade e sem viadagem de céu e capeta.

  • Joao Paulo:

    È só uma questão de tempo para 20% se transformar em 90%.

  • Joao Paulo:

    Tente viver sem Deus, ai eu quero ver o que sobra!!!

    • Benê Moura:

      Vai sobrar tudo o que existe de fato, muita coisa!

  • Ezio José:

    Morte e vida não são estados antagônicos?

  • @LucasRodmo:

    O maior representante dessa grandeza, se me permitem, é Carl Sagan, que levantava questões tão humanas que tornavam a ciência um fonte de busca para perguntas que beiravam a transcedência, sem apelar pra religiosidade.
    Algo lindo de se apreciar.

  • Everton Carlos da Costa Cardoso:

    DESDE O COMEÇO DO MUNDO QUE O HOMEM SONHA COM A PAZ. ELE TEM A PAZ E NÃO SABE. É SÓ FECHAR OS OLHOS E OLHAR PARA DENTRO DE SI MESMO (Roberto Carlos). Nos anos 1970, esse cantor já sentia o Espírito de Deus dentro do seu corpo. Claro, porque não somos iguais a cães ou gatos. Somos feitos à imagem e semelhança de Deus. Temos uma alma dentro do nosso corpo que nos faz ser diferentes de todos os outros animais e semelhantes a Deus que é puro espírito. Como Roberto Carlos canta em outra música (O Homem): “Morrer não é o fim”

  • Ezio José:

    Mosca Na Sopa
    Raul Seixas
    Composição : Raul Seixas

    Eu sou a mosca
    Que pousou em sua sopa
    Eu sou a mosca
    Que pintou prá lhe abusar…(3x)

    Eu sou a mosca
    Que perturba o seu sono
    Eu sou a mosca
    No seu quarto a zumbizar…(2x)

    E não adianta
    Vir me detetizar
    Pois nem o DDT
    Pode assim me exterminar
    Porque você mata uma
    E vem outra em meu lugar…

    Eu sou a mosca
    Que pousou em sua sopa
    Eu sou a mosca
    Que pintou prá lhe abusar…(2x)

    -“Atenção, eu sou a mosca
    A grande mosca
    A mosca que perturba o seu sono
    Eu sou a mosca no seu quarto
    A zum-zum-zumbizar
    Observando e abusando
    Olha do outro lado agora
    Eu tô sempre junto de você
    Água mole em pedra dura
    Tanto bate até que fura
    Quem, quem é?
    A mosca, meu irmão!”

    Eu sou a mosca
    Que posou em sua sopa
    Eu sou a mosca
    Que pintou prá lhe abusar…(2x)

    E não adianta
    Vir me detetizar
    Pois nem o DDT
    Pode assim me exterminar
    Porque você mata uma
    E vem outra em meu lugar…

    Eu sou a mosca
    Que pousou em sua sopa
    Eu sou a mosca
    Que pintou prá lhe abusar…(2x)

    Eu sou a mosca
    Que perturba o seu sono
    Eu sou a mosca
    No seu quarto a zumbizar…(2x)

    Mas eu sou a mosca
    Que pousou em sua sopa
    Eu sou a mosca
    Que pintou prá lhe abusar…

  • Jorginho:

    Como prometido e como sou homem de palavra:
    “É duro a dor do parto, mas tenho que partir”.

    Segura Jairo e Jairenses:

    Estou encerrando minha participação aqui nesse site cuja minha estadia extrapola 1ano.

    Diante dessas questões polêmicas, procurei sempre manter a postura e ser tolerante com aqueles que não pensam como eu.

    Em debates com alguns ateus, destaco dois de bom senso e coerência. Tenho o prazer em expor seus “nomes”. Pois, apesar de nossas diferenças, mantivemos a integridade pessoal, sem apelos ofensivos.

    Esses mostraram que são capazes de conviver em harmonia numa sociedade construtiva e humana.
    Falo de Cesar e o Ateu- bioquímico 20a, que creio esse último está ausente já por algum tempo. Ao menos como Ateu- bioquímico.
    A esses e outros com tal nível de intelecto, se não disserem ser ateus; dificilmente pessoas poderão perceber que elas são.

    Conheço dezenas de ateus e algumas e acima de tudo, sabemos que no fundo sempre existirá o porquê dos por quês.

    Nisso se percebe que a vida é um mistério e nem mesmo a ciência pode responder todas perguntas tais como: D-us existe? Pode o Universo ter sido uma criação do nada?
    Estamos presos nessa dimensão, considerando haver outras…

    Como explicar civilizações com grau evolutivo/científico que surpreende mesmo as classes cientifica em todo mundo?
    Enfim, estamos mesmo nadando em águas rasa e não conhecemos nem mesmo nosso planeta em absoluto. Até mesmo para nosso satélite natural, não sabemos ao certo sua origem! Não sabemos nada da vida e sobre ela, paira o mistério do existencialismo.

    Encerro também parabenizando aos colegas religiosos,entre eles está o João Paulo que manteve a postura e nos acompanha de longa data.
    Entre outros, o Sr. Bovidino, Renata…
    Agradeço aos moderadores que ordenaram, coisa essa difícil quando se trata de religião e ateísmos. Difícil de ser imparcial, embora mostraram ser desde o princípio.

    Para finalizar de vez, também agradeço aqueles que participaram de forma negativando ou positivando os comentários…
    Pois assim poderíamos saber o quanto nossos argumentos são aceitáveis.
    Agradecer ao Oiced Mocam que compartilha de idéias Não tão harmoniosas… Como é o caso de Jairo que parece ter uma forte mágoa com o cristianismo e tão somente.

    Bem, a todos: Que aprendam a respeitar seus semelhantes apesar das diferenças de idéias. Afinal, todos temos sentimentos que muitas vezes podem causar traumas e que pode ficar a idéia que todos religiosos e ateístas são iguais. O que não é verdade!

    Por fim, simplesmente digo que somos criaturas dentro de Universo “Infinito”.
    É de pensar que evoluímos(conhecimento) tão rápidos e por que não haveria Seres muito mais antigos e sábios que nós?
    Somos os únicos nesse Universo? Já iniciam experimentos sobre a vida e, por que não sermos criaturas querendo ser criadores? (“…e o homem passou a ser como um de nós”)

    Fala-se de metafísica e aparições de espíritos,fenômenos e indicativos de viajantes espaciais intergalácticos (provavelmente por portais dimensional)…

    Se “figuras” e “formas” deixadas aqui é um grande mistério, porque não haveria de existir civilizações muito mais antigas e muita mais inteligentes, num Universo de trilhões de trilhões de astros e de dimensão quase infinita e que tenha visitado a Terra como Lua e Marte?

    É muita inocência dizer que estamos sós nesse misterioso Universo. Sistemas de leis e organismos multicelulares são muito complexos para ser dadas ao Acaso.

    Fico imaginando a razão da descrença, se nem 10% dos mistérios do existencialismo foi resolvida. Diante de tudo isso, olho para a complexidade da vida biológica e procuro entender se esse mundo tem explicação científica ou um dia poderemos ter repostas para tudo isso.

    Pois, caso seja real esse mundo, então uma força parece ordenar todas outras através de leis. Enquanto alguns defendem a condição do “desperdícios”(caos) e a tendência ao caos! Outros alegam um Universo Eterno!
    A vida não é matéria e nem conjuntos de forças atômicas.
    Uma célula por simples que pareça, desafia qualquer inteligência humana e quanto mais um organismo multicelulares de diferentes tipos de células como é o corpo humano. Seus órgãos cuja missão cumpri na mais perfeita harmonia. Cada célula é direcionada para seu papel fundamental.

    Nem vou falar do cérebro por ser ainda mais complexo que qualquer supercomputador, que por si já indica que Acaso não existe. Existe uma lógica mais severa para seu funcionamento?

    Poderia tudo isso, mais o Universo ter sido obras do Acaso?
    Certamente que não poderia!
    Além disso, não existe lógica para o Acaso e acaso não é lógica científica.

    Tudo se transforma e por fim –Esse Universo está apenas posicionado entre tantos outros paralelos!
    Não existe um Fim Sem Começo e Nem Começo Sem Fim. E o fim é um novo começo entre tantos outros!

    Paulo de Tarso disse: “Eu fui ao terceiro céu!”
    O escritor do Apocalipse também disse.
    Agora a ciência até fala em Universos paralelos!

    Um dia saberemos a razão de estarmos aqui.
    Quando isso acontecer, pode ter a certeza que a ciência não terá importância para explicar as coisas da vida!

    Seja ateus, religiosos e teístas… Cabe fazermos desse mundo uma grande e bela moradia, onde possamos viver e dizer:
    Que maravilha é a vida e tão grande é seus mistérios.
    Devemos nos encurvar diante disso.

    Para mim a vida continua e continuará para todo sempre!
    D-us existe e está fora de suas criações.

    Acredite se quiser!

    Abraços amigáveis aos crentes e descrentes.

    Por fim, FIM!

    Jorginho Neo-Cristão
    28/05/2011

  • Jorginho:

    Jairo, seja ao menos coerente. Largue mão dessa prepotência!

    Tudo em demasia é ruim.
    Seguindo esses conselhos, quem sabe encontrará alguém para dialogar e passar suas fortes convicções.

    Lamento informar que já me preparo para uma saidinha, devido está cansado… Pois tenho postado meus comentários aqui por um longo tempo. Não menosprezando, mas tenho que sair.
    Faça uma auto-valiação e seja sincero contigo mesmo… Está parecendo criança brigando por achar ruim o que a outra aprecia.

    Se deseja discutir “Se Há ou Não o Design”, sejam ao menos humilde e discuta de forma amigável e não com apelação barata e desesperada.
    Outra coisa:
    Ao aplicar a bíblia, torah ou históricos arqueológicos; mantenha-se imparcial…
    E, quando deparar com profecias, entenda que são livros abstratos. Sendo profecia, deve ser estudadas para saber se algumas foram já cumpridas e passe dá o devido valor.
    Elas não devem ser aplicadas de forma literal, quase sempre.

    E saiba que os profetas tinham motivos para isso. (perseguições) *

    Há pessoas que dão valor as profecias de Nostradamus que as da bíblicas. E por falar nele, Não sei se é verdadeiro, mas dizem que Nostradamus previu o dia que iria morrer e, também o dia que alguém iria encontrar em seu túmulo uma mensagem que continha ano, mês e dia. Dizendo que dois jovens o encontraria. Claro que isso é uma questão a ser investigada.
    http://abaciente.blogspot.com/2010/07/nostradamus-previu-sua-propria-morte-e.html

    http://pt.wikipedia.org/wiki/Nostradamus

    No meu ver, as profecias Bíblicas escondem mistérios para os fins dos tempos de maior valia.

    Voltando ao assunto:

    Não observa que está sendo rejeitado por sua arrogância exagerada? Não condeno alguém por ser ateu e nem eles condenam uma pessoa por sua crença com ar de zombaria. Ao menos os quais têm mantido contato.
    Discutimos sempre procurando mantém a postura e o respeito.

    Podemos sim, sair do sério em alguns momentos. Todavia é de suma importância mantém o respeito. Voltando o mais rápido possível para postura anterior.

    Seguindo esses princípios, terá sempre alguém disposto argumentar contigo. Do contrário, até ateístas vão procurar manter distância de vc!

    Obs.:
    Brevemente farei um resumo daquilo que sempre defendi.
    Não peço que acredite em mim. …Mas, que cada um tirem suas própria conclusões.
    Minha intenção é passar a visão que tenho do mundo, olhado com meus próprios olhos; sem rotulagens religiosas e científicas.

    Não é propagando idéias “de outros” que mostrará sua verdadeira personalidade. Prefiro “produzir meus próprios alimentos”.

    Afinal, a “evolução” continua, não é mesmo?

    Não seja como uma copiadora…
    Seja apenas original.

    Abraço.

  • Jairo:

    Nossa! Não vejo a hora de ler e aprender coisas maravilhosas.

  • Jairo:

    Jorgunho e suas piadas.

    Eu não disse nada, só respondi a sua pergunta com um texto da wiki que você mesmo poderia ter lido antes de perguntar bobagens.

    Antes de fazer perguntas idiotas pesquise para não pagar esses micos e depois tentar se desenrolar com MIMIMI.

    Já percebeu que escreves para ninguém?

    • Jorginho:

      Fiz um breve comentário para o ateu masoquista e, ainda está nas mãos dos moderadores.
      Esperar pra V.

  • Jorginho:

    (considera essa reedição):

    Jairo e seu ateísmo Daltônico:

    Anteriormente eu havia dito: “Já encontrou alguma literatura séria científica que afirma que o Grande Design (D-us) não exista? Sim ou não?”

    Resp. COMO ASSIM??????
    “The Grand Design é UM livro de Ciência Popular Escrito pelos Físicos Stephen Hawking e Leonard Mlodinow e Publicado pela Bantam Books em 2010. ALEGA que a Invocação de Deus não é Necessária para Explicar as Origens do Universo, e que o Big Bang é uma Consequência das leis da física por si só. Em resposta às críticas, Hawking disse:. “Não Se pode Provar Que Deus Não Existe, mas a Ciência Torna Deus Desnecessário.”
    O GRANDE DESIGN EXISTE, É UM LIVRO.

    Resp. Sinceramente Jairo, vc não poderia convencer nem uma criança de 7 anos com essa conversa! Vamos por etapas para simplificar as coisas: Você responde atrás da saia de um autor teórico sobre um livro sem valor prático diante da ciência… Espera que eu venha dá crédito esse monte de bla-bla-bla?

    Esse tipo de livro só serve para ateus radicais que fecham os olhos para a ciência e a razão. Não me resta perguntar quantos cientistas assinaram seus livros? Jairo continua: “…a Invocação de Deus não é Necessária para Explicar as Origens do Universo, e que o Big Bang é uma Consequência das leis da física por si só”.

    Resp: Pelo que percebo, isso é só mais um ateu revoltado dizendo que não é preciso D-us para provar a ciência. Se ciência não precisa de D-us para provar o universo e nem suas leis; pergunto se ela já provou ao menos 10% que é o Universo e seus mistérios? Ainda: Para onde o Universo se expande e o que é antes de sua expansão?
    Me faça entender que o “big Bang” é uma c-o-n-s-e-qüência de leis( sem origem?)da física por si só?”
    Já que ele Não pôde nos passar a idéia de como surgiu às leis? Você se encarrega de nos passar?
    Afinal, as leis surgiram antes ou após a “grande explosão”?

    Estamos realmente perdendo tempo um com outro,Jairo.
    Saiba que não tenho nadinha contra a sua pessoa. Apenas não temos a mesma visão da vida, como foi o caso dos cegos e o elefante. Não é por discordar de vc que vou perdurá-lo num pau de arara!

    Mesmo quando freqüentava reuniões denominacionais, nunca deixei alimentar por idéias internas e isso foi um dos motivos para não estar em nenhuma delas.
    Sempre procurei estabelecer minhas idéias, independente de qual dura fosse a verdade. Juntei tudo e disse comigo mesmo:
    “Diante da lógica, o mundo não poderia ter existido de algo que não existe (“ nada”). Se no princípio havia somente “vazio”. Então, como explicar que do “vazio” pudesse surgir energia e que por um tempo qualquer; parte dessa energia viesse “solidifica” em forma de matéria/antimatéria que pouco conhecemos? Como explicar o surgimento dessa energia, se energia não se cria? Qual é o sistema lógico da casualidade caótica para que viesse átomos unirem para formar moléculas que mais tarde viesse “distribuir” DNAs? Um organismo simples já deixa a ciência de aberta! Imagine os organismos multicelulares que mais tarde, vieram formar sistemas altamente complexos como a vida animal, incluindo seres humanos, como tentam fazer que engolimos.

    O Universo pode realmente ser explicado com as leis físicas, absolutamente?

    Seja sincero e admita (não é feio) dizer que a ciência e os ateus não sabem explicar de forma equacionada, como surgiu à energia primordial e, como se deu essa astronômica complexidade de coisas de forma tão organizada?

    No meu mais interior imagino que estamos isolado nessa dimensão e que o mundo é um entre tantos outros…
    E,como perdidos, estamos inconscientes de nossas próprias natureza e há um ponto em algum ponto que explica nossa verdadeira identidade que ainda não nos foi permitido saber… por alguma razão.
    Do contrário, o próprio Universo é um sonho e que nada por maior que seja não possa preencher o vazio de nascer e morrer como nunca tivéssemos existidos!
    Tudo é ilusão!
    Tamanha organização energética para absolutamente nada!
    E nisso posso dizer sem medo, que o Universo é mesmo inteligente e tão burro!

    Estou aproximando do meu encerramento( por quase um ano) e digo meus caros ateus que brevemente estarei entrando de férias nesse site e vcs já podem começar a comemorar minha ausência por tempo indefinido.
    Antes disso, desejo que saiba que não tenho nenhum rancor contra vós… Pois, se tem uma coisa que o mundo Não precisa é alimentar o ódio enraizados no coraçao de muitos.
    Portanto,saiba que apesar de nossas diferenças, somos todos irmãos. Fique com que achar mais lógico e cada seja responsáveis por suas escolhas.

    Abraços

  • Jairo:

    Jorginho e suas piadas:

    “Já encontrou alguma literatura série científica que afirma que o Grande Design (D-us) não exista?
    Sim ou não ?”

    COMO ASSIM??????

    “The Grand Design é um livro de ciência popular escrito pelos físicos Stephen Hawking e Leonard Mlodinow e publicado pela Bantam Books em 2010. Alega que a invocação de Deus não é necessária para explicar as origens do universo, e que o Big Bang é uma consequência das leis da física por si só. Em resposta às críticas, Hawking disse:. “Não se pode provar que Deus não existe, mas a ciência torna Deus desnecessário.”

    O GRANDE DESIGN EXISTE, É UM LIVRO.

    • Jorginho:

      Sei. E a ciência já acatou como grande evidência as bobagens desses caras!
      Não fale asneira, caro Jairo!
      Sem comentário!

  • Jorginho:

    Sr. Jairo, com todo respeito gostaria de “ouvir” a respeito do que entende por tempo.
    No meu entender o tempo não é fisico.
    Nesse ponto ele é intocável… exceto por Aquele que o criou.
    Enfim, gostaria de saber o que entende por tempo.

    Pode ser?

  • Jorginho:

    Reinaldo disse: “Venho estudando esse tema há muito tempo e descobri que o problema de tentar atribuir a uma ideia “Deus”, a origem de algo como o cosmos, é um Tremendo Erro de Interpretação”.

    Resp. É um Tremendo Erro de interpretação? Desculpe-me vc não acha que sua opinião é muito absoluta? Procure uma literatura científica séria que venha negar o Grande Design ou que não exista D-us.

    Reinaldo disse: “…hoje sabemos que a ciência tem a última palavra em tudo”.

    Resp. Esse é o problema em achar que ela tem resposta para tudo! Excesso de confiança afundou Titanic e parece que isso não serviu de lição para muitos!

    Continua; “Visitem uma biblioteca ou livraria e vejam como está diminuindo os livros de filosofia, esse fato está diretamente relacionada à resolução dos problemas humanos, pela ciência”.

    Resp. Não admiro saber que isso é verdade. As bibliotecas se não for on-line, ninguém mais deseja! Além disso, pensar hoje em dia não é o forte de muitos. Preferem viver recebendo sopinha na boca. Os livros estão perdendo espaço em todos áreas. Embora também admita que a filosofia ter perdido para ciência… embora também a própria ciência tem filosofado como os Universos paralelos, das cordas, dos portais e aindalevando uma surra quântica de surrealismo!

    Enquanto à utilidade da boa ciência, nunca questionei. Reconheço sua necessidade.
    Também não me surpreende ver uma geração que a cada dia tornam-se seres virtuais. As famílias ( como exemplo) são um grupo de pessoas que se toleram numa mesma casa… São meros apaixonados por inutilidades tecnológicas e isso puro modismo. Nisso a família acaba ficando em último plano. Posso até imaginar o grau de espiritualidade que há nesse povo. Diante desse cenário vejo o quanto são mortos espirituais.
    Que comprova um fato: “Quem é nascido da carne, da carne será! Há também uma profecia que diz: “Quando vier o filho do Homem, encontrará fé na terra? A importância da ciência e a dependência a ela, faz com que muitas pessoas a tenha como um deus! E de certa forma ela(ciência) complementa outra profecia que diz: “E, D-us permitiu que essa geração ficasse cegas, surdas e mudas; pois o seu deus fizeram com que eles não se arrependessem… e buscasse o amor da verdade para serem salvos”. Isso foi dito a centenas de centenas de anos e está tão atual como o dia de hoje e do amanhã.

    Reinaldo continua: “Com Kant aprendemos que tentar atribuir valor, sentido ou conteúdo a algo que é em si (fora da experiência), não tem o menor sentido, é o mesmo que tentar explicar como é o espaço exterior (se é frio, quente, etc.), sem estar lá. Também sou Ateu e não tenho como continuar acreditando em algo que é apenas uma ideia (Deus)e nada mais.

    Resp. Emboram também não explica nadinha! Mostre-me algo sério, científico que possam afirmar isso!

    Reinaldo disse: “Os religiosos não têm a menor chance de continuar sua crença em um campo onde a ciência é esmagadora, é tão esmagadora que hoje Não podemos Nem Sequer pensar em sobreviver Sem ela(?)*, basta apenas um vírus como o H1N1 (da gripe), nos infectar e sem as pesquisas e vacinas, a humanidade sucumbiria de uma hora para outra. Tentar extrair significado de uma ideia sem ter como pô-la em prática, é o mesmo que tentar dividir 1/0 (um por zero), o resultado estará sempre errado”.

    Resp. Concordo com a importância da ciência como referi acima. Embora também saiba que ela não nos dá garantia plena que ela vier falar! Muitos males estão presente e outros surgirão e ela vai lutando por anos como já lutam contra a AIDS e, como vemos; fizeram grandes progressos… Embora, continua ela continua matando.

    Não me deixo levar pelas aparências… Pois em muitos pontos estão perdidos, não sabendo onde encontrar solução.

    Outra coisa que devemos levar em conta é que a própria ciência é patrocinada para que seus lucros cresçam assombrosamente.
    90% disso, chamo de Inutilidade tecnológica. Lixo mesmo!

    A ciência podem até passar uma falsa idéia de segurança, mas ela está tão perdida nesse Universo quanto qualquer um de nós!
    Pela lógica, não vejo raciocínio científico que explique o Universo, suas leis e a vida que pouco conhecemos.
    Como já dito, eles também procuram vida eterna como qualquer religioso.
    Pergunto: Que promessa segura que ela lhe dá?
    Ela não pode explicar à ação por trás do surgimento do Universo e menos ainda suas leis… Exigindo para isso um arquiteto e ela, como dissesse: “Espere mais um pouquinho que vou explicar… e nada explica absolutamente e nunca vai explicar.

    Pelo que eu vejo, a maioria dos cientistas simplesmente calam para não admitir – Não sabemos!

    Apenas há grupos que querem governar o mundo e de certa governa.
    Mas, isso não muda em nada o início da história Universal.
    Sabe mesmo por quê? Porque eles também não sabem!
    Se duvida, pergunte eles!

    Abraço.

    • Jairo:

      Deus é só uma ideia estúpida, os crentes provam isso a todo momento.

  • Ângelo santos:

    Jesus Cristo disse:¨haverá um dia,em que se verá,a diferença de quem acreditou Nele e de quem não acreditou!¨ Um dos Profetas do Velho Testamento muito usado por Deus,em seu tempo disse:¨que a ciência dos homens se multiplicariam.¨
    Jesus Cristo, disse que :¨Por ventura,quando Eu voltar,encontrará fé na Terra.¨
    Sempre existiram pessoa que falaram e blasfemaram contra a Deus e suas obras.Deus não está preocupado em provar nada para ninguém.Mais Ele continua seguindo com seus propósitos para a humanidade.Basta comparar todas as promessas que já se cumpriram na antiguidade,hoje em dia e as promessas vindouras.Cuidado,o maior aliado da Bíblia hoje em dia é a Arqueologia!!!
    A Bíblia que é a Palavra de Deus diz que:¨Deus colocou no coração do homem o sentimento e desejo de eternidade.¨ diz também:¨se achegue à Deus e Ele se achegará a vós.¨
    Jesus é o filho de Deus.Morreu na Cruz em nosso lugar,por causa de nossos erros e pecados.Ressuscitou ao terceiro dia.E um dia voltará para buscar,os que O aceitam,como Senhor e Salvador de nossa alma,Estaremos com Ele na eternidade! Pois os que não O aceitam,serão lançados no lago de fogo que arderá dia e note.
    Busquem conhecer à Deus e a sua Palavra.
    Quanto a questão dos cientista espirituais,qual o problema?
    O ser humano é mesmo um ser espiritual.Sá há um problema grave ,que é : qual o caminho que ele está trilhando para ser espiritual?
    Jesus disse:¨Há dois caminhos.A porta larga,muito espaçosa,que muitos acham,e são muitos que entram por ela, e a porta estreita,que é apertada o caminho,e são poucos que acham e entram por ela.¨ Jesus disse também:¨Ninguém vai à Deus se não por mim ¨ e também ¨conhecereis a verdade,e a verdade vos libertará.¨
    ¨Prossigam em conhecer à Deus¨diz a Palavra de Deus.
    Cuidado quando falarem algo contra Deus!!!!

  • Reinaldo:

    Venho estudando esse tema há muito tempo e descobri que o problema de tentar atribuir a uma ideia “Deus”, a origem de algo como o cosmos, é um tremendo erro de interpretação, hoje sabemos que a ciência tem a última palavra em tudo. Visitem uma biblioteca ou livraria e vejam como está diminuindo os livros de filosofia, esse fato está diretamente relacionada à resolução dos problemas humanos, pela ciência. Com Kant aprendemos que tentar atribuir valor, sentido ou conteúdo a algo que é em si (fora da experiência), não tem o menor sentido, é o mesmo que tentar explicar como é o espaço exterior (se é frio, quente, etc.), sem estar lá. Também sou Ateu e não tenho como continuar acreditando em algo que é apenas uma ideia (Deus) e nada mais. Os religiosos não têm a menor chance de continuar sua crença em um campo onde a ciência é esmagadora, é tão esmagadora que hoje não podemos nem sequer pensar em sobreviver sem ela, basta apenas um vírus como o H1N1 (da gripe), nos infectar e sem as pesquisas e vacinas, a humanidade sucumbiria de uma hora para outra. Tentar extrair significado de uma ideia sem ter como pô-la em prática, é o mesmo que tentar dividir 1/0 (um por zero), o resultado estará sempre errado.

  • Jairo:

    O moderador deve ser analfabeto ou crente fanático, pois permite que o Jorginho faça trollagem (nem deve saber o que é trollagem) nos comentários, o que impede qualquer diálogo entre os comentaristas e detona a já baixa reputação do site.

    Jairo
    O moderador não sabe o que é Trollagem, por outro lado, o site garante o direito de opinião e filosofia a todos os leitores, inclusive a você, como assegura nossa constituição no Art. 5°.

    • Jorginho:

      Sem argumento sr.Jairo?
      … … … … … …

  • Jorginho:

    Jairo em: “Jorginho e suas piadas”.

    Jairo,acha mesmo ser piada? Não vejo motivo para gargalhar.

    Já que chama meus argumentos de piadas, certamente perco meu tempo contigo.
    Pelo que vejo, já perde nessa razão.
    Talvez, estejamos sendo infantil como alguém expressou…

    Vejamos:
    Os neo-ateístas normalmente se escondem atrás da ciência.
    Pensando que ela os protegem.

    Já encontrou alguma literatura série científica que afirma que o Grande Design (D-us) não exista?
    Sim ou não ?

    Vou esperar resposta! sic

    “Não confunda Criador com criação.”

    Jairo disse:“ SE a criação surgiu sem qualquer relação com o criador ele é totalmente desnecessário”.

    Resp. Quem disse isso?
    …Estava afirmando ou “Se”?…

    Jairo continua: “Tem muita lógica um super-arquiteto construir uma casa sem sequer a ter imaginado em sua mente. Se a casa surge do nada espontâneamente, qual a utilidade do arquiteto, já que não pode nem mesmo assinar a sua obra?”

    Resp. Qual foi a criatura que criou esse argumento?
    Quem foi que disse que a “casa” não foi planejada?

    Evidências mostram bases (leis) de sustentação e que prove o contrário!
    Os únicos que afirmam que não foi planejada são os neo-ateistas! Minto?

    O mundo é regido por leis. Diga que sabia disso?

    Jairo disso: “A base essencial de toda a argumentação de crente é muito simples:
    “Deus pode criar do nada,já que Deus é Onipotente e seus atos são SOBRENATURAIS”.

    Quem chega a esse argumento são os nobres neo-ateístas. quando indagado como surgiu a matéria, eles,(como a ciência) não tem a resposta.

    Os cientistas quando sincero, apenas abaixa a cabeça e diz:“não sabemos”.
    Mas, os “neos” simplesmente desviam assunto ou apelam por outros pontos que acham contraditório! Não sabendo responder, apelam de qualquer forma.

    A propósito, pode responder como surgiu a matéria primordial?
    Se a ciência não pode explicar, vejamos sejam ao menos coerente.

    Jairo continua: “Claro! … Com o Argumento de Que Tudo o que entendemos por parte de Deus é simplesmente um ato sobrenatural de sua parte e assim se solucionam todos os problemas”. Esse raciocínio pode ser aplicado a QUASE todos os aspectos OBSCURO ou Controversos de Deus e da Bíblia. Lembra-me de uma Desculpa usada frequentemente pelos Crentes, dizendo que todos os acontecimentos descritos na Bíblia que simplesmente NÃO tinha testemunhas foram ” inspirados pelo Espírito Santo “, de modo que não importa o quão absurdo ou improvável seja o que nos diz a Bíblia, sempre será um fenômeno sobrenatural (a onipotência de Deus) ou a ação do Espírito Santo por trás dele. Raciocinio circular de sempre.

    Resp. Acho que vc Não conhece bem minha posição e, em quê baseio. Vc Não pode generalizar um conceito num todo.
    Nem as religiões são assim.
    Como existe “n” tipos de ateus, existe também “n” tipos de Teístas e religiosos.

    Históricos mostram antigas civilizações com conhecimento avançado em astronomias, física e outras formas de ciências.
    Surpreendendo a classe científica.
    Ruínas mostram um pouco dos hábitos desses povos.
    Gravuras indicam que a Terra recebeu visitas de viajantes espaciais.
    Estruturas monumentais indicam suas capacidades de manipulação de grande estruturas e, mesmo que usarmos nossos atuais guindastes; teríamos grandes dificuldades para manipulá-los!

    Portanto, Jairo, “não subestime o roxo”.

    Acredito que somos seres, cujas nossas raízes estejam ligadas intimamente a esses mistérios. Vejamos um exemplo simples e entenda como quiser:]

    Avançamos tecnologicamente de forma tão rápida que em menos de 100 anos Subimos quase que verticalmente.
    Então, pergunto: Por qual motivo não existiria um Arquiteto se nós, pobres mortais já pensa em “criar vidas”?

    Mecatrônica aproxima de seres humanos e, ainda devemos considerar que ciência está cada dia avançando na biologia.
    A química há muito tempo deixou de ser alquimia e hoje procuram segredos criando diariamente novos compostos…

    Enfim, tantos avanços em poucos anos…
    Que diríamos Diante de um Universo que consideram ter 13.bilhões de anos?

    Marte, parece nos dá uma pista.

    As leis são exatas, mas a ciência nem sempre!

    Espero que com isso possa entender que Não somos meras poeiras estelares, se é que me entende. Senão desista!

    Onde fica D-us nesses conceitos por mim exposto?

    Tomo uma posição sábia de alguns cientistas:
    Não sei onde ele mora (embora eu possa senti-lo) e não é delírio de minha mente.

    Mas, que prova podemos usar para provar sua existência?
    Sem dúvida,posso dizer temos muito mais lógica que os ateístas. Sabe mesmo por quê?

    O “nada” não existe na mais forte expressão da palavra. Portanto, o nada significa ausência e, é nesse ponto que eu chego. Estamos “isolados” nessa dimensão!
    Isso é delírio!?
    Então a gloriosa ciência também delira quando fala das cordas e dos Universos Paralelos!Ela delira quando supõe que a vida na Abiogênese é também um delírio!
    As leis quânticas que confunde suas bases de leis clássicas, não sabendo explicar com exatidão como trabalha suas leis.
    Como pode algo está em vários pontos no mesmo instante?
    Isso não é pior que drogas alucinógenas?
    Não é um tapa na ”zoreia”?

    Alguém também delira quando diz Universo ser infinito. Embora não possa explicar sua expansão.
    Delira por não saber se nosso Universo vai colapsar ou expandir até tornar se rarefeita!
    Delira quando acha possível haver portais aberto ou que possa abrir para outra dimensão!
    Etc. etc etc …

    Pergunto: Diante tantos dilemas, onde os queridos ateus ficam?

    Pode responder?

    Se a ciência diz que ainda não encontrou D-us…
    Então, alegria!!! D-us não existe!

    Que eu saiba, a ciência nem argumenta sobre isso.
    Mesmo porque teriam que voltar à filosofia!

    Aliás, voltam, volta e meia!

    Vc sabe ao menos como se dá o processamento da vida orgânica?
    Já imaginou seu corpo, o trabalho engenhoso que ele faz?
    A química viva que somos?
    As células com seus DNA’s?
    E nem por isso digo que somos meramente conjuntos moleculares!
    Avi nossa!

    Isso é apenas o começo!

    Se acha que mereço seu respeito, prossiga.
    Senão, sabiamente devemos encerrar por aqui!

    Em última instância – Eles não podem provar, vcs também não, e nós desafiamos “tirar” D-us, O Arquiteto, O Mentor, O Design da criação.

    Sem mais !

  • Jairo:

    Jorginho e suas piadas.

    “Não confunda Criador com criação.”

    Se a criação surgiu sem qualquer relação com o criador ele é totalmente desnecessário.

    Tem muita lógica um super-arquiteto construir uma casa sem sequer a ter imaginado em sua mente.

    Se a casa surge do nada espontâneamente, qual a utilidade do arquiteto, já que não pode nem mesmo assinar a sua obra?

    A base essencial de toda a argumentação de crente é muito simples:

    “Deus pode criar do nada, já que Deus é Onipotente e seus atos são SOBRENATURAIS”

    Claro! … Com o argumento de que tudo o que entendemos por parte de Deus é simplesmente um ato sobrenatural de sua parte e assim se solucionam todos os problemas. Esse raciocínio pode ser aplicado a quase todos os aspectos obscuros ou controversos de Deus e da Bíblia. Lembra-me de uma desculpa usada frequentemente pelos crentes, dizendo que todos os acontecimentos descritos na Bíblia que simplesmente não tinha testemunhas foram ” inspirados pelo Espírito Santo “, de modo que não importa o quão absurdo ou improvável seja o que nos diz a Bíblia, sempre será um fenômeno sobrenatural (a onipotência de Deus) ou a ação do Espírito Santo por trás dele. Raciocinio circular de sempre.

  • Jorginho:

    Como prometido, respondo Andrew/Jairo: “Se eu sou burro, vc acaba de me superar! Estude lógica sua ameba arrogante!” ->

    “Caros amigos, vemos aqui mais um exemplo do autêntico amor cristão”.

    Resp. Quem lhe disse que eu tenho amor cristão?
    D-us disse: Amo aquele que me ama!”
    Não aliso palavras e muito menos pessoas tendenciosas!
    Apenas retribuo na mesma unidade em que fui medido.
    Nem nisso contrario a lógica da razão.

    “Escuta filhinho burrinho, vou tentar ser o mais claro para ver se passa pelo filtro anti-lógica que existe nos crentes: (* ateus também são crentes por desacreditar na razão, o que é pior) sic
    “Se por algum acaso o admin fodástico do universo conseguiu levantar a pedra, mesmo o usando trapaças como retirar a gravidade ou alterar a composição da pedra, ou qualquer recurso do tipo, ele falhou na construção da mesma, pois era para a pedra ter algum tipo de misticidade, bloqueio contra trapaças e tudo mais que deus poderia usar para conseguir levanta-la. Se ele conseguiu levantar é porque falhou em cria-la. Ponto final”.

    Resp. Você conhece lógica, meu caro 1/5 ateu?
    Na probabilidade de criar algo que o desafia, ele mesmo poderia ter criado… No caso particular à pedra; ele poderia criar algo superior a seu limite força atual…
    Mas,porém, entretanto, todavia, seu mérito de invencibilidade; o desafio dura até o tempo em que Ele possa provar sua grandeza de submissão. Pois, seu mérito o assegura ter domínio (Onipotente) e portanto, quem é rei não perde a majestade; e não há para Ele, desafio que não possa ser vencido!

    Andrew, continua: “…eu não perguntei qual seria a previsão do tempo do “possivel amanha”, eu perguntei de fato qual vai ser a Porra ( boca suja)* do amanha! Isso inclui todas as alterações que o Game Master fodão do universo venha a fazer para mudar o amanha. Então é simples, se ele mudar o amanha, então ele nao conseguiu prever que ele mesmo mudaria o amanha.
    Se não pode fazer isso então não é onipotente e blablabla.
    Bote na sua cabeça crente anti-lógica que conceito de onipotencia e onisciência e outras do genero são conceitos infantis, literalmente coisa de criança, sem lógica nenhuma.
    Biblia é um conto de fadas para adultos(retardados mentais e alienados).

    Resp, Vou tentar ser educado contigo:
    “…Isso inclui todas as alterações que o Game Master fodão do universo venha a fazer para mudar o amanha”.

    Se entendi sua colocação, digo-lhe que o futuro pode ser moldado…
    O que fizer no seu presente, afetará seu futuro.
    Na questão da Onisciência, é possível moldar o futuro usando meios convencionais ou forças contrária as próprias leis. Afinal Ele também é Onipotente.

    Andrew disse:”Por quê deus criou o mundo em 6 dias? Por que não em 60 segundos? Por que não em 6 segundos? 0,6 segundos… 0,00000000000000000000006 segundos?

    Resp. Caro 1/5 ateu, saiba que a lógica explica apenas o sentido cuja nossa mentalidade entende. Imaginando o tamanho do Universo não é menor seus mistérios. Além disso, entenda que o tempo para D-us é inexistente.
    Ele não precisa de relógio e menos de calendário.
    Que muda não é o tempo e si, mas às cousas envolta dele.
    Nosso futuro espiritual não está diretamente ligado às coisas físicas, como se dá na física que pouco conhecemos.
    Que é o tempo quando se fala em Universos paralelos?

    O tempo é o mesmo em todo Universo e nada o pode perturbá-lo (exceto aquele que o criou) e saiba que o tempo não pode ser medido. Quando se diz que uma massa pode deslocar o tempo, nada mais é que forças de interações interligadas às cousas meramente físicas.

    Criamos o tempo para medir espaço e período e tente ao menos chegar no infinitésimo do tempo zero. Se conseguir, chegará o momento de simultaneidade e não mais que isso. Esse tempo é o tempo Universal; igual em todos os pontos e é independente da velocidade e espaço e meios. Equacione um período sem usar o tempo.
    Por exemplo:
    Um carro desloca a velocidade de 100km. Certamente usará a unidade de hora,seg,etc. O tempo é relativo e só medimos espaços,velocidade e grandeza é não tempo.
    Vc tem velocidade e o período criado pelo homem para saber quanto tempo leva para chegar ao destino de A–B.

    Em suma: Se vc tivesse uma visão que, em sua rotina diária; nesse dia fosse sofrer um acidente fatal. Isso indicaria que o roteiro de sua vida o levará tal destino. Pois, olhando pela lógica exata, ele se dará como visto na perspectiva atual.
    Se tomar rumo diferente, logicamente aquele futuro automaticamente será anulado.
    Pois o que ainda não foi, não poderá causar perturbação no presente. Portanto, nesse caso, poderia prever com 100% de exatidão e assim poderá moldar seu destino ao menos nesse ponto.
    Saiba que nada pode acontecer ou causar perturbação antes que aconteça e, portanto é ilógico ir no futuro, mudá-lo para que seu presente momento fosse mudando. Isso é incoerência e Einstein descobre a relatividade restrita que limita essa possibilidade tais eventos. Não que ele tenha limitado, mas que as coisas são assim e ponto!

    Olhando para o futuro(segundo a onisciência) moldará o presente para que o futuro seja diferente.
    Acredito que nada poderá mudar o futuro se antes não for mudado o presente.

    Vc não poderá ir no passado e muito menos no futuro… Pois, seu passado justifica seu presente e seu presente justifica seu futuro.
    Olhando para Onisciência de D-us, ele pode prever um acontecimento antes que aconteça e qualquer um poderia, desde que fosse exata sua previsão (Onisciência).

    Se não entendemos bem as coisas desse mundo, como entenderemos as coisas de D-us?

    Nesse site conheci dois ateus que tiro meu chapéu para eles. Um deles é o Ateu Bioquímico, um cara carismático e acima de tudo, educado. Outro, é o César.Conhecido por muito aqui.
    Se todos ateus tivesse tal comportamento, eu diria que poderíamos viver em harmonia mesmo com a mutualidade das diferenças. Dialoguei com ambos por meses e acredito que não tenha ficado nenhum aborrecimento que não pudesse ser corrigido.

    Respeito-os merecidamente e, espero que aprendam com essas pessoas…
    Tenho colegas ateus e vivemos independentes de credo ou des-credo. Eles me respeitam e conseqüentemente recebem respeito em troca.

    Sintetizando:
    De certa forma somos responsáveis por nossas ações. Quase tudo é explicado pela lógica e, quando ela foge de nós, tudo parece entrar no mundo da suposição e do faz de conta, mesmo no mundo científico.

    Hoje a ciência procura explicação para o existencialismo tão quanto os religiosos procuram.
    A religião dá sustentabilidade para a vida eterna. Ambos procuram o elixir da vida eterna.
    Nessa linha de raciocínio a ciência tem entrando no mundo do faz de conta, entre outros há o Universos das cordas e Universos paralelos, que nem base inicial eles têm para supor tais coisas e assim também é relativo todo existencial, como as origens de tudo que há!

    Ou vc pode provar que há universos paralelos ou mesmo que o universo esteja estruturado por “cordas”?
    Você ao menos imagina o que era antes do ponto massivo?

    Nos finalmente, vc diz: “Porque ele criou o mundo mesmo hein?”
    Tai um grande enigma,que, quem soube pode ganhar o Nobel e ter sua imagem divulgada por milhares de anos!
    Além disso, qualquer tentativa de lhe responder, seria perda de tempo.

    Alguns dizem que, tudo foi criado para Sua glória.

    Mas, só Ele poderá responder suas indagações.
    Por outro lado, imagino que Ele nos tenha deixado esse mistério por algum motivo.
    Se é pela fé que chegaremos à perfeição; nisso vejo e concordo com a tamanha contrariação relativo as nossas lógicas de pensamentos.
    Postarei brevemente um pouco da personalidade de D-us baseadas na bíblia e a forma que entendo.
    Antes que critique a bíblia, saiba que apesar de várias adulterações; ela ainda mantém verdades.

    Por saber que ela sofreu alterações no decorrer da história, evito usá-la como argumento de minha fé!
    Salvo em alguns pontos em que atrevo postar com aprovação dos moderadores,claro.

    Peço-lhes ateus sejam mais tolerantes que prometo a mesma coisa.

    Pense Nisso!
    At

    • Jairo:

      Sua argumentação começa com uma falácia (AD HOMINEM) que anula todo o resto.

      Atacar o argumentador é confissão de fracasso e nada após isso tem crédito. SERÁ APENAS UMA TENTATIVA DESESEPERADA de livrar-se do aperto em que se meteu.

      A ONIPOTÊNCIA DE DEUS FOI DERROTADA POR UMA SIMPLES PEDRA. NÃO HÁ QUE DISCUTIR SOBRE ISSO.

      Recapitulando:

      1 – Se levanta a pedra, fracassa. NÃO É ONIPOTENTE.
      2 – Se não levanta, fracassa. NÃO É ONIPOTENTE.

      Lógica pura e simples. A onipotência do deus cristão é impossível.

      Mas para seu desespero há ainda um outro fato, banal para os cristãos, que também detona a onipotência de deus: O SACRIFICIO DE JESUS.

      O SACRIFICIO DE JESUS É OUTRA PROVA DE QUE DEUS NÃO É ONIPOTENTE.

      E há muitas outras…HEHEHEHEHE…

      Esse deusinho de araque vai de mal a pior.

      Tem ainda o paradoxo de Epiculo sobre o mal (sem solução há 2500 anos):

      “Se Deus é onipotente, onisciente e benevolente, então o Mal não poderia continuar existindo.”

      Para Deus e o Mal continuarem existindo ao mesmo tempo é necessário que Deus não tenha uma das três características:

      Se for omnipotente e omnisciente, então tem conhecimento de todo o Mal e poder para acabar com ele, ainda assim não o faz. Então Ele não é Bom.

      Se for omnipotente e benevolente, então tem poder para extingir o Mal e quer fazê-lo, pois é Bom. Mas não o faz, pois não sabe o quanto Mal existe , e onde o Mal está. Então Ele não é omnisciente.

      Se for omnisciente e Bom, então sabe de todo o Mal que existe e quer mudá-lo. Mas isso elimina a possibilidade de ser omnipotente, pois se o fosse erradicava o Mal. E se Ele não pode erradicar o Mal, então porquê chamá-lo de Deus?

      Esse é muito fraco.

    • Jairo:

      Quanto mais fala, mais se enrola:

      Jorginho disse:

      Mas,porém, entretanto, todavia, seu mérito de invencibilidade; o desafio (((dura até o tempo))) em que Ele possa provar sua grandeza de submissão.

      Além disso, entenda que ((((o tempo para D-us é inexistente.)))

      HÃN????

      Suicidou-se.

    • Jorginho:

      O TEMPO DE SUBMISSÃO TEM VALIDADE ATÉ QUE OS ATEUS ACREDITE QUE ELE NÃO SEJA CAPAZ.. E, DEPOIS, ELE LEVANTA COM UM DEDO PARA MOSTRAR PARA OS DESCRENTES ATEÍSTAS QUE ELE É ONIPOTENTE!

    • Jairo:

      ONIPOTENTE SIGNIFICA TODO-PODEROSO O TEMPO TODO. VOCÊ ESTÁ DIZENDO QUE SEU DEUS É PARCIALMENTE ONIPOTENTE, LOGO INCOMPETENTE.

      SE ELE É ONIPOTENTE POR UM TEMPO X(O TEMPO É INEXISTENTE PARA DEUS, SEGUNDO VOCÊ MESMO)É APENAS PARCIALMENTE ONIPOTENTE.

      VOCÊ MESMO DISSE O TEMPO É INEXISTENTE PARA DEUS E EU REPETI ACIMA A SUA TROLLAGEM CONTRADITÓRIA.

      Admita, seu deus é incompetente e não onipotente.

      O simplório paradoxo da pedra acaba sem a mínima chance com a onipotência de deus. ELE NÃO TEM A MENOR POSSIBILIDADE DE SER ONIPOTENTE.

      A criatura insignificante que inventou o paradoxo acabou com o criador.

      Se deus fracassa no seu atributo mais básico ( o paradoxo prova) que é a onipotência, significa que fracassa em todos os outros.

      Não é onisciente.
      Não é onipresente.
      Não é imutável
      Não é a sabedoria infinita.
      Não é a justiça infinita.
      Não é a verdade infinita.
      Não é amor infinito.
      Não é a perfeição absoluta.
      Não é criador.
      Não é deus.

      SEUS DEUS FOI ATINGIDO FATALMENTE POR UMA PEDRADA.

    • Jorginho:

      Sr. Jairo, poderia me dizer o que é o tempo?
      Já que teima debatê-lo.

      Largue de mesmice e siga os comentários e por gentileza responda na parte superior. Ficarei muito grato.
      Até mesmo para acompanhar o que foi postado!

      Na forma antiga, acho melhor de responder os comentários.

      Abraço

    • Jorginho:

      Sr. Jairo por gentileza se deseja continuar comentando comigo, responda na parte superior. Para mim fica mais fácil e assim mostra que caminhamos…
      Outra coisa, se teima tanto em falar de tempo, poderia fazer um resumo em dizer o que significa o tempo para o você?
      Ah, pude observar que o sr disseste que “meu D-us foi atingido… isso já prova que consegue vê-lo!
      Isso já é um bom sinal!
      Embora lamento lhe dizer que a pedrinha lançada sobre Ele, simplesmente ela evaporou antes que chegasse a Ele!

      Deseja mudar o ficar na mesmice da “pedra”…
      Se deseja, comece me dizendo se acha que o tempo é algo físico ou são as coisas que mudam em seu redor?

      Abraço e continue assim, que logo-logo poderá vê-los após a cura de sua ” catarata espiritual”.

  • que fanatismo:

    lendo os comentarios , pude ver essa briga irracional entre teistas e ateus.isso e estupido.
    eu sou teista e por isso mesmo sei o significado de livre arbitrio , estou vendo varias ofensas tanto de ateus e teistas fanaticos , sera que nao podemos conviver com nossas diferenças????
    se eu acredito em algo ou nao , isso interessa a mim , e nao posso obrigar outra pessoa a querer acreditar no que eu quero!
    sendo ateu ou teista temos que concordar que para uma boa sociedade , temos que nos tratar com respeito mutuo, amor , compreensao e enfim tudo o que e bom para uma sociedade pacifica e desenvolvida , façamos isso e quando morrermos seremos julgados por Deus , se ele existir , e se nao , morreremos como seres racionais que somos , que conseguiram conviver em uma sociedade harmonica.isso que e REALMENTE IMPOTANTE.

    • Jorginho:

      SÁBIAS PALAVRAS, MEU CARO!
      PARABÉNS E ME sinto envergonhado.
      Acho mesmo uma grande perda de tempo!

      Mas, segura essa ateu que vou acabar…
      Brincadeira pessoal! hehehehehe

    • Leonardo:

      Concordo com sua avaliação e acho mesmo que o adjetivo fanático deveria ser aplicado também a alguns ateus, já que apresentam a mesma agressividade (talvez até maior ), que muito dos teistas que recebem esta qualificação.

  • Jorginho:

    Para Jonatan: “Se vc analisar o futuro, verá que ele segue uma perspectiva e cada momento o futuro está sujeito a mudanças. Ao menos é assim que entendo, olhando pela leis físicas que conhecemos um pouco.

    Se nada intervir, vc pode criar uma lógica seguindo essa perspectiva.

    Na prática, raramente vc pode criar perspectiva, pois nem tudo é constante… Um pequeno “desvio” poderá mudar toda história de sua vida!
    Se vc tivesse capacidade de prever 100% o futuro, logicamente vc acompanharia todos os eventos para que chegasse no ponto definitivo de sua previsão.

    Na questão do livre arbítrio,se eu conseguisse prever seus passos até sua morte, eu poderia dizer que vc seria salvo ou condenado, segundo reza as escrituras.

    O conceito da Predestinação fez com eu saísse de uma denominação… Onde certo teólogo dizia que,quem está salvo, está! Assim válido para os salvos!

    Nesse tocante isso, debatemos por mais de 6 meses e chegamos um ponto que Cristo expressa, “Falo para que eles não entendam e se arrependam e sejam salvos”
    (mais ou menos isso).
    Nesse ponto podemos imaginar que, parece haver uma “brecha”… E nesse caso, poderiam sim mudar seus destinos.
    Na questão Cristã, sua salvação depende de outros fatores como, arrepender (sentir necessidade) e aceitar Cristo como seu advogado diante de seus acusadores.
    Indicando que seu futuro depende de sua fé…
    Pois pela lei, todos somos transgressores!
    E o salário do pecado é a morte.

    Embora o plano de salvação é válido para todos…E, nosso futuro não está amarrado em destinos como expressa as leis físicas.
    De fato é confuso narrar uma atitude com destino, como se ele tivesse traçado.

    Por outro lado, isso não contraria a Onisciência de D-us.
    Pois Ele sabe todo seu destino. Para Ele vc está condenado ou salvo!

    Cristo disse: “As minhas ovelhas atendem meu chamado”.

    Na mesma Bíblia diz que, “D-us usará de misericórdia com quem Ele aprover usar de misericórdia…”
    Indicando assim que a salvação ou seu futuro pode ser mudado!

    Se a vida fosse uma constante ou se você conhecesse todas as variantes, você, sem dúvida poderia prever o futuro sem medo de errar.

    Em suma, acredito que nosso futuro é mudando constantemente.
    Embora para D-us (segundo a arbitrariedade lhe dada) Ele sabe que fim lhe espera.
    Embora, Ele poderá interceder em seu destino.

    Paulo de Tarso, segundo narra, foi chamado contra sua vontade…

    “Há Uma passagem que diz -” Vou lhe mostrar o quanto valer sofrer por meu nome!”
    E de fariseu, passou ser um cristão e um grande Cristão.

    Seu futuro pode ser mudando constantemente.

    Brevemente postarei um comentário referente aquilo que imagino( pelos escritos) ser um pouco da personalidade de D-us.
    Espero que entenda que nossa vida não depende diretamente de leis físicas, sendo o será levado em conta é sua conduta diante de D-us!

    Aguarde que breve postarei algo referente a isso.
    Esperava apenas um momento para isso.
    Estou redigindo para maior entendimento.

    Abraço.

    • Vinícius D.:

      Se há livre-arbítrio, seu deus não é onisciente.
      E se voce quer uma eternidade legal e que é prometida… procura pelo montro do espaguete voador, parece uma ótima eternidade para mim.

    • Jorginho:

      Você tem certeza que sabe o que é Onisciência?
      Se sabe, deveria saber que isso em nada causaria mudanças no futuro… exceto se Ele quisesse!
      Vc pode ter a liberdade de escolha e esse seria seu destino…
      Vc pode até adotar seu espaguete voador e pode até acrescenta molho de tomate. Ao invés de sal, pode escolher açúcar e, ainda, isso é problema seu!
      Mas, saiba Vinícios, que um espaguete nada mais que algo criado e portanto,ñ tem vida.

      Se alguém deseja começar construir uma casa pelo telhado, até pode…
      Isso é problema seu.
      Não confunda Criador com criação.
      Objeto com objetivo, e por aí vai!

    • Vinícius D.:

      Engraçado como sempre é difícil explicar como não há livre-arbítrio se há onisciência, e olha, novamente, tenta faltar algumas vezes a igreja para ter umas aulas de português, porque não tá sabendo transcrever o nome dos outros de maneira certa…
      “Onisciência (português brasileiro) ou omnisciência (português europeu) é a capacidade de saber tudo infinitamente (ad infinitum), incluindo pensamentos, sentimentos, vida, passado, presente, futuro, e todo universo, etc.”
      Vamos desenvolver o raciocínio, se seu deus é onisciente ele sabe o futuro, logo, sabe tudo que eu ou você faremos, sabe todas as atitudes que tomaremos, logo… não temos a liberdade de escolheer as atitudes já que ele já sabe todas antes mesmo de acontecerem.

    • Jairo:

      Foi como eu já disse, não esta ao crente forçar que seu deus seja apenas PARCIALMENTE onipotente, PARCIALMENTE onisciente, PARCIALMENTE onipresente.

      Para usar a sua onipotência (parcial) ele precisa deixar de ser onipresente e onisciente para que algum problema aconteça.

      ELE PRECISA SER INCOMPETENTE PARA DEPOIS PARECER CAPAZ DE RESOLVER UM PROBLEMA DE SUA INCOMPETÊNCIA.

    • Jairo:

      Lembrando que Deus é o criminoso (plantou a semente do mal no paraíso), o acusador (acusou adão e eva pelo crime premeditado por ele), o juiz (julgou e expulsou-os do paraíso).

      DEUS COMETE O CRIME, JULGA E CONDENA AS VÍTIMAS DE SI MESMO.

      Lembrando ainda que:

      1 – Adão e Eva eram habitantes inocentes do paraíso SEM A CAPACIDADE DE PECAR POIS NÃO TINHA CONSCIÊNCIA DO BEM E DO MAL…JAMAIS PODERIAM PECAR.

      2 – A única forma de adão e Eva pecarem seria Deus forçando-os a isso COLOCANDO O PECADO EM SUA NATUREZA INOCENTE.

      3 – RESTA DISSO QUE DEUS COLOCOU O PECADO NO MUNDO PROPOSITALMENTE. PARA ISSO PLANTOU PROPOSITALMNETE E DESNECESSARIAMENTE (pois é onipotente, onisciente e onipresente) A MALDITA ÁRVORE DO CONHECIMENTO DO BEM E DO MAL.

      4 – Deus fez uma armadilha proposital e sádica para Adão e Eva.

      BELO DEUS NÉ?

    • Jorginho:

      Se não acredita em tudo isso, então pq teima ficar nessa mesmice?
      Entenda que independente de religiões,Ele existe.
      Explique a vida com argumentos científicos do porque Ele não existe e me calarei se tiver assinaturas de todas comunidades científicas!

    • Jairo:

      jorginho e suas piadas:

      “Entenda que independente de religiões,Ele existe.”

      Prove.

    • Jorginho:

      “j”airo aprenda respeitar a gramática.
      Vc QUE PROVAS,respondo com outra pergunta e considere respondido e se não me responder:
      De onde e como veio o “ovo cósmico”? Que era antes dele?

      A complexidade da vida pode ser dada ao acaso?

      O universo é infinito ou finito?

      O que é energia e massa primordial?

      Responda essas e, se quiser tenho dezenas de questinamentos que. nem mesmo a gloriosa ciência pode responder!

      Vou esperar sua resposta e se elas tiver no nível; prometo dá continuidade.
      Como sou bonzinho vou lhe adiantar parte da resposta:

      D-us está fora do sistemas de suas criações.

      Vou esperar…

    • Vinícius D.:

      Essa vai para o Jorginho…
      “De onde e como veio o ‘ovo cósmico’? Que era antes dele?”
      Aplico a mesma pergunta só que relacionada ao seu deus. E se o ovo for uma referencia à energia maciça antes do big bang, não houve nada antes, já que o tempo só surgiu após a explosão.
      “A complexidade da vida pode ser dada ao acaso?”
      Procura pelo teorema do macaco infinito e reflete um pouco, talvez te responda, e se for para responder, a minha resposta é sim.
      “O universo é infinito ou finito?”
      Provavelmente infinito.
      Se quiser, continuo a responder-te.

    • Prove:

      Porque você, Jorge, não prova a existência dEle? Se você acha que o Jairo ou qualquer ateu é incapaz de provar a inexistência dEle, então prove você a existência dEle… mas prove com coisas concretas e não se esconda atrás de algo que alguém escreveu há muito tempo atrás.

    • Jorginho:

      Se falo algo exatamente que alguém tenha dito, por gentileza mande-me a fonte!

    • Jorginho:

      Jairo, tem sentido falar de algo que não acredita?
      Muda o argumento que vc já está perdendo o rebolado!
      vix!

    • Jairo:

      Se deus criou o homem e o fez com defeito, NÃO É ONIPOTENTE, NEM ONISCIENTE, NEM ONIPRESENTE, NEM PERFEITO E NEM DEUS.

      E o cara que inventou essa história de deus é um retardado.

  • Jonatan:

    Jorginho: Ele pode prever o futuro? Então não há livre-arbítrio. Pois nossas ações são pré meditadas. Você fará tudo isso, porém irá para o inferno, e você outro para o céu. Ou deus sabe de tudo, ou sabe de nada!

    • Jorginho:

      Jonatan, leia meus comentários recentes e terá minha opinião.
      Abraço.

  • Mochileiro:

    Não acreditava que um assunto tão singelo como este poderia render tanta polemica: ateus negam a existência de um “ser” que nem ao menos sabem se existe ou não, enquanto os “crentes” defendem a existência do mesmo sem ter prova alguma.

    Esse tipo de discussão já rendeu tudo o que tinha: os últimos comentários que eu li nada mais são que agressões verbais e respostas com pouco, ou nenhum, embasamento.

    Já tivemos aqui excelentes comentários afirmando que é possível SIM um cientista desenvolver um “lado espiritual” sem ter ligação alguma com qualquer forma de crença ou religião, que “espiritualidade” seria um “estado de consciência” superior do ser humano em relação a ele mesmo, o mundo em que vive e tudo o que o cerca.

    Essa matéria tambem serviu para nos mostrar que ateus praticantes (e radicais) são tão insuportáveis de se dialogar quanto fanáticos religiosos: são pessoas incapazes de aceitar qualquer argumento ou teoria diferente da SUA verdade. E o pior de tudo, a meu ver, é que se colocam em um pedestal de “superioridade intelectual humana”, acima de todos os outros “pobres mortais ignorantes” que rezam ou que discordam de sua visão dos fatos.

    Pessoalmente acredito que a idéia de um “Deus” onipotente e todo poderosos nada mais é que uma necessidade do ser humano de acreditar que existe algo superior a ele: uma necessidade dos nossos antepassados para que fosse possível explicar os mistérios da vida e do universo, e que esse seja um conceito totalmente desnecessário nos dias de hoje.

    Alguns psicólogos inclusive afirmam que a mente humana tem a tendência a procurar, ou criar se for preciso, ordem e sentido na realidade a sua volta: Os pontos cardeais, as constelações, as horas, a divisão de um ano em meses e dias… Todos esses exemplos mostram que temos dificuldades de aceitar algo ilógico ou completamente caótico.

    Fica aqui a pergunta:

    A existência de Deus pode ser provada?

    Não.

    A existência de Deus pode ser negada?

    Tambem não.

    Por isso temos que procurar respeitar a opinião e a crença de cada pessoa, por que só assim vamos poder coexistir “pacificamente” no mundo.

    No final tanto ateus quanto crentes nascem e morrem da mesma forma…

    • Jorginho:

      Perfeita resposta Mochileiro.
      Embora julgando pela lógica, D-us existe.
      Pois não razão para que tudo tenha surgido por acaso e fim de papo! (acho.rs)

    • Jairo:

      Só falta descobrir o significado de acaso e de lógica para ver o tamanho do mico que pagastes.

    • Jorginho:

      Entrego lhe a missão de explicar o acaso!
      Fico ansiosamente no aguardo!
      Faça o favor de escrever acima que fica mais fácil de todos ver.
      Para mim, vc ainda continua 1/5 ateu!
      Faça ao menos jus de merecer ser chamado ateu.

    • Jairo:

      O que seria “um lado espiritual”. Não vais me dizer que praticar meditação, concentração, relaxamento e atividades mentais para melhorar o funcionamento cerebral e corporal é espiritualidade né?

  • Andrew:

    @Jorginho

    Já respondi sobre o assunto da onipotencia e onisciência, mas tem de esperar a “Aprovação da moderação”, leva algum tempo….

  • Andrew:

    @Jorginho

    “Agora me explica pq D-us não existe?
    NEM MESMO A CIÊNCIA PODE DIZER TAL COISA!”

    Certo… olha só… Uma entidade está falando na minha cabeça agora, ele se auto-intitula o Grande Unicornio Rosa. Ele me disse que criou o mundo mas que é invisivel, e que ninguem nunca podera provar que ele nao existe. Ele disse que toda vez antes de dormimos devemos pular 3 vezes na cama, pois cada dia que deixamos de pular na cama, será um dia a mais no Infernodokct, um local que quando nós morrermos vão nos enrabar por 24 horas por dia.

    Iai, como você vai provar que esse tal Unicornio não existe? Então acho melhor você pular 3 vezes antes de dormir todos os dias a partir de agora pra ter certeza de que não vai pro infernodokct! Só por garantia…

    • Jorginho:

      Resposta ao nobre Andrew: Fácil provaR seu grande Unicornio Rosa. Primeiro, se vc for casado está provado!

      “devemos pular 3 vezes na cama, pois cada dia que deixamos de pular na cama, será um dia a mais no Infernodokct, um local que quando nós morrermos vão nos enrabar por 24 horas por dia”.

      Resp. Cara, vc tem sérios problemas.
      Se abrir sua cabeça, de certo não vou encontrá nadinha, ou vou?
      Depois me parece que vive em constante paranoia.
      Acho que seu médico deve atualizar seus remédior e já!

      Saiba de uma coisa meu caro:
      O D-us que sirvo me dar a capacidade de sentí-lo e responder à altura de muitos sábios por aqui!
      Ele me dá a liberdade de escolha e me oferece gratuitamente a vida eterna!

      Que tipo de eternidade lhe promete seu “unicorno”?

      Estou lhe respondendo, para não dizer que faço acepção.
      Busque D-us enquanto se pode encontrá-lo e saiba que me sinto feliz com Ele.
      Se vc não sabe, vou lhe dizer:
      Acha que encontra fanatismos só nas religiões?
      Engana-se! Vc é uma prova do que falo!

      Vc não precisa ser fanático para ser um religioso e nem fanático para ser um ateu. Com coerência podemos fazer vcs entender que ” Esse galinheiro tem dono!”

      Vc me parece aqueles nerd que dorme com um Unicornio Rosa todas as noites! FAIZ FAVÔ, SEU ATEU 1/2.
      Não envergonhe vossa classe!

      Nd pessoal,tá?

    • Andrew:

      Nossa cara… você falou, falou, me criticou, me xingou, falou falou… mas não disse NADA! Isso meu filho se chama Argumentum ad Hominem (ou algo assim), é uma falacia que a pessoa ataca o argumentador ao invés da idéia.

      Se você procurar ser um pouco menos preconceituoso e cego, verá que assim como não podemos provar a existência do seu Deus.. de Zeus… de Brhama ou qualquer outro ser mistico, tambem não pode provar que meu unicornio não existe, sacou? Para de atacar o exemplo e se liga na idéia que eu quis transmitir, pois você realmente me decepcionou na sua argumentação.

    • Andrew:

      P.S: Quando acreditavam em Zeus, o fato de acreditar nele confortavam o coração das pessoas tambem, sentiam que ele existia de verdade, assim como você como seu Deus e eu com meu unicornio rosa.

      P.S2: O unicornio rosa eu usei como exemplo porque existe um video na internet que satiriza Deus usando o exemplo do unicornio rosa.

    • Jairo:

      Existe um manual com instruções claras e muito específicas e que permite a qualquer um comprovar se deus existe ou não, chama-se Bília.

  • Andrew:

    @Jorginho
    “Se eu sou burro, vc acaba de me superar!
    Estude lógica seu ameba arrogante!” -> Caros amigos, vemos aqui mais um exemplo do autêntico amor cristão.

    Escuta filhinho burrinho, vou tentar ser o mais claro para ver se passa pelo filtro anti-lógica que existe nos crentes: “Se por algum acaso o admin fodástico do universo conseguiu levantar a pedra, mesmo o usando trapaças como retirar a gravidade ou alterar a composição da pedra, ou qualquer recurso do tipo, ele falhou na construção da mesma, pois era para a pedra ter algum tipo de misticidade, bloqueio contra trapaças e tudo mais que deus poderia usar para conseguir levanta-la. Se ele conseguiu levantar é porque falhou em cria-la. Ponto final.

    Agora entenda que eu não perguntei qual seria a previsão do tempo do “possivel amanha”, eu perguntei de fato qual vai ser a porra do amanha! Isso inclui todas as alterações que o Game Master fodão do universo venha a fazer para mudar o amanha. Então é simples, se ele mudar o amanha, então ele nao conseguiu prever que ele mesmo mudaria o amanha. Se não pode fazer isso então não é onipotente e blablabla. Bote na sua cabeça crente anti-lógica que conceito de onipotencia e onisciência e outras do genero são conceitos infantis, literalmente coisa de criança, sem lógica nenhuma. Biblia é um conto de fadas para adultos (retardados mentais e alienados).

    Por quê deus criou o mundo em 6 dias? Por que não em 60 segundos? Por que não em 6 segundos? 0,6 segundos… 0,00000000000000000000006 segundos? Aliás ,porque ele criou o mundo mesmo hein?

    • Jorginho:

      Vou lhe resumir acima,Andrew.

  • Victor Menezes:

    Aê galera deus, mais mais deus e mais deuses.
    A Magda Patalógica é muito lógica do que ela escreveu:

    “Já sacou que estamos sempre à procura da verdade? (alguns vivem querendo provar a SUA verdade a deus e todo mundo)”

    A Magda é minha ídola aqui. Vai lá e leia o que ela ensina, seus babacas que tem cara de ser portavozes de deus.
    Cada deus mais babaca, meu.

  • Jorginho:

    Se eu sou burro, vc acaba de me superar!
    Estude lógica seu ameba arrogante!

    Ele pode criar e mostrar que criou algo ao ponto de não levantar… e, como é poderoso; mostra que mesmo o impossível Ele o vence, pois Ele é Onipotente…com isso levantando a “pedra”.

    Se Ele pode prever algo…
    Ele pode anular acontecimentos sujeitos a perspectivas racional, como o caso de nossa leis físicas.
    Entenda que, o que não aconteceu, vai levar meios para que aconteça e assim, podendo sofrer mudanças antes que aconteça.
    Além disso, se ele é Oniponte, seu ateu de 1/2; o que lhe será restrito?

    Agora me explica pq D-us não existe?
    NEM MESMO A CIÊNCIA PODE DIZER TAL COISA!

    Se minto, mande-me as provas!

    Sem mais!

  • Jorginho:

    Se eu sou burro, vc acaba de me superar!
    Estude lógica seu ameba arrogante!
    Ele pode criar e mostrar que criou algo ao ponto de não levantar… e, como é poderoso; mostra que mesmo o impossível Ele o vence, pois Ele é Onipotente…com isso levantando a “pedra”.

    Se Ele pode prever algo…
    Ele pode anular acontecimentos sujeitos a perspectivas racional, como o caso de nossa leis físicas.
    Entenda que, o que não aconteceu, vai levar meios para que aconteça e assim, podendo sofrer mudanças antes que aconteça.
    Além disso, se ele é Oniponte, seu ateu de 1/2; o que lhe será restrito?

    Sem mais!

    • Jairo:

      SE ELE LEVANTAR A PEDRA NÃO É ONIPOTENTE, POIS NÃO TEVE POTÊNCIA PARA CRIAR A PEDRA QUE NÃO PUDESSE LEVANTAR.NÃO CONSEGUIU CRIAR UMA PEDRA SUFICIENTEMENTE PESADA. FRACASSOU.

      SE ELE CONSEGUE CRIAR A PEDRA SUFICIENTEMENTE PESADA QUE NÃO POSSA LEVANTÁ-LA, FRACASSA NOVAMENTE, POIS FALTA-LHE POTÊNCIA PARA LEVANTÁ-LA.

      LEMBRE-SE:

      ELE DEVE CRIAR ALGO IMPOSSÍVEL DE SER FEITO POR ELE MESMO.

      1 – SE NÃO CONSEGUE FAZÊ-LO, FRACASSA.
      2 – SE CONSEGUE FAZÊ-LO, FRACASSA.

      É uma armadilha de onde não há saída nem para deus.

      HUAHUAHAUHAUHUAHUAHAUHAUHAUHAHAUHAU

      NEM DEUS CONSEGUE DERROTAR A LÓGICA.

      Para com essa bobagem de antes e depois, DEUS ESTÁ ALÉM DO TEMPO. Só escrevestes baboseiras.

      MAIS SORTE DA PRÓXIMA VEZ.

  • Ezio Jose:

    O fato de não ser seguidor de alguma religião não significa que seja ateu. Cada religião prega um Deus diferente e com seus dógmas cabrestam os seguidores contrariando a Verdade.
    Deus é Onipresente, Onipotente e Onisciente. Não tem nome e nem forma. Não é antropormófico como cada seguimento religioso determina. Pode-se ser simbolizado para a consciência valer-se desses símbolos e fazer gerar a fé, mas não é uma a realidade. Na verdade, cada um tem seu Deus porém as religiões vendem um Deus feito e pronto para ser usado pela ignorância daqueles que não sabem entrar em seu quarto (corpo) e em silêncio orar como o Miaor Mestre ensinou após passar em frente as sinagogas cheias de hipócritas com os braços pra cima gritando feito loucos para que todos que passassem os vissem. Hoje vivemos situções semelhantes, aliás, iguais. Basta ver em cada esquina uma exuberante construção com fins de arrancarem dinheiros dos ignorantes e infelizes porque não seguiram o que Cristo nos ensinou.
    A Fé em um Deus a Ciência andam de braços dados lado à lado. Nenhuma está à frente da outra e os cientistas apenas crêem de outra forma mais real do que é o Verdadeiro Deus.

    • Jairo:

      Não disse nada sobre coisa alguma. Fé quem tem é homem-bomba. Todos os demais crentes são hipócritas sem fé alguma.

      Se você tem fé, faça o que o seu deus manda (e não é pouca coisa) ou então admita que é uma ateu enrustido.

      Fé é algo que você não pode ter menos de 100%. Ou você tem 100% de fé ou não tem nada.

      Fé e ciência andam em direções contrárias. A fé vai em direção ao passado e a ciência em direção ao futuro.

  • Jorginho:

    Em resposta ao Andrew que disse: “Deus pode criar uma pedra tão pesada que nem ele conseguiria levantar?” Isso acaba com o conceito infantil de onipotencia”.

    Resp. Ele pode criar um pedra que Ele não consegue levantar,sim. Mas, como Ele é Onipotente; Ele a levantará!

    “Deus sabe o que vai acontecer amanha certo? Se ele sabe então ele não pode mudar o que vai acontecer amanha. Conclusão: Se ele não pode mudar o amanha, não é onipotente, se pode, não é onisciente, pois previu o “amanhã” errado. Com isso o conceito besta de onisciência tambem vai por agua abaixo
    Resp. SANTA INOCÊNCIA! Se ele pode prever um acontecimento, então ele mesmo pode contrariá-lo antes que aconteça!

    Ateu Andrew, vc precisa crescer ao menos intelectualmente.
    Não faça vergonha sua classe ateísta!

    • Jairo:

      E você precisa de aulas básicas de lógica e argumentação.

      OLHA QUE BURRO! DÁ ZERO PRA ELE!

      Se ele levantou, NÃO CONSEGUIU CRIAR uma que não pudesse levantar.
      Logo não é onipotente.

      LEVANTANDO OU NÃO, FRACASSA DO MESMO MODO EM SER ONIPOTENTE.

      É uma armadilha sem saída.

      Onisciência e onipotência eliminam o tempo, não há antes ou depois. Porque não seria 100% de onipotência ou onisciência. É 100% ou nada. Para deus mudar algo ele precisa deixar de ser onipotente e passa a ser incompetente.

      Outro beco sem saída.

      Se deus deixa de ser onipotente por algum tempo é apenas PARCIALMENTE “ONIPOTENTE”.

      Se deus deixa de ser onisciente por algum tempo é apenas PARCIALMENTE “ONISCIENTE”.

      Se deus deixa de ser onipresente em algum lugar é apenas
      PARCIALMENTE ONIPRESENTE.

      Procurem no ScrIbd= “DEUS NÃO EXISTE” trata justamente dos atributos absurdos de deus como:

      Onipotência
      Onisciência
      Onipresença
      Imutabilidade
      Sabedoria infinita
      Justiça infinita
      Verdade Infinita
      Amor Infinito
      Perfeição Absoluta

    • Jorginho:

      Se eu sou burro, vc acaba de me superar!
      Estude lógica seu ameba arrogante!
      Ele pode criar e mostrar que criou algo ao ponto de não levantar… e, como é poderoso; mostra que mesmo o impossível Ele o vence, pois Ele é Onipotente…com isso levantando a “pedra”.

      Se Ele pode prever algo…
      Ele pode anular acontecimentos sujeitos a perspectivas racional, como o caso de nossa leis físicas.
      Entenda que, o que não aconteceu, vai levar meios para que aconteça e assim, podendo sofrer mudanças antes que aconteça.
      Além disso, se ele é Oniponte, seu ateu 1/2; o que lhe será restrito?
      Sem mais!

    • Jairo:

      SE DEUS PODE PREVER ALGUMA COISA ELE NÃO É ONISCIENTE. SIGNIFICA QUE ELE NÃO PREVIU TUDO DESDE SEMPRE.

      Mais problemas para deus…hehehehehe

  • Jorginho:

    Pergunte a Ciência como Ela explica os fenômenos quânticos e dirão: “Não sabemos! Não conseguimos entender como algo pode está em mais de dois lugares ao mesmo tempo!”
    Achava dominar as leis, até que veio a física quântica ( engavetada por dezenas de anos) prova que eles não conhecem nada da natureza a fundo!
    Agora estão tentando encontrar a massa primordial através do LHC…arriscando fuder nosso planeta. Pois não sabem o que poderá ocorrer se acelerar seu potencial máximo…e, planejam fazer isso nessa década. Se eles não sabem a origem da matéria, saberão a origem da vida?
    Agora a ciência começa a delirar, imaginando Universos paralelos,onde o real e o surreal se confundem!
    Puro misticismo!

    Ai vem um bando de ateus deterministas alegarem que D-us não existe… Pedindo prova de sua existência!
    Imaginando (eles) que o grande Arquiteto possa ser comprovado por métodos elementar e meramente físico!
    Entenda que nem mesmo a ciência descartar o Design…embora, não explicando; preferem (a maioria) silenciar.

    Leiam “O DELÍRIO DO CAOS”. Para entender, exige possuir um QI um Pouco Superior do Primo Chico! E, só assim entenderão “O DESCARTE DE UM MENTOR”! Avi Nossa!
    Vou parar por aqui, senão alguns ateus fanáticos vão acabar jogando seus “raios dawkins” sobre mim! (negativa mesmo, seus cambadas!)

    Não Leve mau, ateus! Querendo o não, somos todos originados de uma mesma raiz!
    Claro, alguns, um pouco mais evoluídos!
    No caso, nós Teístas, claro!!! hehehehe(sic)

    Amém!

    • Jairo:

      Imaginem em todos os postos de saúde e hospitais uma placa:

      “PROCUREM A IGREJA MAIS PRÓXIMA.”

      HUAHUAHUAHUAHUAHUAHUAHUAHUAHUAHUAUA

      O SUS economizaria os 50 BILHÕES que gasta com a saúde dos crentes.

      Fenômenos quânticos? Acho que li algo sobre isso na Bíblia. HUAHUAHUAHUAHUAH

    • coitado:

      jairo, nao sei porque voce demonstra tanto odio e ignorancia a todos os teitas , li seus comentarios e tambem concordo em alguns aspectos .ao ler a biblia voce encontrara varias partes que dirao que no fim dos tempos haverao varios profetas falsos , a maioria dos ateus pensa dessa forma porque a maioria das igrejas prega algo falso , alem dos vario absurdos como taxa de mensalidade para frequentar a igreja, pedofilia ,e outras coisas que explodem na midia acabam por gerar uma imagem ruim da religiao .
      nao estou criticando a ciencia(ao contrario, gosto muito), mas ela mesma nao consegue explicar o surgimento da vida , do homem ou do uiverso , existem apenas teorias imcompletas.
      a existencia de Deus e a pergunta que toda pessoa se faz, e movida por esse desejo as pessoas buscam uma explicaçao em tudo.felizmente a minha busca acabou e consegui a resposta a essa pergunta .nao vou dizer pra voce ir em uma ou em outra religiao , so peço para que voce REALMENTE procure a resposta que tanto te atormenta .
      que Deus te abençoe.

    • Vinícius D.:

      Errr…. Ok, então também existe o bule voador já que você não pode provar o contrário, e o monstro do espaguete voador também, claro. Antes as pessoas não explicavam porque as coisas caíam, mas isso não quer dizer que fosse simples mágica.

    • Jairo:

      Este “site” é tendencioso e apoia o proselitismo religioso censurando comentários contrários. É adepto da liberdade de mão única típica de ditaduras religiosas e militares.

  • eu acredito na religiao:

    para todos que se julgam ateus e estam desesperados por algum tipo de prova para poder acreditar em algo
    antes de sairem por ai dizendo qualquer besteira , realmente PESQUISEM e procurem conhecer as religioes , pois reconheço que realmente existem farsas e enganos na maioria das religioes .porem o dia que voces entrarem em uma igreja e verem paraliticos andando , cegos enxergando , cancerosos se curando , voces saberam que ali ha um Deus .ai sim eu quero ver a opiniao de voces.
    nao estou dizendo isso porque vi na televisao ou porque alguem me contou algo, mas porque aconteceu comigo , mas especificamente com a minha mae , que teria que operar o utero porem uma semana antes seu utero voltou ao normal , e eu tenho os exames de antes e depois para provar.
    isso nao quer dizer que eu sou contra a ciencia , ao contrario , gosto muito e inclusive meu objetivo e cursar engenharia fisica.
    por favor , nao estou criticando a atitude de voces , pois antes de me converter tambem era extremamente cetico (alem do fato de frequentar religioes que realmente nao levam a lugar nenhum), e um direito(e dever) de todo ser humano duvidar e questionar porem tambem e dever procurar a verdade de todas as formas e nao ter uma mente fechada .

    • Jairo:

      Eu também recomendo que estudem as religiões, é o caminho mais rápido para o ateísmo. Perguntem a qualquer ateu (menos a mim que nasci e nunca deixei de ser ateu) porque virou ateu. Muitos dirão: “Depois que estudei a Bíblia” ou ” Depois que comecei a estudar as religiões”….HUAHUAHUAHUAHUAHAU

      OS ATEUS SURGEM DAS IGREJAS.

      AS IGREJAS SÃO FÁBRICAS DE ATEUS.

    • eu acredito na religiao:

      jairo , esse foi mais um comentario ruim aos teistas , sera que voce nao se cansa disso ?sera que a unica forma de aliviar essa obcessividade pela religiao e essa? sera que porque voce nao se sente bem com sua ideologia tenta ridicularizar os teistas?
      gostaria de te conhecer para poder relatar a minha vida e te mostrar o que aconteceu depois que encontrei deus em minha vida .eu era como voce , uma busca ferrenha por um objetivo na vida , o porque das desigualdades ,da injustica , as perguntas que tanto me afligiam como quem somos nos , de onde viemos , para onde vamos ,me deixavam louco , eu procurei na filosofia , na ciencia , em religioes falsas , mas nunca conseguia completar o vazio que me assolava.alem dessas perturbaçoes intelectuais , a minha vida estava uma desgraça , ao ponto que eu cheguei a pensar em suicio . eram dividas , doenças , drogas , famlia arruinada, eu estava desesperado e nao conseguia entender o porque da vida , da minha vida!, mas graças a Deus , eu o encontrei , posso dizer que a minha vida esta totalmente mudada , eu vi e senti a presença de Deus quando encontrei a minha religiao , esse meu comentario foi apenas um exemplo do que aconteceu em minha vida e tenho varios outros milagres que aconteram que posso te comprovar.eu peço a Deus que ele te ilumine e consiga tambem preencher-te , pois acredite o dia que vivenciar um milagre como o relatado , entao voce encontrara paz para essa sua busca agoniante.que Deus te abençoe, amem . 🙂
      p.s. nao estou dizendo que a ciencia e falsa ,alias adoro esse site, ao contrario , e algo super importante para a humanidade , mas ela tem limitaçoes , pois Deus esta acima da ciencia .

  • Criancinha:

    Querem que eu seja religioso, beleza…

    Inri Cristo Forever!!!!

  • Rodrigo Galera:

    Aposto que a quantidade de negativos em relação aos meus comentários foram feitos por ateus fanáticos. E eles nem ao menos sabem se sou ateu, agnóstico ou crente… hahahahaha!
    Não aceitam a opinião alheia, tal qual um crente fanático!
    Lembro aqui de um episódio do South Park onde o Cartman fica em animação suspensa e acorda num futuro onde não existe religião. Lá, dois grupos de ateus o acham. “Ateus unidos” e “Coligação dos ateus”… e ambos COMEÇAM A BRIGAR pra saber quem tem a razão! Deixem de ser HIPÓCRITAS. Não é a religião que faz o homem medíocre… é ELE MESMO!

    • Jairo:

      Rodrigo Galera / 10.05.2011
      “Não é a religião que faz o homem medíocre…”

      Certo, É O HOMEM MEDÍOCRE QUE FAZ A RELIGIÃO.

    • Rodrigo Galera:

      Hummmm… Realmente, você e o Jorge tem um problema SÉRIO…

  • Evandro:

    Se ciencia não invoca a fé então a ciência desses virou dogma. Vale lembrar de uma das perguntas mais questionadas desde a antiguidade: “O que é evidência?”

  • Murilo:

    como eu ja disse aki antes, nao “ecxiste” ateismo, isso o ser humano tem uma necessidade de cultuar algo ou alguem, pode se chamar de Deus, religiao ou ate mesmo idolatrar o dinheiro, fama e ate a ciencia, aqueles q se dizem ateus e nao acreditam em Deus, apenas nao creem na existencia DEle, mas nao quer dizer que nao creem em outro deus, fazem a ciencia como um deus, e isso ruim pq na Biblia Êxodo: Capítulo 20: Versículo 3, diz que nao devemos adorar outros deuses, ja que somos a imagem e semelhança de Deus, a propósito nos que cremos em Jesus cristo como senhor e salvador somos semi-deuses, ja que fomos feitos a imagem e semelhança de Deus vivo, e os incredulos em Deus que se dizem ateus sao semi-macacos ou semi primatas 😀 , ja que acreditam que vieram do macaco!

    • Vinícius D.:

      E você é semi-lama já que acredita que veio da lama?
      Outra coisa, uma pessoa ser ateu não o torna crente na teoria da evolução, e mesmo se assim fosse, não acredita-se que se veio do macaco, e sim que temos um ancestral comum com tal.
      Se devemos crer em tudo que está na bíblia também devemos crer nos castigos que devem ser aplicados, também devemos crer que a mulher deve ser submissa e ficar calada.

  • Jorginho:

    Me fizeram bater meu record de negação!
    Mas, ao menos deixei esses cambadas arrancandos seus restos de cabelos numa pequena frase. Eta noz!
    Mas, saiba que vos amo, ateus! Não minto.
    Afinal somos todos amebas falantes! Ops! Vos sois!

    • Jairo:

      O ateu não passa de um crente que abriu os olhos e largou as drogas.

    • Vinícius D.:

      Alguém faltou as aulas de português em, talvez porque estava ocupado na sua igreja, hehe.
      Afinal, vós sois feito de lama!

  • SENAM:

    Religião ou Espiritualidade

    Há centenas de religiões, cada uma se proclamando portadora da verdade e desqualificando as outras.
    A espiritualidade é apenas uma, em exercício permanente e sem forma única.

    A religião possui templos para louvores e adorações.
    O templo da espiritualidade é o ser, o mundo, o universo.

    A religião é para os que dormem.
    A espiritualidade é para os que despertam.

    A religião é para aqueles que necessitam de um código externo e precisam ser guiados.
    A espiritualidade é para os que ouvem e praticam o embrião da consciência, a voz interior.

    A religião é um conjunto de regras e dogmas, não admite questionamentos.
    A espiritualidade te leva à reflexão, a raciocinar sobre tudo, a questionar tudo.

    A religião ameaça, amedronta, impõe e cobra.
    A espiritualidade procura, desenvolve, liga causas e conseqüência, serenamente.

    A religião aponta pecados e declara culpas.
    A espiritualidade aponta a ignorância e toma o sofrimento como ensinamento.

    A religião reprime, condena e acusa.
    A espiritualidade transcende, compreende e esclarece.

    A religião inventa.
    A espiritualidade descobre.

    A religião determina formas.
    A espiritualidade desenvolve conteúdos.

    A religião não indaga, nem questiona.
    A espiritualidade duvida, experimenta, observa e procura absorver..

    A religião é crença.
    A espiritualidade é busca.

    A religião é humana, é uma organização com regras.
    A espiritualidade é ligação e não tem regras.

    A religião divide, secciona e discrimina.
    A espiritualidade une, respeita e abraça.

    A religião lhe busca para que acredite.
    A espiritualidade, você precisa buscá-la.

    A religião necessita do (e determina o que é) sagrado.
    A espiritualidade busca o sagrado, em tudo.

    A religião se alimenta do medo e da ignorância.
    A espiritualidade se alimenta na busca e no desenvolvimento da consciência.

    A religião se ocupa com fazer.
    A espiritualidade se ocupa com ser.

    A religião ensina a evitar o mal por medo do castigo e fazer o bem por interesse na recompensa.
    A espiritualidade ensina que o plantio é livre, mas a colheita é obrigatória.

    A religião é adoração e temor.
    A espiritualidade é reflexão e amor.

    A religião tortura o presente com os valores do passado, ameaçando com castigos no futuro.
    A espiritualidade vive o presente, levando em conta as lições do passado, fazendo o plantio do futuro.

    A religião condena e encarcera a natureza.
    A espiritualidade desenvolve a consciência para tratar com a natureza.

    A religião manda crer na vida eterna.
    A espiritualidade nos permite viver a eternidade da vida.

    A religião promete o encontro com Deus depois da morte.
    A espiritualidade busca o encontro com Deus dentro de nós mesmos, a cada momento.

    A religião determina e inquieta.
    A espiritualidade desabrocha e aquieta.

    Religião é tirania espiritual.
    Espiritualidade é consciência existencial.

    • Jairo:

      Espiritualidade é a desculpa esfarrapada de quem percebeu a porcaria que é a religião. É mais cômodo de que admitir que foi trouxa a vida toda acreditando em bobagens.

      É aquele mesmo MIMIMI de “Acredito em deus, não na religião”.

      Como se algum crente tivesse noção de deus sem a religião.

  • Magda Patalógica:

    O QUE É A VERDADE?

    Já sacou que estamos sempre à procura da verdade? (alguns vivem querendo provar a SUA verdade a deus e todo mundo)

    Jesus dizia:
    “_Conhecereis a verdade e a verdade vos libertará”
    Beleza… Mas quando Pilatos lhe perguntou:
    “_O que é a verdade?”
    Jesus se calou.

    Euzinha e burrinha aqui, não sei avaliar porque ele se calou.
    Mas analisando a primeira frase, o verbo conhecer está no futuro do presente.
    Ou seja: O conhecimento da verdade estaria reservado a uma época futura e não àquele presente estágio da humanidade.

    Falta muito ou será agora, no terceiro milênio?

    Pensar HOJE que religião e ciência se unirão, é pura utopia. Uma enxerga através crivo do método científico e a outra, através da crença e da fé não raciocinada.
    Dois opostos que não se atraem.

    Não sou atéia, mas adoro meus amigos ateus. Eles estão na deles e não viven tentando fazer a cabeça de ninguém.

    Fui

  • nelson pescara:

    Parabéns, Cesar. Disse tudo com muita objetividade.

  • Mochileiro:

    “Bobagem, a busca espiritual fracassou em todos os sentidos, estamos agora em uma busca científica. Querer atrelar a busca científica – O NOVO RUMO QUE TOMAMOS – com a fracassada busca espiritual é de muito mau gosto.”

    Desculpe, mas sou forçado a discordar desse seu raciocínio: caso contrario a própria filosofia se enquadraria nessa situação. O que é a filosofia se não uma busca “espiritual” por respostas? Afinal, quando ela surgiu não havia os meios que existem hoje para validar as suas teorias, logo uma grande parte do pensamento filosófico se limitava apenas ao reino das idéias e das possibilidades (ainda que algumas fossem fortemente apoiadas na razão). Vale lembrar que a Filosofia é considerada a mãe de todas as ciências e não há produção ou descoberta do conhecimento sem uma atitude filosófica por de trás. Posso citar como exemplo, e por favor me corrijam se eu estiver errado, os buracos negros: nunca foram observados pelo homem e sua existência limita-se ao mundo dos cálculos matemáticos, ainda assim essa é uma idéia amplamente aceita por inúmeros pesquisadores e o mesmo se pode dizer de toda a metafísica (mundos paralelos, gatos vivos e mortos ao mesmo tempo e etc…).

    O problema a meu ver é que a ciência nos dias de hoje se prende ao que Aristóteles chamava de “mecanicismo”: TUDO no universo pode e DEVE ser explicada por formulas matemáticas e leis bem definidas, qualquer coisa fora desse contesto deve ser categoricamente negada e descartada, e isso limita a aprendizagem humana.

    • Jairo:

      Mochileiro / 9.05.2011
      “Posso citar como exemplo, e por favor me corrijam se eu estiver errado, os buracos negros: nunca foram observados pelo homem e sua existência limita-se ao mundo dos cálculos matemáticos, ainda assim essa é uma ideia amplamente aceita por inúmeros pesquisadores e o mesmo se pode dizer de toda a metafísica (mundos paralelos, gatos vivos e mortos ao mesmo tempo e etc.…).”

      Bem, para mim é novidade essa relação da matemática com a metafísica… HUAHUAHUAHUAHAU

      Buracos negros pertencem à Cosmologia e à Astrofísica, ESTANDO OU NÃO LÁ e eles nada tem a ver com a metafísica.

      Mundos ou universos “paralelos” e o Gato de Schrödinger pertencem à Mecânica Quântica e não à metafísica. Recentemente em um experimento o “gato” foi tele transportado sem perda de informação. De experimento mental passou a experimento prático.

  • Rodrigo:

    Jairo, tenho alguns amigos ateus… Mas nenhum feito você!O “não fanáticos” tem a sua visão do mundo e respeitam as alheias. Visito diariamente esse site e desde então, percebo que qualquer assunto sobre religiosidade ô deixa em polvorosa! Cuidado… Você não está agindo diferente de um CRENTE FANÁTICO. A diferença é que o lado da moeda é outro.

    • Jairo:

      Certo, devemos deixar a liberdade de expressão só para os crentes né? A fé não deve ser criticada né mesmo? Ela é muito fraquinha e quebra como vidro à menor crítica né mesmo?

      Como se equilibra um sistema desequilibrado?

      Quer melhor exemplo de fanatismo religioso que esta matéria tendenciosa?

    • Rodrigo Galera:

      Não se esconda atrás da “liberdade de expressão” Jairo. O que eu fiz aqui foi colocar você no mesmo “saco” dos crentes fanáticos! TODO fanatismo é ruim; e fanatismo ATEU não é exceção. E em que momento eu disse que a fé “não deve ser criticada??”

  • Mochileiro:

    Não vejo de que maneira o fato de uma pessoa ser “ateu” possa impedir ela de ter um certo grau de “espiritualidade”. Vamos procurar reinterpretar o texto:

    “Eles entrevistaram 275 cientistas de elite. Um em cada cinco cientistas ateus se descreveram como ‘espiritualizados’.”

    (Veja que da maneira como a palavra é empregada não significa necessariamente uma “religião”, mas sim uma serie de crenças e valores pessoais. O comentário do @Cesar ilustra bem o que quero dizer:

    “Acho que é neste sentido que alguns ateus se sentem bastante espiritualizados – por que se maravilham com o mundo em que estão, com o momento em que vivem, e isto os deixa em êxtase. Por que vêem tudo que existe e querem entender e estudar, e à medida que o fazem, sentem-se em comunhão com o Universo. É como se deitar sobre a grama em uma noite de verão, olhando o céu estrelado e pensar que cada raio de luz conecta você com um corpo incrivelmente distante e incrivelmente velho, mas que de uma certa forma está dentro de ti e você está dentro dele, por que somos todos feitos de poeira de estrelas, e ouvir os grilos e corujas e outros animais noturnos, e sentir que a vida está pulsando ao seu redor, mas que toda esta vida é aparentada, que você está ligado por fios de DNA com todos os seres vivos deste planeta, e que tudo faz parte de um todo caótico mas ao mesmo tempo harmônico, cruel e belo.”)

    “Segundo os pesquisadores, esses cientistas ateus espirituais estão buscando um sentido essencial da verdade através da espiritualidade, que é gerada pelo e consistente com o trabalho que eles fazem.

    De acordo com os sociólogos, muitos dos cientistas veem tanto a ciência quanto a espiritualidade como “missões de sentido” que não invocam a fé. A religião, por outro lado, requer uma crença sem evidência empírica, e é, portanto, incompatível com o exercício da ciência.”

    (Bem acredito que podemos interpretar “espiritualidade” aqui como sendo algo semelhante ao pensamento filosófico:

    Na ciência filosófica o instrumento de trabalho é a razão. O homem “escuta” a realidade a partir da lógica da própria razão. Em outras palavras: “Escutar o Logos”, isto é, ouvir a natureza fundamental do homem. Conforme afirma Heráclito: o Logos está sempre presente e os homens que não se predispõem a ouvi-lo não o conhecerão como tampouco terão capacidade de falar e de pensar. Enfim, o exercício é frio, racional. É tarefa silenciosa que dispensa discursos e verborréias.

    Já na arte da espiritualidade o instrumento de “escuta” é o “coração”. “escutar o que se sente” O desafio é “escutar” a realidade e amar, satisfazer-se com o bom. “Escutar” a realidade e “chorar” o ruim e ainda transformá-lo em bom. “Escutar o Pathos”, tarefa que se dá pelos sentidos.

    Deste modo, tem-se Filosofia e Espiritualidade, Logos e Pathos, razão e emoção. Dois aspectos fundamentais do ser. Um está para o outro. Filosofia e espiritualidade se relacionam se completam. O ser humano para realizar-se plenamente precisa “escutar” a realidade com a razão e o coração/emoção.)

  • Ron:

    O q importante é que no final ninguém convence ninguém, não há acordos e tudo termina numa disputa de egos.

  • SubHeaven:

    Sério mesmo, li um resumo do artigo original aqui: http://www.eurekalert.org/pub_releases/2011-05/ru-mt2050511.php

    Pesquisa muito tendenciosa essa. O autor classifica uma pessoa sem religião como sendo atéia.

    Por favor.

  • Leiam:

    Leiam: Deus, um delírio. – de Richard Dawkins

    Depois voltem aqui pra discutir.

    • Raullk:

      Livro desqualificado e com 0 argumentos para a inexistênica de Deus. Detalhe: Desqualificado pelos próprios ateus… Dawkins, já foi alguem… =/

    • Jorginho:

      Leia ” O Delírio do Caos”!
      Um bom livro para curar qualquer delírio “efeito Dawkins”!

  • Dalton Spdier:

    Me identifiquei muito com o post. Eu sou ateu e não sei se essa seria mesmo a expressão certa mais me sinto mesmo “espiritualizado”, não que acredite em divindandes, não acredito em espiritos, fantasmas, mas sei que o ser humando não é superior a muitas coisas, a Terra em si é uma delas e sei que existe uma troca de energia entre todos os seres e ela, me sinto ligado á Terra e tudo o que ha nela de forma muito estimulante!!
    Sei que seria como o busdismo ou coisa parecida, mas eu não preciso estar dentro de uma religião pra saber o que sinto!!!

    • Jairo:

      Caro Dalton, lamento, mas você precisa evoluir muito para ser um ateu, você é apenas um panteísta.

    • Guilherme Euripedes:

      Caro Jairo, lamento, mas você precisa evoluir muito pra ser uma pessoa espiritualizada. Você é apenas um ateu.

    • Edison:

      Caro Guilherme, lamento mas você precisa evoluir muito pra ser uma pessoa espiritualizada. Você é apenas um humano com um ego grande.

    • PredadorXD:

      Caro Edison, lamento mas você precisa evoluir muito para ser uma pessoa humilde.

    • Jairo:

      Neste caso não se trata de evolução, mas de INVOLUÇÃO.

    • Jairo:

      O ATEÍSMO É O RESULTADO FINAL DA EVOLUÇÃO ESPIRITUAL: A ABERTUTA TOTAL DOS “OLHOS”.

  • Milton Mourão:

    Ser um ateu é espiritualizado não significa que tem que acreditar em alguma coisa ou num ser superior cuja existência nunca será provada!
    Um ateu seja cientista ou não pode muito bem se deleitar com uma sinfonia de Bach, um poema de Drumond ou se emocionar com uma pintura de Leonardo da Vinci que são coisas espirituais e abstratas (não materiais). Por favor, não misturem alhos com bugalhos!

    • Jairo:

      Na realidade foi você que misturou alhos com bugalhos. Certamente que alguém que abra a boca para misturar ateísmo e espiritualidade em qualquer nuance imaginável não sabe do que está falando, não sabe o que é ateísmo e é apenas um crente falando bobagens.

      “A Espiritualidade é uma dimensão da pessoa humana que traduz, segundo diversas religiões e confissões religiosas, o modo de viver característico de um crente que busca alcançar a plenitude da sua relação com o transcendental. Cada uma das referidas religiões comporta uma dimensão específica a esta descrição geral, mas, em todos os casos, se pode dizer que a “espiritualidade” “traduz uma dimensão do homem, enquanto é visto como ser naturalmente religioso, que constitui, de modo temático ou implicito, a sua mais profunda essência e aspiração”.”

  • Andrew:

    Aos que dizem que não podem provar que deus não existe, eu posso!

    Vide os paradoxos logicos:

    “Deus pode criar uma pedra tão pesada que nem ele conseguiria levantar?” Isso acaba com o conceito infantil de onipotencia.

    “Deus sabe o que vai acontecer amanha certo? Se ele sabe então ele não pode mudar o que vai acontecer amanha. Conclusão: Se ele não pode mudar o amanha, não é onipotente, se pode, não é onisciente, pois previu o “amanhã” errado. Com isso o conceito besta de onisciência tambem vai por agua abaixo.

    E um deus que não é onipotente nem onisciente não é um verdadeiro Deus, pois tem suas limitações, e por ser limitado, seria (se existisse) apenas uma entidade qualquer do mundo, como um ser humano que cria um mundo virtual como “Second Life”. Esse ser humano vira o “Deus” desse mundo, mas não passa ele proprio de uma entidade insignificante perante seu proprio universo, e por tanto não passivel de ser idolatrado por ser quem é, mas sim para se salvar de ser queimado no inferno eterno a que ele submete aqueles que não o idolatram (Mais uma vez… se existisse…).

    Fim de papo, fim de deus, fim de religião, viva a sociedade secular, a sabedoria, a inteligência, a ciência e o progresso racional humano.

  • Jairo:

    “Esta pesquisa foi suportada por uma bolsa da Fundação John Templeton, Grant # 11299, Elaine Howard Ecklund, PI.”

    Precisa dizer mais alguma coisa?

    Para os desinformados, a Fundação Templeton foi criada por um milionário crente fanático (John Templeton) para provar a validade de suas crenças. Patrocinou a maior pesquisa sobre o poder da oração e os resultados, além de negaticos, foram até opostos ao que esperava. FOI O MAIOR FIASCO. Num grupo de controle, de pessoas que sabiam que estavam recebendo orações houve piora no estado de saúde. DEPOIS DESSE FRACASSO NUNCA MAIS SE FALOU SOBRE O ASSUNTO.

    ESSA FUNDAÇÃO PATROCINA TODO TIPO DE TRABALHO ACADÊMICO LIXO QUE SE PROPONHA A MOSTAR A POSSIBILIDADE DE UNIÃO ENTRE RELIGIÃO E CIÊNCIA (só patrocina esse tipo de trabalho). Patrocinou há algum tempo o trabalho lixo de um cidadão que alegou ter provado a existência de deus. Deram um prêmio para o cara com um trabalho ridículo e baseado em falácias velhas e conhecidas como o deus das lacunas.

    A autora deste trabalho, que é crente evangélica – até onde eu sei, é criticada por usar dados desatualisados e todos os seus trabalhos são sempre tendenciosos para favorecer qualquer possibilidade de união entre ciência, religião e espiritualidade.

    • Ricardo:

      Caríssimo,

      Daqui a 100 anos vc verá quem tem razão.

    • Jairo:

      Daqui há 100 anos seremos o que éramos 100 anos atrás…INEXISTENTES.

    • SubHeaven:

      Caríssimo

      Os crentes (Sejam em ETs, fim do mundo, espiritos, etc dizem isso a mais de 100 anos.

  • Jairo:

    Isso é conversa para boi dormir. Esses são os falsos ateus. Tá na moda, deístas, panteístas, sem religião e ate crentes se declararem ateus “espiritualizados” para pegar carona na onda do ateísmo.
    Que espiritualidade é um fenômeno individual (específico de crentes, seja de que nível, tipo ou cor sejam) e religião um fenômeno social, qualquer retardado sabe. Agora dizer que “espiritualistas” são ateus ou que existem “ateus espiritualizados” é coisa de imbecil que não sabe o que é ateísmo.

    • Cesar:

      Não sei, Jairo. Acho que procurar dar um sentido à própria vida é um impulso básico para o ser humano. Mais que reproduzir e proteger a cria, queremos fazer arte, música, ciência, arquitetura, etc. Mesmo a busca da ciência é uma maneira de encontrar o nosso lugar no mundo. Quem somos nós? Nós somos uma espécie de macaco que tenta viajar para outros planetas, que descobriu que está em uma trama de vida e morte, onde se debatem forças tão antigas quanto o próprio Universo: entropia, evolução, gravitação, forças nucleares. Mais ainda, entendemos em parte, e isto, apesar de ser frustrante, não nos desanima, mas nos estimula a prosseguir.

      Acho que esta é uma busca espiritual, mas não implica em crença em vida pós-morte, deuses, ou qualquer destas bagaceiragens. Pode ser ateu materialista e mesmo assim estar empenhado em uma busca espiritual. O problema é que a palavra “espiritual” é carregada de sentidos e alguns deles são muito malucos: tem a ver com alma, pecado, deuses, imortalidade e outros delírios.

      Acho até que é por isto que a Fundação Templeton financiou a pesquisa, por que a palavra “espiritualidade” pode ser usada para distorcer as conclusões da pesquisa de forma a fazer os ateus parecerem crentes em deuses, quando na verdade não o são.

      Einstein se considerava uma pessoa profundamente religiosa, profundamente espiritualizada, mas a religião dele era indefinível, ele não acreditava em alma imortal, nem em deuses, muito menos em Javé e em Jesus, como querem os crentelhos que vivem citando frases de Einsten. Acho que é neste sentido que alguns ateus se sentem bastante espiritualizados – por que se maravilham com o mundo em que estão, com o momento em que vivem, e isto os deixa em êxtase. Por que vêem tudo que existe e querem entender e estudar, e à medida que o fazem, sentem-se em comunhão com o Universo. É como se deitar sobre a grama em uma noite de verão, olhando o céu estrelado e pensar que cada raio de luz conecta você com um corpo incrivelmente distante e incrivelmente velho, mas que de uma certa forma está dentro de ti e você está dentro dele, por que somos todos feitos de poeira de estrelas, e ouvir os grilos e corujas e outros animais noturnos, e sentir que a vida está pulsando ao seu redor, mas que toda esta vida é aparentada, que você está ligado por fios de DNA com todos os seres vivos deste planeta, e que tudo faz parte de um todo caótico mas ao mesmo tempo harmônico, cruel e belo.

    • Guilherme Euripedes:

      Onde eu assino?

    • Jairo:

      Bobagem, a busca espiritual fracassou em todos os sentidos, estamos agora em uma busca científica. Querer atrelar a busca científica – O NOVO RUMO QUE TOMAMOS – com a fracassada busca espiritual é de muito mau gosto.

      Querer rotular as espectativas científicas sobre os mistérios do universo de espiritualidade também é de muito mau gosto, além de desnecessário.Isso é interesse apenas dos parasitas religiosos na busca da sobrevivência de suas instituições falidas.

      Einstein decarou-se agnóstico em uma carta de 25 de Outubro de 1950 ao seu amigo Morton Berkowitz. Ateus não usam Einstein como refrência para nada e para mim é apenas um charlatão aproveitador de conhecimentos alheios e endeusado por ignorantes.

    • Jairo:

      SE INFORME MELHOR, A FUNDAÇÃO TEMPLETON FOI CRIADA COM O OBJETIVO ÚNICO DE FAZER PROSELITISMO RELIGIOSO.É APENAS ISSO QUE ELA FAZ ATRAVÉS DO PATROCINIO DE TRABALHOS ACADÊMICOS TENDENCIOSOS E PRÓ RELIGIÃO.

      Não é questão você achar ou não, é questão de estar bem informado.

    • Livre Pensador –:

      EXISTE VIDA APÓS A MORTE ?

      Esta pergunta tem sido feita desde a aurora da civilização. É possivelmente a pergunta mais importante e pessoal que alguém pode fazer à luz da consciência de sua própria mortalidade.

      “…no presente estágio da psicologia e da fisiologia, a crença na imortalidade da alma não pode reivindicar, em qualquer nível, respaldo científico; e tais argumentos, tanto quanto é possível neste assunto, apontam para a provável extinção da personalidade por ocasião da morte.”

      Bertrand Russell

      O Caso Contra a Imortalidade
      Definindo o Problema
      O Caso Filosófico Contra a Imortalidade
      O Caso Científico Contra a Imortalidade
      Notas
      Pós-escrito sobre a Sobrevivência (1999)
      Bibliografia

      LEIA O TEXTO COMPLETO EM:
      http://ateus.net/artigos/critica/o-caso-contra-a-imortalidade/

      Sites para debate sobre:

      AFINAL: ESPÍRITOS EXISTEM, ou não ?

      http://irreligiosos.ning.com/forum/topics/afinal-espiritos-existem-ou

      ET: Interessante!
      Recomendo visitarem e conhecerem o site do Cés!

  • josi:

    Religião e ciências de fato não combinam, do contrário perderiam as destinções e tambem o que realmente ambas buscam.

    • Jairo:

      A única contribuição possível da religião à ciência seria dirigir as orações dos cientistas antes de iniciarem seus trabalhos. Muito necessário sem duvida. Talvez por isso ainda não tenham descobertos todos os segredos da natureza, falta de deus em seus corações…HUAHUAHUAHUAHUAHAU

  • Jorginho:

    Alguns ateus não admitem que no futuro serão isolados por suas próprias descrenças!
    Como do “nada surgiram”, do nada voltarão!

    • Andrew:

      e de onde surgiu deus? bonzão, fala ae, quem criou ele? Ele se criou? Entao tambem surgiu do nada

    • Jorginho:

      Se não crê que Ele exista, vai acreditar no que eu vier lhe falar?

    • Andrew:

      Se passar pelo meu filtro anti-imbecilidade com consistência lógica e evidências para comprovar, ficarei feliz em ponderar e talvez até acreditar.

  • Mochileiro:

    Essa pesquisa só confirma algo que já era do conhecimento comum: todo o ser humano PRECISA acreditar em alguma coisa.

    Para alguns esse “alguma coisa” é Deus, Alá, Buda, Papai Noel e etc… Outros, porem, preferem depositar suas crenças e esperanças em seus semelhantes: homens e mulheres de carne, ossos e sangue como todos nós, mas que dedicam suas vidas a um propósito maior, como encontrar a cura para alguma doença, diminuir as distancias sociais entre as pessoas entre outras coisas.

    O ser Humano tem um potencial enorme, tanto para realizar atos de crueldade e maldade imensa quanto de compaixão e sacrifício ao próximo.

    Pessoalmente não vejo a necessidade de acreditar em um Deus todo poderoso e onipotente (mas respeito aqueles que acreditam, já que não podemos “levar Deus para dentro de um laboratório” a duvida sobre sua existência permanecera. E a falta de evidencias não provam, necessariamente, que algo não exista) quando posso muito bem depositar minhas crenças na raça humana, esses seres tão cheios de falhas, mas que ainda assim foram capazes de criar tantas coisas maravilhosas.

    “Eu não quero um paraíso divino me esperando após a minha morte, quero sim construir um paraíso terreno onde todos possam viver.”

    • Alexandre:

      @Mochileiro
      Matou a pau camarada.
      Acredito que seja uma racionalidade parecida com esta (acreditar ou não, respeitando o que os outros pensam) que precisamos mais no mundo. Eu pessoalmente não acredito nem desacredito pois não posso provar e muito menos refutar qualquer coisa. Só acho que temos que fazer o bem pelo bem, e não por uma recompensa futura de céu ou punição de inferno. Busquemos a verdade e o bem e, se realmente existir Deus ou “um deus”, ele que julgue nossas atitudes e faça o que achar mais justo.

      É como diria a famosa frase atribuída a Alfred Korzybaky:
      “Há duas maneiras de se passar facilmente pela vida: Acreditar em tudo ou duvidar de tudo. Ambas nos poupam de pensar.”

    • Meldelz:

      acho muita prepotencia achar dizer que sabe algo que nao pode provar.

      Ja diz o velho direito: nao importa o que voce “sabe”, mas sim o que voce pode provar.

      e nao diga sabe. Você pode até acreditar, mas saber só se sabe com estudo.

    • Meldelz:

      quotei o errado..

    • Jairo:

      Esse idiota do Alfred Korzybaky esqueceu a postura mais importante e pregada pelas principais religiões panteístas como budismo, taoísmo, etc.: NEM ACREDITAR E NEM DUVIDAR – A NEUTRALIDADE, O EQUILÍBRIO.

      Mais inteligente é quem disse que: “Há apenas dois tipos de homem: inteligentes sem religião e religiosos sem inteligência.”

    • Alexandre:

      Chega a ser engraçado como qualquer coisa que não diga exatamente o que você quer ver nos comentários passa a ser burro ou não fazer sentido. Só não esqueça que você está defendendo ferrenhamente algo que também não pode provar… o que te coloca exatamente na mesma posição das pessoas religiosas que você tanto despreza. Pense nisso.

      Abraço.

    • Jairo:

      Todos ser não, a “pesquisa” fala em apenas 20%, APENAS OS FALSOS ATEUS.

    • MarVinG:

      Percebi que o Meldelz é extremamente cético, mas ele ainda não aprendeu a ser cético com ceticismo dele.
      *sim, sou bastante cético, e concordo com uma boa parte que o próprio Meldelz disse, no entanto não acredito 100% na ciência, pois a ciência não está/é PERFEITA, não pode provar tudo o que existe, pois a história condena a própria ciência, assim como tbm condena a religião.
      Obs.: eu já permaneci com o mesmo modo de pensar dele por um período, e, não sei se é o mesmo fato que ocorre com ele, mas grande parte dos indivíduos ditos “religiosos” são extremistas, levam ao pé da letra os tais conhecimentos (ou ‘ensinamentos’, como queiram), e então, obviamente, os céticos (como eu)
      vão dizer “como assim?! É impossível isso acontecer…como vc pode acreditar nisso?! Acredita apenas por ter medo de ‘queimar’ num lugar que disseram que existe?! Ah, e não me venha com essa de dizer que Deus pode fazer QUALQUER COISA (literalmente).” (vide Moisés e o Mar Vermelho, Adão e Eva… emfim, as PARÁBOLAS, que são histórias que servem para tentar explicar algo e, necessariamente, existem para serem estudadas para então serem bem interpretadas. EXTREMOS SÃO DOENÇAS, pois eles aniquilam o equilíbrio e as possibilidades (o que é perigoso perder).

      Percebo que a ciência há tempos (e aos poucos) vem explicando (desvendando, esclarecendo etc.) vários ‘mitos’ que algumas religiões (ou filosofias, métodos de pensamento) diziam com outras palavras (metáforas), nas quais a maioria acredita ao pé da letra(onde está a grande falha).
      É um erro considerar perfeição na ciência, assim como na religião. Como disse ‘um conhecido cientista’: “A CIÊNCIA SEM RELIGIÃO É MANCA, A RELIGIÃO SEM A CIÊNCIA É CEGA”.
      Creio que cientistas, com tal pensamento(filosofia ou crença), proporcionam e proporcionarão verdadeiras (boas) mudanças na ciência (e no ponto de vista da e para a religião). Mas, independente da crença dos cientistas, ou mesmo de curiosos, haverá coerência e convergência entre ambas sabedorias.

      Partindo do popular…
      A teoria do ‘Big Bang’ diz que tudo o que existe partiu de algo, no qual tudo era uma coisa só, tudo era interligado de alguma maneira(e continua sendo, como diz a física quântica e até mesmo a velha biologia – vide os famosos ciclos que todo mundo SABE que existem). Sim, o’BigBang’ tbm é uma espécie de crença (alguns chamam até de religião), pois a ciência não se desenvolveu o suficiente para provar isso (imagine quando/se for possível?!..hahaha)
      A Bíblia diz que Deus criou tudo o que existe, em “7 dias”(agora vc, religioso tapado, acredita ao pé da letra que foi em 7 dias mesmo, né?!.. e é pq vc ‘acredita e confia em Deus’, pois assim vc garante sua ‘vaga no céu’..haha o que é óbvio que naquela época ninguém, daquela região – pois algumas civilizações já estavam bem “avançadinhas”
      [[AS MEDIDAS FANTÁSTICAS DA GRANDE PIRÂMIDE
      A altura da grande pirâmide do Egito, pirâmide de Quéops, multiplicada por um bilhão, corresponde, aproximadamente à distância Terra-Sol, isto é, a 149.450.000 Km.
      Um meridiano que passe pelo centro da pirâmide divide continentes e oceanos em duas metades exatamente iguais.
      A circunferência da pirâmide, dividida pelo dobro de sua altura, resulta no famoso número de Ludof, Pi=3,1416.
      As medidas da pirâmide fornece cálculos sobre o peso da Terra.
      O solo rochoso sobre o qual se levanta a construção foi cuidadosa e exatamente nivelado
      A pirâmide tem 150m de altura, 31.200.000 toneladas de peso, 2 milhões e 600 mil blocos gigantescos]]
      -, tinha conhecimento suficiente de ciência astronômica até mesmo geofísica) e ‘Deus’ tbm diz que todos somos “irmãos” e que todos devemos nos respeitar por sermos ‘filhos de Deus’ e que do pó viemos e a ele voltaremos (assim como a biologia diz que somos todos matéria orgânica e inorgânica da terra, a matéria ‘recicla-se’, e isso não é novidade).
      Enfim…
      Eu vejo certa relação entre o ‘BigBang’ e ‘Deus’. Poderiam ser a mesma coisa, só que com interpretações diferentes, feitas de acordo com determinado ‘esclarecimento’ do ‘pré-conhecimento’ de respectiva época. Talvez daqui ‘algumas’ décadas interpretaremos a ciência e a religião de forma diferente, mais harmônica, sem conflitosinhos imaturos dizendo que uma é melhor que a outra e, assim, indivíduos conflitando-se por se considerarem melhores que outros.

      Creio (todo mundo crê em algo, nem que for trocar por outra crença) que TODO CONHECIMENTO tem seu valor e deve ser respeitado e, principalmente, CONSIDERADO, ou seja, fazer uma sinergia de dos mais diversos conhecimentos para convergir e estudar o que há em comum e então analisar os motivos das divergências. Pelo meu ponto de vista vejo que essa é a melhor forma (a mais sensata) para aniquilarmos, pelo menos, quase todos os nossos conflitos globais atuais (que são extremamente imaturos).

      Ps.: Alexandre e Mochileiro expressaram muito do que eu poderia ter dito a respeito.
      Obrigado pelo favor!o/ hehe
      (às vezes prefiro que as pessoas ‘falem’ por mim, pq dificilmente consigo ser breve.. #tenso)

  • Alexandre:

    Eu acho que essa “espiritualidade” dos cientistas é algo como uma aceitação do que não é conhecido. A verdade é a verdade seja lá de que lado esteja (teísta ou ateísta). Até o momento, pelo que sei, ninguém ainda pode provar (falo de PROVA e não de convicção) uma coisa ou outra. Portanto, qualquer um (ateu ou religioso) que se diga “estudioso”, “mente aberta”, “em busca da verdade irrefutáve” ou seja lá o que for, tem que aceitar que nada ainda esta provado e que existe a possibilidade de estar errado. Creio ainda que devemos buscar somente a verdade, seja lá onde for, e não apenas tentar provar que estamos certos e convencer a todos com nossas próprias convicções.

    Obrigago

  • D3lta:

    Na verdade a Ciência e a espiritualidade tem tudo a ver, só ainda não conseguimos entender completamente como funciona, mas chegaremos lá um dia.

  • jonathands:

    @meldez , ateu teimoso é pior que evangelico no último volume…

    me desculpe, mas tanto o ateismo quando o teismo requerem uma dose de crença, acreditar que você sabe de algo que não pode provar…

    a única coisa coerente é o beneficio da duvida tanto para um lado quanto para o outro…

    #meucorretorparoudefuncionar

    • Jairo:

      Só que a “crença” do ateu é a expectativa de conseguir provas e a do crente é a certeza de já tê-las.

      E o benefício da dúvida não se aplica a nenhum tipo de fé, pois a fé é baseada na certeza absoluta de estar certo.

    • Paullin-007:

      Prova, provar. Estas palavras nunca deveriam ser proferidas, nem numa discussão chula de boteco, tampouco num debate mais sofisticado entre crentes e descrentes. O deísta nunca vai provar a existênica do seu deus, o ateu nunca vai provar a inexistência dele. Até porque existe um barreira poderorosa demais entre os dois chamada CONVICÇÃO.

    • Jairo:

      A única convicção dos ateus – é a de que os crentes estão errados ao afirmar e “pregar a toda gente E ATÉ MATAR OS QUE SE RECUSAM A CRER, COMO NOS PROVA A HISTÓRIA ANTIGA E RECENTE”, as bobagens sobre amigos imaginários. CONVICÇÃO ESTA AMPLAMENTE APOIADA PELOS CRENTES AO SE RECUSAREM A APRESENTAR SEUS AMIGOS SUPER-PODEROSOS…HEHEHEHEHE

  • Meldelz:

    “Se você acha que ciência não combina com religião, não é bem por aí”
    “A religião, por outro lado, requer uma crença sem evidência empírica, e é, portanto, incompatível com o exercício da ciência.”

    me pareceu contraditório hein

    E sobre o ultimo paragrafo me fez pensar que o significado de espiritualidade que falaram não tem nada a ver com o que os cientistas pensam. Afinal, o que tem de espiritual com “por que estamos aqui?”?

    Muito tendenciosa essa pesquisa hein. E além do mais, nem foi dado de onde são eses sociólogos. Qualquer um pode dizer que faz pesquisa e dar reultados, se nao der a fonte.

Deixe seu comentário!