As 10 mais belas teorias
Um famoso site de comentários científicos, Edge.com, resolveu fazer um diálogo aberto com mais de 200 pesquisadores, professores e especialistas em vários campos de conhecimento, para responder qual é, ao longo da história, a explicação científica preferida de cada um. Os entrevistados poderiam fazer a escolha baseados em quão profunda, bonita ou elegante eles consideravam cada teoria.
Os resultados, que incluem respostas de cientistas notáveis em várias áreas do conhecimento, foram mais diversificados do que se poderia imaginar. Algumas das teorias são amplamente conhecidas e todo mundo sabe pelo menos o básico do que tratam. Outras, no entanto, você talvez nunca tenha ouvido falar. Confira uma lista com dez das mais interessantes explicações científicas para o universo e para o ser humano:
10 – Teoria da Relatividade
O produto do estudo de Albert Einstein, no início do século XX, foi resultado de duas teorias que se complementam. Uma delas, a teoria da Relatividade Geral, é derivada dos estudos de Isaac Newton e enuncia que a gravidade, a grosso modo, é resultado do fato de um corpo de grande massa alterar a curvatura do espaço-tempo. Embora vários pontos da teoria da relatividade já tenham sido revistos ao longo do último século, os cientistas reconhecem seu valor no estudo da cosmologia moderna.
9 – Como o cérebro funciona
Neurologistas ainda não conhecem exatamente os mecanismos dos gânglios da base, um grupo de núcleos cerebrais que se interconectam com a maior parte do sistema nervoso. Esta área do cérebro seria livre da influência da consciência. Por essa razão, algumas decisões do ser humano não são tomadas de maneira tão racional: os gânglios é que fazem a primeira distinção entre o que é bom ou ruim e nos fazem optar rapidamente. Tempos depois (pode ser alguns minutos ou vários anos) é que a consciência avalia de fato o que foi decidido.
8 – Fenômeno da emergência
O conceito lógico de emergência significa, basicamente, que não existe uma estrutura complexa por natureza. Em outras palavras: qualquer sistema, por mais complicado que pareça, pode ser “desmontado” numerosas vezes até chegar a mecanismos primariamente simples. Basta analisar, por exemplo, um formigueiro: se você observa uma única formiga, a interação dela com o meio em que vive é extremamente simples. Inseridas em uma colônia, contudo, passa a ser de grande complexidade e a fazer sentido na natureza.
7 – Efeito placebo e o reflexo condicionado
Em 1927, o físico Ivan Pavlov demonstrou na prática uma teoria que ficaria famosa e levaria seu nome. Ela enuncia, basicamente, que o corpo humano pode ser condicionado a responder de determinada maneira aos estímulos externos que recebe, e é possível forjar uma resposta do corpo apenas com um estímulo: o chamado reflexo condicionado. Mas nem todos sabem que essa teoria se aplica ao chamado efeito placebo dos medicamentos. Existem pessoas, por exemplo, que sentem a dor de cabeça passar antes que a aspirina que ingeriram possa fazer efeito: eles apenas acreditam que a aspirina alivia a dor e o corpo reage conforme esse estímulo.
6 – Sistemas cerebrais fora de sincronia
Alguns neurocientistas trabalham com a ideia de que o cérebro humano opera com dois sistemas paralelos, um cognitivo e o outro emocional. A teoria da falta de sincronia afirma que a adolescência e juventude são períodos em que as pessoas são inquietas e “explosivas”, justamente porque estes dois sistemas ainda não estão funcionando em sincronia no cérebro. Esse ajuste, conforme esta ideia, só ocorre entre os vinte e os trinta anos de idade.
5 – Personalidade moldada pelo acaso
Você já se perguntou se haveria nascido um ser humano totalmente diferente em seu lugar caso você não tivesse vencido a corrida dos espermatozóides? Esta é apenas uma das variáveis de uma teoria que enuncia, basicamente, que somos produto de uma série incontável de acasos. Os genes do pai e da mãe seriam apenas a primeira variável, mas há uma série de eventos biológicos antes e depois do nascimento que podem mudar, digamos, o “curso natural” das coisas.
4 – Somos aquilo que fazemos
Uma pessoa devolve uma carteira perdida porque é honesta ou é honesta pelo fato de ter devolvido uma carteira perdida? Segundo essa teoria, ambos os enunciados estão certos: as ações têm papel decisivo em definir a pessoa que somos. Colocado em outras palavras: se você pensa em devolver uma carteira, já sabe que está querendo ser honesto. E assim, automaticamente o é. Por essa razão, podemos passar a ser aquilo que fingimos ser; basta agir como tal.
3 – Como os grupos ampliam a visão individual
Dentro de um agrupamento, tendemos a absorver as ideias e a visão da coletividade. E mais: nós temos uma tendência natural a procurar pessoas que pensam como nós, e tentamos nos juntar a esse grupo. Em outras palavras, o ser humano prefere se aproximar de quem concorda com ele.
2 – Teoria da Evolução
Suas postulações sobre a seleção natural, publicadas em “A Origem das Espécies” na metade do século XIX, continuam sendo base para a maior parte dos estudos evolutivos atualmente. Cientistas afirmam que poucas teorias, na história da humanidade, conseguiram dar conta de explicar um sistema complexo como a evolução humana com enunciados tão simples.
1 – Teoria do Big Bang
A astronomia segue refletindo sobre o significado da teoria do Big Bang, a explicação mais verossímil para o surgimento do universo. Cientistas modernos tentam enxergar além da suposta explosão: é possível que o universo observável pelos astrônomos seja apenas uma fração daquilo que o Big Bang originou. Ou então, olhando por outro ângulo, o “nosso” Big Bang seria apenas um evento entre vários, e poderia haver outros universos definidos por outras ocorrências. [MSN]
116 comentários
Melhor que a matéria em si (muito boa, por sinal) são as discussões que acontecem nos comentários. O pessoal está de parabéns por expor tantas de ideias de forma tão articulada.
Sr Palobão.Eu estava esperando mais comentários a respeito destas filosofias em que coloquei na ordem das respostas,considerei o estado de cada religião sem cometer uma afronta ,pois aqui estamos vivenfo uma situação de conversas diretas em que nenhum de nós esta se agredindo é um somatório de opiniões em que está ficando muito interessante a formação de um grande dialogo,e ao responder a tua pergunta se ,eu sinto um vazio com estas varias buscas.Te informo estou hoje exotérico,não deixa de ser uma crença .Fui praticante, ajudante de missa em latin ,casei em igreja,minha mãe era carismática com imposição das mãos ,meu pai carola fervoroso ,porém quando eu mais precisava de ajuda ,pedi forças para meu cristo interno,onde faço contato com ele a todo momento pedindo perdão pelas coisas que estão fora de ordem,e ao mesmo tempo pedindo a benção para que os meus amigos e não amigos,o trabalho ,a saude ,e ao dia para que estejam de bem.Aceito a opinião de todos credos.Depois de um enfarte,três pontes safenas,um marcapasso ,06 (seis)paradas cardiacas eu não fiquei confuso ,nem pirado ,pelo contrario passei no vestibular no Instituto Federal Farroupilha em 13ºlugar ,para 40 vagas num total de 250 inscritos justamente em informática.Por isto eu gosto da musica dos anos setenta do cantor Antonio Marcos ….Aquele que era casado com a Grete(acho que é assim), então, meu amigo estou de bem com a vida.Abraços Profº DAHM
Bovidino, não apareceu o botão de resposta no seu post.
A citação de ‘cérebro’ pela Lígia, é num sentido mais amplo.
1 – Guardadas as devidas proporções, podemos traçar um paralelo: cérebro e consciência = hardware e software. O cérebro é o PRINCIPAL “dispositivo” onde são processadas as informações que formam a consciência, informações estas inatas a cada indivíduo, pelo mecanismo chamado “matriz de identidade” ou adquiridas ao longo da vida.
2 – Para mim não há dúvida, o juiz maior de nossos atos faz parte de nossa própria consciência.
3 – Pelo exposto acima, experências diferentes criam consciências diferentes.
4 – Quando um repórter perguntou ao Coronel Antonio Erasmo Dias se, vinte anos depois, ele tinha algum arrependimento pela violência que imprimia aos seus atos enquanto Secretário de Segurança de São Paulo durante a ditadura, respondeu que faria tudo de novo. Acredito que o repórter formulou esta pergunta por considerar erradas as atitudes do entrevistado.
5 – Não tenho conhecimento bastante nesta área para emitir opinião a respeito, mas há tempos, li que algumas pessoas com corações transplantados, passaram a ter algumas sensações novas, principalmente quando os doadores eram artistas.
6 – A meu ver, a consciência processa os pensamentos, mas o cérebro não deve estar se degradando, como é o caso dos portadores do Mal de Alzheimer, nem apresentar outras patologias associadas ao comportamento e/ou deformações congênitas: foi observado que os sulcos do córtex cerebral de psicóticos são pouco profundos, se comparados aos cérebros das pessoas “normais”.
Mens sana in corpore sano também se aplica neste caso.
Renato,
Considerando esse paralelo ou analogia, sabendo-se que hardware é físico e software é virtual, então podemos supor que a consciência é algo subjetivo e sem possibilidade de ser detectada pela ciência, até porque pode ou não estar localizada em alguma região do cérebro?
Se estendermos essa analogia, considerando o cérebro como processador do computador e a consciência como o sistema operacional, então a consciência não está necessáriamente no cérebro assim como o sistema operacional não está no processador. Então o que é consciência e onde está localizada.
Finalmente, se a consciência se ocupa do processamento dos pensamentos, de onde surgem os pensamentos?
Aos senhores que estão com estas versões de ideologias,e eu com a minha opinião ,vejo que estou conseguindo levar o assunto de criação e de conciencia ,de fé ,de crença ,justamente ao boom .o inicio dos tempos. Porque são teorias que foram sendo colocadas e nós aceitando como se nos satisfazesse estas respostas. Vejamos quem falou que era assim o principio.Quem chegou a conclusão que o universo originou-se de uma grande explosão.( O homem).Quem de fato bateu no peito assumindo a autoria desta descoberta?No meu credo eu tenho a existencia atavés de relatos que voces e eu recebemos informações através de ensinamentos de nossos pais.
bom eu creio na teoria da evolução porque me disseram que o rato vira morcego,o homem ta virando mulher e a mulher virando homem e tem gente que nem é um,nem é outro, ué!!! a lagarta vira borboleta e dizem que a bicha quando morre vira purpurina e o papa virou santo,então de acordo a evolução daqui a alguns anos os politicos brasileiros serão honestos,começo a me preocupar no que eu posso me evoluir no futuro se não for um defundo bem arrumado embaixo de alguns palmos de terra,talvez purpurina.
1Coríntios 1:19-21:Porque está escrito: “farei perecer a sabedoria dos sábios e repelirei a inteligência dos intelectuais.” Onde está o sábio? Onde o escriba? Onde o polemista deste sistema de coisas? Não tornou Deus tola a sabedoria do mundo? Pois, uma vez que, na sabedoria de Deus, o mundo, pela sua sabedoria, não chegou a conhecer a Deus, Deus achou bom salvar os que crêem, por intermédio da tolice do que se prega.
1Coríntios 1:27-29: mas Deus escolheu as coisas tolas do mundo,para envergonhar os sábios; e Deus escolheu as coisas fracas do mundo, para envergonhar as coisas fortes; e Deus escolheu as coisas ignóbeis do mundo e as coisas menosprezadas, as coisas que não são, para reduzir a nada as coisas que são, a fim de que nenhuma carne se jacte à vista de Deus.
1Coríntios 3:19,20: Pois a sabedoria deste mundo é tolice perante Deus; porque está escrito: “Ele apanha os sábios na sua própria astúcia.” E novamente: “Jeová sabe que os raciocínios dos sábios são fúteis.”
-Eclesiastes 3:11b: Pôs até mesmo tempo indefinido no seu coração, para que a humanidade NUNCA descobrisse o trabalho que o [verdadeiro] Deus tem feito do começo ao fim.
CONCLUSÃO: Nuca vão sair das suas teorias. E a teoria nunca vai deixar de ser teoria (referente a 1 e 2). Mudar mudar não vão não. Porque? 2Tessalo. 3:2b diz: Pois a fé não é propriedade de todos.
Rogério, tudo bem? Sobre a sua conclusão acima, bom, vc, para enviar essa mensagem, se utilizou de um equipamento de informática, correto? O computador é o produto de muitas teorias do passado. Às vezes as teorias se transformam em coisas concretas, como um computador, por exemplo.
Concordo com sua afirmação Gilberto. Pois um raciocínio lógico é irrefutável. Realmente, muitas teorias tem se tornado realidade!por exemplo, a robótica, que parecia um sonho tem se tornado cada vez mais real. E eu admiro muito, não só as descobertas como também os descobridores. Pois nos tem proporcionado muitas coisas boas.
Mas o meu questionamento foi com respeito a 1° e 2° Teoria (big bang e Evolução) pois querendo ou não elas discordam de um criador. E a cada ano que passa mais sem saída eles tem ficado. em outras palavras, estão quase sendo forçados a crer num Criador.
Um raciocínio ou teoria quando proposto, tem que ter um alicerce, senão cai por terra. Essas duas teorias tem caído frequentemente, mais eles insistem em levanta-la só para vela cair de novo.
Por exemplo, note esse raciocínio lógico e irrefutável: “Cada casa, naturalmente é construída por alguém, mas quem construiu todas as coisas é Deus(Jeová).” – Hebreus 3:4
Embora nós, pessoalmente, não estivéssemos presente quando o universo foi feito, torna-se evidente que tinha de ter um Magistral Construtor. Não acha?
A teoria do Big Bang diz muito sobre a relação que ouve entre a matéria e a energia(E=mc2). E nada melhor para exemplificar do que a bomba atômica, pois ela é uma bela relação entre a matéria e a energia. Mas será que explosões de bombas fazem com que os prédios fiquem melhor organizados????
Concordo que a matéria pode ser produzida da energia, pois essa equação (E=mc2) comprova isso. Mas que de forma aleatória não cria nada. Um escritor bíblico observou que essa fonte de energia é uma personalidade viva e inteligente(Isaías 40:26) e que esta fonte de energia infindável estava por trás do que Gênesis 1:1 diz.
Outra coisa que eu me apego muito Gilberto, é que, se existem leis(no inteiro universo), é porque existe um Legislador.(Isaías 42:5)
Agora pensa só: Em anos recentes, cientistas e engenheiros vêm permitindo que plantas e animais os ensinem, no verdadeiro sentido da palavra. (Jó 12:7, 8) Eles estudam e copiam os detalhes de projeto de várias criaturas (um campo conhecido como biomimética) para criar novos produtos e melhorar o desempenho dos já existentes.Pergunte-se: ‘Quem realmente merece o crédito por esses projetos?’Se a cópia exige um projetista inteligente, que dizer do original?
Por isso Gilberto que eu questionei aquelas teorias e disse aquilo na postagem passada. Obrigado pela compreensão
Bibliografia: Brochura:A vida – teve um criador?
Livro: A vida – qual a sua origem? A evolução ou a criação? Editora: WATCHTOWER BIBLE AND TRACT SOCIETY OF PENNSYLVANIA
Rogério, só q vc esqueceu algumas coisas, lembre-se q Jesus falou -ai de vós doutores da lei q não entram pela porta da ciência e impede os q estão entrando a vós será dada maior condenação. E em outra passagem no antigo testamento -tão somente observai e praticai os meus ensinamentos e tirai prova de mim. Se você analisar bem verá que Ele diz: sou Eu que constituo rei e tiro rei como aprouver a Mim. Acho q Deus não quer uma fé cega. Pois todo o conhecimento vem Dele!
Não entendi bem o seu posicionamento.
Você acha que o homem não deve buscar o conhecimento usando-se da inteligência e a sabedoria ou você acha que não serve para nada? Ou achar até, talvez, que inteligência seja coisa do Diabo?
Particularmente eu não acredito em todas as teorias acima, aliás, são teorias porque nenhuma delas ainda foi comprovada ou até estavam erradas ou incompletas. No entanto cada teoria é um grande passo para se compreender a verdade. Muitas verdades comprovadas eram antes somente teorias e muita vezes questionadas.
Galileu achava que o Sol era o centro do universo. Ela estava errado mas “teoricamente” era melhor que a teoria anterior e foi uma das teorias que ajudou o homem a compreender melhor os sistemas planetários.
Aproveitando o assunto, o que tem a ver o contexto das sua citações bíblicas com que está escrito neste artigo.
Abraços,
Inté.
Acho que deixei muito bem claro que não tenho nada contra as outras teorias e muito menos que usem suas mentes para questionarem. Pois se tem dito que ‘são as perguntas que movem o mundo’. Pois muitas teorias quanto confirmadas só provam que a bíblia esta certa.
A matéria dizia que:
“Os entrevistados poderiam fazer a escolha baseados em quão profunda, bonita ou elegante eles consideravam cada teoria.” E as mais votadas foram a 1° e a 2°.
As citações bíblicas nos fazem perguntar: será que essas teorias também são bonitas e elegantes na vista de Deus? Lá diz que “a sabedoria do homem é tolice perante Deus”. Por quê? Por que “O mundo, pela sua sabedoria, não chegou a conhecer a Deus.”
Ainda mais essas teorias, que só fazem distanciar as pessoas dele.
O conhecimento e as realizações científicas merecem o devido respeito. Contudo, muitos concordarão que embora a ciência envolva uma forma de conhecimento, não é a única fonte de conhecimento. O objetivo da ciência é descrever fenômenos naturais e procurar explicar como eles ocorrem.
A ciência possibilita que tenhamos um conhecimento mais profundo do Universo físico, ou seja, de tudo o que é observável. Mas por mais avançada que seja a investigação científica, ela nunca poderá responder às questões sobre o propósito — o porquê da existência do Universo.
“Há perguntas para as quais os cientistas nunca encontrarão respostas”, comenta o escritor Tom Utley. “Digamos que o big bang tenha ocorrido há 12 bilhões de anos. Mas por que ocorreu? . . . De onde vieram as partículas envolvidas na explosão? E o que havia antes disso?” Utley conclui: “Parece . . . mais claro do que nunca que a ciência jamais satisfará nossa sede de obter respostas a tais perguntas.”
Se existe um Criador que originou o Universo, não podemos esperar compreender a ele ou a seus propósitos utilizando telescópios, microscópios ou outros instrumentos científicos. Pense no exemplo do ceramista e do vaso modelado por ele. Por mais que examinemos o vaso, não saberemos determinar por que foi modelado. Para sabermos a resposta, teríamos de perguntar a ele.
Você acha então que devemos voltar aos tempos da caverna? Ou também não existiram? Até onde você acha que o homem deve evoluir?
Talvez voltássemos a viver como a 2.000 anos?
Talvez como a 6.000 anos?
Pelo que você escreve nem mesmo o computador deveria ter sido pesquisado, nem a TV, nem o cimento, nem a privada patente.
Sinceramente, qual a sua medida do conhecimento do que o homem deve buscar?
Todo esse conhecimento que você chama de maravilha é nada perante ao Deus que conheço. Me sinto bem em buscar compreender as coisas que Deus criou.
Amém.
Não funcionou, ainda estou esperando o raio…
È inegavel a existencia de um DEUS no nosso pensamento ,porém negar a ele que esta acima de todas as coisas é dizer que ninguem tem responsabilidade alguma,nem com os seus descendentes.E ao falar de um deus temos como resposta não daonde ele veio ,como apareceu e sim dizer ele È.
Eu sou cristão praticante.
Discordo de você, porém, que o “ateu” (aquele que nega Deus) não tem responsabilidade alguma nem mesmo com os seus descendentes.
Esse tipo de característica não é definido pelo conhecimento da religião ou de Deus. Moral e ética todos podem buscar e ter. Alías, esse seu pensamento é anti-bíblico.
que tipo de criação doutrinada voce recebeu?
Palobão ,eu não vejo esta minha parte como um anti biblico porque tudo foi criado a imagem dele ,sigo a biblia e digo mais as nossas leis estão fundadas nas mesmas palavras ,substituido as palavras de DEUS ,por palavras da lei .Experiemente fazer isto na tua biblia e verás que nós seguimos a biblia todos os dias conforme a lei (DEUS).
Todo homem, ainda que não conheça a Deus, é regado por princípios bons e maus.
Fernando, já li muita besteira a respeito dos ateus, mas afirmar que “negar a Ele (…) é dizer que ninguém tem responsabilidade alguma,nem com os seus descendentes”, foi sem dúvida, a maior; e, quando pensei que tinha parado por aí, você piora a situação desferindo ao Palobão uma pegunta que deveria ser respondida por você.
Digite no Google as palavras “ser ateu é …” e depois de entender o que é ser ateu, digite “Mito da caverna” na Wikipédia e talvez perceba quem teve uma criação doutrinada.
Renato acho que fizeram uma inversão dos fatos porque me refiro a Deus de nos todos como um unico ,(onipotente ).Então neste caso se acredito em um ser superior e defendo esta idéia o Ateu é uma pessoa que não acredita daonde ,ou melhor a resposta certa ele É.(DEUS).Porque se perguntarem a qualquer pessoa com teologia terão esta resposta .E ntão interpretem melhor o texto que coloquei para ser uma resposta. E este retorno que fiz a tua visão foi para dizer que estava falando de um deus que acredito.
Fernando, você desviou do foco ou se enrolou ao responder ao meu questionamento.
Por não crer em Deus ninguém tem responsabilidade, nem sobre seus dependentes? Muito pelo contrário:
“Ser ateísta é não precisar de um Deus nem de deuses para justificar os próprios atos. Não é simplesmente ‘negar’ a existência de deus/deuses. É ASSUMIR A RESPONSABILIDADE de estar vivo e viver conforme a própria consciência, fruto do funcionamento cerebral.
Lígia Amorese Gallo – Dez/2003 – Ordem Implicada”
(Destaque em maiúsculas é meu.)
Crer ou não em Deus ou qualquer entidade supra-humana é questão de fé, e não é, conforme sua afirmação, “inegável a existencia de um DEUS no nosso pensamento”, pelo menos no meu, não.
Renato,
(É ASSUMIR A RESPONSABILIDADE de estar vivo e viver conforme a própria consciência, fruto do funcionamento cerebral.) Muito bom o seu posicionamento. Mas eu gostaria que me respondesse umas perguntas:
1)-Isso significa que o cérebro é o formador da consciência?
2)-Nesse caso essa consciência é que diz pra pessoa o que é certo e o que é errado?
3)-Se o cérebro de uma pessoa é diferente do de outra pessoa, a consciência também é diferente?
4)-Então o que um acha certo o outro pode achar que é errado?
5)-Se o cérebro sofrer uma alteração por cirurgia ou acidente, a consciência também se modifica?
6)-O que forma os pensamentos? O cérebro ou a consciência?
Ainda tratando deste assunto o sr diz o que para os seus filhos quando eles perguntam ,quem criou o universo, a luz a natureza .foi por acaso .Como encara esta questão dos teus proprios filhos. Vais modificar a idéia deles porque tu não acredita em um ser superior ,aceito ter amigos de qualquer ideologia ,etnia ,não faço distinção de qualquer tipo.Porem ao fazer esta afirmação perante eles ,alguem de conhecimento teologico fará um ponto de interrogação ,confundindo a cabeça deles.e quanto a doutrinação já falei que eu sigo os principios da biblia ,Afinal o ateu pega na biblia ,ou despreza as profecias?Hoje o que estamos fazendo não é um confronto porém estamos usando das nossas conversas para que tenhamos uma resposta de fato .
Fernando, nunca influenciei a escolha de minhas filhas (32 e 21 anos) quanto a religião; no máximo achava curioso quando uma comunicava que iria a esta ou aquela reunião, em qualquer das três principais vertentes religiosas em prática no Brasil. Hoje, contrariando sua expectativa quanto a eu tentar modificar suas ideias, a mais velha é evangélica, porém não mais frequenta igreja alguma por decisão própria.
A questão do ponto de interrogação do teólogo, por mais que tentasse, não entendi o que você quis dizer.
Quanto a responder às indagações de minhas filhas, como ateu logicamente dei ênfase às explicações com base na Teoria Evolucionista, assim como é de se esperar que você tenha dado ênfase à Teoria Criacionista.
Não falo pelos outros ateus, mas respondendo à sua pergunta, não tenho porque pegar a Bíblia nem desprezar as profecias, porque simplesmente as ignoro.
A uma resposta de fato ou consenso, dificilmente chegaremos, porque cada um tem sua fé, só que em direções opostas.
Justamente eu aguardava uma resposta sua ,porque é uma curiosidade para muitos o que leva as pessoas terem um paradigma ,ou conceito de criação e gostei de ver que a tua vivencia em relação atua familia não modificou por imposição algo que o senhor entende como algo logico. Por isto que ao fazer um comentario a respeito foi para levantar uma questão de como é a vida sem precisar se referir a um Deus.Portanto eu estou em OPUS DEI. faz parte da minha familia ,hoje estou Esotérico ,uso muito do positivismo.Agradeço pelo nosso resultado e continuemos amigos.Pro.ºDAHM
Caro Pro.ºDAHM,
(me permita tratá-lo assim),
Tenho acompanhado todos os seus comentários e sinceramente fiquei um tanto confuso quanto ao seu pensamento. Sou cristão católico e me pareceu haver uma certa confusão ideológica doutrinária no seus comentários (peço que não entenda isso como uma afronta). Sem querer entrar em detalhes, mas certamente você entenderá o que vou escrever, me parece que você juntou o que parece legal de várias filosofias/religiões diferentes mesmo que esses fundamentes não possam fazer a mesma base. Resumindo, como você consegue lidar com essa situação em relação ao espiritual? Não te dá um certo vazio?
Cordialmente,
Palobao
1 – The Big Bang Theory uahauhua
Quando li o título da reportagem, eu já sabia que a teoria de Charles Darwin havia sido citada pelos cientistas. E mais: Eu já sabia que esta brilhante teoria havia sido a mais indicada pelos especialistas. Inegável: Charles Darwin é o maior. Não tenho nada contra as religiões, não, hein! Viva todas as religiões!
A evolução, a relatividade, o big-bang são, de fato, teorias maravilhosas. Mas te coisas aí em cima que não passam de tolice, como o Somos aquilo que fazemos. É possível comparar a mente de uma besta que escreveu isso com a de um Eistein, a de um Darwin ou a de um Newton? A teoria da gravitação de Newton, por exemplo, não foi incluída. Por quê?
Nós meros mortais, temos que aturar teorias como da evolução, hoje existe Discovery no minimo, como o programa que passou domingo sobre os arecifes de corais, e varias outras reportagens que hoje” seculo XXI” podemos ver e provar, a pergunta é porque os nossos cientistas insistem em aturar esta teoria eterna que nunca vai conseguir ser provada, como a do big bang tambem.
“mas grande parte não chegou a ser comprovada de fato. A isso chamamos de teorias.”
Mas o que??? Como pode um site científico falar essa besteira? A matéria é muito boa, mas esse trecho foi sofrível.
faltou a teoria da ligação de valência e das colisões, química sua linda 😀
Acredito que exita um equivoco na teoria sobre a PERSONALIDADE MOLDADA PELO ACASO(5).
Haja vista que toda nossa conduta é regulada e orientada pela energias implícitas na nossa tendencia motivante, seguindo essa padrão psicológico, o curso natural das coisas está pré estabelecido, ou seja, o acaso é uma percepção ilusória, o que eu serei daqui a 10 anos, já está programado.
“Cientistas afirmam que poucas teorias, na história da humanidade, conseguiram dar conta de explicar um sistema complexo como a evolução humana com enunciados tão simples.” (Teoria da Evolução)
Afirmam com ‘poucas’ histórias? Poucas? Como assim??????
Enunciados simples???
Bastou ler isso, para não dar crédito algum para esta publicação.
O item 7 fala do efeito placebo e me faz refletir sobre os milagres.
O que chamamos de “milagres”, eles acontecem, sim.
Mas existe uma explicação científica para tanto.
A lei de causa e efeito é um exemplo concreto. O Criador não irá mudar sua lei, só prá alegrar alguns poucos beatos sinceros.
Associar a intervenção divina prá justifiar um milagre, é uma idéia antiga que não se adapta mais aos nossos dias.
As leis divinas são imutáveis, porque são perfeitas.
Nós é que ainda não sacamos bem o que isso significa.
E para os deístas de plantão, a ciência não afasta o homem inteligente do Criador. Apenas contribui prá destruir as ilusões e crenças absurdas criadas pelo próprio homem.
Fui
Gostei muito da reportagem por sua diversidade de temas onde as teorias foram apresentadas, da mente humana ao Universo. Acho que a teoria do Big Bang se encarrega de englobar Matéria Escura, Modelo subatômico e Bóson de Higgs, acho que por isso ocupou o primeiro lugar, porque é uma teoria composta que se completa com outras e com muitos indícios. A Origem das Espécies foi uma grande transformação no meio biológico, e é tão forte e continuamente que por mais que critiquem, permanece de longe como o melhor modelo de estudo de Vida. As demais teorias, mais voltadas ao estudo da mente e do comportamento, são realmente belas e fazem muito sentido. Aquela de que somos o que fazemos é tão exata que nem considero uma teoria, mas uma verdade. Essas teorias que a reportagem apresentou são componentes das ciências pelas quais acredito que a humanidade escreverá o seu futuro: Física (da Terra e do Espaço), Biologia (genética e evolução), Sociologia (comportamento humano principalmente) e Ciências Neurais (todos os estudos do cérebro, acredito que serão os principais).
Lindo!
Uma coisa deve ser dita: a ciência cuida da área material.
O comportamento não é uma área da ciência.
O comportamento é área da espiritualidade.
Confiamos tanto na ciência que queremos resolver tudo com ela.
Quando invadimos a área comportamental com a ciência passamos a falar muitas bobagens.
Por outro lado a espiritualidade está tão atrasada que não mais confiamos nela. Mantemos ainda um certo respeito sem muita consideração.
Quando a espiritualidade crescer grandemente, tudo será entendido e esclarecido.
Quem viver verá?
Todos verão.
Espiritualidade atrasada?????? Não, meu amigo. A espiritualidade não está atrasada, nós é que estamos atrasados espiritualmente.
Poderia provar se quisesse e você tivesse perseverança o suficiente para assimilar com equilíbrio, imparcialidade, serenidade, juízo, razão, lógica, sem paixões ou ressentimentos. Entretanto no mundo em que vivemos é difícil conseguir isto.
A verdade é o que ela é e não o que queremos, gostamos ou pensamos que seja. Os argumentos cuidam disso. Infelizmente ainda buscamos a verdade, sem sabermos sobre ela, influenciados pelos que gritam mais alto. Quando aprendermos a buscar a verdade sem a arrogância e a soberba atingiremos céus mais elevados. Com carinho, agradeço por sua atenção.
Essa de evolução da espécie eu não acredito! já pensou Pelé ajuntar um bocado de meninos da sua espécie e, dizer! Você vai ser jogador de futebol igualzinho a mim, nem pior e, nem melhor, pois um inglês disse no século XIX, que existe A EVOLUÇÃO DA ESPÉCIE, ou besteira! Já pensou “lagartixa mutando para ser um crocodilo” e um bagre exigindo para ser um tubarão e, o ORNITORRINCO, ainda está em evolução?, ” OU O CRIADOR DE TUDO QUE EXISTE NO AR, NA TERRA E NO MAR SE ATRAPALHOU E FEZ ESSE FREIO PARA ESSES TIPOS DE SABE TUDO QUEREREM QUE ACRETITEMOS NAS MEDÍOCRES TEROIAS DELES?
HONESTIDADE, naõ é um estado de espírito, baseio por mim, é PURAMENTE EDUCAÇÃO DE BERÇO! Vejam um filho de nossos “políticos” quando é que eles vendo os pais agindo como agem e não são punidos, aí sim vemos a evolução da espécie DESONESTO. FAÇA COMO EU, GOSTO DE LEVAR VANTAGEM EM TUDO!
O cigarro apresentado nessa propaganda medíocre EVOLUIU?
Você é expressamente ignorante no assunto. Não creia, se não quiser, mas não diga besteiras sem ter lido uma única linha sobre evolução.
Cara, eu leio o Hype a uns 2 anos e nunca vi um comentário tão esdrúxulo e sem sentido como o seu. Você pegou todas as teorias da matéria, jogou tudo no liquidificador e quis da um sentido ao seu analfabetismo funcional. Aprender a ler não é tão difícil, o problema é aprender a entender o texto e cria um pensamento lógico e coerente sobre o fato.
se ainda tivesse o botão não gostei aqui, esse comentário teria pra lá de 100
teu comentário não tem sentido nenhum, fora os erros de ortografia que fazem os olhos de qualquer pessoa “sangrarem”
Eu não entendo como gente que não acredita na ciência e no trabalho de cientistas vem num site científico falar besteira. Não tem mais lugar nenhum para ir?
Voçê é um ser CRIADO OU INCRIADO Everton? Isso é ciência…
È bom lembrar que algumas teorias tiveram suas horigens em outras.Esqueceram de Freud….
Força Universal e Existencia de DEUS.
Pois acreditamos que existe um universo sem fim ,acreditamos que o homem foi a lua ,acreditamos ser possivel ter vida nas outras galaxias, acreditamos em um DEUS ,sabemos das nossas crenças ,porem um supremo ,criamos teorias que muitas vezes não tem fundamentos ,nem ideologicos.O mais certo é fazermos hipoteses antes das teses ,porque usando estes termos diretos ,estaremos pecando e fazendo muitos acreditarem em algum engôdo.
O que vejo de muito interessante é a foto apresentada que lembra o homem Vitruviano e não se fala nada sobre ele.
Pois é,,, uma das belezas do legado de Da Vinci.
Somente DEUS.Porque dele e por ele e para ele são todas as coisas,um dia todos verão que foi somente ele que criou tudo isso.
E quem criou Ele???
Pergunte a Ele e certamente terá respostas. Porém tome muito cuidado, porque o Deus soberano, onipotente, onipresente e oniciene é amor, mas també é fogo consumidor. Todos que debocharam D’ele tiveram um final triste e trágico. Procure se informar antes de duvidar.
Eduardo! Quem criou Ele foi o Homem… O Homem precisa de algo para justificar suas ignorâncias no fim da picada e então criou um Deus segundo suas semelhanças. O Homem precisa de algo para explicar o inexplicável. Depois disso as religiões O emplacaram.
Na relidade, existe um Ser Supremo que nossa cultura pode dar um nome. Mas, nunca podemos compará-Lo à nós de forma nenhuma. É muito complexo para nossa vã consciência.
Cada um de nós é um universo e devemos ter o nosso deus particular do ponto de vista que imaginamos. Cada um O vê de um jeito, mesmo frequentando o mesmo terreiro das aleluias ou não, mas isto deveria ser de fórum íntimo. Ninguém é obrigado a sentar no mesmo banco da praça para enxergar e aceitar as imposições alheias.
O homem não criou nada, pois o homem sequer existe.
Eduardo veja que a resposta que eu fiz a respeito de DEUS,pode abrir um comentario a respeito da criação dele ,o pensamento da teologia vem desmitificar esta tua duvida ,e responder com um só diretivo ,a palavra vem ser um conformismo.(É).Quem sabe não encontramos nos dicionários ,mas aonde frequentas o teu credo.
7-muitos ja devem ter ouvido na capacidade humana de mudar as coisas…ali na 7 fala sbore isso sobreo fato da aspirina…talvez o ser humano tenha a capacidade de mudar as coisas em sua volta só pelo fato de querer de vrdd….eu acredito que antes essa capacidade em cada um era maior que hj,,,tai talvez a uniao de muitas pessoas para criar estruturas grandescas como piramides e talz….a igreja tirou das pessoas essa capacidade depositando-a em um ser superior que nunca foi visto..nem realmente ouvido..deixando as pessoas acreditando em milagres que nunca aconteçem…para todos os milagres ocorridos até hj há uma explicaçao cientifica perdendo assim o merito de “milagre”….
1-como eu ja falei em outros textos o bigbang pode ter sido apenas o surgimento de um universo dentro de um espaço inesplicavelmente grande
o ciclo funcionaria como baloes pendurados em um ganxo ou coisa pareçida…..sao inflados e depois de aproveitarem o maximo que fosse capaz iria encolher e recomeçar…no caso o ser humano nem conseguiu chegar a conclusao de se existem ou nao ets….pra mim eles existem e nos observao esperando apenas o fim de nosso mundo afim de resgatar os mais capacitados para seguir o curso evolutivo no universo
Teorias sempre foram fundamentais para o progresso da Humanidade.
A ida do Homem à Lua, por exemplo, foi possível graças à aplicação de modelos, hoje corrigidos, baseados em teorias físicas e astronômicas, também corrigidas atualmente.
O importante de uma teoria é seu campo de validade.
Marcos Lacerda,
Estou de pleno acordo com você sobre a Teoria da Evolução. Como você disse em outras palavras, toda teoria deve partir do pressuposto da sua falsidade e não da certeza, onde a praxis deve ser uma constante.
Todavia, não confunda MITO DA CAVERNA com o tempo das cavernas. Talvez com tanto trabalho de biologia, nunca tenha tido tempo para ler um pouquinho de Platão.
Incrível tanta teoria q já imaginava mas não sabia q existia muito bom saber algumas delas. Como exemplo a 4 e 6. Mas como o Bovidino falou: nada é por acaso!
São assuntos complexos que merecem boa reflexão. A opinião que estou emitindo não tem a intenção de ferir, desrespeitar ou contrariar quaisquer outras opiniões/pensamentos/posturas/credos, pois é somente isso: uma opinião (e todos têm direitos às suas opiniões).
Pois bem, penso que enquanto não entendermos/aceitarmos o fato de que a CIÊNCIA é o maior valor que a humanidade tem, nunca conseguiremos realmente alcançar um patamar digno de nos chamarmos evoluídos. As religiões têm sido basicamente esquemas de dominação do homem pelo homem, através da disseminação do medo (quem não tem medo do desconhecido?) Depois da escrita, a religião é a “maior” invenção humana (maior no sentido de abrangência), pois que interfere diretamente no modo como os humanos vivem, praticamente em todos os quadrantes do planeta.
Penso, por paradoxal que pareça, que toda religião vai virar ciência, eis que, de fato, o que o homem busca é a verdade (o que difere são os métodos/modos).
Também, numa outra vertente, muitos homens não estão em busca de Deus, mas, sim, buscam ser deuses ou transformar outros homens em deuses, para reverenciá-los. Apesar de toda a informação e todo o conhecimento disponíveis, é inacreditável o altíssimo nível de idolatria que se vê em todas as sociedades humanas, em pleno Seculo XXI !!! (humanos idolatrando outros humanos, artistas, jogadores etc).
FERNANDO RAMOS, do Brasil
Fernando Ramos,
Muito louvável seus objetivos. Todavia, vejamos o seguinte:
1) Você diz: “As religiões têm sido basicamente esquemas de dominação do homem pelo homem”….. Isso não é exatamente a verdade. Os esquemas de dominação são criados pelos homens que usam as religiões para alcançar seus fins maléficos. As religiões em sí, não pregam as barbaridades cometidas pela igreja católica, nem o Alcorão manda ninguém se explodir para matar outras pessoas.
Entretanto a ciência tem proporcionado muito mais a dominação do homem pelo homem com muito mais poder e muito mais eficiência. Porque você acha que os Estados Unidos domina o mundo ainda hoje e se acha no direito de invadir outros países e ditar regras para o resto do mundo? E os transgênicos não são uma forma tecnológica de dominar o mercado dos alimentos? Uma gama enorme de tecnologias está sendo desenvolvida exatamente para isso. Dominar o homem pelo homem.
2) Você diz: “Apesar de toda a informação e todo o conhecimento disponíveis, é inacreditável o altíssimo nível de idolatria que se vê em todas as sociedades humanas”…. Isso pode ser verdade em relação às ‘religiões’. Entretanto é exatamente isso que eu tenho constatado neste site por parte de pseudo cientistas idolatrando Darwin, Stephen Hawking e outros. Não será a ciência uma nova forma de religião?
3) Portanto, a sua declaração inicial de que a ciência é o maior valor que a humanidade tem, está no mínimo equivocada e precipitada.
Sendo o Todo poderoso a inteligencia suprema,ele não iria criar algo que precisasse de evolução constante numa base imutável, como é nosso caso,evoluimos sim mas não dentro do proposto por darwin,evoluimos de um prótotipo original,cada ser com o seu prototipo, e não de um prototipo para outro,nós fazemos assim com nossas maquinas, etc.. imaginem então o Criador!
Muitos e muitos UNIVERSOS… MULTI-VERSOS em verdade.
A vida se cria a cada nova explosão de energia e luz, quiça um dia a raça dos símios ainda poderá enxergar algo além…
Que o UNIVERSO inteiro brilhe em meu CORAÇÃO com o SAGRADO AMOR de todas as GALÁXIAS… SOMOS UM SÓ! SOMOS UM SOL!
A Teoria da Relatividade nem é tão bela, já que foi a precursora da bomba atômica.
Claro que é!
Só que Einstein não tem culpa se o ser humano é corrupto, ignorante, ganancioso, imoral, hipócrita, desleal, arrogante, etc posso passar o dia inteiro mostrando nossas qualidades…
A paz não pode ser mantida à força. Somente pode ser atingida pelo entendimento. – Albert Einstein
Assim como a Lei da Gravitação Universal foi precursora da funda e sua pedras mortais…
Também devemos pensar que quem ‘inventou’ a água, propicia milhares de afogamentos no mundo.
¬¬
Genial sua resposta Everton.
A maioria das pessoas que converso, não aceitam a teoria da relatividade como um fato belo pelo simples fato de ela ter originado a bomba de fissão nuclear. Más a mesmas esquecem de que a teoria da relatividade não se restringe apenas à este fato, pois ela explica que massa e energia estão intimamente interligadas, ou seja, o processo do big bang só ocorreu graças a relatividade geral (aglutinação dos gases nos primórdios do universo devido a distorção do espaço-tempo [a imperfeição foi essencial])e principalmente, devido ao processo inverso da equação E = mc², onde energia é convertida em massa. Além desses fatos, existe outro que também chama atenção, o fato de que a energia influência diretamente na massa, dando assim ao objeto, uma massa inercial (m = e/c²)que consequentemente, impõe um limite de velocidade para qualquer objeto (299.999.99 km/s). Más o fato que mais aliena os fãs de ficção científica é a viagem no tempo, que ocorre como uma protetora da velocidade da luz, ou seja,se você estiver prestes a ultrapassar a velocidade da luz, o tempo irá diminuir para evitar que você faça o mesmo, não é incrível? Imagine que o seu pai pilote uma super nave a 99% da velocidade da luz rumo aos confins do universo, passado 50 dias de viagem, o seu pai teria envelhecido apenas 50 dias e você teria envelhecido 50 anos; Agora quero que me responda, o que faria se você se visse mais velho de que seu pai?
Até mais… xD
A Teoria da Relatividade não tem nada a ver com a bomba atômica, Einstein descobriu o átomo antes, ele esperava ganha um nobel pera teoria da Relatividade mas acabou ganhando um pera descoberta do átomo de anos antes.
Quem descobriu o átomo?
Demócrito que viveu de 460 a.C. a 370 a.C., já havia teorizado que todas as coisas são feitas de átomos. Dois mil anos depois, em 1807 John Dalton propõe o primeiro modêlo atômico.
Pois é.. a descoberta do átomo é algo antigo…
Bovidino tem msn?
Eu não tenho isso não. O que é msn?
Bodovino…
MSN é, também acredito, Mico Suprindo Nada.
Você tenta navegar, escrever algumas coordenadas e seus pensamentos vão em vão por um barulhinho de algum idiota cheio de gírias incomuns para trocar umas idéias meio fumeira. (acho que troquei o L pelo M). Daí você desligado até cruzar oceando, mas começa uma vontadade de responder para o maluco que ficou torrando os seus amendoíns. Por final, você acaba escrevendo umas coisas engraçadas do tipo ashaashuakioskikakatcha… outras assim tb, pq, ak.
Suspeitei desde o princípio. Isso, isso, isso.
ashaashuakioskikakatcha… pra você também.
P.: “…A Teoria da Relatividade não tem nada a ver com a bomba atômica…”
Comentário: mas propiciou a teoria que levou até ela, pelas mãos de outros cientistas. O próprio Einstein duvidava que algo tecnologicamente prático fosse possível existir derivado de seus trabalhos. Quanto à bomba atômica, há um trecho do pronunciamento de Einstein na wikipédia:
“…Minha responsabilidade na questão da bomba atômica se limita a uma única intervenção: escrevi uma carta ao Presidente Roosevelt. Eu sabia ser necessária e urgente a organização de experiências de grande envergadura para o estudo e a realização da bomba atômica. E o disse. Conhecia também o risco universal causado pela descoberta da bomba. Mas os sábios alemães se encarniçavam sobre o mesmo problema e tinham todas as chances de resolvê-lo. Assumi portanto minhas responsabilidades. E no entanto sou apaixonadamente um pacifista e minha maneira de ver não é diferente diante da mortandade em tempo de paz. Já que as nações não se resolvem a suprimir a guerra por uma ação conjunta, já que não superam os conflitos por uma arbitragem pacífica e não baseiam seu direito sobre a lei, elas se vêem inexoravelmente obrigadas a preparar a guerra. Participando da corrida geral dos armamentos e não querendo perder, concebem e executam os planos mais detestáveis. Precipitam-se para a guerra. Mas hoje, a guerra se chama o aniquilamento da humanidade…”
P.: “…Einstein descobriu o átomo antes, ele esperava ganha um nobel pera teoria da Relatividade mas acabou ganhando um pera descoberta do átomo de anos antes…”
Comentário: ok. No final do século XIX e início do século XX a existência do átomo era duvidosa e vários cientistas acreditavam que o átomo era “lenda grega” (vide série “O Átomo” dublada na TV Escola ou legendada – via google). O casal Curie lançou um desafio aos cientistas ao descobrirem os fenômenos da radioatividade. Einstein comprovou que esses fenômenos eram provenientes dos obscuros “átomos” que muitos não acreditavam existir. Ganhou um Nobel ao demostrar que o efeito fotoelétrico ocorria porque a luz era constituida de partículas chamadas ‘fótons’. Este Nobel também o premiava pelo conjunto de sua obra. Dai que, dizer que Einstein “descobriu” o átomo não está longe da verdade. Mas seu Nobel não foi por causa disso.
Todo avanço sientifico tem um preço.Por exemplo:a evoluçao da medicina é ótimo mas resta o lixo hospitalar…
Ótima matéria!!!! Muitos dos supostos ” mistérios” são enunciados com poucas palavras, e fica a nosso critério decidir o mais lógico. Parabenizo o Editor pela seleção deste.
A teoria 5 – PERSONALIDADE MOLDADA PELO ACASO é consequencia da ideia de que somos robôs biológicos controlados pelos genes que temos (vide “O Gene Egoista”, de Richard Dawkins). A teoria 4 – SOMOS AQUILO QUE FAZEMOS tem pressupostos na “doutrina” do Comportamentalismo (em Psicologia) e recebe aportes da contemporânea EPIGENÉTICA, onde o meio-ambiente externo tem influencias que lembram a desacreditada “teoria dos caracteres adquiridos”, de Lamarck.
Ambas colaboram com a ideologia neo-liberal (consenso de Washington) que conhecemos atualmente como “globalização” (eu diria “glob-americanização”), cujos componentes “mecanicistas” e “ateistas” fazem parte dos paradigmas (consenso do establishment científico) da “ex”-Ciência pura, que virou “Tecno-Ciência petroquímica”.
É preciso muito cuidado para separar o “joio” do “trigo” nessas teorias que, darwinistamente, terão que superar os percalços para que alcancem sua “normalização” no seio da sociedade.
Pelo número 4, deduzimos que ser honesto é uma questão de treinamento.Podemos então sugerir ou fazer um abaixo assinado, para que se construa uma escolinha que faça esse treinamento nos nossos políticos.
O número 5 discorre sobre as inúmeras variáveis que acabaram construindo um indivíduo exatamente como nós no lugar de outro totalmente diferente.
Entretanto dizer que fomos assim moldados pelo acaso não é verdade. Cada uma dessas variáveis tiveram uma causa bem definida. Nada acontece por acaso.
Muito boa sugestão! Nossos políticos “merecem”…rsrsrsrs. Mas a teoria 5 é mais escrabosa: se vc assistiu filmes como:
– “Admirável Mundo Novo”
– “Retorno ao Admirável Mundo Novo”
– “A Ilha”
– “Gattaca – a experiência genética”
– ou “A Ilha do Dr. Moreau”
entenderá que o termo “acaso” usado na teoria 5, esconde certa intenção dos engenheiros geneticistas de “por ordem” nas personalidades das pessoas, “mexendo” em seus genes! Hoje em dia estão pretendendo fazer algo parecido na liberdade de uso da internet, não é mesmo? Mais alguns passos (mudanças na legislação) e a tecnologia terá permissão para gerar condições (muito lucrativas para alguns) de modificar “personalidades” a torto e a direito, ao gosto do freguês, né! É “simples” questão eliminar o acaso, certo? Afinal, Ciência e Ética nem sempre caminham juntas.
CORRETÍSSIMO,NÃO EXISTE O ACASO E SE ASSIM FOSSE AÍ SIM,SERIA O CAOS.
e quem disse que não vivemos o caos o tempo todo…
Perfeito, Bovidino
Devemos mudar a mentalidade de achar que os eventos que levaram ao big bang e, posteriormente, o surgimento da vida no universo foram casualidades. Talvez haja um erro de grafia ou de princípio, pois até que se prove o contrário ( e eu gostaria que me mostrassem o contrário) tudo é causal. Cada evento depende de eventos anteriores que permitem seu aparecimento. É a velha e conhecida noção de causa e efeito. Para que uma reação ocorra é preciso que as condições sejam favoráveis, para que a vida surgisse e se desenvolvesse até chegar ao homo sapiens e nosso estado atual foi preciso que determinadas condições no planeta permitissem isso.
Então é bom pararmos de dizer que foi tudo ao acaso e dizer que foi tudo causado. Assim uma sucessão de eventos se relacionando, interagindo, interferindo, gerando complexas relação de causa e efeito foram as responsáveis por nos trazer ao estado atual.
Creio, apenas por que minha mente considera bonita, na teoria do tempo cíclico e de que o universo nasce de sua morte como a fênix.
Mas os políticos são frutos e produtos do nosso meio. Sua idéia é genial, Bodovino, deveria ser aplicada à todos nós sem excessão dos rumos que venhamos tomar na vida.
A questã da carteira citada no item, é muito relativa. Já ví muitas pessoas decidindo devolver na esperança de receber uma recompensa. Como já soube de pessoas que aproveitou os valores e devolveu apenas documentos. Leva nos correios e pt saudações.
1ª. Teoria. O Big. Bang não existiu em um tempo específico, mas, aconteceu e continuará acontecendo eternamente, e este eterno tem a exata duração da bilionésima parte fragmentada de um segundo que já é passado e nem o percebemos por acreditarmos estarmos sempre no agora.
4ª Teoria. somos criados do acúmulos de partículas propostas por um pensamento que não tem condições de se julgar correto ou não, mas que emitido sai em busca de si mesmo e se realiza. Com poderes inigualáveis e atuantes sobre a Enegia Eletro magnética, carrega consigo dois atributos Forças que fazem as coisa e nós virmos a contecer, a Atração em primeiro lugar e a Coesão em segundo, as duas operam e realizam segundo o Pensamento. A máxima que diz: “SOMOS O QUE PENSAMOS” deverá bem ser pensada se desejarmos ser melhores. Obrigado.
É óbvia a teoria 3(três, sómente nos sentimos bem ao lado de nossos pares, dentro da nossa zona de conforto.
A teoria 5 (cinco), relacionada a concepção e formação do embrião não tem explicação, pois inúmeros fatôres podem contribuir para a formação do feto, positiva ou negativamente. Desde um stress da gestante, um medicamento, uma contaminação, produzindo mais ou menos hormônios gerando uma má formação, ou uma combinação aleatória de alelos gerando um sábio, um Down, ou um psicopata.
Teorias a parte, parece que o ser humano encontra em si o maior de todos os mistérios. Basta ver a quantidade de toerias para explicar a nós mesmos.
Se filho de peixe, peixinho é…
Filhos do Pai Amor, o que são?
http://www.4shared.com/mp3/GeaQ55lp/28_-_09_manifestaes_da_mente_d.html?
Sem dúvida, as teorias mais importantes foram a da relatividade elaborada por Einstein, a teoria do Big Bang e a Evolução por Charles Darwin, esta última, como já citado acima, é um fato e além disso é muito fascinante. Outras teorias que eu não conhecia mas que chamaram a minha atenção foram: “PERSONALIDADE MOLDADA PELO ACASO” e o “FENÔMENO DA EMERGÊNCIA”.
A Teoria da Evolução apesar de simples é fantástica!
Sou completamente de acordo. Principalmente se pensarmos no conhecimento que existia na época, e da situação social em que Darwin se inseria. É preciso estar muito à frente do seu tempo para unir todos os pontos e formular tal teoria. Para além do mais, a audácia e coragem necessárias para a publicar e defender perante tudo e todos aqueles que tentaram fazê-lo passar por “palhaço”.
O problema é que a humanidade continua a agir de igual forma, rejeitando novas ideias e marginalizando os seus autores, em vez de as tentarem perceber, de modo a poder evoluir também. Temos muita dificuldade em abraçar a mudança.
Teoria da relatividade : “TUDO QUE RELA É RELATIVO “
A teoria da evolução é um fato. Não tem como negar. É evidente.
Para muitos, acreditar na evolução das espécies e negar a Deus.
Eu creio em Deus e na evolução das espécies.
Para quem acredita que o mundo foi criado em 7 dias, aí sim fica difícil.
É exatamente assim que eu penso.
Na minha opnião a Teoria da Evolução, nunca foi uma teoria e sim foi a maior verdade já descoberta pelo ser humano.
Acreditar em qualquer teoria, mesmo na Teoria da Evolução, sem nenhum questionamento, é retornar ao mito da caverna. Sou Biólogo e estudo esta teoria a 32 anos e não achei nenhum estudo que explique como é possível alterar o número de cromossomos (identidade de cada espécie) sem provocar anomalias ou síndromes, quando o feto é formado. Um caminhão cheio de japoneses não prova que todos tem o mesmo pai biológico. Para que uma teoria deixe de ser uma mera teoria, ela precisa ser recriada várias vezes, obtendo os mesmos resultados. Ciência é a síntese entre a teoria e a Praxis. Enquanto isto não acontece, cada um tem o direito de até acreditar em coelhinho da páscoa.
Neste caminhão cheio de japoneses não haverá um idêntico ao outro. Não falamos de alterações cromossômicas drásticas, mas pequenas diferenças entre indivíduos, e estes por sua vez, dadas estas pequenas mudanças vão se tornando mais adaptados ou não a determinados ambientes. Assim esta adaptação determinam quais destes sobrevivem o suficiente para gerar descendentes.
Nas Ilhas Galápagos haviam ilhas com umidade e relva rasteira e em outra seca e a relva era mais alta. As tartarugas eram quase idênticas e se vistas de trás pareciam da mesma espécie, o que aconteceu é que na ilha seca as tartarugas tinham o pescoço mais comprido e e alcançavam os ramos mais altos caso contrário morreriam. Já na outra ilha o pescoço era próprio para pastarem no chão. O clima das duas ilhas selecionou e provocou mudanças na mesma espécie de tartaruga.
Mas a evolução é o resultado de anomalias e sindromes. A maioria das mutações dá errado para a espécie original. Esta no fim morre. Em casos raríssimos, alguma mutação sobrevive por ser uma mutação positiva, contudo já é diferente genetivamente da original.
O homem é uma mutação dos seres que o geraram. Somos uma anomalia que deu certo.
O problema que o junto com a inteligência aparecem também os defeitos, dentre eles o orgulho.
Então nos orgulhamos de acharmos que somos supriores e os mais evoluidos na escala zoológica. Contudo não passamos de macacos e anomalias dos nossos antepassados.
Superior, basta um vírus minusculo do ebola, por exemplo, para te mostrar que o homem não é essa coisa toda que diz.
Viva Darwin pela audácia de abrir a boca e mostrar ao mundo que não somos especiais ou divinos.
PS: Sou Teólogo, Biólogo e Físico.
Não acredito qe um biólogo disse isso.
Eu não sou biólogo, mas conheço um pouco de biologia e sei qe dentro de 3 bilhões de anos de evolução nada é impossivel.
Vc já comparou ossadas de hominídeos? vc verá a evolução com facilidade.
Me dê provas concretas de qe a teoria da evolução está errada e acreditarei em vc.
Qualquer um que fale que a Teoria da Evolução é “uma mera teoria” e que ela deve isto ou aquilo para “deixar de ser uma mera teoria” é um analfabeto científico, na melhor das hipóteses. A Teoria da Evolução NUNCA VAI DEIXAR DE SER TEORIA, assim como a Teoria da Gravitação, a Teoria da Relatividade, a Teoria Celular, a Teoria Atômica, a Teoria Heliocêntrica, e mais um monte de outras Teorias da ciência.
Acho que você não aproveitou bem os teus 30 anos de “estudo” da Evolução…
http://www.plosgenetics.org/article/info:doi/10.1371/journal.pgen.1002190
http://www.plosgenetics.org/search/simpleSearch.action?from=globalSimpleSearch&filterJournals=PLoSGenetics&query=chromosome+number
No senso comum, teoria e prática são conceitos antagônicos (como no ditado: na prática, a teoria é outra). Mas Einstein, quando enunciou que E = m.c² não esperava que se pudesse conseguir uma fissão experimental num núcleo atômico, como fizeram seus colegas Joliot, Enrico Fermi e Leo Szilard! Acreditava que tudo ficaria apenas no terreno “teórico”. No entanto, como se mostrou inúmeras vezes, não há investigação sem hipótese (prática é teoria concentrada) e para a hipótese passar para tese há que se demonstrar experimentalmente sua validade. Após repetição dos procedimentos por outros pesquisadores e confrontação com outras vertentes, passa a tese ao grau de TEORIA (= prática concentrada). Mas não termina aí: a teoria terá que ser “falseável” (vide “falsificacionismo” em Karl Popper), ou seja, deverá apresentar “pontos fracos” e um “núcleo duro” (conceituado por Imri Lakatos), que confundem o público externo pelo mal assessoramento dos divulgadores de Ciência. Por isso, permanece essa antiquada ideia de que Teoria e Prática, mesmo na Ciência, não se misturam…
Corrigindo, mesmo tendo 5 minutos para editar eu não vi o erro.
Para muitos, acreditar na evolução das espécies É negar a Deus*
Ops..Acreditar no Big Bang (evolução) tira nosso senso de identidade já na Criação do mundo em seis dias para cessar o trabalho no sétimo tem mais a ver com nossa identidade. O Darwin viajou na maionese, no tempo dele não se tinha ideia de tantas complexidades. Veja no youtube o que cientista nuclear Roberty Gentry descobriu! No meio de tantas coisas inexplicáveis temos espaço para acreditar em Deus. Veja também algo sobre o cientísta Marcos Eberlyn cientista brasileiro.Hoje em dia tá fácil detonar o UNIFORMITARISMO porque milagres acontecem e as coisas transcedentais existem.
NOSSA EXISTECIA NÃO É UMA CRIAÇÃO DE UM DEUS,MAS DE UM ACASO, POIS ESTARMOS ESMPRE NUM PROCESSO DE MUTAÇÃO… DE UMA EVOLUÇÃO INDEFINIDA
ESTÁ OBSERVAÇÃO ESTÁ DEFINITIVAMENTE COMPROVADA, VIDE O PESSOAL DO PT, CADA DIA EVOLUI MAIS E MAIS COM O NEFASTO ATO DE SURRUPIAR O DINDIN ALHEIO. TEMOS SIM NESTE ANO, PRA SER MAIS PRECISO, OUTUBRO NAS ELEIÇÕES, DAR UM BASTA NESTA EVOLUÇÃO DESSES MONSTROS!!!!!
É isso aí, Carlos, está na hora de substituir os monstros que deram força à Polícia Federal para investigar os desvios, pelos que provocaram a privataria geral sem surrupiar um centavo alheio.
Como uma teoria científica conseguiria tirar nosso senso de identidade? Fiquei curioso.
Darwin não “viajou na maionese” ele trabalhou durante anos até desenvolver sua teoria e escrever seu livro.
Foi um trabalho árduo que contou com o ataque de vários cientistas contrários a ideia, na época e religiosos enfurecidos pelo “ataque a Deus” promovido pela descoberta.
Lembro aqui que as ciências exatas não são dogmáticas. Estão em constante mutação, pois trabalham com a observação da natureza e elaboração de teorias. A observação da natureza depende de instrumentos para isso. Instrumentos que estão em constante evolução.
O saber religioso é dogmática, é perfeito pois não aceita contestação, ou se acredita no dogma ou não participa da religião. É por isso que existem tantas religiões no mundo. Quando um não aceita o que o outro prega sai e funda outra igreja.
O saber científico não esta no mundo para negar ou confirmar Deus, está para observar a natureza e desenvolver modelos de como ela age. Quem se sente ofendido com isso são líderes religiosos que temem que perder o poder que conseguem em cima da ignorância das pessoas.
TmD,
1)-Também tenho o maior respeito pelo trabalho de Darwin. Todavia, não se pode negar que a Teoria da evolução apresenta várias incoerências.
2)-Os dogmas religiosos realmente são um grande problema. Todavia, hoje não se fundam novas igrejas em função dos dogmas, mas porque é uma atividade altamente lucrativa.
3)-Também acho que a ciência não está no mundo para negar ou confirmar Deus. Todavia, porque os ícones do cientificismo (Dawkins por exemplo) fazem questão de dizer que tudo no mundo foi criado por acaso sem a necessidade de um Deus e quem acredita em Deus é necessariamente ignorante?
TmD, brilhante o seu comentário. Parabéns.
Meu caro, não sei quanto a você, mas eu não vim do macaco.
Então, vocÊ veio do tijolo??^^
Meu pensamento é o mesmo. Não teria sentido nenhum acreditar que o mundo foi criado em apenas 7 dias, isso foi simplesmente uma parábola para quê os povos antigos pudesse assimilar melhor. Em todos os casos, na criação do mundo, já foi comprovado por “zilhões” de estudiosos no assunto que tudo leva milhões ou bilhões de anos para se formar e evoluir em sua essência no planeta. E completando, acreditar ou não em Deus ou tentar entendê-lo, para mim é inaceitável, sendo quê, o próprio homem, nem ao menos conseguiu entender a sí próprio!
Isso depende do que voce entende por evolução?