Primeiro ser vivo da Terra era mais complexo do que se imaginava

Publicado em 26.10.2011

Você já ouviu falar no conceito de “Último Ancestral Universal Comum”? Nada mais é do que um primeiro ser vivo na Terra, a partir do qual todos os demais se originaram. Ao longo dos anos, o imaginário das pessoas é que tal ser seria o organismo mais primitivo o possível, contendo o mínimo necessário para que se pudesse chamar de ser vivo. Uma pesquisa da Universidade de Illinois (EUA), contudo, indica que não se tratava de um ser tão simplório.

Mesmo entre os cientistas, sempre se imaginou que este primeiro ser seria algo como um amontoado de compostos químicos, uma espécie de “sopa de moléculas”, algo muito distante de uma estrutura celular desenvolvida. A universidade americana agora refuta essa ideia.

O surgimento deste ser primitivo está estimado, segundo as teorias mais recentes, em 3,8 bilhões de anos. Embora o primeiro organismo não fosse multicelular (porque isso exigiria uma estrutura eucariótica, algo que está milhões de anos à frente na escala evolutiva), sua composição era semelhante à de uma célula complexa.

A aparência desse corpo primitivo sempre foi um mistério, e os pesquisadores têm a teoria de que era parecido com as arqueias, um grupo de microorganismos semelhante às bactérias atuais.

A maior evidência de que se tratava de um organismo complexo, segundo os pesquisadores, está na produção de energia. Os cientistas determinaram uma “árvore genealógica” da vida na Terra, e concluíram que a origem da energia “celular” está no armazenamento de polifosfato.

E esse é justamente o ponto: o mecanismo que o primeiro organismo usava, para armazenar o polifosfato acumulado, caracteriza a primeira organela da vida na Terra. Seria o início da história da célula.

Os cientistas defendem que essa estrutura mínima já apareceu desde muito cedo nos organismos, condição sem a qual não haveria como seguir o ritmo da evolução celular. Outra pesquisa, da Universidade de Montreal (Canadá) vai ainda mais longe: aparentemente, os primórdios da estrutura celular foram feitos de RNA, e o DNA só surgiria posteriormente.

Enquanto os pesquisadores de Illinois basearam seus estudos no armazenamento de energia, a equipe de Montreal focou sua pesquisa em outro ponto primordial: a resistência à temperatura. Nas últimas décadas, cientistas vinham teorizando que o primeiro ser vivo esteve na Terra em um período de altíssima temperatura do globo, ou seja, era adaptado ao calor.

Essa ideia é negada pelos cientistas canadenses, que defendem a ideia de um ser primitivo preparado para temperaturas de até 10 graus Celsius. Uma estrutura complexa de moléculas, segundo eles, não seria possível em um ambiente tão quente. A partir de um clima mais ameno, portanto, estaria pronto o gatilho para a evolução da estrutura celular. [MSN]

Autor: Stephanie D’Ornelas

É estudante de jornalismo, adora um café e um bom livro. Curte ciência, arte, culturas e escrever, mesmo que sejam poesias para guardar na gaveta.

Quer copiar nosso texto? Siga estas simples instruções e evite transtornos.
Compartilhe este artigo

52 Comentários

  1. Então ligue-se no que direi-te(#Hue): Quantos bilhões de anos de “quebra-cabeça” para montar os tais que aqui escrevem? Destes que foram mais bem aceitos e recomendados pela “maioria”, somente os mais “capacitados” de sua habilidade de mesclar sua hipótese nos principais grupos, serão “escolhidos” e bem repassados de forma prática a dar continuidade no “simples” processo da “história”. Volto a :frisar: será melhor aproveitado na “história” da humanidade que sempre tende a melhorar tanto no que faz quanto no diz ou escreve. Se isto não é evolução aqui e agora nestas letrinhas, então espero que daqui mais alguns bilhões de anos de joguinhos de quebra-cabeça -desta vez digitais melhorados 10.0- os faça entender melhor de mutações e suas sequentes proles, cada vez mais, digamos, diferentes e adaptadas. Cérebros esponja cada vez melhores, não vêem isso com seus próprios olhos 2.0?
    XP

    Thumb up 0
  2. Não é sadio dar ibope a certos pensamentos conservadores, fundamentalistas ou retrógrados, pois essas pessoas se valorizam em cima da atenção que damos a elas e suas idéias.
    ————–
    Não é possivel convencer um crente de coisa alguma, pois suas crenças não se baseiam em evidências, baseiam-se numa profunda necessidade de acreditar em algo – Carl Sagan
    ————–
    A maior inimiga da verdade, não é a mentira, mas sim a convicção – Nietzsche

    Thumb up 7
    • Chico…

      Quem está tentando se valorizar com idéias fundamentalistas? Sabemos que tua aversão é direcionada exclusivamente sobre o cristianismo e sendo assim, cristãos não procuram exaltação própria.

      Carl Sagan era um romancista.

      Você leu mesmo Nietzsche ou está citando trechos sensacionalistas? Este filósofo, que não matou Deus, outorga muitas idéias originadas na Bíblia, como o senso de propriedade.

      Thumb up 12
  3. O primeiro ser vivo na terra foi deus !!
    É claro para ele em 7 dias criar a terra,o mar, os animais, o homen e a coisinhas que os homens normais nao conseguem viver ,nen que seja ha bufetáda é a mulher claro, tinha que ser mais complexo e perfeito do que o mundo podesse imaginar!!
    - Mas na minha opiniao ele nao é o mais perfeito, o mais perfeito foi aquele que inventou a a pastilha Azul !!
    todos nos sejamos novos ou velhos, temos o direito de mandar uma pastilha dessas para os queixos e ver um filme daqueles que os homens sabem com uma mulher linda do nosso lado a meter a boca na nossa palmeira e a trincar os cocos !!!
    - Na biblia diz que o homen foi feito por uma custela de deus e as mulheres por uma costela do homem, e diz tambem que a mulher nasceu para cuidar do homen e fazer as vontades deles!! Por isso digo-vos abaixo da perfeicao do criador da pastilha azul ta deus!! Amém

    Thumb up 6
    • a coisa mais cômica no Genesis é ler que “deus criou” no quinto dia animais (macho e fêmea) como diz no texto bíblico, e só depois que “fez” o homem se tocou que faltava sua fêmea. kkkkkkkk

      Thumb up 4
    • Oi, Chico!
      Você voltou para finalizar o tópico?
      Tais fechando com chave de ouro, pois continuas se precipitando em seus argumentos.

      Primeiro. Você sabe que o intuito da Bíblia não é um ser um livro de ciências biológicas.

      Segundo e mais simples. Há dois relatos complementares no Gênesis, os capítulos não são contínuos. Leia de novo com esta informação.

      Thumb up 9
  4. gente mim desculpe tenho total respeito pela suas idéias e pelo seus pensamentos ,mas nós sabemos q sempre teve uma uma…(usando o vulgar) briga entre criacionismo e o evolucionismo correto?! como tudo é apenas hipótese falando do evolucionismo pq ñ aceitamos o “criavolucionismo” nome n inventado por mim mas por Einsten em uma de sua pesquisas ñ termindas, onde ele defendia q o homem e tudo foi criado por um criador, e tbm foi justo nessa época q ele teve sua maior descoberta (na minha opinião) “não foi o homem q fez nem criou tudo não é justo q ele tenha o poder de saber tudo, tem coisas q ñ ficou para os homens saber.

    Thumb up 38
    • e quem criou o seu criador ?
      se ele eh um ser vivo, em algum momento ele deve ter surgido do nada…
      pra que ficar enventando historia de que fomos criados por um ser supremo que tudo sabe sendo que em algum momento teremos que raciocinar sobre de onde ele veio?
      prefiro acreditar que nos surgimos de reacoes quimicas complexas e correr atras de uma explicacao racional para isso do que correr atras de explicacoes sobrenaturais do pq estamos aqui

      Thumb up 5
    • Miguel.

      Este é um bom papo metafísico, verdadeiramente “openmind”. Dentro da lógica, podemos conduzir o raciocínio até a Causa Primária, como assim é discutido o assunto.

      Mas a resposta para teu questionamento não cabe no arcabouço mental de qualquer terráquio.

      Mas tente o seguinte exercício:

      Todo o Universo e as leis que o regem (inclusive o tempo), as quais foram estabelecidas após a criação e para a manutenção do mesmo, passaram a existir em um determinado momento. Agora imagine tudo como uma pequena esfera sobre a palma da mão do Criador. Ele observa e conduz com propósito.

      Pergunto: você consegue imaginar o resto (além da palma da Sua mão)? qual é o fundo que tu imaginas? branco? que tipos de leis físicas/dimensionais existiriam neste ambiente onde se encontra o Criador? para quê gravidade, tempo, temperatura, velocidade num ambiente destes?

      É isso a que chamo “fora do alcance de nosso arcabouço mental”, já que estamos fisicamente presos à única dimensão que conhecemos.

      Thumb up 14
    • bem acredito nas reações químicas e em Deus, acredito que ele fez elas acontecerem através de muito tempo e não q ele foi lá e fez de um dia pro outro.

      tudo que está na bíblia faz sentido de um jeito cientifico lá diz que Deus criou Adão da terra, com a palavra terra eles queriam dizer que era dos compostos químicos da terra, porem eles precisavam usar palavras simples para a compreensão dos antigos.

      lá também fala que a 1ª mulher veio da costela do homem, isso não soa como uma espécie de clonagem?

      a guerra entre ciência e igreja é desnecessária, tudo pode ser explicado.

      Thumb up 4
    • Mesmo que seja-mos só reaçõe quimicas!?
      Mesmo que um dia seja possivel produzir
      a formula da vida em laboratorio, isso
      não quer dizer que todas as questões foram
      resouvidas!!!

      Thumb up 0
    • vc se acha diferente dos animais?
      nos somos civilizados?

      Thumb up 1
  5. “Primeiro ser vivo da Terra era mais complexo do que se imaginava”. Quando disser “se imaginava” me inclua bem fora disso. Se a forma de vida foi gerada ao acaso, com certeza foi extremamente simples. Mas, se assim fosse, não poderia ter se nutrido e reproduzido. Se o fez, logo era complexa. E, se era complexa, logo não foi gerada ao acaso.
    Em outro debate, houve quem dissesse que a ciência já provou que a vida se originou através de reações físico-químicas “naturais”, por simplesmente ter sintetizado aminoácidos em laboratório, mas entre aminoácidos e seres vivos, há um looooooongo caminho a se percorrer…

    Thumb up 20
  6. Quando achamos que podemos observar vida em outros mundos o nosso nos supreende. Na fossa das marianas descobriram amebas gigantescas, de até 10 cm. Alguém já viu uma criatura unicelular amebóide tão grande? Acabei de ler a reportagem, logo o hypeciencia vai postar, tomara que tenham fotos.

    Thumb up 4
  7. O planeta terra não era propício à vida, ele foi moldado em química e atmosfera pelos seres vivos e está sendo até hoje. Acho que se pegarmos alguns seres estremófitos primitivos e largar em Titã, é só esperar uns bilhões de anos pra moldarem aquele mundo e a sua natureza ao longo de sua evolução, para seres multicelulares adaptados ao frio extremo. Se é que isso já não está acontecendo.

    Thumb up 9
    • “O planeta terra não era propício à vida, ele foi moldado em química e atmosfera pelos seres vivos…”
      [afirmação auto-excludente]

      “… e está sendo até hoje…”
      [isto, exclusivamente isto, é observável. Mas aí vem os adeptos do uniformitarismo e...]

      ” Acho que se pegarmos alguns seres estremófitos primitivos…”
      [ultra-complexos seria mais real do que primitivo]

      “… e largar em Titã, é só esperar uns bilhões de anos pra moldarem aquele mundo…”
      [então as trilhões de toneladas de oxigênio aqui da Terra foram produzidas pelos micro-organismos depois que eles descobriram (ops, foram selecionados) como lidar com o stress oxidativo e optaram (ops, foram selecionados) pelo metabolismo oxidativo, pois é mais eficiente. É muita boa vontade!]

      “…e a sua natureza ao longo de sua evolução, para seres multicelulares adaptados ao frio extremo. Se é que isso já não está acontecendo.”
      [do tipo congelante?]

      Thumb up 18
    • Fizeste a maior confusão apenas questionando o meu comentário. Eu sugiro fazer o teu próprio e apresentar as tuas idéias. É melhor adicionar do que desvalorizar, não achas?

      Thumb up 13
    • Tbm acho!

      Thumb up 8
    • Você está certo, Jonatas. Desculpe-me.
      Só quis “aproveitar o gancho” das tuas idéias e colocar o que penso.

      Não pretendia desvalorizar.
      Sua idéia foi bastante experimental e pode nos levar a questionar quão provável será cada situação testada.

      Thumb up 12
    • Certo, seguimos em frente então. Afinal a vida não para, rsrsrsr

      Thumb up 7
    • Herege, quem criou tudo foi Brahma,rs.

      Thumb up 3
    • Meu Supremo Mestre, o Reanimator, aquele que traz os mortos de volta à vida!

      Thumb up 19
    • Blasfemos!!! Irão todos vocês para o inferno, por rejeitar a misericordiosa aliança com Mithra! ¬¬

      Thumb up 0
  8. Gostei do texto, mas, me pergunto se um dia veremos essas teorias como elas realmente são – apenas, TEORIAS – por mais que pesquisemos, e ao menos que inventemos a máquina do tempo, tudo que dissermos sobre o futuro e passado distantes serão sempre teorias. mas, valeu a intenção.

    Thumb up 6
    • Perfeito.
      Sem testemunhos oculares teremos apenas possibilidades plausíveis.

      Thumb up 8
    • Uma teoria com fortes bases cientificas.Isso é um esforço intelectual humano que não pode ser colocado do mesmo nivel de qualquer pensamento religioso.

      Thumb up 2
    • Você deveria começar pela “base” para saber como diferenciar entre teorias, modelos, cenários, falseabilidade, conjecturas, reprodutibilidade e evidências aplicáveis TÃO SOMENTE à ciência operacional; daquelas “extensões de regra de três” que as vãs filosofias niilistas atuais têm te oferecido.

      Thumb up 7
    • Achei legal sua piada, pena que alguns não entenderam e negativaram.

      Thumb up 5
  9. Porque ninguém especula que não exista uma forma de vida original única? Se as condicções de vida estão presentes, é natural que a germinação ocorra em diferentes lugares, seja na terra ou no universo.
    Aliás, querer determinar a origem da vida na terra é ignorar o infinito laboratório que o cosmos representa. É muito mais provável que tenhamos sido apenas um dos elementos da criação da vida que conhecemos.

    Thumb up 7
    • Espectro, quem disse que eles não especulam esta possibilidade? Até onde eu sei, existem equipes que estão procurando, em cavernas, por seres vivos que não teriam a mesma origem que os que ocupam a superfície.

      Thumb up 4
    • É verdade, mas normalmente fala-se em um acestral comum, como é o caso desta reportagem.

      Thumb up 2
    • pq o fato de todos os organismos na terra serem essencialmente iguais sugere que tenham evoluido de uma mesma forma de vida… caso contrario haveria organismos com bases nitrogenadas diferentes dos ATCG, que utilizam moleculas armazenadoras de energia diferente do ATP,que possuem carboidratos racemicos, aminoacidos diferentes dos 20 aminoacidos basicos que compoem as proteinas de todos os organismos… e por ae vai

      Pode ateh ser que tenha surgido outras formas de vida juntamente com essa que deu origem a todos os outros organismos que compoem a biota terrestre… mas nao obteve sucesso reprodutivo e foi logo eliminado, Mas isso eh apenas especulacao.

      Thumb up 4
    • Isto é, infere-se que, porque não exista variações bioquímicas nos compostos vivos (sem racêmicos, que eram de se esperar),sejamos decendentes do “cara” de sucesso.

      Thumb up 8
    • Caro Espectro,

      Não há lugar conhecido em que “as condições de vida” estejam mais “presentes” que nesse planeta e, ainda assim, não se verifica “germinação” espontânea, muito menos em “diferentes lugares” da Terra, o melhor “laboratório” conhecido.

      Deixando de lado os “bilhões” de anos de acaso caótico criativo, cientistas (dotados de um cérebro que é o ápice da “criação”) tentam, há tempos, nos melhores laboratórios do melhor planeta “laboratório”, transformar matéria inanimada em vida. Se um dia conseguirem, apenas vão provar que o caos e o acaso não funcionam e que é necessária uma mente genial por trás da criação. Mas, considerando o rumo e o estágio em que as coisas estão, fico com a afirmativa de Louis Pasteur, para quem “vida só provem de vida”. Originariamente, de uma Fonte de Vida eterna e infinita.

      Um abraço, fique com Deus.
      Marcelo II.

      Thumb up 17
  10. por que não sobrou nem um exemplar dessas primeiras formas de vida? e quando os cientistas vão poder criar uma forma de vida simples sintética?

    Thumb up 3
    • Leandro, eu não sei por que não sobrou nenhum exemplar dessas primeiras formas de vida, mas posso pensar em algumas explicações possíveis, a mais simples delas é que estas espécies simples acabaram servindo de comida para espécies mais complexas que surgiram por evolução, ou então que se extinguiram quando surgiram espécies mais complexas e mais capazes de vencer a competição por recursos. Mas nada garante que em algum lugar isolado, como uma caverna, ainda existam estes seres mais simples, embora exista uma dificuldade tremenda para isto: o ambiente primitivo era diferente. Por exemplo, hoje temos quase 20% da atmosfera composta de oxigênio, e parece que não era assim no passado remoto da Terra.

      Sobre quando os cientistas vão criar uma forma de vida simples sintética, não se sabe. Alguns avanços já foram alcançados, e existem muitas equipes pelo mundo todo trabalhando nisso. O negócio é esperar até que alguma destas equipes tenha sucesso.

      Thumb up 4
    • Sempre houve oxigênio (vide o ferro oxidado em camadas profundas).

      E o ambiente nunca foi redutor (exigido termodinamicamente), era NO MÁXIMO neutro.

      Thumb up 9
  11. Sim,Lisandro.

    Devido a estas e outras características elas são usadas pelos processos vivos (desequilíbrio permanente, ex. células) para ATACAREM outras substâncias, CAPTAREM energias enquanto são REGIDAS pelas Leis da f…. Caso haja qualquer falha entre os diversos processos intrincados e orquestrados, o processo holístico falha e entra em equilíbrio, isto é, morre.

    Imagino que você queira, com este comentário, dizer que a vida é inevitável quando se unem os compostos necessários, pois as “substâncias” se auto-organizam, já que tal característica é inerente à matéria.

    Agora, tenha o DNA como exemplo básico.

    Esta molécula impressionante (não tão impressionante quanto a parafernalha tecnológica que a controla) contém, em toda a diversidade da natureza, um número incomensurável de …

    ***informação prescritiva, não repetitiva e não aleatória.***

    E isso através de 4 moléculas básicas (não estruturais), as quais não possuem nada de especial ou diferente das outras trilhões que participam dos processos vivos.

    O que é de se esperar das auto-montagens de qualquer substância química? Repetição direta ou repetição aleatória não informacional (ex. cristais).

    Thumb up 14
    • Mas essas formas de vida de automontagem logo evoluiram pelo processo de seleção natural, ou seja num trilhão de amontoados de substancias químical auto replicantes, uma unica poderia ter empregado uma molecula a mais, e ter uma leve vantagem, proto uma evolução, até chegar ao ponto de ter um dna com informações “***informação prescritiva, não repetitiva e não aleatória***….

      Thumb up 2
    • tem erros de português, para os fanáticos por correção ortográfica de plantão.

      Thumb up 3
    • ahã…

      É… aí, quem sabe, em 3.8 bilhões de anos… Tcharããã: a célula.

      Thumb up 6
  12. Essa matéria ainda vai dar muito o que falar e “sustentar” criacionistas…

    Thumb up 11
    • Ô, Chico! Que é isso…

      Vai que descobrem que as bactérias vieram do espaço, prontinhas, montadinhas. Aí, como diz a matéria, dá-se o gatilho pro “bichinho” criar asas e voar! Ainda há esperanças para a TE.

      Thumb up 14
    • Você está confundindo as coisas, Rômulo. A Teoria da Evolução não é a Teoria da Origem da Vida, mas a Teoria da Origem das Espécies. A Teoria da Evolução está mais que solidificada, é considerada um fato pelos biólogos. A discussão “se a evolução aconteceu” já foi encerrada no início do século XX, e o veredicto é que “sim, a evolução aconteceu e acontece”. O que ainda está em aberto são os mecanismos da evolução.

      O artigo não é sobre evolução, mas sobre a origem da vida, sobre a primeira célula viva.

      Thumb up 12
    • O materialismo filosófico, que é o conteúdo dominante a que se refere a TE, também extrapola às conjecutras da origem da primeira célula. Sem essa de separar as idéias!

      Até agora não há evidências concretas sobre transmutação de espécies, há apenas viéses interpretativos baseado em um número limitado de metodologias (homologia comparativa, genes semelhantes…). O que temos, de fato, é a comprovação da IMENSA CAPACIDADE ADAPTATIVA dos seres vivos. Fruto da complexa atividade genômica e seus respectivos sistemas reguladores.

      Thumb up 16
    • Quem tiver entendido sabe que é exatamente isso. O que é observado são combinações genômicas favoráveis ao meio ambiente, as quais são selecionadas naturalmente em detrimento das combinações menos favorecidas. Nisso não há a geração de novos genes, pelo contrário, na especiação acentuada há perda de potencial genético o que existe apenas são combinações diferentes. Por isso recorre-se a ideia da mutação, que, até onde eu sei, só são favoráveis aos indivíduos nos gibizinhos da Marvel Comics.

      Thumb up 19

Envie um comentário

Leia o post anterior:
Computer+Gaming+Convention+3cP1JSDsKujl
Jogos de computador podem melhorar o equilíbrio de pessoas com mal de Parkinson

Jogos de computador ...

Fechar