Átomo de antimatéria medido pela primeira vez
Cientistas fizeram a primeira medição de um átomo de antimatéria. Apesar de não ser muito precisa, essa medição representa o primeiro passo para estudar esse tipo de átomo em detalhes, o que é necessário para entender porque o universo é feito de opostos, matéria e antimatéria.
Pensa-se que todas as partículas de matéria têm parceiras de antimatéria, com a mesma massa, mas carga oposta. Quando os pares se encontram, eles se aniquilam e viram energia pura.
Os cientistas pensam que o universo era composto por partes iguais de matéria e antimatéria quando ocorreu o Big Bang, há aproximadamente 13,7 bilhões de anos. Mas conforme o tempo passou, a maior parte dessas partículas se aniquilou, deixando para trás uma base de matéria que virou as estrelas e as galáxias de hoje. Mas porque a matéria venceu esse duelo cósmico ainda é um mistério.
Armadilha da antimatéria
Em um estudo anterior, físicos do laboratório CERN conseguiram prender átomos de anti-hidrogênio por vários minutos, usando campos magnéticos para mantê-los suspensos.
Um átomo de anti-hidrogênio é análogo ao hidrogênio, o mais simples entre os elementos. Assim como o hidrogênio é composto de um próton e um elétron, o anti é composto de um antipróton e um pósitron (o parceiro de antimatéria do elétron).
Na nova pesquisa, os físicos descobriram que podiam aplicar raios de luzes microondas em uma frequência específica nos átomos de anti-hidrogênio, modificando seu spin (seu giro). Isso faz com que a orientação magnética da partícula mude, e sua “prisão magnética” dela deixa de existir.
Ou seja, o anti-átomo fica livre para voar e acertar as paredes da armadilha, que é feita de matéria. Quando ele colide com um átomo, é aniquilado, criando um evento que os cientistas conseguem detectar.
“Nós fizemos uma medição”, comenta Jeffrey Hangst, cientista do experimento. “Em matéria de precisão, não é tão perfeita, mas é única já feita com a antimatéria”.
O experimento prova que é possível mudar as propriedades internas do anti-átomo ao aplicar luz nele. Esse é o primeiro passo para aplicar um método de medição chamado espectroscopia, que envolve canalizar a luz em uma frequência muito específica para que ela excite os pósitrons do anti-átomo até um nível maior de energia.
Após essa passagem, o pósitron vai voltar à sua posição e emitir a energia extra, permitindo aos cientistas fazer a medição.
Espectro do átomo de antimatéria
A teoria mais aceita sobre as partículas é o Modelo Padrão. “Nós sabemos que algo está faltando. Nós sabemos que não entendemos tudo sobre a antimatéria porque não podemos explicar o que aconteceu com ela depois do Big Bang”, explica Hangst.
A melhor hipótese dos cientistas é de que as duas partículas se comportam de maneira diferente, por exemplo, decaindo em níveis diferentes. A medição pode ajudar nisso. [MSN]
32 comentários
Infelizmente estamos errados por acreditar nas teorias atuais sobre o universo. Quantas dúvidas ainda existem sobre o universo? Canso de ver programas e leituras sobre o universo em que se comentam muitas dúvidas. Veja como é analisado todas as duvidas no blog: “Olhando o Universo”.
Já ouviu a expressão: “Só sei que nada sei”?! Então, a medida que evoluimos mais descobrimos que não sabemos de nada. É complicado cara!
cara não são as respostas que movem o mundo mais sim as perguntas 😀
Epaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa…
Mas pera aew… Como assim? Voltamos ao Heliocentrismo novamente???????
Desde quando somos o centro do universo??? Porque independentemente do lado que você apontar seu radiotelescópio, a margem primordial do Universo estará em media a 13.6 Bilhões de anos luz da Terra.
Princípio cosmológico(… todos os pontos no espaço devem experimentar o mesmo desenvolvimento físico, correlacionado no tempo de forma que todos os pontos a uma certa distância de um observador pareçam estar no mesmo estágio de desenvolvimento. Neste sentido, todas as condições espaciais no Universo devem parecer homogêneas e isotrópicas para um observador a qualquer momento no futuro e no passado) Será que esse é o caminho a ser seguido?????
“independentemente do lado que você apontar seu radiotelescópio, a margem primordial do Universo estará em media a 13.6 Bilhões de anos luz da Terra”
Isso não nos torna o centro do universo, ColdZeiss, isso é semelhante a uma mesa redonda com pessoas sentadas ao redor: cada uma olhará de frente uma para a outra (sem posição privilegiada) e independentemente da cadeira que sentar verá a mesa por igual.
O exemplo está em 2D, o Universo está em 4D (ou 11D, heheheh).
Se em todas as direções que voce apontar seu telescópia voce está a 13.7 bilhões de anos luz, então nós somos o centro do universo? Afinal, alguem sabe em que direção iniciou o “big bang” e para onde o universo está espandindo, se está espandindo em todas as direções o momento singular do big bang foi aqui??????
Somos o centro do universo OBSERVÁVEL! É lógico que se temos um poder de alcance limitado teremos esta mesma medida para todos os lados o que nos dá a impressão de sermos o centro do universo porém temos que compreender que o universo é, em teoria, infinito, ou seja, ultrapassa o nosso poder de visão. Este artigo deixa essa ideia mais clara: http://www.megacurioso.com.br/cosmologia/35737-qual-e-o-tamanho-do-universo—video-.htm
e muito legal
ColdZeiss
Não existiu o big bang. Esta teoria tem nos enganado por décadas. Seria a desintegração de um átomo que se transformaria em energia e teria que se transformar novamente em matéria (como é possível). Teríamos que ter matéria nos primórdios (como é possível). Desintegrar um átomo é uma coisa impossível de acontecer naturalmente. Hoje usamos um colisor de partículas. O universo não nasceu de dentro para fora e sim de fora para dentro. É muito mais lógico. Veja detalhes em “Olhando o Universo” ou em “www.bigbangneverhappened.org
Eu também acho que não existiu, fato que até mencionei em uma outra matéria da semana passada. Se o Big Bang foi a origem de tudo, como podem ter no espaço Pulsares mais velhos que o próprio Universo excedendo em quase 2 bilhões de anos. Eu sou mais da teoria de que esse universo resultou em massa/energia repelida num choque de outros universos. Como se fosse bolhas de sabão. O choque de 2 universos distintos criaria esse em que vivemos. Isto explicaria a gigantesca mancha de radiação no fundo do universo.
Quanto a Antimatéria vs Matéria, talvez possam existir no Universo, alguns fenômenos desconhecidos para nós. Algo que prevaleceu as partículas como conhecemos. Talvez não… certamente existem esses fenômenos. Não é novidade que a cada dia acontecem descobertas que poem em xeque dogmas antigos sobre o Universo. O que deveríamos ter hoje era uma teoria unificadora quântica/relativística. Quem sabe, poderíamos compreender alguns fenômenos “simples”. Nem o movimentos de átomos descrito no Princípio da Incerteza de Heisemberg nós compreendemos, quanto mais a relação matéria/antimatéria na criação do Universo. Especulações existem e sempre existirão. Mas provas concretas… acredito que morrerei, e meus filhos; e talvez os filhos de meus filhos, ai quem sabe alguma luz há de aparecer. Fraca, ofuscada, mas talvez indique um caminho certo a ser seguido…
Uma coisa que eu não entendo… No meu ponto de vista, o Universo nem deveria existir. Nos primeiros instantes o universo nao era constituído por matéria, mas sim por energia sob forma de radiação. O universo então passou a expandir-se e, esfriar. Entao pares de partícula-antipartícula eram criados e aniquilados. Com a queda de temperatura a matéria pôde começar a formar hádrons, assim como a antimatéria a formar antihádrons, pois matéria e antimatéria foram geradas em quantidades iguais. quando a matéria e a antimatéria se encontram, o processo inverso da criação ocorre, ou seja, elas se anulam gerando apenas energia nesse processo. Entao nessa linha de raciocinio, logo após terem sido criadas, partículas e antipartículas se anulavam, impedindo que corpos mais complexos como hádrons, átomos, moléculas, minerais e seres vivos pudessem formar-se.
Entao porque vivemos num Universo constituido de Materia????
E por favor….. Isso é um debate cientifico e nao religioso.
Essa é uma das questões que tiram o sono dos Físicos. Em nosso limitado conhecimento disso, vamos pensar um pouco:
Matéria em essência nada mais é do que energia estabilizada, basta decompôr mais e mais um átomo para chegar a essa conclusão. A diferença entre matéria e anti matéria está apenas na estrutura de posição das cargas, no anti-átomo a eletrosfera é positiva e o núcleo negativo, até onde sei não existe um anti-nêutron. No entanto, se matéria e anti-matéria coexistiram iguais no início do Universo é óbvio pensar que foi um frenesi de colisões e anulações gerando altas doses de energia, muito provavelmente o Universo teria voltado a ser a mesma sopa super-fluída até que as colisões acabassem, voltando a se esfriar. O segredo deve estar no passo seguinte ao frenesi de anulações, e o segredo deve estar nas próprias propriedades do átomo e do anti-átomo, o átomo se forma mais facilmente do que o anti-átomo, por isso que é tão difícil se criar anti-matéria em laboratório.
Ao meu ver, foi nesse segundo passo do Universo que a matéria superou a antimatéria, tem algum segredo em que a matéria parece ser mais estável que a antimatéria, agora qual é essa propriedade é a questão.
Mexer com antimateria agora vai dar problema
por que daria? porque tem “anti” no meio?
Uma nova arma esta por vir, os famosos raios desintegradores alienígenas vistos apenas na ficção, kkkkkk.
A antimatéria propriamente dita não pode ser percebida por nenhum arranjo material;a fase predominante que antecede a formação da massa não é a antimatéria mas sim um estado no qual a matéria inerte está ainda desvinculada do éter.
Éter..? Segundo Reich? e Baker?
Futuramente, o estudo do domínio sobre a antimatéria será um dos mais importantes. Isso porque a produção de energia nesse processo é a mais bem sucedida do Universo, as estrelas o adotaram.
As estrelas não “adotaram”, e isso não justifica ser o mais eficiente. E pelo que me consta, acontece principalmente fusão de elementos, principalmente Hidrogênio no início da estrela.
E de onde acha que vem a energia? cara, tive um monte de respostas de gente desinformada. Procure por um artigo sério pra ti não pagar mico. A transformação elementar é uma coisa, é o pósitron, elétron da anti-matéria residual da fusão, que se anula com um elétron liberando a energia.
Jonatas, eu não entendi a relação da antimatéria com as estrelas.
As estrelas produzem energia pela fusão nuclear e não existe antimatéria no processo, ao que eu saiba.
É claro que existe. A reação nuclear é 4 átomos de hidrogênio fundem-se para formar um de Hélio, liberando um pósitron e um neutrino. Livre, o neutrino escapa da estrela, por isso tem tantos deles por aí. O pósitron existe por um pequeno espaço de tempo, até encontrar um elétron e se anular. É daí que vem a energia formidável que equilibra a estrela por bilhões de anos, e vai ao espaço n forma de radiação eletromagnética, luz, calor…
Ei na estrela não tem nada de antimatéria… O que se sabe é de fusão atômica, a energia liberada pela fusão é a chamada “energia de gota” por estarem-se unindo 2 átomos que ocupavam um espaço e uma vez fundidos ocupam somados um espaço menor embora mantenham a massa, este diferença de área entre os 2 átomos anteriores e o novo formado pela fusão é a energia liberada . . .
Bem, se nas estrelas nao tiverem antimateria entao ela iria se sobrecarregar beeeeem rapido, preste mais atencao ao comentario do cara acima
Não são dois átomos de H que formam um He, são quatro, parte da massa se transforma em energia pura, outra parte se transforma em He. A estrela não tem antimatéria, ela produz, mas existe por um pequeno espaço de tempo na forma de pósitrons, que ao encontrarem elétrons se anulam, liberando grande energia. Como dizia Einstein:
“Massa se transforma em Energia”
, na relação universal entre a energia e a massa.
O processo da fusão nuclear pode ser vista em detalhe aqui:
http://www.quimlab.com.br/guiadoselementos/img/reacao_fusao.jpg
São duas duplas de núcleos de Hidrogênio para resultar em um átomo de Hélio e Energia.
A metodologia não ficou muito clara. Os números não foram apresentados. Espero que o caminho traçado para tais experimentos esteja correto e a falta de precisão nos resultados, por mais esforços que tenham sido feitos, não me convenceu sobre o ponto de vista ÊXITO EXPERIMENTAL.
Cara, a fonte da informação não é do HypeScience.
Por favor leia com atenção antes de postar.
Bom , do jeito que esta indo, daqui uns “dias” vamos ter um construtor de átomos, partindo de qualquer coisa transformada em energia e criando qualquer outra.
Suponho q a decomposição da antimatéria deve produzir alguma efeito no campo gravitacional ao seu redor, processo que uma vez controlado e produzido de maneira contínua e direcionada deve revolucionar nossos meios de transporte. Não mais retroprojeção, mas projeção de campo antigravitacional flutuação e deslocamentos a acelerações e velocidades nunca vistas antes. Neste princípio todo o conteúdo da nave deve sofrer aceleração simultânea, possibilitando efeito zero nos ocupantes mesmo dando “arrancadas” “freiadas” e “curvas” que suplantes 200 300 1000 G’s .
Não deve ser nada fácil fazer essas medições. Há uma grande aparelhagem na foto acima, que suponho contribuir com o experimento.
Que olhar clínico!
Como o uso do humor é sempre bem vindo… Eu acredito que a aparelhagem da foto sirva para fazer o leite e o café da turma.