Como os hominídeos primitivos se alimentavam
Há aproximadamente um milhão de anos, no sul da Europa, uma caçada bem-sucedida a um cavalo ou elefante era um evento significativo para o Homo erectus. Tal caça proporcionava um banquete nutritivo e rico em gordura, tornando-se possível graças às habilidades de caça e determinação do indivíduo que abatia o grande animal. No entanto, em uma época em que armas avançadas não existiam, é possível que o caçador bem-sucedido nem sempre fosse um ser humano. Predadores como os gatos-dentes-de-sabre estavam no topo da cadeia alimentar, e nossos ancestrais e seus parentes talvez frequentemente dependessem da coleta de restos das presas abatidas por esses grandes predadores como parte de sua dieta pré-histórica.
Pesquisas recentes publicadas na Scientific Reports sugerem que nossos antigos parentes humanos podem ter sobrevivido, pelo menos em parte, consumindo eficazmente as carcaças carnudas deixadas pelos grandes felinos predadores quando eram abundantes. Modelos que representam as relações entre predadores, presas e necrófagos propõem que os hominídeos (antigos humanos e seus parentes) eram mais bem-sucedidos quando trabalhavam juntos para explorar e proteger essas carcaças de competidores necrófagos, como as hienas gigantes em busca de refeições fáceis.
De acordo com Jesús Rodríguez Méndez, um paleoecologista do Centro de Pesquisa Nacional Espanhol para a Evolução Humana e coautor do estudo, a caça é frequentemente considerada um comportamento humano mais avançado em comparação com a coleta. No entanto, ele destaca que muitos grandes predadores também são necrófagos, e a coleta deve ser vista como resultado da adaptabilidade comportamental e habilidades cooperativas dos hominídeos primitivos.
Os gatos-dentes-de-sabre eram predadores formidáveis no início do Pleistoceno, frequentemente caçando animais como elefantes, rinocerontes peludos e parentes antigos de veados, cavalos e antílopes. No entanto, seus dentes distintivos não lhes permitiam consumir completamente as carcaças, deixando uma quantidade significativa de carne nos ossos. Essas carcaças eram uma fonte valiosa de alimento, mas a questão era se os hominídeos eram capazes de aproveitá-las consistentemente ou se enfrentavam concorrência de outros necrófagos, como as hienas gigantes.
Rodríguez e seus colegas usaram simulações por computador para modelar as condições e a competição durante o início do Pleistoceno tardio, cerca de 1,2 milhão a 800.000 anos atrás, na Península Ibérica, no sul da Europa, que hoje compreende Espanha e Portugal. Os pesquisadores estimaram a quantidade de carne e gordura que sobrava em uma carcaça típica após grandes felinos como o Megantereon fazerem uma caça e com que frequência esses felinos caçavam. Seu estudo sugeriu que se um gato-dente-de-sabre fizesse uma caça por semana, ele consumiria apenas cerca de um terço da energia disponível na carcaça antes de se mover, deixando o restante para os necrófagos.
O estudo também simulou a competição entre hominídeos e hienas gigantes, considerando tanto os custos energéticos quanto os retornos potenciais para cada espécie ao buscar essas refeições. Os pesquisadores conduziram simulações com vários parâmetros do ecossistema, incluindo diferentes populações de predadores e presas, para determinar o número de carcaças disponíveis. Eles realizaram seis experimentos diferentes, cada um repetido 70 vezes.
Em cenários em que o ecossistema tinha mais predadores, tanto as hienas gigantes quanto os hominídeos aumentaram de tamanho. Quando havia menos gatos-dentes-de-sabre, as hienas gigantes sobreviviam em menor número, e os hominídeos muitas vezes tinham dificuldade em encontrar carcaças suficientes para se sustentar apenas com a coleta. A introdução do jaguar europeu como terceiro predador no ecossistema resultou em carcaças suficientes para apoiar populações de ambos os necrófagos.
De acordo com Briana Pobiner, paleoantropóloga do Museu Nacional de História Natural do Smithsonian, que estuda a evolução da dieta humana, esses modelos e simulações oferecem insights valiosos sobre os parâmetros de eventos passados. Ela acredita que o estudo demonstra a viabilidade da coleta como uma estratégia de sobrevivência para os primeiros seres humanos.
Rodríguez reconhece que as simulações não podem fornecer uma imagem completa do comportamento do mundo real dos antigos hominídeos, já que o registro arqueológico é limitado e fragmentário, tornando desafiador descrever de forma definitiva comportamentos de coleta ocorridos há mais de um milhão de anos. No entanto, ele enfatiza que o objetivo deles é contribuir com novos argumentos para o debate e demonstrar a viabilidade potencial dos hominídeos ao se alimentarem das caças de gatos-dentes-de-sabre na presença de hienas gigantes, em vez de fornecer evidências concretas desse comportamento.
Uma condição crucial para o sucesso da coleta parece ter sido a cooperação social. As simulações sugerem que os primeiros humanos eram mais bem-sucedidos quando formavam grupos de coleta grandes o suficiente para dissuadir necrófagos gigantes solitários, mas pequenos o suficiente para garantir recompensas suficientes para cada indivíduo em cada caça.
Os pesquisadores estabeleceram um tamanho de grupo de cinco como o mínimo necessário para os antigos humanos afastarem um necrófago gigante solitário. Nas simulações em que os hominídeos formaram grupos com menos de cinco indivíduos, as hienas gigantes tiveram um desempenho superior. Somente quando havia um grande número de predadores, resultando em mais carcaças disponíveis, os hominídeos em grupos com menos de cinco conseguiram sobreviver apenas por meio da coleta. Quando os hominídeos formavam grupos com mais de cinco indivíduos, suas populações cresciam às custas das hienas, embora as hienas ainda fossem capazes de sobreviver nessas situações. Esse impacto positivo continuou até que os tamanhos dos grupos de hominídeos atingiram 13, momento em que parecia não haver carne suficiente para sustentar grupos tão grandes.
Rodríguez observa que, embora a estrutura social dos primeiros hominídeos seja desconhecida, a cooperação provavelmente foi crucial. A coleta não era um comportamento simples, pois exigia complexidade, cognição e comunicação, especialmente quando enfrentava a concorrência de outros necrófagos.
O estudo é baseado em parâmetros assumidos, mas o modelo permite ajustes para explorar outras teorias e condições. Por exemplo, se o gato-dente-de-sabre Homotherium fosse um predador social, poderia deixar menos carne para os necrófagos em grupos. Da mesma forma, modelar as hienas gigantes como animais de grupo poderia alterar as taxas de sucesso na coleta dos primeiros humanos em competição com esses canídeos.
É importante notar que, embora o estudo se concentre na coleta, os primeiros seres humanos eram onívoros oportunistas que provavelmente obtinham alimentos de várias maneiras. A intenção da pesquisa não é sugerir que os primeiros hominídeos apenas coletavam, mas destacar que a coleta pode ter sido uma parte significativa de suas estratégias de obtenção de alimentos.
Embora haja evidências de que os primeiros seres humanos fabricavam lanças e as usavam para caçar animais grandes há mais de 500.000 anos, sinais de que eles cortavam carne de animais remontam a mais de dois milhões de anos atrás. Isso sugere que a coleta, principalmente a partir das caças de predadores formidáveis, pode ter desempenhado um papel crucial na história humana.
Em conclusão, este estudo desafia a ideia de que a coleta é um comportamento menos avançado do que a caça e fornece insights sobre o comportamento sofisticado, cognição e comunicação que a coleta pode ter exigido. Ele destaca a importância da cooperação e da dinâmica de grupo no sucesso das estratégias de coleta dos primeiros humanos e sugere que a coleta pode ter sido um aspecto vital de sua obtenção de alimentos. [Smithsonian]
