Novos estudos aumentam a certeza sobre a existência do bóson de Higgs
Depois de tantas publicações a respeito da chamada “partícula de Deus”, a ideia de que ainda não há 100% de certeza sobre sua existência soa estranha. Mas não podemos desconsiderar que estudos desse tipo exigem uma precisão absoluta.
Recentemente, uma das equipes responsáveis pela busca do bóson de Higgs apontou uma probabilidade de 5,9 Sigmas de certeza – escala usada para indicar as chances de que os resultados de um experimento demonstram um fenômeno real, ao invés de simples coincidência.
Exemplo: se, ao jogar cara ou coroa, a moeda mostrasse o mesmo resultado oito vezes seguidas, a probabilidade de que estivesse “viciada” seria de 3 Sigmas. Se, ao invés disso, o mesmo resultado se repetisse vinte vezes seguidas, a probabilidade seria de 5 Sigmas – ou 99,999% de certeza. Essa era a probabilidade encontrada no último mês em relação à existência do bóson de Higgs. Com novos estudos, os pesquisadores estão cada vez mais perto dos 100%. E daí, sim, poderíamos dizer que encontramos a partícula tão buscada.[The Telegraph]
31 comentários
Diz-se que o Bison de Higgs é a partícula que da massa as outras partículas.
Este boson tem massa.
A pergunta imediata a fazer é o que da massa ao boson de Higgs?
Jonatas / 20.08.2012
Tem centro sim, “O centro virtual”. Um corpo em forma de anel também tem um centro. Tudo tem um centro. Uma galáxia tem um centro (buraco negro, como o furacão) e é como o universo que está cheio de galáxias. Uma esfera oca tem um centro e um eixo imaginário. Se um corpo oco girar, você notará o eixo e o centro mesmo que ele não esteja lá fisicamente. Você não pensou antes de escrever.
Jonatas / 14.08.2012
Veja na internet: “Astrônomos dizem que o Universo gira como um carrossel desde o Big Bang”. Isto foi publicado em 24 de Agosto de 2011. Agora sabemos que ele gira, tem um eixo e tem um centro. A cosmologia muda a todo momento. Quem aprendeu diferente na escola, se não se reciclar ficará para traz. Estamos marcando passo a varias três decadas. Se os cientistas estão desatualizados imagine nós.
Uma bolha de sabão gira ao redor de seu eixo sem ter um centro.
Acreditem, a ##partícula de DEUS, vai desvendar muitos mistérios até hoje indecifráveis. Estamos entrando em uma nova era. No ano que vem, espero que os governos divulguem que existe vida inteligente dentro e fóra de nosso sistema solar. Aguardarei para ver. Francisco.
OBSERVAÇÃO: Sòmente uma pessoa ##fóra de órbita##, acredita que estamos sozinhos nesta imensidão infinita. É OBVIO QUE NÃO ESTAMOS SÓS.
Cesar Grossmann / 14.08.2012
Voce com este comentário não disse nada e me deixou mais confuso. O que será o boson? Uma partícula? Não, não pode ser. Como uma partícula pode dar massa a outra? Eles não explicam e nós não podemos nem tentar explicar. Está tudo muito errado.
O Bosão de higgs para mim é a parte mais infima da gravidade…isto é não dá massa as outras particulas estas são atraidas pelo bosão ao serem atraidas ficam com “força”=massa.A gravidade é um onda energetica contituida por bilioes de bosões.A ciencia do homem ainda não sabe o que é a gravidade…eu respondi
A descoberta do boson de higgs, implica que se existe uma partícula que dá massa a outras partículas, O que dá massa a partícula do boson? Logo, isto não está bem explicado.
A matéria é uma concentração de energia M=E/C2 (ao quadrado). É, portanto necessário uma enorme quantidade de energia para gerar uma minúscula partícula de matéria. Sabemos que um átomo é 99,9999…% de espaço vasio. Este vasio é cercado de eletrons que orbitam o nucleo do átomo e formam uma parede que o torna intransponível. Ë isto que sentimos ao colocar a mão num objeto. Sentimos a parede formada pelos eletrons girando a velocidade da luz. Este giro a esta velocidade é que dá massa ao atomo. Se não girasse não teria massa. As partículas subatomicas também giram e têm massa. Concluo que o boson de higgs não é uma partícula e sim uma energia (energia gravitacional quantica). Tudo que gira gera uma força centrifuga que é o oposto da gravidade. Assim, um buraco negro gira e tem gravidade. Por sua vez o universo gira e tem gravidade, que esta localizado no centro do universo e seria a matéria escura. Logo isto é uma prova que o universo gira e tem um centro (a teria padrão nega isto, mas já foi comprovado). Os panetas giram e tem gravidade, etc. Me corrijam se estiver errado, pois isto é muito importante para mim.
Alberto, você está tão longe dos fatos que nem mesmo está errado.
Se todas as galáxias girassem ao redor de um centro comum, as leis de Kepler explicariam o Universo, na verdade já teríamos descoberto isso no século passado. A coisa é bem mais complexa, o que torna ainda a Matéria Escura a única teoria capaz de explicar partes desses mistérios, por mais que careça de certezas e descobertas contundentes, tendo apenas indícios, que são muito fortes. Recomendo, caso não tenhas ainda visto, a teoria matemática da supersimetria, é bem interessante nesse aspecto.
Meus caros,quero que saibam que eu nao tenho nada contra a ciencia,muito pelo contrario sou um eterno estudioso.A critica que faco eh sobre os gastos orbitantes que se fazem e que muitas vezes nao dao resultados algum.Concordo plenamente que quem deveria fazer pela populacao tambem nao faz.Enfim,tao enganados quem acha ou supoe que tenho algo contra a ciencia(verdadeira).
Yuken, que se use dinheiro que está sobrando. Infelizmente todo mundo parece que tem esta noção estranha de que dinheiro para ciência é dinheiro que está sobrando, quando o investimento em ciência deveria ser uma prioridade de todos os governos, junto com saúde, educação, moradia, lazer, trabalho e dignidade humana.
E esta noção perversa acaba passando para todo mundo, todo mundo acha que dinheiro gasto em ciência é dinheiro jogado fora. Jogado fora é o alimento nas CEASA da vida. Querem acabar com a fome da África? Comecem acabando com o enorme desperdício de comida aqui mesmo.
Além disso, tem um outro dinheiro que ninguém bota a mão. É o imposto que as Igrejas deixam de pagar. Só nas Américas, este dinheiro soma a 72 bilhões anuais. Quer acabar a fome da África? Pede este dinheiro para as igrejas, elas tem.
Vc conhece a ASDRA,Cesar?Realmente as igrejas nao pagam impostos,porem realizam trabalhos sociais que na minha visao supre essa necessidade de pagar impostos progoverno .Que na maioria das vezes acabam o dinheiro indo parar nos bolso de corruptos que eh o caso ai do seu pais.Sera que estou mentindo?A ASDRA eh um exemplo de uma otimo investimento por parte da igreja.Como ja disse,nao tenho nada contra a ciencia(verdadeira).Sabe o que eu consigo ver com toda essa evolucao!?A nossa extincao.Novas doencas estao surgindo,varias mutacoes vindo a tona.E tantas outras “armas”que podem nos fazer sumir da face da terra em questao de minutos e tantas outras que nem sabemos que estao em pesquisa nesse exato momento.USEMOS NOSSA INTELIGENCIA PARA NOS FAZER SERES MELHORES E NAO PIORES DO QUE JA SOMOS.
Para quem confia demais na ciencia e nos cientistas famosos, sugiro que leiam:
http://www.jornaldaciencia.org.br/Detalhe.jsp?id=42133
O que eu quero dizer é que descobriram uma partícula , agora que esta particula é o boson, é outra conversa. Ainda tem que ser compro9vada.
A partícula será comprovada. Legal! Mas quais os impactos na vida da humanidade de modo geral advirão dessa descoberta? Pois, de fato, ela ajudará a ver o mundo e tudo q existe de forma diferente, entender melhor as leis físicas, mas pra quê, só pra saber mesmo? Ou terá realmente algo concreto q beneficiará a humanidade de modo igual? Pq se for só por prazer de conhecer, isso só ficará restrito à elite que tem acesso a educação de qualidade, uma pequena parcela em relação a humanidade. Na qual há milhares de seres q estão morrendo de fome e de doenças, e ñ terão oportunidade de continuarem existindo p/ saber tmb, e muitos outros que estão ocupados lutando por sua sobrevivência e ñ têm tempo p/ estudar e sequer aprender fezer o próprio nome, tampouco pra entender o q deu origem ao Universo. Qual é objetivo real dos nossos estudos? Melhorar e facilitar a sobrevivência da nossa espécie e das outras ou mero prazer? Com todo esse gasto, quero realmente q a descoberta do século faça mesmo a diferença e seja útil, caso contrário me envergonharia da atitude dos dirigiram e q agora são considarados heróis pela descoberta.
Para alguns bilhoes de pessoas essa descoberta nao tem valor nenhum e muito menos causara algum impacto em suas vidas.Porem,para os mesmos se o valor investido nesses estudos fossem revertido para melhorar as condicoes de vida dos tais ai sim estariamos contribuindo significamente para torna o nosso mundo um lugar bom para se viver.Mas os deuses desse seculo sao egoista demais pra enxerga esses detalhes.
Vocês dois não tem noção do que estão falando. Querem exemplos de valores gastos em inutilidades? ok: futebol, golf, moda, mas não ciência.
Parecem aquele pessoal que disse décadas atrás que satélites e pesquisas espaciais eram inúteis e não dariam em nada, que computadores eram o mesmo. E quantos viveram pra ver ao vivo e a cores as mudanças positivas que o desenvolvimento científico e tecnológico trouxe ao mundo. A possibilidade de vocês comentarem nesse site nasceu de pesquisas científicas e investimentos no que realmente importa: desenvolvimento.
Alias, meus amigos, saibam que o dinheiro gasto pela Nasa na missão Curiosity equivale a 1/10 daquilo que os americanos gastaram na Guerra do Golfo, e que a pesquisa do acelerador de partículas custa menos que o salário de muito magnata. Cobrem da sociedade fútil da moda e do capitalismo, e não da Ciência.
Concordo com voce meu caro.Porem essas “futilidades” citadas por voce,gera emprego que alimenta mihares de familias e isso de forma direta e indireta.E isso de forma universal e nao centra para alguns seres considerados “genios” da engenharia.Temos que evoluir isso eh obvio,porem existem prioridades que necessitam mais atencao.Vou te da um exemplo ai do seu pais.Vai em hospital publico brasileiro pra voce ver como sao as coisas.Eu acho que voces que tem a ciencia como um deus estao completamente fora da realidade que os cercam.Meu querido se viajasse pelo mundo igual eu sempre tenho feito,perceberia quao futil eh toda essas teorias e dinheiro gasto para tentar prova las.
Sr. Yuken, eu concordo com todo o resto de sua resposta, exceto aqui, mas ciência pra mim não é nenhum deus, ela é na verdade tão vítima quanto o resto da humanidade do sistema capitalista. Por exemplo, como o personagem fictício Tony Stark (o Homem de Ferro da Marvel) ficou rico? com atos nobres e heroicos ou vendendo armas de alto poder destrutivo? 😀
A vida do cientista também está atrelada ao modelo capitalista, o modelo dos interesses das indústrias farmacêuticas, no caso da medicina, das indústrias bélicas, no caso das tecnologias afins, etc.
Se você tem uma pesquisa maravilhosa pra fazer de uma nova tecnologia ou medicamento, obtido de forma fácil e de produto barato que vai beneficiar milhões de pessoas necessitadas, você não conseguirá fazê-la, pois ela não é rentável ao bolso dos soberanos, logo você não terá o investimento que precisa para os gastos de sua pesquisa. Agora se você tem um projeto pra uma arma de destruição em massa, uma vacina única que obrigará as pessoas a comprarem se quiserem se salvar (vide as últimas ocorrências de gripe suína), aí não faltará investidores para sua pesquisa. No fim, o próprio desenvolvimento da ciência e da tecnologia na direção da saúde e do bem estar de todos os seres humanos está muito abaixo do que poderia ser, justamente por causa dos interesses mesquinhos nas cabeças daqueles que detém o monopólio.
Em fim, parabenizo-o por essa aventura de viajar o mundo, mas parte do que você viu eu vejo daqui também, graças a pessoas – como você, por sinal – que divulgam o que se passa na realidade, e não só aquilo que a mídia nos mostra.
Cara, eu não acredito que alguém com um pingo de bom senso pode falar que dinheiro pra ciência é dinheiro jogado fora, pesquisas científicas do passado alimentam o mundo de hoje, se a ciência parar, o mundo tbm para, quantas pessoas vc conhece hj que trabalham no campo, plantando sem nenhuma tecnologia? pois bem, todas as outras pessoas do mundo vivem suas vidas, seus empregos graças a ciência. Teve uma menina ai que disse, “poxa que legal eles descobrirem isso, mas pra que? muda algo na minha vida?” Pode não mudar na sua vida hoje, mas na vida dos seus filhos e netos com certeza vão usufluir dos frutos desta pesquisa, o que hoje é ficção amanhã será realidade… por favor não coloquem a culpa da fome do mundo na ciência, pois ela é a única que esta fazendo a parte dela para acabar principalmente com este problema.
E tem gente que ainda questiona as definições da ciência, 99,9 % de certeza não é suficiente para certeza absoluta, isso mostra a total dedicação com a verdade e a realidade das coisas.
99,9% eh diferente de 100%.Nao acha?
Sabe muito bem o que quis dizer.
Cada galáxia como cada átomo, tudo é partícula de Deus, ou não?
Sendo assim, cada um de nós também é partícula d’Ele.
Mesmo que indique bem perto de possibilidade de ser o boson de higgs, pode indicar um resulatdo falso. Aconteceu com o ruido cósmico de fundo. Detectaram um ruido que foi atribuido erroneamente ao eco do big bang. Isto na ralidade é o calor do magma na periferia de universo, ocasionado pelas descargas de raios gama, conforme está explicado no blog: “lhando o Universo”, no capítulo 8.
Alberto Campos, a afirmação “isto na realidade é” deveria ser, no mínimo, acompanhada de evidências, de estudos, e não de um link para um blog. Até hoje eu só vi um blog que fazia ciência, é o blog de uma bióloga, onde ela colocou passo a passo todos os experimentos, resultados, análises, tudo que ela estava fazendo.
O resto é opinião. E opinião não faz ciência.
Pesquisar por conta própria e elaborar suas próprias teses é uma ato admirável. Mas parece mais ser uma campanha anti-BigBang, anti-astrofísica e anti-física de partículas do que uma tese astronômica real e referencial. O erro deste blog é afirmar certezas do tipo “isso é na verdade”, sem nenhum sigma, na verdade. Veja vós como a ciência legítima trabalha, só a 100% de certeza, para deixar de ser teoria pra virar fato.
Existem palavras “do mal” que não se usa em ciências teóricas: “É na verdade”, e “É possível”.
“É na verdade” afirma uma certeza, logo já não é mais uma ciência teórica. Não desvendamos o Universo, falta muito e os maiores físicos do mundo estão cientes disso.
“É possível” é ainda pior. O certo é “É provável”.
exemplos:
É possível haver coelhos saltando entre as dunas de Marte? Sim
É provável? Não.
É possível ter havido homens de 4 metros de altura no passado? Sim
É provável? Não, nunca encontramos seus fósseis.
É possível alguém desenvolver uma teoria a cerca do Universo muito melhor do que a dos maiores cientistas de gerações vindas desde décadas passadas e melhorando mais e mais os modelos de acordo com cada nova descoberta e confirmação?
Sim, é possível.
É provável? Não…
Eu gostaria de compartilhar esta matéria no Facebook. Mas infelizmente não é possível. Por que retiraram o botão de compartilhamento?
é só curtir q vai pra o face!
No meu não aparece.