Pessoas não acreditam na teoria da evolução por medo
Para a maioria dos cientistas, biólogos, mestres e doutores, a evolução foi a força motora que criou a vida na Terra e o homem em sua forma atual. As evidências da evolução são, no campo da ciência, muito fortes.
Porém, uma pesquisa americana de 2007 descobriu que a população não pensa assim. 44% dos que responderam a enquete afirmaram acreditar que Deus criou o homem na sua forma atual (criacionismo puro) e 44% disseram que acreditavam que foi Deus quem guiou a evolução humana (design inteligente).
Agora, um estudo da Universidade de Amsterdã oferece pistas fascinantes que podem explicar por que algumas pessoas rejeitam a evolução.
O estudo incluiu 140 estudantes divididos em duas categorias. Com os estudantes da primeira categoria, foi feito apenas um questionário. A segunda categoria teve que participar de um jogo onde tiveram que recordar uma situação passada que ameaçou suas vidas sobre a qual eles não tinham controle. Depois, tiveram que dar três razões porque o futuro é incontrolável.
O resultado da pesquisa apontou que, enquanto algumas pessoas não acreditam na evolução por motivos religiosos, o fator determinante para muitas outras pessoas negarem a teoria da evolução parece ser o medo da aleatoriedade e das circunstâncias descontroladas.
Todos os alunos também foram convidados a escolher qual teoria da evolução eles sentiam que era mais válida entre as três mais populares: a evolução tradicional, que é a teoria padrão da evolução, e que destaca que a seleção natural é geralmente um processo aleatório em que as características imprevisíveis do ambiente natural determinam os resultados; o plano inteligente, uma teoria baseada na religião, que diz que a evolução foi guiada por uma divindade, e não por processos aleatórios; e uma nova teoria da evolução não-aleatória, uma visão da evolução pela seleção natural, que descreve como a evolução da vida não é aleatória, mas ordenada e previsível, descrita em 2006 pelo paleontólogo Simon Conway Morris.
Os voluntários não-condicionados (aqueles da primeira categoria), em sua maioria, preferiram a tradicional teoria da evolução. Já os voluntários da segunda categoria, que tinham o tema da incerteza em suas vidas fresco em suas mentes, foram 15% mais propensos a escolher o design inteligente, e 25% mais propensos a apoiar uma teoria não-religiosa da evolução ordenada.
A Teoria da Evolução de Darwin como a representação de um processo ordenado e previsível (teoria 3) reduziu a necessidade de reforçar a crença em um agente sobrenatural. Em outras palavras, o aumento da crença religiosa é anulado quando há outras opções para “restaurar a ordem”.
Assim, dizem os pesquisadores, talvez a resistência à teoria da evolução baseie-se menos nas crenças religiosas das pessoas e muito mais em um medo da condição humana da incerteza.
O debate sobre evolução determina uma série de medidas, incluindo o currículo de escolas públicas, concessões de pesquisa para faculdades, e outras.
Esse estudo, ao determinar que parte do bloqueio mental para a evolução está na incerteza, pode ajudar universitários e professores de escolas públicas a apresentarem a teoria da evolução de uma forma menos ameaçadora e, finalmente, convencer o público cético desta ideia que a maioria dos cientistas profissionais acredita, suportados por evidências conclusivas. [DailyTech]
813 comentários
Cesar,
Concordo que a definição de ‘vida’ é extremamente difícil, até porque os que se dizem ateus, nunca aceitarão a definição proposta pelos que se dizem ‘religiosos’ e vice-versa.
Todavia, parece que há um consenso geral, no que se refere aos termos ‘animado’ e ‘inanimado’, ou seja, ‘animado’ é o que está ‘vivo’ e ‘inanimado’ é o que está ‘morto’. Mas, sabe-se perfeitamente, que o que é ‘inanimado’ ou ‘morto’, na realidade está em processo de decomposição e que fatalmente seus componentes irão fazer parte de algum organismo ‘animado ou vivo’. Sabe-se também que o que diferencia o ‘animado’ do ‘inanimado’ é simplesmente o seu grau de ‘vibração atômico ou molecular’ o que explica que um ‘diamante’ leve milhares de anos para apresentar um minúsculo crescimento.
Nessas alturas, estamos de acordo sobre a inutilidade dessa discussão, mas com a perspectiva mais otimista de que na realidade, tudo está ‘vivo’ e não existe ‘morte’, apenas ‘transformação’. Embora pretenciosamente, eu mudaria os termos da lei da conservação da massa para: ‘No universo, nada nasce, nada morre, tudo se transforma.’
Avançando um pouco, eu diria que já que tudo está vivo, e que já que se pode medir o grau vibracional da matéria, a vida se divide em diversos níveis, de acordo com esse grau de vibração.
Gostaria de acrescentar ou discordar?
Criacionista,
Mandei ontem uma resposta extensa e completa mas estranhamente ela foi censurada. Por isso ai vai um resumo dela.
Vc faz uma salada de conceitos!
Gravidade é uma força atrativa e corpos submetidos a ela sofrem uma aceleração constante!
Já pressão é força/área e é igual em TODAS as direções! Corpo mergulhado não acelera, fica parado boiando!
Nada a ver uma com a outra, portanto!
A rotação da terra REDUZ os efeitos gravitacionais já que as pessoas são empurradas pra cima, reduzindo o seu peso. O mesmo que acontece no brinquedo Kamikase de parque de diversões.
Logo se a terra girava um pouco mais rápido – 20h contra as 24h atuais – o peso era MENOR e não maior!
Tamanho não tem NADA a ver com gravidade, senão vc era capaz de voar, afinal vc é maior, mais forte e pesado que um passaro! O que importa é a relação força/peso. Numa gravidade maior os passaros seriam mais fortes e não maiores como vc diz.
Como vc pode ver, seus conceitos estão completamente errados e confusos!
guilherme,
Concordo que o passado da igreja católica, como a famosa inquisição, não é nada abonador. Mas hoje a igreja católica é pra mim a mais avançadas das religiões.
Nesse ponto discordo totalmente da tal dominação milenar que vc se refere. Hoje ela não manda nada no mundo atual! Sua influencia é quase nula e se resume a alguns temas polemicos como aborto, camisinha, etc.
Suas obras de caridade são realmente de caridade, os padres na sua maioria humildes, não promete milagres e tem como base uma fé racional, baseada nas evidencias, na ciência.
Aceita a evolução e o big bang, que alias foi proposto por um padre.
Sobre a evolução concordo que indiretamente está ligada ao origem da vida, mas mesmo assim podemos estabelecer uns patamares iniciais.
A evolução no LUCA e a origem da vida em Oparin e no experimento de Urey-Miller, onde a síntese de moléculas organicas complexas seria o pré-requisto pra a origem da vida.
Um grande abraço!
Criacionista, sobre a reprodução sexuada, como o artigo que você apontou diz, provavelmente ela existe por que permite que uma espécie se adapte mais rapidamente a um novo ambiente. Esta hipótese provavelmente será testada, se já não o foi (o artigo que você apontou é de 10 anos atrás, já se deu conta?). Veja, por exemplo, este artigo aqui, mais recente do que o seu: http://www.scientificamerican.com/podcast/episode.cfm?id=parasites-to-thank-for-sex-09-07-08
Ou este aqui:
http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=sex-environment
Vocês, criacionistas, são muito preguiçosos. Se surge uma dificuldade, já levantam as mãos para cima e dizem “foi Deus” e vão fazer outra coisa, deixando uma pergunta interessante sem uma resposta verdadeira. É exatamente o que você está fazendo nesta aí, os cientistas estão investigando, e você já bateu o martelo, dizendo que foi intervenção divina. O que vai fazer se encontrarem uma resposta para esta pergunta, como provavelmente é esta da adaptação? Eu sei o que vai fazer: primeiro vai negar a resposta, dizendo que não é isto. Depois vai dizer que era o que você sempre dizia. E, finalmente, vai fazer de conta que nunca falou nada sobre reprodução sexuada, ou vai se prender a outro detalhe.
Bovidino
Definir o que é a vida é muito complicado. A variedade de fenômenos que existe na natureza e que desafiam a definição de vida é acachapante. Veja o caso do príon, por exemplo. Nada mais é que uma proteína “defeituosa”. Mas ela funciona como um vírus, embora não tenha DNA ou RNA. E aí, um príon é vivo? Eu acho que não, mas conforme a definição de “vida”, você teria que admitir que um príon é vivo, já que ele se propaga e sofre evolução. E um vírus, é um ser vivo? Vírus podem ser cristalizados, por exemplo. Em outras palavras, dar uma definição de “vida” que sirva para todos os casos talvez seja impossível. Surge então a necessidade de fazer alguma “definição de trabalho”, ou seja, uma definição do que seja “vida” para fins do estudo em questão. Se esta definição satisfaz ou não, é questão aberta a debates.
Para o caso da teoria da abiogênese, uma molécula auto-replicante está viva? Eu não teria coragem de definir isto como vida, mas me sinto bastante confortável em achar que é um precursor dos seres vivos atuais. Uma molécula auto-replicante, dentro de uma gota lipídica, para mim, é um precursor da vida que entendemos como vida. A competição por recursos para a auto-replicação da tal molécula serviria como seleção natural de moléculas que tenham mecanismo mais eficiente para coletar recursos e para se auto-replicar. São as bases da evolução biológica e, seguindo esta trilha, moléculas mais complexas vão surgindo a partir de menos complexas, por mutações causadas por erro de replicação, basicamente. Em algum momento teremos uma bactéria arcaica, com RNA ou DNA, um citoplasma simples, membrana plasmática, e por aí vai – o tipo de coisa que você olha e diz “está viva”. Mas em que ponto começou a vida?
Talvez no fundo a gente esteja se debatendo com uma discussão não-existente. Talvez não exista isto que a gente chama de “vida”. Talvez isto não passe de um tipo de chauvinismo nosso, nós que somos um aglomerado complexo de moléculas complexas realizando reações complexas chamamos isto de “vida” e dizemos das moléculas menos complexas, que realizam reações menos complexas ou reação nenhuma, que elas não estão vivas e nós estamos. Talvez tudo esteja vivo, ou tudo faça parte do que chamamos de vida. Ou talvez nada esteja vivo, tudo faz parte de um mesmo mundo, o mundo mineral. E esta mania de classificar as coisas criou uma mentira, uma divisão falsa entre vivo e não-vivo, entre animal, vegetal e mineral.
-oOo-
Criacionista, você continua com esta história de gigantes? Você acha que só com photoshop é que dá para fazer fraudes fotográficas? Você é muito ingênuo, amiguinho, o photoshop só trouxe outras possibilidades para forjar fotos, os efeitos especiais em filmes e fotografia surgiram praticamente junto com as fotos e filmes! Achar que só por que não existiam computadores, não existiam fraudes fotográficas é muita inocência e ingenuidade…
Cesar,
Explicação perfeita. Então devo concluir que a referida experiência, veio comprovar a Teoria da Abiogênese. Correto? Pelo que pude depreender, foi criado um organismo ‘vivo’, ou melhor, ‘capaz de se autoreplicar’. Nesse caso, avanço indagando: ‘Qual é a definição de ‘VIDA’ para a ciência?’
Sobre o sarcasmo e o diabo, nada a declarar.
Bovidino
Existe uma diferença entre a teoria da abiogênese moderna e a que a ciência refutou há 150 anos atrás. Pasteur mostrou que animais complexos não surgiam de matéria em decomposição, expontaneamente. Quem afirma que Pasteur mostrou que os cientistas modernos estão errados ou buscando uma quimera, está simplesmente atrasado 150 anos no conhecimento científico.
A teoria da abiogênese moderna aponta que, em condições apropriadas, as moléculas mais simples acabam dando origem a moléculas mais complexas, através de reações químicas comuns e normais, até que alguma delas se torna auto-replicante. A partir daí, temos as bases para o surgimento da vida e da evolução. Pasteur nunca refutou esta teoria, por que ela é posterior a ele.
-oOo-
Para quem vem com sarcasmos, eu só quero lembrar que os poetas antigos já diziam que o sarcasmo é a língua do diabo. Não fica muito bem alguém que diz acreditar em Deus utilizar a língua do diabo, fica? Ah, esqueci, quando se trata de falar com ateus, vale mentir e usar de sarcasmo, É o que se chama de “amor ao próximo”, na versão criacionista.
Ateu,
A igreja católica ‘apostólica romana’, não dá ponto sem nó. Para começar, quem condenou e crucificou Jesus, foram os romanos. Justamente um grupinho da elite, composto pelos doutores das leis e profundos conhecedores das ‘escrituras sagradas’. Todavia, o povo transformou Jesus num mito e num mártir, pelos seus supostos milagres e por ter sido condenado injustamente. Aquele grupinho que acabou evoluindo para a igreja católica, vendo que Jesus era um grande negócio, se apoderou do seu nome e o incorporou à igreja para poder assim atrair e angariar o respeito do povo. Daí até os nossos dias, a história da dominação e das barbaridades cometidas por essa ‘igreja’ já é bem conhecida. Apesar de Darwin ter se tornado agnóstico após a formulação da sua Teoria, não se admire se essa mesma igreja incorporá-lo e até canonizá-lo para formalizar uma aliança com a ciência e prosseguir na sua dominação milenar.
Eu não faço confusão com a Teoria da Evolução e a ‘origem da vida’.
O que estou tentando estabelecer é uma ‘conexão’ que considero indissolúvel, entre a Teoria da Evolução e a ‘origem da vida’.
Acontece que a Teoria da Evolução trata exatamente do que? Da ‘evolução da vida’. Ora, quando alguém se propõe a tratar da ‘evolução’ de alguma coisa, deve iniciar pela ‘origem dessa coisa’. A outra opção é fazer a engenharia reversa, ou seja, iniciar do objeto final e ir desmontando o processo até chegar na sua ‘origem’ o que finalmente fornece a solução do enigma, o que não acontece com a Teoria da Evolução.
Concordo perfeitamente que a evolução biológica é incontestável realmente, mesmo porque a evolução de um modo geral, em todos os sentidos e em todas as áreas de atividades, é uma lei natural e perfeitamente compatível até com valores religiosos.
”É que não tinha um vídeo no YouTube com 3,5 bilhões de anos de duração, ai usei aquele mesmo, que é como a maioria PENSA que funciona.” (Pensa!? Acreditava que tinham certeza!!!rs)
”…Mas não se preocupe! Estou editando o vídeo com a duração correta e devo fazer o upload dele pro YT em breve… Aguarde!”
( Everton, senão… E se a ”evolução” lhe transformar num bicho tipo camarão? hehehehe).
Toma juizo, mininu!
Abraço Everton!
Oi Jorginho ,
É que não tinha um vídeo no YouTube com 3,5 bilhões de anos de duração, ai usei aquele mesmo, que é como a maioria pensa que funciona. 😉
Mas não se preocupe! Estou editando o vídeo com a duração correta e devo fazer o upload dele pro YT em breve… Aguarde!
😀
Sobre o gigante: http://arqbib.atspace.com/gigante.html
Só para constar, as primeiras imagens de tumbas de gigantes nos estados unidos, foram tiradas em épocas em que nem existiam computadores!
Se existiram gigantes (mais um fato da bíblia estaria explicado) e teríamos um problema, pois a evolução do primata para o homem, teria mais um elo mal explicado!
E a gravidade não tem relação com a pressão atmosférica?
Quem esta no fundo do mar, obviamente não suporta nosso ambiente, do mesmo modo que nós não suportamos alta pressão!
Pelo que aprendi nas minhas aulas de fundamental, um bolha de ar de um centímetro gerada no fundo do mar, ao se aproximar da superfície, estará medindo metros, por que a pressão do fundo do mar vai diminuindo (quantidade de atm’s) e a bolha pode se expandir aos poucos…
(vão falar que é este o conceito da gravidade)
Mais o problema está ai: Como uma pressão dessa magnitude pode gerar criaturas colossais? (que obviamente não suportam vir para a superfície), se a pressão esmagaria as vísceras da criatura!
E é fato que a gravidade maior não permitiria a existência de pássaros, pois os mesmos sequer sairiam do chão! É ai que quero chegar, pois com gravidade maior, os animais precisariam de mais força para se locomover pelo planeta, surge então a questão do tamanho…
Quanto a questão da massa, eu não sou ninguém para dizer a massa do planeta do passado e do presente, porém, de acordo com as aulas de fundamental que tive, a rotação do planeta no passado era bem maior, e nestas aulinhas, aprendi que a rotação maior provoca aceleração na gravidade.
Mais o que isso tem haver com a evolução?
Ateu fala da massa da Terra, eu falo da gravidade, Cesar fala uma coisa, Everton mais outra…
Vocês acreditam no que querem, mais eu digo, que independente do que ocorreu aqui, foi um criador que “mexeu os pauzinhos para dar tudo certo”.
Já a questão da reprodução assexuada:
http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=why-have-sex
gerando indivíduos “clones”, sem necessidade de esperar um parceiro sexual para cumprir seu papel na vida… existe algo mais perfeito para a natureza?
Está idéia não é minha, está no link acima.
Com um plano assexuado perfeito, por que gerar a necessidade de parceiros, e como surge a atração macho e fêmea?
Ateu disse: ”Mas o TOTAL massa/energia se conserva sim! O que não se conserva é a MASSA. Essa massa que sumiu foi convertida em energia.
Acho que vc confundiu os conceitos.
Resp.
Concordo até certo ponto que ”essa massa que sumiu foi convertida em energia… Embora essa energia deva ser obsorvida…
E, essa energia acaba criando certo disparate quando for analisada no vácuo… Pois, vamos imaginar uma onda se propagando sem ser obsorvida (atenuada) pelo meio que se propaga.
Ela propagaria (teoricamente) eternamente…
Mas, no conceito prático ela vai atenuando devido às transformações de campos.
Nesse caso, essa transformação tende ir dissipando ao meio… (independente do meio).
Concorda?
Como explicar a forma que se dá a cada conversão de campos eletromagnéticos, em termo de perda?
Em outras palavras: Que tipo de energia transformaria essa diferença?
Digamos que numa explosão nuclear, nesse momento é liberada uma grande quantidade de energia.
Digamos que essa explosão se dá no vácuo.
Então, podemos desprezar o meio externo e objetivar apenas a causa. Haveria energia em forma de calor?
Imagino que sim, mas precisamente em infravermelho.
Essa energia irá propagar infinitamente?
Acredito que não.
Como imagino sua atenuação a cada campo criado…
Bem. Nesse caso é que fica a interrogação.
Se a velocidade mantém constante e atenuação (intensidade) vai diminuindo a intensidade…
Que poderíamos imaginar quando essa onda já está no mínimo nível para se propagar?
Essa energia residual (penso) que ficará no meio, ficaria sujeito a qualquer força do meio!
Mas, se estamos lidando com meio de isolamento ideial… (?)
Imagino ser o momento que está tão rarefeita que ela se confunde com o inexistencial devido seu quantum está zerado ou quase isso.
Sei que é um grande mistério dizer precisamente que nível estaria quando essa energia se confunde com o nada!
É bem razoável (no caso de uma explosão atômica) dizer que a diferença de massa se deu devido à energia liberada em ‘’n’’ formas.
Mas, considerando a tese que descrevo acima, acredito que deva existir uma explicação lógica.
Sei também que para constatar essa perda, na prática acho quase impossível.
Digamos que uma onda de rádio captado por um receptor, depende da sensibilidade desse e do ruído gerado pela antena.
Mesmo que os melhores receptores (científicos) chega a um ponto de não ser mais possível detectar o sinal.
Embora, mesmo assim o sinal continua existindo.
No meu caso (particular) digo que se chegaria a um tempo que ficaria com estado energético igual a zero.
Poderia me dizer algo referente?
Atm
Olá Everton.
Desculpe-me, mas vc não tinha outro vídeo melhor? rs
Nesse vídeo até parece que uma única espécie desenrolou para todas… em uma só ”linha”.
Na verdade nesse paralelismo a evolução se Enrola toda!
É muito seres para derivar de uma única espécie!
Tenho por mim que esse é um dos principais problemas para explicar a evolução.
Acredito que a evolução se deu segundo a necessidade e não acredito que uma espécie primordial tenha sido a ”mãe” de todas as espécies.
Acredito que o ambiente fez com que eles melhor se adaptassem e, não que de um peixe tenha se evoluído para um réptil ou mamífero.
Acredito que tenha havido semelhanças de espécies , como há entre nós até hoje.
Jorginho,
Mas o TOTAL massa/energia se conserva sim! O que não se conserva é a MASSA. Essa massa que sumiu foi convertida em energia.
Acho que vc confundiu os conceitos.
Guilherme,
Se vc me conhecesse saberia que não fico nervoso facilmente. Na realidade é mais fácil VC ficar nervoso!
A igreja católica vê o genesis como uma parábola, não como uma descrição científica de como começou o mundo.
Ou seja, a igreja ao contrário do que vc diz NÃO acredita no criacionismo. Ela acredita sim que deus ditou as regras da fisica e a vida apareceu segundo um plano divino, de forma NATURAL!
Isso é bem mais profundo e bem mais dificil de contestar que o criacionismo dos bitolados dos crentes!
E tanto é que ela promoveu um congresso sobre a evolução:
http://noticias.cancaonova.com/noticia.php?id=272297
Outro erro que vc comete é confundir evolução de Darwin e Wallace com origem da vida de Oparin. São coisas absolutamente diferentes.
A evolução começa no LUCA. A origem explica como esse LUCA apareceu.
A evolução é incontestável! Existem milhões de provas, já a origem da vida tem algumas teorias, mas nada definitivo.
Um bom começo é o experimento de Urey-Miller que em poucos dias conseguiu sintetizar de forma natural os 22 aminoácios e mais alguns compostos orgãnicos complexos.
“apesar de não haver um consenso entre os próprios ‘cientistas’ que discordam em diversos pontos.”
Já essa sua afirmação é absurda e não procede! E desafio vc a colocar as provas de tais discordâncias.
Sobre a origem do homem e de milhões de outras espécies tb não há duvida. O parentesco está bem traçado por anatomia e fica cada vez mais bem traçado pra cada genoma ou proteoma sequenciado.
A única duvida que ainda resta é o elo perdido teria dado origem ao homem embora existam vários candidatos ao título!
Como vc pode ver, não tem nada de hilário aqui!
Miqueias,
“ninguém explicou nada se nos estamos evoluindo é só esperar que vai aparecer alguém com uma mutação qualquer dia,tipo asas,garras…etc…se não aparecer estaõ todos enganados…”
Ninguém explicou nada? A evolução é um processo CONTÍNUO! Se vc estudasse ou tivesse acompanhado a discussão já saberia disso.
Saberia tb que a evolução demora MILHÕES de anos. Não é amanha que vc vai achar um mutante nas ruas.
Saberia que não é UMA mutação que gera garras ou asas. São precisas muitas mutações pra que algo assim aconteça.
Saberia tb que mutações só se propagam se forem BENÉFICAS, se derem ao indivíduo alguma VANTAGEM sobre os demais. E eu acho que alguém com garras ou asas não bem o desejo de consumo de uma mulher. Ou seja, se aparecer alguém com asas e garras vai mais é morrer virgem!
E sem descendentes essa mutação morre ali.
Entendeu pq vc jamais vai ver alguém com garras?
Para aqueles que não compreendem corretamente a Evolução das Espécies, segue a mesma em 5 minutos. Aliás, isso é como alguns pensam que ela teria acontecido…em minutos.
http://www.youtube.com/watch?v=CvrmZLGWfFs&feature=related
BLÁ BLÁ BLÁ.Muita fórmula muita teoria e ninguém explicou nada se nos estamos evoluindo é só esperar que vai aparecer alguém com uma mutação qualquer dia,tipo asas,garras…etc…se não aparecer estaõ todos enganados…
Guilherme,
Me diz onde o homem é mais complexo que os outros mamíferos? Temos mais orgãos ou uma anatomia mais complexa? Somos mais fortes, rápidos, ou ouvimos ou vemos melhor que os demais animais?
Não, então não me venha dizer que o homem é especial! Se temos o cérebro mais desenvolvido os outros animais tem outras partes mais que o homem. E são igualmente adaptados!
Então vc não acredita na evolução, certo? A biblia é que está certa, não é mesmo?
Então me explica pela biblia os milhões de fosseis que aumentam de complexidade conforme vc sobe nas camadas geológicas.
Me explique o parentesco entre as especies.
Me explique como 2 cientistas, Darwin e Wallace chegaram separadamente às mesmas conclusões.
Me explique como milhões de cientistas de todos os credos e raças acreditam na evolução.
Me explique como cada nova descoberta na biologia, ou a cada novo genoma ou proteoma sequenciado comprovam a evolução.
Me explique tudo isso pela biblia que eu passo a acreditar no criacionismo!
Vc provavelmente vai me dizer é que acaba dando na mesma .
Imagino que seres humanos sejam bem diferentes do simples sentido da palavra ‘’vida’’.
Apesar de que, com toda nossa ”inteligência” somos os maiores destruidores do meio que vivemos.
Desejamos algo mais além de comer,beber e dormir.
Sobretudo, prefiro resumir ”vida” aquilo ou cousa que deseja viver a qualquer custo, independente de consciência.
Esse é meu ponto de vista.
Ateu disse: ”“Desse modo, a perda de 1 g de massa corresponderá a 1 .(3.1010 cm/s)2 = 9.1020 ergs ou 25.000.000 KWh.”
“Mesmo na COMBUSTÃO (química) há interconversão de massa em energia, porém a energia produzida é pequena e a perda de massa, insignificante. Na combustão de 1 g de C a perda de massa seria de 0,000.000.000.372
…Vc pode ver tb que um elemento se transforma em outro menor (fissão) ou maior (fusão).
Resp. Bem, Ateu. Foi por aí mesmo…
Mas, me parece que alguém negava essa explicação…dizendo sobre conservação de massa/energia.
— ”“A vida é muito mais que matéria.”—
Ateu disse: ”Defina vida! Um virus é um ser vivo ou não?
…Ele não é capaz de autoreplicar e nem responde a estímulos. E um Prion, é vida ou uma simples proteína?
Resp. – Na questão do virus, para mim ele não é vida ao menos
se ele não tiver um hospedeiro.
Veja: ” Há grande debate na comunidade científica sobre se os vírus devem ser considerados seres vivos ou não, e esse debate é primariamente um resultado de diferentes percepções sobre o que vem a ser vida, em outras palavras, a definição de vida”. > http://pt.wikipedia.org/wiki/V%C3%ADrus#V.C3.ADrus:_seres_vivos_ou_seres_n.C3.A3o_vivos.3F
Ateu- ”E então, são vida ou apenas matéria?”
Resp. Einstein já dizia “as perguntas mais difíceis de responder são as mais simples”.
Ateu, eu creio que nem mesmo vcs chegaram a conclusões. Não mesmo? hehehehe
Eu, partularmente penso que seja apenas ”fragmentos de pré-vida”.
Atm.
Pensar que a evolução foi a responsável pela evolução de um ser tão complexo como o homem e perceber que nessa altura da história, esse mesmo homem que se julga tão inteligente e tão cheio de ‘ciência’, não tem certeza de onde veio, é no mínimo hilário.
“Desse modo, a perda de 1 g de massa corresponderá a 1 .(3.1010 cm/s)2 = 9.1020 ergs ou 25.000.000 KWh.”
“Mesmo na COMBUSTÃO (química) há interconversão de massa em energia, porém a energia produzida é pequena e a perda de massa, insignificante. Na combustão de 1 g de C a perda de massa seria de 0,000.000.000.372 g.”
http://www.portalsaofrancisco.com.br/alfa/meio-ambiente-energia-nuclear/conceitos-basicos-de-energia-nuclear.php
Vc pode ver tb que um elemento se transforma em outro menor (fissão) ou maior (fusão).
“. Ai que tá a coisa: Eu não vejo a vida nessa simplicidade e muito menos a vida humana.”
A vida não é simples! Ela é extremamente complexa e cheia de dispositivos de segurança aperfeiçoado por milhões de anos de evolução.
Mas simples ou complexa continua sendo uma máquina! O seu computador tb não é nada simples e vai se tornar ainda mais complexo! Mas continua sendo uma máquina!
“A vida é muito mais que matéria.”
Defina vida! Um virus é um ser vivo ou não? Ele não é capaz de autoreplicar e nem responde a estímulos. E um Prion, é vida ou uma simples proteína?
E então, são vida ou apenas matéria?
Tem hora que queria ser cego pra não ler tanta Falácia dos biólogos dos criacionistas eu particularmente estudo filosofia sou ateu mas é por gosto se fosse acreditar em deuses seriam nos deuses gregos não no cristão. Mas para não ser um pra não ser um tomista loco querer provar em laudas laudas através da logica minha fé na não crença em uma entidade metafísica e na minha descrença na ciência. Acredito fielmente que se tivéssemos a certeza absoluta o que mudaria e o que faríamos com ela. Essa é a pergunta.
Bovidino,
O que seria um organismo amorfo? Isso não existe!
Já a geração espontanea tb não existe. Como vc mesmo disse, Pasteur provou que isso é um absurdo. Nenhum biólogo hoje acredita nisso!
Mas a abiogênesis não tem nada a ver com a ideia de geração espontanea clássica. A abiogenese exige milhões de anos, e obviamente Pasteur não testou tal hipótese.
Oparin propôs que a vida surgiu no que chamava de sopa primordial.
http://pt.wikipedia.org/wiki/Teoria_de_Oparin
Urey-Miller provou a tese de Oparin, sintetizando moleculas organicas complexas, incluido aí aminoácidos.
Outras teorias sugerem a ideia de Panspermia, ou seja, que moleculas orgânicas complexas se formaram no espaço por radicais livres e semearam a terra.
O problema de saber como realmente aconteceu é que os calculos quanticos são tanto e as possibilidades quase infinitas que não é possivel ainda simular em computador.
Quem sabe qdo os computadores quanticos forem realidade, mas até lá…
Criacionista,
Raciocínio impressionante mesmo! Impressionantemente absurdo e exatamente o esperado de um colegial!
Gravidade e pressão são coisa MUITO diferentes! Esses seres acostumados a altas pressões não aguentam a gravidade. Precisam da água pra sustentá-los! Por isso que baleias morrem qdo fica muito tempo encalhadas. Não é apenas o calor e sim o peso esmagando elas.
Mais ainda, a água é usada pra simular a gravidade zero no treinamento dos astronautas.
E vc achando que a água poderia provar a sua tese de gravidade altíssima…eheheh
Agora pq raios vc teima nessa gravidade altíssima foge a qualquer lógica! Só tem uma explicação possível: TEIMOSIA!
Volto a dizer, PROVE que a massa da terra era maior no passado. Vc tem alguma prova?
Não, o que vc tem é uma ideia maluca e só!
“Como foi dito, a reprodução assexuada é bem mais adequada e vantajosa. ”
Vantajosa em que, vc pode me dizer?
Seres que se replicam assexuadamente são CLONES, ou seja, tem uma variedade genética muito mais pobre.
Já os sexuados tem uma variedade muito maior, que favorece a variedade genética e logo a sobrevivencia da espécie e sua evolução.
Mais uma idéia absurda sua, só pra variar…
Ateu disse: ”Isso ocorre pq elementos assim são radioativos e com 1/2 vida curta, daí não existirem na natureza
“Apesar disso confirma a minha tese de ”massa ao inverso” está certa… e, muito mais verdadeira a de Einstein.”
Resp. Piada nem Ateu?
Isso é transformação!!!
Quero ver produzí-los do nada! Ou como sou bonzinho; produzí-los usando apenas energia.
Espero que tenha me entendido.
No caso de conservação de massa e energia…
Vou fazer uma busca nos seus comentários e depois direi algo a respeito.
Não estou afirmando que disseste tal coisa… mas, me parece que vc me questionou à respeito das perdas. Lembra?
Abraço.
Cesar disse: ”Já viu um desenho fractal? Na maioria das vezes são originados de regras simples, ou de uma equação simples. Ou seja, temos evidência direta do contrário: sistemas complexos surgem a partir de regras simples, de forma espontânea. Como, por exemplo, o crescimento de cristais, que forma imagens complexas, figuras geométricas perfeitas ou nem tanto, mas tudo seguindo regras simples de combinação e deposição. Ou por que a ciência não conseguiu reproduzir este ou aquele mecanismo, isto significa que o mecanismo não pode ser natural?”
Resp. Pode até aparentar simples o princípio de tais coisas como os cristais de gelo e mesmo a proporção de 1,618.
Mas, quando tentam explicar é aí que as coisas se tornam complexas. Pois na natureza não há nada que possa explicar tais formas. Então, de onde ela busca tal forma? Como eu já disse anteriormente sobre uma bolha de sabão… é bem explicável… mas as formas fractais e a proporção de 1,618 essa ainda não vi um comentário que ao menos tange no princípio da causa.
No caso de certa materialização,bem sei das fraudes como também se dá nos meus científicos…
Nem por isso quer dizer que tudo seja mentira.
Criacionista,
Quem impede que vc estude, vc pode me dizer? Pelo contrário, nós queremos que vc ESTUDE pra não falar tanta bobagem!
Vcs é que preferem acreditar num livro velho no lugar de aceitar os milhões de provas que existem por aí!
“No Sudão foram encontradas várias ossadas de homens de 5 metros…”
É mesmo? E em qual filme ou história em quadrinhos vc viu isso? Pode postar o link!
Quero PROVAS, não papo-furado!
E o que a existencia desses esqueletos prova? Que a gravidade era menor? Ou que a evolução está errada?
Lamento, mas esses esqueletos, se existissem, não provam coisa alguma!
Ou seja, vc está procurando nada de coisa alguma só pra provar o criacionismo. Provar segundo os seu conceitos confusos, que fique bem claro!
“No Sudão foram encontradas várias ossadas de homens de 5 metros… O femur de 1,25m não foi comprovado como fraude! Um pesquisador foi investigar as ossadas, e ninguém divulgou, por que será?”
Você deve estar se referindo a este caso de ‘gigante’:
http://www.snopes.com/photos/odd/giantman.asp
http://www-news.uchicago.edu/releases/photos/expedition/
http://www.e-farsas.com/foto_esqueleto_gigante.htm
Mais algum relato de ‘gigante’ ?
Ou melhor, devo recomendar que não permitam que os criacionistas estudem, sua teoria seria desmascarada tão logo!
Quanto aos gigantes da grécia, sim as fotos são falsas, não são feitas por criacionistas, e nem muito menos citei os gigantes da grécia!
No Sudão foram encontradas várias ossadas de homens de 5 metros… O femur de 1,25m não foi comprovado como fraude! Um pesquisador foi investigar as ossadas, e ninguém divulgou, por que será?
Leiam bem meu comentário:
“Não acreditam que a gravidade dita o tamanho: http://super.abril.com.br/ciencia/terra-tivesse-gravidade-marte-441744.shtml”
== gravidade dita o tamanho…”, o link demonstra que de acordo com a gravidade o tamanho difere!
Não usei esse link para provar a gravidade “altíssima”
Mais como eu sou criança e e estou no fundamental:
– De acordo com vocês eu estou tão equivocado quanto Richard Dawkins, assim minha cabeça não pode entender o evolucionismo por medo…
Mais a minha cabeça de criança indaga como a gravidade alta que eu citei pode não ocorrer, se este fenômeno ocorre justamente no nosso oceano…
Digo, de acordo com os links abaixo como muitos outros por ai, como National Geographic, Science, Scientific american, os peixes do abismo, la das profundezas do oceano, enfrentam uma pressão que um ser humano não suporta, estou errado?
Mesmo com essa pressão ALTÍSSIMA, as criaturas do abismo, são GIGANTES, com tamanho superior a 3 metros (não todos, mais a maioria sim!!!)
e se formos raciocinar o que vocês disseram isto é impossível, por que os animais deveriam ser pequenos por causa da enorme pressão atmosférica.
A pressão é enorme, mesmo assim, temos os gigantes!!!
https://hypescience.com/24947-criaturas-exoticas-e-desconhecidas-encontradas-nas-negras-profundezas-do-oceano/
http://www.mundogump.com.br/peixes-bizarros-de-altas-profundidades/
“While this [study] leaves many other hypotheses to test,” they write, “they all share a common feature: it is adaptive evolution that principally drives the evolution of sex, perhaps in combination with other mechanism.”
Como foi dito, a reprodução assexuada é bem mais adequada e vantajosa. http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=why-have-sex
Então por que raios a seleção natural dividiu os seres vivos em machos e fêmeas?
Ou por que surgiria a relação macho X fêmea?
“Contrary to expectation, however, females and not males responded to sexual selection”. http://www.sciencedaily.com/releases/2008/01/080104171118.htm
Cesar negando um criador parece Richard Dawkins!
Mais como eu disse, cada um, cada um, fale e pense o que quiser!
Cesar,
Pelas matérias que você me indicou, percebi que os cientistas conseguiram montar artificialmente, células que se replicam e que por sua vez deu origem a um determinado organismo ‘amorfo’, e que portanto, não pode ser comparado com a ‘vida’ que conhecemos. É isso mesmo ou estou errado? Quanto à Teoria da Abiogênese, pelo que pesquisei, parece ser a mesma idéia da ‘geração espontânea’, a qual já foi descartada pela ciência. Em suma, os cientistas estão querendo retornar e provar à idéia da geração espontânea com essas experiências?
“While this [study] leaves many other hypotheses to test,” they write, “they all share a common feature: it is adaptive evolution that principally drives the evolution of sex, perhaps in combination with other mechanism.”
Como foi dito, a reprodução assexuada é bem mais adequada e vantajosa. http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=why-have-sex
Então por que raios a seleção natural dividiu os seres vivos em machos e fêmeas?
Ou por que surgiria a relação macho X fêmea?
“Contrary to expectation, however, females and not males responded to sexual selection”. http://www.sciencedaily.com/releases/2008/01/080104171118.htm
Cesar negando um criador parece Richard Dawkins!
Mais como eu disse, cada um, cada um, fale e pense o que quiser!
Leiam bem meu comentário:
“Não acreditam que a gravidade dita o tamanho: http://super.abril.com.br/ciencia/terra-tivesse-gravidade-marte-441744.shtml”
== gravidade dita o tamanho…”, o link demonstra que de acordo com a gravidade o tamanho difere!
Não usei esse link para provar a gravidade “altíssima”
Mais como eu sou criança e e estou no fundamental:
– De acordo com vocês eu estou tão equivocado quanto Richard Dawkins, assim minha cabeça não pode entender o evolucionismo por medo…
Mais a minha cabeça de criança indaga como a gravidade alta que eu citei pode não ocorrer, se este fenômeno ocorre justamente no nosso oceano…
Digo, de acordo com os links abaixo como muitos outros por ai, como National Geographic, Science, Scientific american, os peixes do abismo, la das profundezas do oceano, enfrentam uma pressão que um ser humano não suporta, estou errado?
Mesmo com essa pressão ALTÍSSIMA, as criaturas do abismo, são GIGANTES, com tamanho superior a 3 metros (não todos, mais a maioria sim!!!)
e se formos raciocinar o que vocês disseram isto é impossível, por que os animais deveriam ser pequenos por causa da enorme pressão atmosférica.
A pressão é enorme, mesmo assim, temos os gigantes!!!
https://hypescience.com/24947-criaturas-exoticas-e-desconhecidas-encontradas-nas-negras-profundezas-do-oceano/
http://www.mundogump.com.br/peixes-bizarros-de-altas-profundidades/
Um raciocínio impressionante, para um aluno de fundamental não acham?
Ou melhor, devo recomendar que não permitam que os criacionistas estudem, sua teoria seria desmascarada tão logo!
Quanto aos gigantes da grécia, sim as fotos são falsas, não são feitas por criacionistas, e nem muito menos citei os gigantes da grécia!
No Sudão foram encontradas várias ossadas de homens de 5 metros… O fêmur de 1,25m não foi comprovado como fraude! Um pesquisador foi investigar as ossadas, e ninguém divulgou, por que será?
“While this [study] leaves many other hypotheses to test,” they write, “they all share a common feature: it is adaptive evolution that principally drives the evolution of sex, perhaps in combination with other mechanism.”
Como foi dito, a reprodução assexuada é bem mais adequada e vantajosa. http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=why-have-sex
Então por que raios a seleção natural dividiu os seres vivos em machos e fêmeas?
Ou por que surgiria a relação macho X fêmea?
“Contrary to expectation, however, females and not males responded to sexual selection”. http://www.sciencedaily.com/releases/2008/01/080104171118.htm
Cesar negando um criador parece Richard Dawkins!
Mais como eu disse, cada um, cada um, fale e pense o que quiser!
Leiam bem meu comentário:
“Não acreditam que a gravidade dita o tamanho: http://super.abril.com.br/ciencia/terra-tivesse-gravidade-marte-441744.shtml”
== gravidade dita o tamanho…”, o link demonstra que de acordo com a gravidade o tamanho difere!
Não usei esse link para provar a gravidade “altíssima”
Mais como eu sou criança e e estou no fundamental:
– De acordo com vocês eu estou tão equivocado quanto Richard Dawkins, assim minha cabeça não pode entender o evolucionismo por medo…
Mais a minha cabeça de criança indaga como a gravidade alta que eu citei pode não ocorrer, se este fenômeno ocorre justamente no nosso oceano…
Digo, de acordo com os links abaixo como muitos outros por ai, como National Geographic, Science, Scientific american, os peixes do abismo, la das profundezas do oceano, enfrentam uma pressão que um ser humano não suporta, estou errado?
Mesmo com essa pressão ALTÍSSIMA, as criaturas do abismo, são GIGANTES, com tamanho superior a 3 metros (não todos, mais a maioria sim!!!)
e se formos raciocinar o que vocês disseram isto é impossível, por que os animais deveriam ser pequenos por causa da enorme pressão atmosférica.
A pressão é enorme, mesmo assim, temos os gigantes!!!
https://hypescience.com/24947-criaturas-exoticas-e-desconhecidas-encontradas-nas-negras-profundezas-do-oceano/
http://www.mundogump.com.br/peixes-bizarros-de-altas-profundidades/
Um raciocínio impressionante, para um aluno de fundamental não acham?
Ou melhor, devo recomendar que não permitam que os criacionistas estudem, sua teoria seria desmascarada tão logo!
Quanto aos gigantes da grécia, sim as fotos são falsas, não são feitas por criacionistas, e nem muito menos citei os gigantes da grécia!
No Sudão foram encontradas várias ossadas de homens de 5 metros… O femur de 1,25m não foi comprovado como fraude!Um pesquisador foi investigar as ossadas, e ninguém divulgou, por que será?
Jorginho
“Resp. Se átomo foi criado pelo acelerador de partículas, para mim é surpresa… ”
Isso é química básica de 2o grau!
TODOS os elementos transurânicos são artificiais.
http://alfaconnection.net/pag_avsf/rad0103.htm#RAD010309
http://pt.wikipedia.org/wiki/Elemento_qu%C3%ADmico#Elementos_sint.C3.A9ticos
Isso ocorre pq elementos assim são radioativos e com 1/2 vida curta, daí não existirem na natureza
“Apesar disso confirma a minha tese de ”massa ao inverso” está certa… e, muito mais verdadeira a de Einstein.”
Massa ao inverso? Que raios seria isso??? Pq vc não usa os termos cientificamente aceitos no lugar de ficar criando uns novos???
“Vc disse tempos atrás sobre conservação de massa… Quando eu dizia sobre diferença de massa numa explosão nuclear? Vc havia dito que não alteraria a massa final…”
Eu JAMAIS disse tal coisa! Ou vc entendeu mal ou foi noutro contexto!
Onde eu disse isso? Pode colocar essa minha frase aqui.
Ateu disse : ”vamos por partes. Numa explosão nuclear, ou mesmo numa simples reação química existe perda ou ganho de matéria. Numa nuclear muito mais, claro!”
Resp. Ateu, vc poderia me inviar o link do assunto acima?
Ateu disse : ”Digo e repito, se houvesse algo de divino no seu corpo ele não se comportaria como uma máquina. Remédios artificiais não funcionariam numa máquina divina e não é isso que ocorre!
Nós somos máquinas biológicas, nem mais nem menos!
Resp. Ai que tá a coisa: Eu não vejo a vida nessa simplicidade e muito menos a vida humana.
A vida é muito mais que matéria.
Jorginho,
vamos por partes. Numa explosão nuclear, ou mesmo numa simples reação química existe perda ou ganho de matéria. Numa nuclear muito mais, claro!
Por hora o homem está emitando a natureza, mas logo logo vai começar a fazer coisas que vc não encontra na natureza.
Da mesma forma que no começo o homem tentou voar imitando os pássaros e hoje voa mais alto e mais rápído sem precisar copiar nenhum passaros.
Ou seja, 1o vc aprende como funciona e depois vc começa a inventar coisas novas.
Digo e repito, se houvesse algo de divino no seu corpo ele não se comportaria como uma máquina. Remédios artificiais não funcionariam numa máquina divina e não é isso que ocorre!
Nós somos máquinas biológicas, nem mais nem menos!
Eu não tenho teoria para a origem da vida, Bovidino, deixo isto para quem tem mais competência e conhecimento que eu. Sobre replicar fenômenos biológicos, é simples: se a Teoria da Abiogênese afirma que a vida surgiu a partir de moléculas simples e autoreplicantes, então a primeira coisa a fazer é demonstrar que existem tais moléculas simples autoreplicantes, e a seguir, demonstrar que elas ocorrem naturalmente no meio que se supõe seja o meio primordial, como era a superfície da Terra 3,6 bilhões de anos atrás. Se uma caminhada parece implausível, comece demonstrando que cada passo é plausível, que a caminhada inteira começa a se tornar mais plausível, à medida que se percebe que cada passo poderia ter sido percorrido naturalmente.
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=newsarchive&sid=aMRsRfCRfN5w
http://www.wired.com/wiredscience/2008/09/biologists-on-t/
http://exame.abril.com.br/tecnologia/noticias/cientistas-criam-vida-artificial-laboratorio-561878
http://science.howstuffworks.com/environmental/life/genetic/artificial-life-news.htm
http://www.wired.com/wiredscience/2010/05/scientists-create-first-self-replicating-synthetic-life/
http://www.wired.com/wiredscience/2008/01/from-artificial/
Cada conquista destas é um sinal para os cientistas de que eles estão no caminho certo.
Cesar
Desculpe a minha ignorância no assunto, pois pelos seus comentários percebe-se que você é um expert. Se for possível gostaria de saber o que na realidade significa ‘replicar fenômenos biológicos’. Não querendo abusar mas gostaria também de saber qual a sua teoria para a ‘origem da vida’. Obrigado.
J: seria impossível que as casualidades criem sistemas de vidas tão complexos…
Por quê? Por quê seria impossível? Por que você não consegue ver como? Ou você tem uma prova de que sistemas complexos não emergem de sistemas simples, seguindo regras simples? Já viu um desenho fractal? Na maioria das vezes são originados de regras simples, ou de uma equação simples. Ou seja, temos evidência direta do contrário: sistemas complexos surgem a partir de regras simples, de forma espontânea. Como, por exemplo, o crescimento de cristais, que forma imagens complexas, figuras geométricas perfeitas ou nem tanto, mas tudo seguindo regras simples de combinação e deposição. Ou por que a ciência não conseguiu reproduzir este ou aquele mecanismo, isto significa que o mecanismo não pode ser natural? É estranho, por que quando a ciência não conseguia replicar fenômenos biológicos, era prova que era uma coisa divina, e quando a ciência passou a replicar alguns destes fenômenos, então era prova que eram coisa divina também. Sabe o que é isto? DESONESTIDADE INTELECTUAL.
J: E não me venha dizer que espírito não existe… Pois a própria ciência prefere calar diante da posição dos verdadeiros espíritas. Ela bem sabe que há coisas que ela não sabe explicar.
Primeiro uma coisa: não existem evidências incontroversas de espíritos. Sobre “verdadeiros espíritas”, a materialização da Irmã Josefa mostrou que o mais sério e verdadeiro dos espíritas era um grande fraudador. A levitação do Mirabelli mostrou que toda a Federação Espírita era conivente com a fraude.
Segundo, se você não tem uma explicação, você é obrigado a aceitar qualquer explicação? Acho que não. Qualquer explicação tem que ser plausível e tem que ser testável. Não se trata de uma dicotomia, onde se um lado cala ou não tem resposta o outro automaticamente tem a razão.
Jorginho: “Mesmo que não consigamos explicar, mas a própria lógica nos obrigar a ver essa questão.”
Só que argumentar que existe um criador por que nós somos ignorantes não aumenta nosso conhecimento do Universo, pelo contrário, estimula a preguiça mental, o comodismo, a falta de imaginação, o dogmatismo e a intolerância com outras idéias. E é o que os criacionistas fazem, são dogmáticos e intolerantes. Qualquer cientista pode te responder que um fóssil de coelho no cambriano seria o suficiente para que eles abandonassem completamente a Teoria da Evolução. Mas pergunte a um criacionista o que faria com que ele abandonasse o criacionismo… Nada faz com que um criacionista abandone o criacionismo.
Ateu disse: ”vc está enganado.
Átomos podem ser feitos em aceleradores de partículas”.
Resp. Se átomo foi criado pelo acelerador de partículas, para mim é surpresa… Apesar disso confirma a minha tese de ”massa ao inverso” está certa… e, muito mais verdadeira a de Einstein. Gostaria de receber esse link. Pode ser?
Uma coisa também que me chama atenção, se eu tiver errado me corrija: ”Vc disse tempos atrás sobre conservação de massa… Quando eu dizia sobre diferença de massa numa explosão nuclear? Vc havia dito que não alteraria a massa final… Mas, parece que li um comentário seu falando de tal diferença da massa final.
Vc confirma?
”E virus, DNA e proteínas já são sintetizados tem um bom tempo. A engenharia genetica permite que a células executem funções pra as quais a natureza não as fez e agora até uma célula sintética já foi feita. Tudo bem que parte dela é natural, mas é mera questão de tempo que a ciencia possa fazer um óvulo completamente artificial de um animal ou ressuscitar os dinossauros”.
Resp. Não duvido que venha sintetizar célula… Pois, colocando cada molécula (copiando) como na forma natural e fazendo pequenas alterações, acredito que possam produzir tal célula na forma mais simples, até então.
Simplifico dizendo que para fazer uma vida artificial, acredito piamente nas junções moleculares e assim passa a ser uma forma de vida simplificada.
Pois, na verdade uma célula são conjuntos de átomos, no linguajar mais simples da palavra. Sabemos das forças que existem entre eles os átomos. Não podem produz algo semelhante a suco de laranja?(podemos sim). Apesar de está muito longe do original… Bastando para isso conhecer sua estrutura molecular e, podemos até imaginar está tomando suco natural.
Entretanto, no caso da ‘’vida’’, desejo ver essa célula multiplicando e criando uma forma de vida mais complexa. Como por exemplo: Um rato ou mesmo uma mosca.
Ateu disse: ”Não existe NADA de divino nas reações que ocorrem no corpo humano. Aliás se existisse remédios e outros compostos como o alcool não teriam a menor influência no nosso corpo.
Somos MÁQUINAS biológica, nada mais!”
Ateu, se me permite, vc está simplificando demais a vida!
Vou encerrando, lhe perguntando:
Você acredita mesmo que aqueles corpos (ou parte dele) congelados… Poderá ressuscitar… E,que seu antigo dono possa ressurgir para ocupar de novo tal corpo… Ou de outrem? (Não acredito nessa possibilidade).
Para mim, afirmo de novo: A vida é muito mais que matéria!
Gostaria de ouví-lo falando sobre isso. Relevando o fator do ”eu”(personalidade).
Atm.
Criacionista,
São tantos os absurdos, a começar pela sua teimosia, que não vou nem comentar!
– PROVE que a gravidade era maior!
– PROVE que em gravidades MAIORES os animais eram maiores. O que vc viu no link que vc passou é exatamente o contrário!
– Se a terra fosse maior teria que o ano e a distancia ao sol seria diferentes, logo as temperaturas tb seriam diferentes!
– PROVE que um meteoro produz a escuridão total por anos! Nem um inverno nuclear global faria tal coisa!
– PROVE por registro fóssil que a vida foi extinta nesse período!
Acho que vc não vai conseguir provar nada disso, a não ser a tua total ignorência e arrogância!
ESTUDE, criacionista senão vai continuar pagando mico!
Criacionista
Você já deu mostras de acreditar em absurdos, não precisa contribuir com mais evidências… Esta história de “crânios gigantes”, do que você está falando? Desta fraude criacionista aqui? http://www.hoax-slayer.com/giant-skeleton.html Você acreditou nesta montagem mal-feita? Não, não diga nada, você acreditou, dá para ler nos teus olhos.
Sobre a afirmação do Paul Davies sobre o Big Bang, o que isto tem a ver com a evolução da vida na Terra, e o surgimento da megafauna? Você está teimando com uma coisa que você não conhece e não domina, e ainda assim quer estar certo? Quando é que você abre mão de um ponto de vista, quando morre? Por que já vimos que você não abre mão de pontos de vista quando demonstram para ti que você está errado…
E lá vem mais conversa criacionista, quer saber como surgiram os sexos… Esta alegação de que o sexo é muito complexo para ter surgido por evolução é tão velha que já está até catalogada no TalkOrigins.org:
http://www.talkorigins.org/indexcc/CB/CB350.html
Sobre os zooplanctons e fitoplanctons, eu te pergunto: qual o grau de escuridão que mata todo o zooplancton e fitoplancton, e qual o grau de escuridão que resultou da queda do meteoro há 65 milhões de anos atrás? Só não pode ser chute teu, tem que ser a palavra de especialistas, ok?
-oOo-
Viés intelectual é uma maneira de chamar o defeito intelectual das pessoas que classificam as idéias como certas ou erradas sem nem terem lido e entendido estas idéias. É a versão ideológica do preconceito por raça ou cor. Acontece quando alguém, antes de pegar um artigo, já sai pensando “isto aqui é coisa de evolucionistas, então só pode estar errado” e não lê realmente o que está escrito, mas fica tentando encontrar algum conflito ou diferença em relação ao que outros “evolucionistas” escreveram. E neste processo, não se importam com a verdade. Misturam textos de épocas diferentes, escritos com um embasamento diferente, ou retiram frases do seu contexto para fazer o ataque ideológico, etc. Em resumo, a pessoa com viés ideológico não se informa, nem mesmo lê, e não aprende nada, por que tudo que ela faz é selecionar trechos que ela pensa que provam o ponto de vista dela, e ignoram completamente os trechos que demonstram que ela está errada, ou mesmo o contexto dos textos que está lendo.
Criacionistas são um exemplo gritante de pessoas com um viés intelectual (embora eu tenha para mim a opinião de que associar “criacionista” com “intelectual” dá origem a um oximoro).
Não acredito que ainda estão discutindo isso… O.o
Os emails do Hypescience estão indo já para a pasta de SPAM.
“Se a Terra nunca teve alterações na sua gravidade, já que sou criança e me recomendaram estudar, expliquem os crânios gigantes, maiores que os seres humanos!”
Que crânios? Seja especifico..indique um link (já estou aceitando os não científicos)
“De acordo com os livros de história, nada é mencionado sobre estes gigantes, por que será?”
Não entendi…Existem livros de história, que mencionam que nada é mencionado sobre ‘gigantes’ ?
“Como explicar homens gigantes na antiguidade”
Quais???? Tífon, Orion, Efialtes, Polifemo, o Gigante do Pé-de-Feijão ?
“Seria um impasse, tanto para físicos e evolucionistas… a gravidade na Terra variar para gerar as criaturas grandes e pequenas, como é o caso dos gigantes.”
Já escrevemos, aqui mesmo, que gravidade não têm NADA a ver com o tamanho dos seres…
““Vc sabia que existe zoo e fitoplanctum no mar e que o mar demoraria ANOS pra esfriar?”
E eles precisam de luz, e não discordo, a atmosfera da Terra foi encoberta pela queda do meteoro, e a luz?”
Não precisam de luz, eles na ausência de luz podem sobreviver como um ser heterotrófico.
“Como surgiam os primeiros machos e fêmeas?
Não se encontram estudos de tipo tão facilmente, repito, não se encontram ou simplesmente não são feitos para proteger certa teoria”
http://www.sciencedaily.com/releases/2008/01/080104171118.htm
http://www.human-nature.com/books/geary.html
http://www2.uol.com.br/sciam/multimidia/evolucao/index.html
http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=common-herbicide-turns-male-frogs-into-females
http://ebooksgratis.com.br/revistas-mensais-e-mensais/revista-scientific-american-brasil-fevereiro-de-2009-a-evolucao-da-evolucao/
http://www.livrariadafisica.com.br/detalhe_produto.aspx?id=90487
http://www.nature.com/news/2009/090927/full/news.2009.954.html
http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=why-have-sex
Jorginho,
vc está enganado.
Átomos podem ser feitos em aceleradores de partículas.
E virus, DNA e proteínas já são sintetizados tem um bom tempo. A engenharia genetica permite que a células executem funções pra as quais a natureza não as fez e agora até uma célula sintética já foi feita. Tudo bem que parte dela é natural, mas é mera questão de tempo que a ciencia possa fazer um óvulo completamente artificial de um animal ou ressuscitar os dinossauros.
Não existe NADA de divino nas reações que ocorrem no corpo humano. Aliás se existisse remédios e outros compostos como o alcool não teriam a menor influência no nosso corpo.
Somos MÁQUINAS biológica, nada mais!
Direto ao ponto:
Se a Terra nunca teve alterações na sua gravidade, já que sou criança e me recomendaram estudar, expliquem os crânios gigantes, maiores que os seres humanos!
De acordo com os livros de história, nada é mencionado sobre estes gigantes, por que será?
Como explicar homens gigantes na antiguidade, uma dica é que a biblia descreve estes gigantes muito bem!
Seria um impasse, tanto para físicos e evolucionistas… a gravidade na Terra variar para gerar as criaturas grandes e pequenas, como é o caso dos gigantes.
Vamos ver o que um físico e evolucionista pensa:
“[O Big bang] representa a suspensão instantânea das leis físicas, o súbito e abrupto clarão do estado sem sei permitiu que algo surgisse a partir do nada. Isso representa um verdadeiro milagre…” (Paul Davies, físico e evolucionista)
Mais não, tem mais:
“Vc sabia que existe zoo e fitoplanctum no mar e que o mar demoraria ANOS pra esfriar?”
E eles precisam de luz, e não discordo, a atmosfera da Terra foi encoberta pela queda do meteoro, e a luz?
Ou mais:
Como surgiam os primeiros machos e fêmeas?
Não se encontram estudos de tipo tão facilmente, repito, não se encontram ou simplesmente não são feitos para proteger certa teoria?
Cesar, meu caro. Não se estressa!
Cesar disse, soltando os verbos: ‘’Quanto a ter medo de ofender a um deus qualquer, eu estou c*gando para ele. Se ele se ofender com o que eu penso ou digo, ele merece menos que o meu desprezo’’.
Resp.- aproveitando o ensejo para finalizar contigo esse debate, como assim fiz com o caríssimo Ateu:
Desejo que saiba que independente do que a Ciência acredita; seria impossível que as casualidades criem sistemas de vidas tão complexos… Nem mesmo átomo ela cria!
Eu diria que com toda parafernália; a ciência não conseguiu dá invólucro uma célula… …que fizeram foi acoplar moléculas no DNA. Como um editor de imagem faz ao produzir um filme. Ela(ciência) incapaz de reviver uma célula.
Mesmo que um dia ela sintetize vida, estarão apenas copiando o fundamento dela e obrigando a natureza a cumprir seu papel.
…como quando se faz um bolo… Usando apenas os ingredientes e ambientes.
Quem pensa que a vida humana seja dependente da matéria está enganado.
Ela apenas usa a matéria para se manifestar nesse mundo.
E não me venha dizer que espírito não existe… Pois a própria ciência prefere calar diante da posição dos verdadeiros espíritas. Ela bem sabe que há coisas que ela não sabe explicar.
Imaginem a complexidade da vida e pergunte a si mesmo se isso poderia ser obra do acaso?
Veja as leis regentes na natureza. Mesmo que o espaço sideral pareça um caos, ele não é. Se fosse com certeza o Universo já teria cometido ”suicídio”( colapso)
Atrevo dizer que o Universo seja auto-sustentável. Existem até mesmo os conceitos de Universos paralelos e mesmo o buracos branco dando sustentação.
Diante de tantas complexidades, jamais poderia criar algo do nada! A ciência apenas manipula aquilo que ela pode manipular e nada mais que isso.
É sabido que para criar algo é preciso ter ‘’algo nas mãos’’! Precisaria no mínimo de energia e aceleração para que validasse a tese de que energia é massa ao inverso. (um simples conceito meu de massa ao inverso).
Tudo tem que ter origem… Mesmo que não consigamos explicar, mas a própria lógica nos obrigar a ver essa questão.
Outra coisa: Jamais encontrarão o Feitor se Ele Não estiver dentro do sistema de sua criação. Nem vou lhe pronunciar o tempo zero ou tempo Universal (tese minha e posso equacioná-la)… Afirmo que o tempo Universal é o mesmo em toda parte desse Universo e tudo está dentro dele. Isso é: Esse mesmo tempo agora é o mesmo em Marte ou em qualquer parte desse Universo. Na relatividade apenas compara pontos referencial no mínimo de duas referências e vale apenas para o sistema envolvido… Pois ela é restrita. Ainda usam um tempo cronometrado cujo tempo não pode ser fracionado(fatiado, exceto para o meio que seja aplicado.
Então, vc nesse momento pode me perguntar: Prove que DEUS existe!
Não poderia fazer tal coisa e ninguém poderia… Lamento! Exceto que Ele mesmo faça.
Da mesma forma lhe peço: Faça algo do nada!
Aprópria existência coloca em xeque-mate àqueles que atreve negá-lo.
Pergunte a ciência se ela pode negar ou explicar que tudo tenha sido originado do acaso.
Quando falo de um Mentor, não estou aqui colocando conceitos da bíblia sobre o existencial… Pelo contrário – Estou dizendo que toda essa complexidade não poderia ter sido obra do acaso e, se fosse: Que acaso é esse? Certamente deva ser o Organizador desse Universo?
Saiba que não estou aqui dizendo que o Deus dos cristãos, judeus, muçulmanos etc…
Não existe! Estou apenas dizendo que existe um Criador.
Se as histórias deles não satisfazem o olhar crítico da ciência; mesmo assim não contraria o grande Arquiteto. Ao menos no existencial.
Portanto, espero encerrar esse diálogo na mais conforme harmonia… Mesmo porque, não é por vc achar ou eu, que as coisas mudará a direção.
Se não dermos crédito ao um Design Inteligente para o existencialismo; muito menos à casualidade. Você pode até acreditar que a vida é comum do ponto inicial e todos procedem da mesma forma… Não vou nem entrar nessa questão.
O que não se deve é dar credibilidade ao acaso ou um ovo-cósmico explodindo e dele criando todo existencialismo… Que base científica usam para descrever sua origem?
Nenhuma, amigo Cesar!
Percebo que é um cidadão inteligente e sabe muito bem que a tese da casualidade não preenche nem mesmo o espaço de um elétron.
Da mesma forma que se amarra na teoria do ‘’pode ser’’, eu lhe asseguro que ‘’nada’’ tenha sido originado do ‘’nada se fez tudo’’!
Quem garante que não somos filhos de uma espécie tão longe ou tão perto?
Se desenvolvemos cientificamente em poucos séculos; não poderia existir seres muito mais evoluídos que nós? E, ainda sermos observados constantemente? Quem garante que não? Que sabemos deles?
Seja ao menos coerente, como assim faz a dona Ciência: ‘’Se existe, não sabemos’’.
Como eu já, a verdade é como cristal – têm muitas faces e, é tão tolo aquele que acredita em tudo quanto aquele que não em nada!
Finalizo dizendo o mesmo que eu disse para o Ateu:
Respeito sua posição… E que siga até onde podeis ir com ela… Se é que sabes!
Pense nisso!
Abraço.
“I rest my case”. O criacionista disse que no passado a gravidade era maior e que por isto os animais eram maiores também (aliás, falou e não provou, não mostrou nenhum estudo apontando isto, é só “achismo”), e postou depois um link dizendo que se a gravidade fosse menor, os animais seriam maiores. Se isto não é analfabetismo funcional, eu não sei o que é…
Quanto a tuas restrições com a ciência, tudo bem, cada um acredita no que quiser. Tudo depende do critério de cada um. O teu critério são “evidências subjetivas”, ou seja, aquilo que você “acha” que está certo, você aceita, o que você “acha” que está errado, você não aceita, sem nenhuma necessidade de justificativa objetiva. Em outras palavras, você filtra as evidências e nega aquelas que não estão de acordo com o que você pensa que deve ser o mundo. Mais ainda, você construiu uma imagem mental do que seja a ciência, e não se importa em verificar se ela corresponde ao que é de fato a ciência. Você, que acha que não deveria-se acreditar no que o homem fala ou escreve, paradoxalmente tem a tua opinião, que é de um ser humano também, como infalível, já que usa ela para questionar o resto do mundo.
Quanto a ter medo de ofender a um deus qualquer, eu estou c*gando para ele. Se ele se ofender com o que eu penso ou digo, ele merece menos que o meu desprezo. Se existir um deus que se ofenda com a sinceridade, ele tem mais é que se explodir. Aliás, um deuzinho que inventa pessoas, determina o que elas vão fazer, e depois castiga elas pelo que elas fizerem, sinceridade, tem coisa mais infantil? Não tem. Se o deus da bíblia é real, então estamos todos lascados, aqui é uma experiência de um deuzinho que está ainda no jardim de infância, um deuzinho caprichoso, homicida, ciumento, imbecil, iracundo, vingativo, escravista, babujento, nojento e desprezível. Com um deuzinho assim, estamos melhores sem deus nenhum. Mil vezes a aleatoriedade e o caos, que as vontades de um psicopata homicida como este Javé/Alá dos cristãos/judeus/muçulmanos. Felizmente para nós, tal deus não existe.
Ateu disse: ”Agora se a sua pergunta é se eu acredito em deus, a resposta é NÃO!”
Ok, Ateu. Respeito seu ponto de vista como também de qualquer pessoa.
Sem mais.
Para que ficar nesta disputa um querendo mostrar mais que o outro sobre o assunto e no fim não esclarecem nada, este é um assunto complexo e ninguém conseguiu ou conseguira saber o que realmente é verdade ai vcs só estão mostrando o que cada um leu sobre o assunto descoberto cietificamente.
Cada um cre naquilo que é melhor para si.
Jorginho,
“Eu pergunto de novo,Ateu: Vc não acredita e nem deixa de acreditar na possilibidade de existir esse DEUS?”
Cientificamente e já que estamos no campo das hipóteses, não podemos excluir a possibilidade de deus existir.
O que a ciencia diz é que não existem evidencias da existência de deus. Ela nunca afirmou que deus não existe.
O que eu digo é que acreditar no Big Bang, na abiogênsis ou na evolução em momento algum é sinal de ateísmo. Vc pode muito bem conciliar ciência e religião.
Só gente fanática que intrepreta a bíiblia ao pé da letra e sem o menor conhecimento de ciências que não consegue juntra fé com ciência.
Agora se a sua pergunta é se eu acredito em deus, a resposta é NÃO!
O mundo está longe de ser aquele paraíso que a biblia prega, aquele mundo perfeito! O universo é violento! Uma supernova é capaz de ceifar a vida em centenas de anos luz.
A luta pela sobrevivência é dura! Na natureza é comer ou ser comido!
As doenças e catástrofes atingem a tudo e a todos, sem descriminição. Animais e pessos inocentes são igualmente vítimas dessas catástrofes.
Criminosos, politicos corruptos, estupradores, ladrões etc normalmente se dão bem! Não vejo qualquer proteção divina pra os inocentes e nem punição pra os culpados.
Não vejo nem sentido em uma vida no além. Um sentido pra um paraíso ou uma razão pra querer estar lá por toda a eternidade.
Por tudo isso não creio na existência de um deus.
Ou se ele existir não tá nem aí pra nós! Estaria mais pra um deus grego, como defeitos e virtudes. Inveja, vaidade, etc.
Aliás o genesis apresenta um deus falho, que tem que ver pra crer. Um deus que comete erros. Que deixa um anjo caído seduzir o homem e depois o exila nas profundezas com poder sobre o próprio homem, no lugar de o prender ou destruir.
Ou seja, se deus existir, é MUITO diferente do que está na bíblia.
Ok Ateu, entendo sua postura.
Mas, nesse caso, quando vc diz; ”Pq o big bang ou a evoluçao negariam a existencia de deus?
O que big bang diz? Que uma singularidade deu origem ao universo. Quem criou essa sigularidade? Pode ser deus, ou não!
O que a evolução diz? Que a vida partiu de um ancestral comum (LUCA) e partir daí diversificou-se!
Eu pergunto de novo,Ateu: Vc não acredita e nem deixa de acreditar na possilibidade de existir esse DEUS?
É isso?
Essa mesma pergunta faço ao caríssimo Cesar… apenas para que possamos concluir tal assunto.
Atm
Cesar disse: ”E qual a relevância disto, Jorginho? A evolução continua sendo um fato. E a Teoria da Evolução uma das teorias de maior sucesso na ciência (sucesso, no caso, não é popularidade, é capacidade preditiva e capacidade de explicar a realidade)”.
Resp. -Bem,caro Cesar não vou tomar partido mas, sobre o que o Criacionista disse, não entendi bem e mais ainda quando vc diz:
‘’Fiquei com receio de repetir letra por letra o que os criacionistas dizem por aí, poderia parecer que eu estava caluniando alguém. Assim eu provo o meu ponto e não ofendo ninguém. Valeu!
Resp. Ele(Criacionista disse): ”Bem se estudássemos demais, provaríamos a existência de um criador, e certas pessoas ficariam com cara te tacho!”…
E, também: ”Dizem que não tem fé, mais praticam a RELIGIÃO ateísta do Evolucionismo, e vocês mesmos dizem que tem fatos, mais o fatos TER falhas!
Nós pelo menos assumimos: “Acredito em UM CRIADOR que FAZ milagres, e criou o universo!”
Vocês pedirão para provar: “Quem é criança agora?”
Pois bem. Antes que lhe responda o porquê de tal explanação… Ou que relevância tem; tiver curiosidade de saber o por que de sua preocupação em relatar sua crenças ”atéica”?
Não deve preocupar em chatear alguém,principalmente quando esse alguém acredita ao contrário…
Pois se estão aqui, devem está preparados para ouvir aquilo que expressa sua crença, baseadas na ciência.
Então, se você teme magoar alguém, deve temer primeiramente magoar Aquele( Que também vc não dar total descrédito-DEUS) e, não ao homem mortal como todos somos!
Agora, à relevância de tal pedido de explanação que fiz…
Meu objetivo não é nada além de ”reajustarmos” (explanar) aquilo que temos debatido por mais de 2 meses.
Seria muito mais fácil entender (já nessa altura) seu ponto determinante para tal descrença, num DEUS que tenha criado todas coisas e, que de certa forma Ele ESTÁ FORA DO SISTEMA DE SUA CRIAÇÃO (Leis e obras).
Apenas acho necessário uma jusficativa do ” pode ser que sim e pode ser que não”.
Eu posso lhe adiantar que tenho total convicção que nada pode surgir por si e não há obras sem autor.
Isso existe dentro mim, independente de quaisquer religiões.
Simplesmente essa é minha convicção e não é uma Ciência que me traz algo de novo… e mais tarde, vem ao público desmentir aquilo que disse.
Simplesmente ouço a Ciência com um pé atrás. Pois, de fato – ‘’é tão tolo aquele que acredita em tudo quanto aquele que não acredita em nada”.
Já ouvi de Judeu, que ‘’os cristão acreditam num Messias que nunca existiu… ’’ e, do contrário que eu desse provas!
Já ouvi de judeu que o evangelho do NT é um lençol cheio de remendo mal costurada!
Que eles não acreditam num salvador putrefato!
Enfim, por último ouço dos ateu-evolucionistas (não todos, mas a maioria) que a Bíblia é uma mera história para fanáticos burros ouvir!
Já ouvir de tudo, Cesar!
Considero-me muito flexível.
Em todos esses, tive no final uma amizade no mínimo tolerante de ambas as partes.
Cheguei ao consenso de tolerá-los para que me tolerasse.
Afinal, penso: Independente do que acreditamos; não mudará a verdadeira história.
E, uma vez havendo tolerância, estaremos vivendo verdadeiramente como irmãos.
O que não pode (de ambas as parte) é haver intolerância ou perseguição… Isso sim é o que temo num futuro próximo.
Pelo simples fatos de criar radicalismo por parte dos dois.
Todos sabemos que tem crescido os números de ateístas assumidos.
Sim, caro Cesar, é isso que tenho para lhe’s dizer nesse momento.
Abraço.
Não vem não!
Digo e repito: Ciência e religião (não um templo, e sim a fé) devem andar juntos!
Nada mais!
Devo ressaltar que não era eu que estava “elogiando” as pessoas até agora!
Este comentário serve para provar que é mais fácil “elogiar ao ridículo” do que respeitar!
Criacionista,
Só to vendo uma criança aqui, VC! Ou pelo menos um colegial do ensino fundamental.
Vc nem lê os links que passa :0(
Vamos começar pelo final?
Eu JAMAIS diss que não acreditava que a gravidade dita o tamanho. Pelo contrário, disse que em gravidades MAIORES os animais seriam MENORES e com ossos mais fortes.
Já vc, não sei pq cargas d’água, teimou que a Terra tinha gravidade altíssima e por isso os dinossauros eram gigantescos.
1o que a gravidade depende da massa e a Terra não aumentou e nem encolheu, logo tal afirmação é absurda!
2o que a gravidade fosse maior os animais seriam MENORES e mais atarrancados!
3o que tanto eu qto o César respondemos no Y!R em Astronomia e Espaço e sabemos muito bem os efeitos da gravidade sobre a atmosfera. Pelo mesmo motivo a lua JAMAIS poderá ter uma atmosfera.
O que o artigo diz, é que se vc morasse em Marte, cuja gravidade é 1/3 do da Terra, ou seja, MENOR, vc seria mais ALTO.
Exatamente o contrário do que vc disse portanto!
Isso não constitui nenhuma supresa já que com gravidades menores é mais fácil bombear sangue pra o cerebro e membros.
Mais ainda, astronautas CRESCEM qdo estão no espaço justamente devido à falta de pressão sobre a coluna e ossos.
Em baixa gravidade é claro que todos os objetos são mais leves! Na lua pesam 1/6, logo qualquer homem consegue levantar pesos impossíveis aqui na Terra!
Só que tem uma coisa que o artigo não diz e aposto que vc não deduziu. Em gravidades menores os animais, ainda que mais altos, são mais FRACOS.
Logo todos os pesos que em marte pesariam 1/3, pra um marciano possívelmente pesariam o mesmo que pesam pra nós aqui na Terra.
Ou seja, um terráquo em marte seria um super-homem!
“1 – Aves ancestrais dos dinossauros… ???”
Estude evolução e paleontologia.Aí vc vai saber quem apareceu 1o.
“2 – Segundo a teoria dos meteoro mágico dos dinossauros, toda atmosfera foi encoberta impedindo a passagem de luz!”
É mesmo? E onde estão as simulações de computador? Tempo de suspensão das partículas na atmosfera, composição, tamanho do meteoro, correntes atmosfericas, densidade, composição e espessura das camadas e por aí vai!
Vc faz esses cálculos? Tem esses dados? Então não me venha dizer que é impossível!
VC leu pelo menos o Inverno Nuclear de Carl Sagan pra ver como é complexo a previsão de uma catástrofe deste tipo?
Mas não, eu sei que toda a terra foi coberta e que nenhum ser vivo escapou!
Fala sério!!!
Vc sabia que existe zoo e fitoplanctum no mar e que o mar demoraria ANOS pra esfriar? Ou seja, pra extinguir a vida na Terra não basta matar plantas e animais, vc tem que matar todo o oceano e isso é bem mais difícil
Estude, Criacionista, ESTUDE!
Criacionista, obrigado pela sua participação. Fiquei com receio de repetir letra por letra o que os criacionistas dizem por aí, poderia parecer que eu estava caluniando alguém. Assim eu provo o meu ponto e não ofendo ninguém. Valeu!
Sim, somos todos crianças, fazendo perguntas como:
Prove que um criador existe! Não preciso dizer para olhar o próprio nariz, não é!
Bem se estudássemos demais, provaríamos a existência de um criador, e certas pessoas ficariam com cara te tacho!
Talvez eu não precise dizer que certas pessoas defendendo estes “fatos”, saibam, já que estudam tanto, que muitos gênios provam que várias teorias aceitas estavam erradas, o Einstein que o diga! E pergunto as mentes de “primeiro mundo” se mesmo se contradizendo, estão certos.
Dizem que não tem fé, mais praticam a religião ateísta do evolucionismo, e vocês mesmos dizem que tem fatos, mais o fatos ter falhas!
Nós pelo menos assumimos: “Acredito em um criador que faz milagres, e criou o universo!”
Vocês pedirão para provar: “Quem é criança agora?”
1 – Aves ancestrais dos dinossauros… ???
2 – Segundo a teoria dos meteoro mágico dos dinossauros, toda atmosfera foi encoberta impedindo a passagem de luz!
3 – É o máximo que eles fizeram, louvável!
4 – Em que Terra você consegue fazer uma semente sobreviver a queda do meteoro encantado?
Não acreditam que a gravidade dita o tamanho: http://super.abril.com.br/ciencia/terra-tivesse-gravidade-marte-441744.shtml
Vejam que a ciência age junto aos fatos das escrituras. Acontece que tem gente falando de “Analfabetismo funcional – psicologia” e negam a existência do criador e não nos deixam em paz!
Veremos as distorções…
Sim, somos todos crianças, fazendo perguntas como:
Prove que Deus existe! Não preciso dizer para olhar o próprio nariz, não é!
Bem se estudássemos demais, provaríamos a existência de um criador, e certas pessoas ficariam com cara te tacho!
Talvez eu não precise dizer que certas pessoas defendendo estes “fatos”, saibam, já que estudam tanto, que muitos gênios provam que várias teorias aceitas estavam erradas, o Einstein que o diga! E pergunto as mentes de “primeiro mundo” se mesmo se contradizendo, estão certos.
Dizem que não tem fé, mais praticam a religião ateísta do evolucionismo, e vocês mesmos dizem que tem fatos, mais o fatos ter falhas!
Nós pelo menos assumimos: “Acredito em um criador que faz milagres, e criou o universo!”
Vocês pedirão para provar: “Quem é criança agora?”
1 – Aves ancestrais dos dinossauros… ???
2 – Segundo a teoria dos meteoro mágico dos dinossauros, toda atmosfera foi encoberta impedindo a passagem de luz!
3 – É o máximo que eles fizeram, louvável!
4 – Em que Terra você consegue fazer uma semente sobreviver a queda do meteoro encantado?
Não acreditam que a gravidade dita o tamanho: http://super.abril.com.br/ciencia/terra-tivesse-gravidade-marte-441744.shtml
Vejam que a ciência age junto aos fatos das escrituras. Acontece que tem gente falando de “A. funcional – psicologia” e negam a existência do criador e não nos deixam em paz!
Veremos as distorções…
E qual a relevância disto, Jorginho? A evolução continua sendo um fato. E a Teoria da Evolução uma das teorias de maior sucesso na ciência (sucesso, no caso, não é popularidade, é capacidade preditiva e capacidade de explicar a realidade).
Caro Cesar, lhe agradeço pelo comentário relativo ao conceito de vida e divindade.
Vou esperar o caro colega Ateu responder… e, farei também um breve comentário sobre que acredito.
Nesse caso, acredito que será de suma importância que cada um possam entender á razão de ser Ateísta,Agnóstico ou Teísta.
Mais uma vez lhe agradeço pela gentileza.
At
ninguem nasceu cristão, e sim filhos de religiosos! pergunte a um índio que nunca entrou em contato com um homem branco na vida , pergunte a ele quem é deus,jesus ? com certeza voce ira ouvir, não sei quem é deus e nem jesus .quando os portugueses e os missionarios pisaram aqui ,foram logo doutrinando os indios .o ser humano tende a acreditar tudo no que ouve e no que lê.ex: se você ler um livro de bruxaria , voce ira acreditar na bruxa e o que está escrito seja verdade,você sempre irá convencer outras pessoas a acreditar no que voce leu.
Jorginho
No meu entender, a vida não é prova da existência de deus, nem de sua inexistência. É o resultado das leis naturais. Simplesmente isto. Para muitos cristãos, a vida só pode existir por interferência direta divina, por que a vida seria uma “coisa” indefinível, intocável, que escapa aos nossos sentidos e que separa o que é vivo do que não é vivo. Para estas pessoas, alegar que a vida surge de processos naturais, sem intervenção divina, é o mesmo que negar a existência de um deus. Para eles, até pode ser. Não para mim. Eu não tenho problemas com alguém que ache que a vida é o resultado de ação divina, mas parece uma ofensa pessoal para esta gente que eu tenha opinião contrária. Basta dizer que você pensa que a vida é o resultado de processos naturais, prescindindo de intervenção divina, para ser metralhado com sofismas, argumentos, questionamentos, como se você tivesse dito um absurdo tremendo – quando na verdade só foi expresso algo que está de acordo com tudo que já se sabe sobre a vida, sobre os organismos vivos.
A meu ver o meu modo de ver é simplesmente um crescendo a partir da descoberta que alguns fenômenos do mundo natural não são provocados pela divindade: o raio é simplesmente uma centelha elétrica; a chuva acontece quando o índice de umidade relativa no ar atinge valor próximo a 100%; terremotos acontecem por causa de falhas geológicas e por que o nosso planeta é geologicamente ativo; a queda de meteoritos não tem nada de mágico, simplesmente são pedrinhas que estão no espaço e que eventualmente ficam no caminho da Terra; cometas não são prenúncio de desgraças, mas bolas de gelo sujo, remanescentes dos primeiros momentos do nosso Sistema Solar; estrelas não são janelas ou enfeites pendurados no céu, mas gigantescas bolas de plasma em alta pressão e temperatura, que realizam fusão nuclear em seu núcleo; planetas não são guias para os caminhos dos humanos aqui na Terra, mas parte do Sistema Solar, que se formaram por processos naturais. A visão naturalista tirou a venda dos olhos das pessoas, não adianta rezar para Santa Bárbara para fugir de raios, tem que montar para-raios, não adianta dar um pão de sabão para Santa Clara, a chuva para quando para, são todas forças naturais o furacão, o trovão, o vento, o raio, o terremoto, o vulcão, e o homem, com medo, inventou uma maneira de se sentir seguro no meio destes elementos hostis, inventou uma maneira de negociar com um ser invisível a sua própria segurança e a segurança dos seus. Na verdade, acho que muito da religiosidade humana não passa de um tipo de evento como a “Caixa de Skinner”: http://www.ceticismoaberto.com/ciencia/2099/a-caixa-de-skinner
Mas talvez você queira saber por que eu sou ateu. Sou ateu por que sou ateu. Não sei explicar, só sei que durante muito tempo frequentei a Igreja, fiz estudo bíblico, rezei, cantei, abria e fechava a Igreja, arrumava a sala, liderava grupos de juventude, mas sempre tive dúvidas, sempre achei que não tinha fé suficiente. Até que me dei conta que realmente não tinha fé nenhuma, e que mesmo que houvesse um deus, seria melhor que eu fosse um ateu sincero do que um religioso hipócrita, falso. Melhor para mim, que não estaria violando minha consciência ao fingir algo que eu não acreditava. E ao ver o quanto as pessoas religiosas negavam os fatos, como a Evolução e o Big Bang, me dei conta que não queria estar associado com tanta ignorância e superstição. Não preciso de promessas de prêmios ou de castigos para fazer o que é certo, não preciso de um livrinho que endossa a escravidão e a venda de filhos para me dizer o que é certo, e não preciso da aprovação de gente que se orgulha da própria ignorância para me sentir realizado e completo.
Jorginho, o conceito é simples!
O mundo foi feito em 6 dias?
Não, então talvez a vida não tenha aparecido da forma como o Genesis descreve!
Pq o big bang ou a evoluçao negariam a existencia de deus?
O que big bang diz? Que uma singularidade deu origem ao universo. Quem criou essa sigularidade? Pode ser deus, ou não!
O que a evolução diz? Que a vida partiu de um ancestral comum (LUCA) e partir daí diversificou-se!
Agora me diz onde a vida ter aparecido naturalmente tira o merito de deus ou é prova de ateísmo?
Vamos imaginar por um momento que deus exista!
Quem criou o universo com sua leis? Deus!
Oras, então tendo a vida aparecido naturalmente ou não, em AMBOS os casos é obra de deus.
Então o surgimento NATURAL da vida (Oparin) e a EVOLUÇÃO (Darwin) nada tem depõem contra deus!
Pelo contrário, demonstram um deus grandioso e com total controle da sua criação.
Já o deus do Gênesis é deus burro. Um deus que teve que ver pra crer. Um deus que teve que ver a luz pra ver que era boa. Um deus que criou Adão e depois descobriu que o pobre coitado estava só!
Como vc pode ver, o deus dos católicos e de muitos cientistas é um D-E-U-S com todas as letras, um Deus muito mais grandioso que o deus dos míopes dos crentes!
Eu disse: ”De certa forma danço segundo a música… para entender o mundo que vive e compará-lo ao meu…
Para imaginar como vive um cego; feche os olhos.
Para surdos – os ouvidos. etc etc.”
Ateu responde: ”Certo, e eu seria o cego, o surdo ou os dois?”
Resp. Hahaha! Ateu, nem uma coisa e nem outra.
Apenas queria dizer que para entender o ponto de vista de alguém, seria ideal que vivesse tal pessoa ou tal cousa.
Por isso pareço ser ”dançante”.
Não leve sempre minhas palavras no sentido literal… Pois algumas vezes aparento ser surreal… Mas, continuo morando na Terra. Embora, contemplo os mistérios da terra e céu.
Atm
ninguem nasceu cristão, e sim filhos de religiosos! pergunte a um índio que nunca entrou em contato com um homem branco na vida , pergunte a ele quem é deus,jesus ? com certeza voce ira ouvir, não sei quem é deus e nem jesus .quando os portugueses e os missionarios pisaram aqui ,foram logo doutrinando os indios .o ser humano tende a acreditar tudo no que ouve e no que lê.ex: se você ler um livro de bruxaria , voce ira acreditar na bruxa e o que está escrito seja verdade,você sempre irá convencer outras pessoas a acreditar no que voce leu.
Caro Cesar, gostaria de entender seu conceito relativo ao dizer: ”… Evolução NÃO nega a existência de Deus. A Teoria da Abiogênese NÃO nega a existência de Deus. O Big Bang NÃO nega a existência de Deus”…
Se eles não negam a existência de DEUS…
Gostaria de ouvir de vc, como se posiciona diante desses conceitos que fizeste relativo a DEUS.
Já lhe fiz essa pergunta e, ainda não tive resposta.
Mas, saiba que não é obrigado responder!
Posso até entender tal razão.
Aliás, gostaria também de ouvir os conceitos do nobre colega Ateu, relativo a DEUS… Pois ele também diz:
”…os 6 dias biblicos obviamente não foram 6 dias, logo se 6 dias é em sentido figurado, pq a descrição da criação teria que ser em sentido literal? Não poderia ser em sentido figurado tb?
– Não foi ele que fez o universo? Se as coisas são assim foi pq Ele o quis, tenha ele criado vida diretamente ou feito ela aparecer e evoluir aos poucos!
Vc conhece a mente de deus por acaso pra saber o que ele pensa?
Na verdade, se não for difícil; gostaria de fizesse uma pequena explanação.
Se eu não estou enganado, percebo que há uma pequena flexibilidade por’aqui! Estou enganado?
Desde já lhes agradeço.
Sim, somos todos crianças, fazendo perguntas como:
Prove que Deus existe! Não preciso dizer para olhar o próprio nariz, não é!
Bem se estudássemos demais, provaríamos a existência de um criador, e certas pessoas ficariam com cara te tacho!
Talvez eu não precise dizer que certas pessoas defendendo estes “fatos”, saibam, já que estudam tanto, que muitos gênios provam que várias teorias aceitas estavam erradas, o Einstein que o diga! E pergunto as mentes de “primeiro mundo” se mesmo se contadizendo, estão certos.
Dizem que não tem fé, mais praticam a religião ateísta do evolucionismo, e vocês mesmos dizem que tem fatos, mais o fatos ter falhas!
Nós pelo menos assumimos: “Acredito em um criador que faz milagres, e criou o universo!”
Vocês pedirão para provar: “Quem é criança agora?”
1 – Aves ancestrais dos dinossauros… ???
2 – Segundo a teoria dos meteoro mágico dos dinossauros, toda atmosfera foi encoberta impedindo a passagem de luz!
3 – É o máximo que eles fizeram, louvável!
4 – Em que Terra você consegue fazer uma semente sobreviver a queda do meteoro encantado?
Não não acreditam que a gravidade dita o tamanho: http://super.abril.com.br/ciencia/terra-tivesse-gravidade-marte-441744.shtml
lol
Vejam que a ciência age junto aos fatos das escrituras. Acontece que tem gente falando de “A. funcional – psicologia” e negam a existência do criador e não nos deixam em paz!
Veremos as distorções…
Jorginho, você não compreende…
A ciência é uma construção humana, e como tal, sujeita a falhas. A religião e os deuses também. Só que a religião e os deuses são ensinados como infalíveis, e por isto não podem mudar, se mudarem em alguma coisa, o edifício todo desmorona, por que um dos pilares de toda religião e de todo deus é que só eles detém a verdade absoluta. Só que isto é uma mentira, e toda mentira acaba sendo descoberta, mais cedo ou mais tarde. E o que fazem as religiões e os adoradores de deuses? Não admitem que estão enganados. Perseguem, difamam, massacram, torturam todo e qualquer que perceba que os pés do ídolo deles é de barro. Está na Bíblia que os insetos tem quatro patas. É um erro. Podemos deixar isto para lá, se admitirmos que se trata de um livro escrito por pessoas, falando do que sabiam na época, e que hoje sabemos mais. Mas não, tem um bando de louquinhos que quer que a gente nunca, nunca, nunca, jamais, contradiga a Bíblia. Só não percebem que isto é compactuar com uma mentira de 4.000 anos. Ou então não se importam.
Você diz que a ciência pode se corrigir e que isto a torna não-confiável, mas o que é mais confiável, um piloto que, ao navegar, percebe que errou e que o rumo traçado o levará para um recife, e então faz um desvio para manter o barco navegando, ou um piloto que jura que nunca errou e que mesmo que veja o recife à frente, negue que ele exista, ou que ele tenha se enganado? O que você prefere, um chefe que perceba erros no planejamento, ou que os planejamentos precisam revisão, e faça isto, mantendo a saúde da empresa e o teu emprego, ou um que jure que o planejamento é perfeito e sem erros, e que não mude uma vírgula dele, mesmo levando a empresa à falência e o teu emprego para o limbo? Qualquer pessoa de bom-senso percebe que é preciso flexibilidade, que as pessoas se enganam e que é preciso:
1. estar vigilante aos sinais de que alguma coisa está errada no que se pensa sobre o mundo e;
2. estar pronto a alterar um ponto de vista ou mesmo descartar uma opinião ou um conhecimento quando se percebe estarem errados.
A ciência é assim. Se corrige. A ciência não garante estar 100% certa, mas garante que o que afirma está correto de acordo com tudo o que se sabe atualmente sobre o mundo. Já a religião oferece o consolo fácil do tolo que se imagina invulnerável, em um navio inafundável, ou em uma empresa que nunca irá à bancarrota.
Deixar de dar ouvidos à ciência é tolice. Ter a ciência como não-confiável justamente por que ela está pronta a mudar tudo que afirma caso se prove que ela está errado é tolice. Acrediar que há 4.000 anos atrás alguém escreveu toda a verdade última e confiável sobre o mundo natural e se basear apenas na autoridade da antiguidade ou em uma suposta autoridade divina é tolice. Os tolos se afastam da ciência.
“De certa forma danço segundo a música… para entender o mundo que vives e compará-lo ao meu…
Para imaginar como vive um cego;feche os olhos.
Para surdos – os ouvidos. etc etc.”
Certo, e eu seria o cego, o surdo ou os dois?
Jorginho, vc não precisa entender o MEU mundo! O meu mundo, a minha visão do mundo pode estar equivocada! Eu não sei tudo e obviamente não sou especialista em tudo, logo por mais global que seja a minha visão, ela contêm falhas!
Vc precisa entender sim é o mundo! Entender como ele funciona e comparar com o seu mundo, com a sua visão segundo a sua religião!
Por isso esqueça o meu mundo e compreenda o mundo real, aquele que está ao seu lado todos os dias!
Mas não tente reinventar a roda! Aprenda com quem passou a vida fazendo isso! Aprenda com grandes cientistas com Darwin, Einstein e tantos outros!
Estude! É o único caminho! Deixe os bloqueios e crenças religiosas de lado e tente entender o que eles descobriram com a mente aberta!
Abs!
Marcos,, l
acho que está pensando em termos da Teoria do “Bem da Espécie” de Weismann.
“Assim, sem contar com nenhum outro mecanismo que explicasse como a seleção de grupo favoreceria os mortais, frente aos imortais, a “seleção de grupo”, utilizada nesta teoria, parece contradizer os mecanismos darwinianos de aptidão, pois os mais aptos (imortais) tenderiam a se manter e proliferar e não os mortais, e, por esta razão, esta teoria também não vingou.”
http://recantodasletras.uol.com.br/artigos/2248327
Ops! Corrigindo…
Tb são MENOS atrativas pra o sexo oposto.
Sim jorginho, mas este sedentarismo não afeta o genótipo, só o fenótipo! Ou seja, não é pq vc é sedentário ou bronzeado que seu filho vai nascer fraco ou moreno!
Ou seja, isso não vai afetar as futuras gerações. Pelo contrário, sedentarismo continua sendo sinal de colesterol alto e problemas de saude! Pessoas assim vivem menos e pior. Tb são são muito atrativas pra o sexo oposto.
OU seja, a chance de que daqui a algumas centenas de gerações a humanidade seja composta por gordos e flácidos é remota! A seleção natural trabalha contra isso!
Ateu disse: ”Aliás, é no mínimo estranho alguém que acredita em milagres e espiritismo achar que deus está fora do sistema!
Vc dança conforme a música, Jorginho! Cada hora vc pensa de um jeito!”
Resp. Quando digo DEUS está fora do sistema, quero dizer que Ele não faz parte do meio de suas criações e de suas leis físicas…
Quando digo ”mente sem corpo”, estou dizendo que, se um ser parar com suas atividades físicas, ele simplesmente irá se ”enferrujar” e assim, ganhar-se-ia no raciocínio( homem moderno) e perder-se-ia no físico( nervos etc). Ou não percebe que as pessoas estão cada vez mais sedentárias?
De certa forma danço segundo a música… para entender o mundo que vives e compará-lo ao meu…
Para imaginar como vive um cego;feche os olhos.
Para surdos – os ouvidos. etc etc.
Atm
Jorginho
Mutações estão acontecendo o tempo todo. Se acontece uma mudança no ambiente, como por exemplo o aumento da poluição, esta pressão ambiental é sentida por todos os animais daquele ambiente. Em algumas espécies talvez existam indivíduos com as mutações necessárias para sobreviver a esta pressão ambiental. Em outras, a mudança vai levar à extinção da espécie. É por isto que com o tempo as espécies se alteram, e algumas vão à extinção. A mutação não ocorre para fazer frente à alteração ambiental. A mutação ocorre por que existem muitos fatores que causam mutações, o tempo todo, desde erros de cópias de DNA até a exposição a radiação cósmica, ultravioleta, ou a materiais radioativos. Se a mutação for indiferente, ela será passada aos descendentes. Se for deletéria, ela pode determinar a morte do indivíduo antes da reprodução, ou então que seus descendentes tenham mais dificuldades para sobreviver. Se for uma mutação que dá alguma vantagem, então a tendência é que ela se espalhe pela população, aumentando sua expressão a cada geração, à medida que seus portadores tenham mais sucesso reprodutivo.
Um caso simples: a AIDS. A AIDS geralmente é fatal no ser humano, mas existem algumas pessoas que são naturalmente imunes à ela. São poucos indivíduos, mas o organismo delas não sofreu mutação para dar conta da AIDS, simplesmente eles já tinham uma mutação que, quando surgiu a AIDS, lhes deu proteção contra a doença. Se o cenário fosse como o dos coelhos e a mixomatose na Austrália, em breve teríamos uma população naturalmente imune à AIDS.
Veja um artigo sobre a evolução da virulência, que cita o caso da mixomatose na Austrália: http://www.scielo.br/scielo.php?pid=S0034-89101995000500010&script=sci_arttext
Outro erro que você comete na sua compreensão é achar que a evolução tem algum fim, algum objetivo. Não existe tal coisa. A evolução não é um processo de aperfeiçoamento, é um processo que elimina as espécies menos adaptadas ao meio como ele está agora. Muda o meio, e uma espécie que estava tendo sucesso tremendo pode de repente ir à extinção.
Resumindo:
1. a evolução é o nome genérico de um processo complexo, que envolve pressões ambientais aleatórias, mutações aleatórias nos indivíduos, seleção natural dos mais aptos, herança de caracteres. Estas forças provocam a mudança nas espécies e mesmo o surgimento de novas espécies com o tempo, quando as mudanças se acumulam ao ponto de tornar o animal mais recente incompativel geneticamente com o seu ancestral de algumas gerações atrás.
2. a evolução não é guiada, não tem objetivo. É um processo cego que resultou na extinção de 99% das espécies de seres vivos que já existiram neste planeta, segundo estimativas dos cientistas. Qualquer processo que elimine 99% de suas “tentativas”, se for planejado, o é por um indivíduo extremamente incompetente em planejamento; e se tiver um objetivo, é executada por um processo extremamente ineficiente para atingir o tal objetivo.
3. a evolução não acontece com os indivíduos, e sim com as espécies. O indivíduo já nasce com a maioria das mutações que poderá transmitir aos seus descendentes. Se este indivíduo tiver sucesso com as cartas que a natureza lhe deu, ele passará estas cartas para seus filhos, que terão tanto sucesso quanto ele. Se eles tiverem mais sucesso que os outros elementos da espécie, então é provável que esta mutação se espalhe pela espécie, à medida que os indivíduos com a mutação tenham taxa de sobrevivência e de propagação dos genes maior que os outros.
4. Desta forma, a evolução é um processo melhor percebido estatisticamente, de geração para geração. Entretanto, o processo de surgimento de novas espécies (especiação) já foi documentado pela ciência:
http://www.talkorigins.org/faqs/faq-speciation.html
http://www.talkorigins.org/faqs/speciation.html
5. E, para corrigir alguns erros comuns de criacionistinhas:
a. o Big Bang não gerou vida
b. o Big Bang não deu origem à Terra
c. o Big Bang não tem nada a ver com evolução biológica
d. o Big Bang aconteceu há 13,72 bilhões de anos, a Terra e o Sistema Solar tiveram sua origem há coisa de 4,5-5,5 bilhões de anos; a vida teve seu início há coisa de 3,8 bilhões de anos; as espécies multicelulares surgiram há coisa de 600 milhões de anos.
e. a Evolução é um fato natural;
f. a Teoria da Evolução é uma teoria científica, e como tal, tem provas que a apóiem;
g. a Teoria da Evolução não diz que um vendaval em um ferro-velho cria um 747, ou que uma explosão em uma carteira faz surgir dinheiro, estas são crenças (desejos?) nutridos por criacionistas, não por cientistas, e não tem relação alguma com Evolução, Teoria da Evolução, o Big Bang, a Origem da Vida, ou a Teoria da Abiogênese.
h. a Teoria da Evolução não trata da origem da vida.
i. a Evolução não é um processo guiado, não tem um objetivo, um destino, um desejo.
De qualquer forma, os criacionistas vão continuar repetindo as mesmas velhas mentiras e afirmações absurdas sempre e sempre. Como dizia Einstein, só há duas coisas infinitas, o Universo e a estupidez humana, mas não tenho certeza quanto ao Universo.
“Ateu, realmente mutações ocorrem por acaso?
Não há um meio que obrigue que ocorra?”
Claro, chama-se mutagênicos! Poluentes ou situações de estresse podem aumentar as mutações, que continuam sendo totalmente ALEATÓRIAS!
“Resp.- Seguindo seu raciocínio,acredito que os peixes e outros se adaptaria em águas altamente poluídas…
Constatamos com razoável freqüência mortes de baleias e outros… Indicando a escassez e contaminação do meio.
Será que esses seres se adaptarão mesmo?”
Jorginho, adaptação requer muitos milhares de anos, milhões até! Mas é obvio que os sobrevivente serão mais resistentes, logo seus descententes tb!
Entenda que não é o meio forçando a mudança (fenótipo) e sim selecionando as mutaçoes que permitam ao indivíduo viver melhor naquele meio. Com o tempo estarão perfeitamente adapatadas ao novo ecosistema.
E vc vê isso! Não existe praticamente nada da Terra, até água fervente, sem vida! Em todos os ambientes, mesmos os mais drásticos vc encontra vida! Prova da adaptação (evolução) dos seres vivos.
“Resp. -Nesse caso, eles estão bem adiantados que o sistema imunológico de suas presas… Isso não colocaria a vida em xeque-mate?”
Bem mais adiantadas porque? Estão vencendo a guerra por acaso? Se estivessem vc não estaria aqui, pode ter certeza!
“Ainda com relação a vida sendetária do homem moderno: Eles não passaria ser uma ”mente sem corpo”?”
Mente sem corpo? Que raios vc está falando? Pra um cara que adora um buteco e deve ter barriguinha de chop acho que vc não é o mais indicado pra falar de corpo são! Vc tá mais pra sedentário, uma mente sem corpo. Ou um corpo sem mente, sei lá! Eheh…
“Resp. Como já disse, acredito que as leis seguem seu rumo, naturalmente.
Além disso, DEUS pode está fora do sistema de suas leis e criação. Não mesmo?”
As leis seguem seu rumo? E que criou as leis e tudo o mais que existe no universo? Tá tirando deus da jogada, jorginho?
E o que deus estar fora ou dentro do sistema tem a ver com as doenças, vc pode me dizer? SE elas não são provas da evolução, então foram criadas por deus! E então, pq deus criou as doenças que atingem a todos, homens, animais ou plantas? Pode responder no lugar de ficar fugindo pela tangente!
Aliás é no mínimo estranho alguém que acredita em milagres e espiritismo achar que deus está fora do sistema!
Vc dança conforme a música, jorginho! Cada hora vc pensa de um jeito! :0(
Que eu sabia a igreja católica não nega a existencia de deus, ou nega? E ela ACREDITA na evolução!
Onde isso tira o mérito de deus, vc pode me dizer?
Não é algo muito mais grandioso um deus que tenha criado as leis da física de tal maneira que a vida surja naturalmente segundo um planejamento?
Já vcs criacionistas acreditam num deus burro, que teve botar as mãos na massa pra fazer vida num planeta minusculo como o nosso, um mísero grao de poeira na imensidão do cosmos!
Agora me responda ao seguinte:
– Pq vcs criacionista fazem tanta questão em levar ao pé da letra o Gênesis qdo o autor do mesmo sequer é conhecido?
Mais, os 6 dias biblicos obviamente não foram 6 dias, logo se 6 dias é em sentido figurado, pq a descrição da criação teria que ser em sentido literal? Não poderia ser em sentido figurado tb?
– Não foi ele que fez o universo? Se as coisas são assim foi pq Ele o quis, tenha ele criado vida diretamente ou feito ela aparecer e evoluir aos poucos!
Vc conhece a mente de deus por acaso pra saber o que ele pensa? E qual seria a presa de deus em criar vida se ele tem todo o tempo do mundo e além dele, vc pode me dizer?
Outra coisa, evolução NÃO trata da origem da vida!
Resp.Gostei de tua resposta,Ateu. Mas,por gentileza vc concorda absolutamente com que você descreveu acima?
Atm
“O porquê dessa diversificação?”
Ateu disse: – ”O porquê? Simples, mutações ocorrem ao ACASO, logo é esperado que surjam novas espécies. Se assim não fosse não teriamos saído do LUCA”.
Ateu, realmente mutações ocorrem por acaso?
Não há um meio que obrigue que ocorra?
Que fim achas que chegará tal evolução?
Ateu resp. -” Em seres ainda mais adaptados, óbvio!
Resp.- Seguindo seu raciocínio,acredito que os peixes e outros se adaptaria em águas altamente poluídas…
Constatamos com razoável freqüência mortes de baleias e outros… Indicando a escassez e contaminação do meio.
Será que esses seres se adaptarão mesmo?
“Com todo respeito, peço que faça uma pequena explanação sobre o mundo dos vegetais, vírus e fungos.”
Ateu disse: ’’As doenças são uma prova da evolução. Muitas delas nada mais são que seres primitivos que aprenderam a usar o “hardware” dos seres superiores em benefício próprio.
Resp. -Nesse caso, eles estão bem adiantados que o sistema imunológico de suas presas… Isso não colocaria a vida em xeque-mate? Ainda com relação a vida sendetária do homem moderno: Eles não passaria ser uma ”mente sem corpo”?
Pois, imagino que também vivam dependente do meio dessa biodiversidade.
Ateu disse: ”Quem sabe deus tenha colocado as doenças no mundo pra castigar a humanidade, ou quem saiba ele goste de sofrimento!
Bem mais difícil de explicar assim, não é mesmo?
Resp. Como já disse, acredito que as leis seguem seu rumo, naturalmente.
Além disso, DEUS pode está fora do sistema de suas leis e criação. Não mesmo?
Agradeço-lhe pela resposta carismática e atenciosa.
Abraço.
Caro Cesar, tu anda nervoso,hein?
Calma rapaz, isso poderá lhe trazer um troço!(brincadeira).
Voce disse: ”1. A ciência NÃO nega a existência de Deus. Ela só NÃO usa a Bíblia para encontrar respostas que estão no mundo natural. Quer saber como surgiu a vida? Não vai achar a resposta na Bíblia”.
Resp. – Concordo também que a ciência tem muitas coisas a harmonizar… Portanto, as coisas não tem tido mudanças…
Ela está longe de explicar ( muito longe ou nunca!) a matéria primordial. …Entre outras coisas.
Você enfantiza: ”A evolução NÃO nega a existência de Deus. A Teoria da Abiogênese NÃO nega a existência de Deus. O Big Bang NÃO nega a existência de Deus. Eles só mostram que a Bíblia foi escrita por pessoas, que tinham um conhecimento muito limitado do mundo natural, e que não estavam interessadas neste conhecimento, nem em aprofundá-lo, e mesmo que quisessem, não tinham ainda o instrumental para tal.
RESP. Caro Cesar, me diga uma coisinha somente:
Você negar à existência de D-us?
Outra coisa vc disse: ”Ou será que esta é a tática de vocês, pedindo explicações de assuntos complexos, e que são realmente extensas, para daí ficar mistificando, dizendo que ninguém sabe?”
(continua) -”O que eu vejo é uma EXTREMA MÁ-VONTADE. Não se atrevem a pensar no assunto, não se dão ao trabalho de fazer pesquisa, não dão valor algum ao conhecimento. NÃO ADMIRA QUE PREFIRAM ACREDITAR QUE DEUS FEZ TUDO, É MUITO MAIS FÁCIL, É DE UMA PREGUIÇA TREMENDA, ADORAR ESTE DEUS DAS LACUNAS.
Resp. – Não acha que esse seu nervossimo acaba lhe afetando? Não ”substime o rosa”, Cesar!
…”É DE UMA PREGUIÇA TREMENDA, ADORAR ESTE DEUS DAS LACUNAS”.
Resp. – Vai dizer que a ciência é exata como dizem por’aí?
Tantas retificações… que de exata mesmo só na hipóteses.
Hoje ela diz que ”A” é igual ”B”.(Se acalma,Cesar!)
Amanhã ela vem contrariar seu próprio argumento!
Pode ?
Sim. PODE!
Só que para mim, cada dia ela perde confiabilidade!
Não substime o roxo”, Cesar!
Veja as respostas que o caro Ateu me deu…
Apesar de eu não concordar plenamente com ele; ele foi até carismático. rsrsrs
Não leve a vida muito sério, Cesar!
”Pedro onde sê vai eu também vou… Só que tudo acaba onde começou!”
PENSE NISSO,AMIGO CESAR.
Um outro recadinho aos criacionistas:
VÃO ESTUDAR!
É muito fáci ficar aqui escrevendo ‘então me diz como tal coisa acontece’. Vocês são crianças? São incapazes? São lesados? VÃO ESTUDAR!
Ou será que esta é a tática de vocês, pedindo explicações de assuntos complexos, e que são realmente extensas, para daí ficar mistificando, dizendo que ninguém sabe?
O que eu vejo é uma EXTREMA MÁ-VONTADE. Não se atrevem a pensar no assunto, não se dão ao trabalho de fazer pesquisa, não dão valor algum ao conhecimento. NÃO ADMIRA QUE PREFIRAM ACREDITAR QUE DEUS FEZ TUDO, É MUITO MAIS FÁCIL, É DE UMA PREGUIÇA TREMENDA, ADORAR ESTE DEUS DAS LACUNAS.
“Um par de mãos trabalhando realiza mais que um trilhão de pares de mão em oração”.
Carpinteiro
Acho engraçado como vocês tratam tão superficialmente de assuntos tão profundos, e ainda querem ter razão.
1. A ciência não nega a existência de Deus. Ela só não usa a Bíblia para encontrar respostas que estão no mundo natural. Quer saber como surgiu a vida? Não vai achar a resposta na Bíblia. Quer saber de onde veio o planeta Terra? A Bíblia não tem resposta para isto. A Bíblia, como dizia o cristão Galileu Galilei há 400 anos atrás, diz como chegar no Céu, e não como é o céu.
2. A evolução não nega a existência de Deus. A Teoria da Abiogênese não nega a existência de Deus. O Big Bang não nega a existência de Deus. Eles só mostram que a Bíblia foi escrita por pessoas, que tinham um conhecimento muito limitado do mundo natural, e que não estavam interessadas neste conhecimento, nem em aprofundá-lo, e mesmo que quisessem, não tinham ainda o instrumental para tal. O problema dos criacionistinhas é quererem impingir uma lenda da Idade do Bronze como sendo o máximo conhecimento da natureza e do mundo natural, mas a Biblia nem sequer fala de DNA, ou de herança genética, ou sobre o vulcanismo, eras geológicas, fósseis, sobre o espectro eletromagnético, nada. Para os autores da Bíblia, o mundo era um prato redondo com uma cúpula sobre ele, com água por cima da cúpula, e água por baixo, e as estrelas grudadas do lado de dentro da cúpula, e janelinhas a leste e oeste por onde Sol e Lua entravam e saíam, respectivamente, correndo por um “caminho secreto” para dar a volta e entrar novamente no outro dia. O famoso trecho do ciclo das águas que os criacionistinhas gostam de repetir é justamente isto: as águas que estavam acima caíam, e iam até mar, onde caíam para o lado de baixo e, por um “caminho secreto” voltavam para cima da cúpula – não tem absolutamente nada a ver com o ciclo das águas que a ciência moderna desvendou.
Agora prende a atenção em uma coisa: enquanto tentarem impingir um conto da Idade do Bronze para as pessoas, não terão o respeito de gente inteligente. O Criacionismo é o pior tipo de superstição que existe hoje em dia, ele não é só anti-científico, é anti-ciência, e predispõe as pessoas à estupidez, arrogância, intolerância, presunção, idiotice e canalhice. Basta ver o que o criacionista Garotinho e sua esposa fizeram no Rio de Janeiro, ou as vistas grossas que a criacionista Marina Silva faz à pirataria biológica praticada pelos missionários criacionistas americanos que vem “evangelizar” os índios e roubar os princípios farmacológicos da floresta brasileira para patentear no exterior.
Moizés disse: …”Gostaria de saber como se resolvem os defensores da literalidade bíblica ante a recomendação de Jesus: “se teu braço te escandalizar, corta-o fora!”. Ainda não vi nenhum crente maneta por conta dessa recomendação… ‘‘.
Resp. Depende Moizés da mente dos que interpreta a bíblia.
Digamos que vc seguisse esses ensinos, certamente iria cortar tal membro. hehehehehe
Aliás, já aconteceu isso com aqueles que levaram no pé da letra.
Eu entendo que essa passagem diga: Se algo lhe faz pecar, então, melhor fora que ficasse SEM esse membro… Pois melhor que entre faltando parte, que todo seu corpo inteiro para o inferno.
Isso mostra como deve ser a luta entre o físico/espiritual. Negue a si mesmo de alimentar seu ”eu” carnal… (concupiscencia da carne). Agora imagine aquela doutrina que te amarra com explosivos e lhe convence ir numa boa tirar vidas de pessoas inocentes… acreditando que terá uma mansão com 7 virgens…lhe dando uvas na boca? Não tem maluco pra tudo?
Na verdade, as coisas de DEUS confundem o homem natural, parecendo ser mesmo loucuras!
Quem é nascido da carne não podem entender as coisas espirituais… Pois a carne vivencia apenas o mundo físico. Quanto o mundo espiritual, muitos nem sabem que existe!
At
Moizés disse: …”Gostaria de saber como se resolvem os defensores da literalidade bíblica ante a recomendação de Jesus: “se teu braço te escandalizar, corta-o fora!”. Ainda não vi nenhum crente maneta por conta dessa recomendação… ‘‘.
Resp. Depende Moizés, da mente dos que interpreta a bíblia.
Digamos vc, se seguisse esses ensinos, certamente iria cortar tal membro. hehehehehe
Aliás, já aconteceu isso com aqueles que levaram no pé da letra.
Eu entendo que essa passagem diga: Se algo lhe faz pecar, então, melhor fora que ficasse se esse membro… Pois melhor que entre faltando parte que vc. que todo seu corpo para o inferno.
Isso mostra como deve ser a luta entre o físico e o espiritual. Negue a si mesmo alimentar seu ”eu” carnal( concupiscencia da carne ). Agora imagina aquela doutrina que te amarra com explosivos e lhe convence ir numa boa tirar as vidas de pessoas inocentes; acreditando que terá uma mansão com 7 virgens?
Na verdade, as coisas de DEUS confundem o homem natural, parecendo ser mesmo loucuras!
Quem é nascido da carne não podem entender as coisas espirituais… Pois a carne vivencia apenas o mundo físico. O espiritual, muitos nem sabem que existe!
At
“O porquê dessa diversificação? ”
O porquê? Simples, mutações ocorrem ao ACASO, logo é esperado que surjam novas espécies. Se assim não fosse não teriamos saído do LUCA.
http://www-archbac.u-psud.fr/Meetings/LesTreilles/LesTreilles_e.html
“Que fim achas que chegará tal evolução?”
Em seres ainda mais adaptados, óbvio!
“Com todo respeito, peço que faça uma pequena explanação sobre o mundo dos vegetais,vírus e fungos.”
As doenças são uma prova da evolução. Muitas delas nada mais são que seres primitivos que aprenderam a usar o “hardware” dos seres superiores em benefício próprio.
Agora me explica eles pelo criacionismo. Quem sabe deus tenha colocado as doenças no mundo pra castigar a humanidade, ou quem saiba ele goste de sofrimento!
Bem mais difícil de explicar assim, não é mesmo?
http://universe-review.ca/F11-monocell.htm
“Também vc deve observar que mesmo os animais domésticos têm perdido seu elo ancestral ou faculdade predatória, devido eles terem seus alimentos sem ser preciso ir à caça.”
O cão está com o homem desde as cavernas. E muitas raças sao resultados de cruzamentos. Sobre perder o instinto não é bem verdade. Não existe bem um perda e sim seleção natural. Antes um animal que nascia sem esses instintos morria de fome e hoje, protegido pelo homem, tem sobrevivido bem obrigado. Mais ainda, o homem muitas tem selecionado artificialmente os mais dóceis e obedientes.
Mas muitos instintos continuam. O instinto de matilha ou o simples fato dele rodar antes de deitar. Vc sabe o pq disso? Pra amassar a grama, e ele faz isso mesmo em cima de um tapete ou chão liso. Instinto!
“Também vc deve observar que mesmo os animais domésticos têm perdido seu elo ancestral ou faculdade predatória, devido eles terem seus alimentos sem ser preciso ir à caça.”
“Onde a evolução tem contribuído com as respectivas espécies?
Como vc disse que ela (evolução) se dar de forma ”inconsciente”; então acabaria se dando ao fracasso? …. Uma vez que ‘’joga’’ na incerteza?”!
To vendo que vc não entende o principio basico da evolução. A natureza joga dados, só que quem seleciona é o meio ambiente. Logo só as “boas” mutações, aquelas que promovem a adaptação ao meio ambiente, é que são passadas aos descendentes. Ela nunca vai acabar em fracasso!
No caso do homem ele não está mais sujeito a seleção natural, pelo menos não totalmente! A medicina através das vacinas, remédios e cirurgias tem permitido que indivíduos frageis e com pouca imunidade sobrevivam.
Como vc pode ver todas as suas dúvidas podem ser muito bem explicadas pela ciência!
Eu disse: ”Não se sabe como as flores evoluíram com o passar dos milênios. Também o mundo vegetal, entre fungos e vírus.
Ateu disse: ”Não se sabe? VC é que não sabe!”
Ok, Ateu. Com todo respeito, peço que faça uma pequena explanação sobre o mundo dos vegetais,vírus e fungos.
Isso sem levar o fator da ”suposição”.
Pois mais ou menos há 530 milhões de anos nascia o mundo dos ”vivos”… Então, paralelamente estava nascendo no mínimo duas formas de vidas: Animal/vegetal.
Em qual época começaram aparecer os fungos e vírus?
O porquê dessa diversificação? Onde entra o equilíbrio para elas?
Ainda, como é um bom observador, me diga: Se a evolução caminha, como vc disse, sem um propósito inteligente…
Que fim achas que chegará tal evolução?
Podemos observar que o homem tem feito grandes progressos na área do conhecimento; entretanto, tem se tornado cada dia mais sedentário… Aonde essa evolução tem contribuído para o futuro da humanidade… Sem levar em conta a política da ética-moral?
Também vc deve observar que mesmo os animais domésticos têm perdido seu elo ancestral ou faculdade predatória, devido eles terem seus alimentos sem ser preciso ir à caça.
Se analisarmos esses hábitos, veremos a grande probabilidade do homem ser tornar apenas uma ‘’mente sem corpo’’.
Ou seja, devido o sedentarismo, seus nervos, ossos e tecido se tornarão cada vez mais frágeis e, nesse caso há de supor que ele tende perder essas faculdades físicas.
Em suma: Onde a evolução tem contribuído com as respectivas espécies?
Como vc disse que ela (evolução) se dar de forma ”inconsciente”; então acabaria se dando ao fracasso? …. Uma vez que ‘’joga’’ na incerteza?
Gostaria que fizesse um comentário sobre meus comentários.
Aliás, deixo à vontade dos que desejarem participar…
… de forma bem democrática.
Abraço.
Carpinteiro,
“Acho engraçado que vocês ateus, evolucionistas e cientistas de plantão, negam veementemente a existência de Deus ou de um criador, como se fosse a grande verdade, absoluta”
NENHUM cientista ou evolucionista nega a existencia de deus, pelo menos não por causa da evolução.
A evolução nega sim é o criacionismo bíblico, o que é bem diferente de dizer que deus não existe!
Enfie nessa cabeça dura que evolução não tem NADA a ver com ateísmo!
Jorginho,
“O embrião se inicia como uma bola de células
semelhantes, mas que depois se diferenciam,sabendo distinguir o lado direito do esquerdo,a parte de cima da de baixo. Assim, o coração sempre fica do lado esquerdo, e o fígado, dolado direito. Como isso é determinado?”
Isso é estudado em embriologia. As celulas seguem um processo de diferenciação. Nada de místico ou divino, portanto!
Senão vc vai ter que aplicar essa divindade pra os animais e plantas tb! E talvez admitir que eles tb podem ter alma!
A música é algo esperado, afinal ela existe na natureza de certa forma! O canto dos passaros são musicas. Normalmente sons ásperos representam perigo, logo é esperado que sons inversos relaxem!
Pode-se tb apontar o clímax de uma musica classica por ex como uma comparação inconsciente talvez com o sexo.
Existem estudos de psiquiatria que procuram compreender os efeitos da música.
Da mesma forma vc pode apontar que cores suaves sejam relaxantes e alegres. Já a cinza, vermelha e preta não! Um céu cinza não é legal, vermelho pode significa sangue e preto escuridao. Tudo muito lógico e sem energias ou divindades envolvidas!
“Não se sabe como as flores evoluíram com o passar dos milênios. (também o mundo vegetal, entre fungos e vírus).”
Não se sabe? VC é que não sabe!
Jorginho, vc tem que deixar de atribuir a deus cada coisa que vc não compreende ou que a cienca (ainda) nao explica!
Carpinteiro,
Esqueci de um ponto importante!
Me explique pelo criacionismo o parentesco entre espécies! E eu provo que ele existe!
Entre no Mascote e faça uma busca usando uma proteina ou espectro de massa. Vc vai descobrir que qto mais perto estão as espécis maior a homologia (similaridade).
http://www.matrixscience.com/search_form_select.html
Agora me explique isso pelo criacionismo!
Me explique já agora o petróleo e milhões de fosseis que demoraram milhões de anos pra se formarem!
Vc nunca viu uma múmia com 3.000a de idade fossil, viu?
Pois é…
Carpinteiro,
Que eu sabia a igreja católica não nega a existencia de deus, ou nega? E ela ACREDITA na evolução!
Onde isso tira o mérito de deus, vc pode me dizer?
Não é algo muito mais grandioso um deus que tenha criado as leis da física de tal maneira que a vida surja naturalmente segundo um planejamento?
Já vcs criacionistas acreditam num deus burro, que teve botar as mãos na massa pra fazer vida num planeta minusculo como o nosso, um mísero grao de poeira na imensidão do cosmos!
Agora me responda ao seguinte:
– Pq vcs criacionista fazem tanta questão em levar ao pé da letra o Gênesis qdo o autor do mesmo sequer é conhecido?
Mais, os 6 dias biblicos obviamente não foram 6 dias, logo se 6 dias é em sentido figurado, pq a descrição da criação teria que ser em sentido literal? Não poderia ser em sentido figurado tb?
– Não foi ele que fez o universo? Se as coisas são assim foi pq Ele o quis, tenha ele criado vida diretamente ou feito ela aparecer e evoluir aos poucos!
Vc conhece a mente de deus por acaso pra saber o que ele pensa? E qual seria a presa de deus em criar vida se ele tem todo o tempo do mundo e além dele, vc pode me dizer?
Outra coisa, evolução NÃO trata da origem da vida!
Aguardo as suas respostas!
Uma curiosidade de um ignorante tanto em religião quanto em evolução: em que a teoria evolucionista questiona a realidade de Deus?
Será que é por que ela põe por terra a leitura literal do Gênesis?
E se os que insistem em interpretar a bíblia ao pé da letra estiverem realizando erroneamente o exame dos textos bíblicos?
Gostaria de saber como se resolvem os defensores da literalidade bíblica ante a recomendação de Jesus: “se teu braço te escandalizar, corta-o fora!”. Ainda não vi nenhum crente maneta por conta dessa recomendação…
Acho engraçado que vocês ateus, evolucionistas e cientistas de plantão, negam veementemente a existência de Deus ou de um criador, como se fosse a grande verdade, absoluta. Vocês citam aqui tantos exemplos de cientistas que refutam a existência de Deus, mas um dos cientistas mais respeitados de nossa época, Francis Collins, diretor do projeto Genoma Humano, que era ateu e hoje é cristão, esse vocês esqueceram de mencionar? Vocês chamam os criacionistas de ignorantes, arrogantes, mas já perceberam que são vocês que se comportam como um torcedor fanático de um time de futebol? Vocês querem impor as “suas verdades”, só que vocês não são donos da verdade. Tem muito cientista sério e respeitado por ai que diante da impossibilidade de provar a existência ou não de Deus ou de um criador, preferem então não confrontar ciência e religião.
Luciano Oliveira diz:…”fazeria muitas perguntas a ele sobre os MISTÉRIOS que nos cercam”.
Resp.- Oh, Luciando! Pergunte a Ciência, quem sabe ela lhe responderá suas indagações… Ah,também pergunte a ciência à origem da matéria primordial e de que ela é feita!
Não esqueça também de pedir explicação sobre os mistérios que narra esse link: https://hypescience.com/40012/
Há também essas dúvidas: O poder da mente e a percepção extra-sensorial.
Como: O embrião se inicia como uma bola de células
semelhantes, mas que depois se diferenciam,sabendo distinguir o lado direito do esquerdo,a parte de cima da de baixo. Assim, o coração sempre fica do lado esquerdo, e o fígado, dolado direito. Como isso é determinado?
Também:”Para haver um ser vivo é necessárioexistir muitos DNAs, uma comprida e frágil molécula, onde reside um “software” com milhares de instruções para a fabricação de um novo ser. Ocorre que, no ambiente hostil existentehá 4 bilhões de anos, é pouco provável que essas enormes moléculas tenham se formado ao acaso. Alguns conjeturam que a vida veio do espaço, trazida talvez por algum meteoro,
o que, na prática, apenas muda o problema de lugar”.
Assim também: ”Como evoluíram as flores ?
Não se sabe como as flores evoluíram com o passar dos milênios. (também o mundo vegetal, entre fungos e vírus).
Ainda: ”Quais as origens evolucionárias da linguagem
e da música?
As recentes pesquisas dos neurocientistas
sobre como falamos e compomos música estão
criando novas pistas sobre como conseguimos
ter essas habilidades”.
Existe centenas e centenas de perguntas!
Mas, simplemente eu já ficarei satisfeito em responder que era antes do ”ovo cósmico”.
O grande Mentor não poderia está fora do sistema de sua criação?
Pense Nisso!
”Que o homem seja capaz de considerar-se a si mesmo é o grande prodígio da natureza, pois ele não consegue conceber o que é o seu corpo e muito menos o que é o seu espírito, e finalmente, como que o corpo pode se unir ao espírito. Este é o cume de sua dificuldade e no entanto é a essência do seu ser”.
Blaise Pascal
Muito interessante esta discussão. Minha pergunta: O que faz pessoas aparentemente cultas (papas, cardeais, pastores, escritores etc, etc. ) declararem publicamente que acreditam no criacionismo puro? Medo? interesses pessoais? Existe livro mais bizarro do que a Biblia ? Os outros nem poderei citá-los sob pena de ameaças de mortes.
kkkkkk,eu tenho que rir desses comentários a respeito de Deus ser o criador dos animais e consequentemente o ser humano..Vocês,defensores da teoria criacionista,ja viram Deus por acaso? tem algum relato de alguem ter visto ele? me fala que eu quero ter essa oportunidade também,hehe,aliás,fazeria muitas perguntas a ele sobre os mistérios que nos cercam. E outra,a palavra “DEUS” primeiramente é atribuição da igreja,que colocou esse nome num ser imaginário,que ninguém sabe como é “Deus”.
Enfim,sejamos racionais,tenhamos lógicas nas idéias aqui discutidas,pois hoje quem para pra pensar,sabe que todos nós estamos em evolução,é tão óbvio pra mim e pra tantas pessoas,principalmente pra ciência convencional,que,diferente da igreja,fazem muitos estudos e vão muito mais além ao pesquisar e discutir um assunto,como este. Não existe dogma,nem crença,nem misticismo e etc na ciência convêncional,mas as pessoas ficam bitoladas na igreja,acreditando em tudo que é falado pelos padres ou pastores,sem questionamento e crítica,e algumas ainda pagam dízimos dando dinheiro a super poderosa empresa chamada “igreja” achando que seu lugar no céu ta garantido.. isso foi apenas uma abordagem pra chegar onde eu quero chegar.
Primeiramente uma pesquisa para ler e refletir:
“- Cientistas americanos descobriram um gene que pode ser o responsável por ter tornado os seres humanos diferentes dos macacos durante a evolução.
O gene pode ter surgido entre 21 e 33 milhões de anos atrás, quando os primatas estavam ganhando as primeiras características humanas.
Tais características culminaram na distinção entre os seres humanos e os seus parentes mais próximos como os chimpanzés, os gorilas e os orangotangos que por sua vez tornaram-se completamente diferentes dos outros macacos.
De acordo com cientistas da Universidade de Harvard, nos Estados Unidos, responsáveis pela descoberta, o gene pode ter se duplicado, criando características mais novas e específicas para os seres humanos.
Atualmente já sabemos que temos 98,5 % dos genes dos Chimpanzés compartilhamos diversos genes que aparecem nos cromossomos de todos seres vivos.”
Ou seja,o chimpanzé é o animal que mais se aproxima do homem,as doenças que os chimpanzés têm é semelhante as do ser humano.
Devemos acreditar naquilo que é fato,no que já foi pesquisado,descoberto,não em achismos e aparência,muito menos em supertições,mitos e crenças.
por exemplo,alguém de vocês ja devem ter visto algum parente que teve apendicite,e eu lhe pergunto: pra que serve o apêncite se não for pra causar apendicite?
NAAADA eu respondo,pode retirar a vontade pois não faz falta nenhuma no corpo humano na atual evolução humana. Poderia dar outros exemplos mas ficaria muito tempo citando-os aqui.
em relação aos animais,basta fazer uma análize das características de alguns deles,assim sendo,as patas do avestruz,a pele do jacaré,do dragão de komodo,que remete as mesmas características de animais que existiam a milhoes de anos atrás e foram evoluindo,e por fim, o misterioso ornitorrinco:
Algumas considerações a respeito desse humilde animal:
– tem quatro patas, um bico e dentes quando é pequeno. É peludo, mas as patas dianteiras são como asas. As traseiras têm esporões venenosos. Bota ovos, choca-os e depois amamenta os filhotes. Durante um século após sua descoberta, os cientistas quebraram a cabeça pensando em um modo de classificá-lo como um mamífero numa ordem especial, a dos Monotremados.
Agora não vem me dizer que esse animal foi Deus quem criou,pois está fora de cogitação. é explícito a mutação que esta havendo nesse animal,que tem caracteristica de ave,rétil e mamífero.
isto é a prova concreta de que estamos em um processo de evolução,é lenta mas todos nós estamos evoluindo pra melhor,esse é o verdadeiro sentido da vida. Pensem nisso,antes de sairem falando. Estudem mais,leiam revistas,artigos e documentários e reflitam.
Abraço a todos
Eu disse: – “Uma vez havendo provas científicas, dizendo que aquilo é uma farsa; com certeza qualquer imprensa daria destaque! Imagine: ”Não existe milagre! Isso é coisa da sua cabeça!” ”Igrejas mentem! Não existem milagres!”
”Não há milagres! Procurem um médico!
Então, acha mesmo que a imprensa NÃO divulgaria tal manchete?”
Ateu responde: ”Eu literalmente ADORARIA ver esses picaretas na cadeia. Queria mesmo que a PF baixasse em todas essas igrejas e provasse que era tudo falso!
Resp. Se permite, há certos casos específicos que devem ser analisados… Pois não vejo como casos simples.
Há muitas coisas que não foram explicadas, para não dizer todas… E, pessoas foram curadas; especialistas admitem a curas em muitos casos, provados com exames clínicos. Pois elas não são explicáveis pelos olhos da ciência ou ao menos de forma satisfatória.(vide vídeos).
E vc sabe disso.
E, não só digo mistérios não só referente às curas.
Digo também daqueles supostos corpos‘’incorruptos’’, que se passaram séculos e não sofreram decomposição. Alguns sim, sofreram pequenas alterações no decorrer do tempo… Esses foram retocados levemente por uma camada de cera.
Acredito que vc como ex-católico deva saber um pouco sobre corpos que não sofreram deterioração.
Veja nesse link:
http://oepnet.sites.uol.com.br/incorrupcao.htm
Eu não vejo motivos para que pessoas (ao menos a maioria) inventassem tais curas.
É possível haver uma investigação séria e não precisaria investigar a vida de cada pessoa.
Bastaria que fizesse uma média de entrevistados.
Outra coisa que também poderia ser feita é:
Pedir que eles permita fazer uma pesquisa sobre curas pela fé…
Nesse caso, àquelas que obtivessem a cura naqueles momentos; a equipe fosse entrevistar seus parentes e conhecidos.
Então, veja que não seria difícil constatar a verdade.
Ateu disse: ”E vc acha que provar que milagres náo existem ia mudar alguma coisa? Que os crentes iam acreditar? As pessoas vão nas igreja pra pedir ajuda, pra se sentir bem. É a bengala espiritual delas, assim como é o horóscopo, tarô, pra outros tantos!
Resp. – A maioria não permanece na igreja… Pois estão lá apenas para receber o alívio.
Concordo que uma boa parte usam artifício para prosperar com suor dos fieis… Não só no que tange o Cristianismo.
”…Meio difícil dizer, olha tudo isso que vc acredita não existe, não é real! Por mais que vc reze não vai resolver nada!
…muitos simplesmente ignorariam tal afirmação e iam continuar a frequentar as igrejas do mesmo modo! Ia ficar com raiva, tipo esses cientistas não sabem o que falam. Ou então estão possuídos! E pode apostar que os pastore$ com medo de perder o emprego seriam os 1os a botar na cabeça dos fiéis essa idéia!
Da mesma forma se a ciencia pudesse provar que deus não existe, ou prove que horoscopo é bobagem, nem por isso deixaria de haver igrejas ou esotéricos!
A única saida na realidade são duas: melhorar a vida dos mais pobres, pra que ele sofram menos e recorram menos as igrejas e dar mais educação pra que não sejam enganados.
Mas isso demora tempo, gerações até! :0(
Ou seja, não tem uma solução facil e rápida, lamentavelmente
Resp. – Ok. Vamos deixar como está e isso continuará sendo um dentre tantos mistérios que a ciência um dia, quem sabe venha responder. Ao menos algumas.
Tenho algumas outras perguntas lhe fazer, mas por enquanto deixarei para próxima.
Abraço e boa semana!
“Me responda como algumas espécies evoluíram, após a atmosfera da Terra ser TOTALMENTE coberta, impedindo a passagem de luz… pelo que eu aprendi, as plantas NECESSITAM de luz para realizar fotossíntese, sem luz, consequentemente, não há oxigênio. As plantas “desaparecem”, segundo a cadeia alimentar, os herbívoros também “desaparecem”, os carnívoros, com pouca alimentação também “desaparecem”…”
Fico impressionado com a sua arrogãncia!
Vc sabe a quantidade de materia jogada na atmosfera, qual a sua composição ou qto tempo ela permaneceu na atmosfera? Não, vc não sabe NADA! Mesmo assim fala com ares de doutor! É mesma ignorancia e arrogancia que te faz pensar, sei lá porquê, a gravidade no passado era maior que a atual. Ou que os animais seria maiores por isso qdo na realidade seriam MENORES!
Vc sabia que já ocorreram outras grandes erupções e nem por isso a vida foi extinta? E vc nedm precisa ir muiot longe, basta ir no século XIX
http://pt.wikipedia.org/wiki/Krakatoa
Quer um conselho? Leia o Inverno Nuclear de Carl sagan e APRENDA algo pra não falar tanta bobagem no lugar de viver na terra do faz de conta!
Criacionista,
eu já tinha respondido a sua pergunta mas ela parece que ela se perdeu no limbo…
Mas vamos a ela.
VC realmente parece que vive no país das maravilhas de Alice!
Olha os absurdos que vc disse!
“Corrigindo: gravidades maiores, os animais seriam maiores, pois se fossem menores, não conseguiriam nem sair do chão!”
Onde vc leu isso? Pode postar o link, ô especialista!
Não sairiam do chão pq, vc pode me dizer? Qto MAIOR maior a dificuldade pra bombear sangue pra o cerebro e membros!
Pilotos de caça altos sentem mais a smanobars que os pilotos de menor estatura.
“Existem coisas que não é necessário ler em revistas de gabarito para refutar…”
Imagina… Vc sabe tudo, ler pra quê não é mesmo?
E me explica de onde veio essa gravidade “altissima” que cv se refere? Mágica? A terra era maior e encolheu? Sem comentários…
“Ele estava criando a vida… ou você não conhece a frase que diz: “A vida é uma EXPERIÊNCIA (…)”!”
ONDE isso aparece na biblia?
E pq raios um deus todo poderoso e onisciente precisaria fazer experiencias vc pode me dizer?
Oi Jorguinho,
“Uma vez havendo provas científicas, dizendo que aquilo é uma farsa; com certeza qualquer imprensa daria destaque! Imagine: ”Não existe milagre! Isso é coisa da sua cabeça!”
”Igrejas mentem! Não existem milagres!”
”Não há milagres! Procurem um médico!
Então, acha mesmo que a imprensa não divulgaria tal manchete?”
Eu literalmente ADORARIA ver esses picaretas na cadeia. Queria mesmo que a PF baixasse em todas essas igrejas e provasse que era tudo falso!
Agora mesmo isso não daria certo! Como investigar milhares de crentes? Como provar que determinada doenças foi curada pelo remedio e náo por um milagre? Isso vc não pode afirmar 100%.
E vc acha que provar que milagres náo existem ia mudar alguma coisa? Que os crentes iam acreditar? As pessoas vão nas igreja pra pedir ajuda, pra se sentir bem. É a bengala espiritual delas, assim como é o horóscopo, tarô, pra outros tantos!
Meio dificil dizer, olha tudo isso que vc acredita não existe, não é real! Por mais que vc reze não vai resolver nada! Muitos simplesmente ignorariam tal afirmação e iam continuar a frequentar as igrejas do mesmo modo! Ia ficar com raiva, tipo esses cientistas não sabem o que falam. Ou então estão possuídos! E pode apostar que os pastore$ com medo de perder o emprego seriam os 1os a botar na cabeça dos fiéis essa idéia!
Da mesma forma se a ciencia pudesse provar que deus não existe, ou prove que horoscopo é bobagem, nem por isso deixaria de haver igrejas ou esotéricos!
A única saida na realidade são duas: melhorar a vida dos mais pobres, pra que ele sofram menos e recorram menos as igrejas e dar mais educação pra que não sejam enganados.
Mas isso demora tempo, gerações até! :0(
Ou seja, não tem uma solução facil e rápida, lamentavelmente
Um grande abraço!
Pois é, Criacionista, eu agora sou o cara que estava distorcendo o que você falou. Você, por exemplo, nunca afirmou que jamais houve uma queda de asteróide catastrófica, nunca afirmou que o Irídio na interface K-T era devido a vulcanismo, isto tudo são coisas da minha cabeça…
Sobre o surgimento de outras espécies:
1. os dinossauros são ancestrais das aves (ou melhor, os ancestrais das aves eram dinossauros, do tipo que não sofreu extinção mas já estava evoluindo, modificando-se para o que hoje nós conhecemos como aves). Os répteis e mamíferos tinham outros ancestrais, tanto é que os tubarões e crocodilos tem uma linhagem que é anterior ao evento que matou os dinossauros;
2. a atmosfera foi toda ela coberta? Foi mesmo? Então como é que não houve extinção de 100% da vida? Já sei, você acredita em mágica, o grande mágico celeste que serve de explicação para tudo que você não entende ou não sabe veio e fez um passe de mágica e záz, voltaram todas as espécies… menos os dinossauros. Já sei, ele estava fazendo testes. Mas será que um mágico perfeito precisa fazer testes? Será que um ser supostamente perfeito é capaz de errar? Ou será que não existe um ser perfeito e onipotente?
3. Em março deste ano um painel de cientistas examinou as evidências de todas as hipóteses que explicariam a extinção dos dinossauros e chegou à conclusão que ela foi disparada pela queda do asteróide: http://www.reuters.com/article/idUSTRE6233YW20100304?loomia_ow=t0:s0:a49:g43:r3:c0.100000:b31301396:z0
Você pode não aceitar a conclusão dos cientistas, mas isto não seria novidade. O que é interessante aqui é você tentar usar as palavras dos cientistas para provar que os cientistas estão errados.
4. Obviamente a extinção não foi total. Alguns animais sobreviveram, e quando o céu clareou, as plantas, em sua maioria, renasceram de suas sementes. Morreram os animais que não suportaram a queda de temperatura, nem a queda nos níveis de oxigênio, nem o desaparecimento da vegetação verde (as plantas morreram, mas congelaram, e alguns animais devem ter se alimentado dos restos das mesmas, assim como animais pequenos se alimentaram das carcaças de animais maiores). Novas espécies surgiram depois, mas todas elas a partir de animais que sobreviveram à extinção K-T. Não há um único animal que tenha surgido no Terciário que não tenha um ancestral no Cretáceo. Ou o teu mágico não tem muita imaginação, ou então o que aconteeceu foi que, por mutação e seleção natural (ou seja, evolução), novas espécies surgiram das que sobreviveram à extinção. Quem sobreviveu? Mamíferos, lagartos, cobras, crocodilos, quelônios, etc.
Cesar,
“Se existe uma discussão alegando que o evento CHICXULUB não causou a extinção dos dinossauros, então esta mesma discussão é mais uma prova de que o evento CHICXULUB aconteceu.”
Você leu, você quase entendeu e distorceu as informações…
O evento aconteceu, porém, não foi o responsavel pela extinção dos dinossauros. O link foi postado e você distorceu nos comentários.
És o que você diz! Não se esqueça disso!
Analfabeto funcional? Então me explique está distorção que fizestes!
Os links que eu postei descrevem CLARAMENTE, que o evento de 300.000 anos foi o responsável pela extinção dos dinossauros, e, a queda do meteoro não causou grande impacto! Portanto, a extinção é bem diferente do que é comentada por aí!
Olha quem fala… Eu já expliquei o que acontece em uma grande erupção vulcânica…
Mais o principal é saber que está distorcendo as informações para quem estiver lendo se confundir e acompanhar seu raciocínio evolucionista…
Pois bem,
Já que houve uma evolução dos dinossauros para os seres vivos atuais…
Me responda como algumas espécies evoluíram, após a atmosfera da Terra ser TOTALMENTE coberta, impedindo a passagem de luz… pelo que eu aprendi, as plantas NECESSITAM de luz para realizar fotossíntese, sem luz, consequentemente, não há oxigênio. As plantas “desaparecem”, segundo a cadeia alimentar, os herbívoros também “desaparecem”, os carnívoros, com pouca alimentação também “desaparecem”…
Então Dr. Cesar, com a cadeia alimentar toda desestruturada, cadê seus indivíduos que evoluíram dos dinossauros?
Para constar, depois deste acontecimento, você sabe muito bem quem recriou os animais atuais!
Cesar,
Pois bem,
Já que houve uma evolução dos dinossauros para os seres vivos atuais…
Me responda como algumas espécies evoluíram, após a atmosfera da Terra ser TOTALMENTE coberta, impedindo a passagem de luz… pelo que eu aprendi, as plantas NECESSITAM de luz para realizar fotossíntese, sem luz, consequentemente, não há oxigênio. As plantas “desaparecem”, segundo a cadeia alimentar, os herbívoros também “desaparecem”, os carnívoros, com pouca alimentação também “desaparecem”…
Então Dr. Cesar, com a cadeia alimentar toda desestruturada, cadê seus indivíduos que evoluíram dos dinossauros?
Para constar, depois deste acontecimento, você sabe muito bem quem recriou os animais atuais!
“Porque a justiça não investiga a fundo essas igrejas?”
Ateu responde:
”Deveria e talvez investigue, como foi o caso da Universal. Mas quer me parecer que a policia está mais interessada em sonegação de impostos e crimes com esse dinheiro do que com má fé com os crentes. Se assim fosse ela deveria investigar esotericos, astrologos, adivinhos, etc”.
Resp.- Concordo que deva investigar todos esses…
Ateu disse: ”Agora seria interessante procurar na Net fotos dessas igrejas onde apareçam algum mural com exames. Talvez dê pra identificar falhas basicas nos cabeçalhos dos exames dos laboratórios em questão.
Resp. Pode ser que sim. Mas, o certo seria uma equipe especializada fazer tais pesquisas… Com a finalidade de constatar a realidade dos fatos”.
Também digo que, raramente DEUS intervém em suas leis… Elas seguem naturalmente… Milagre ou algo inexplicável é coisa rara!”
Ateu disse: ”Pois bem, se é coisa rara pq vc prefere acreditar nesses relatos? Sim, pq segundo esses relatos milagre é que nem água”.
Resp. ‘’De certa forma sim. Mas, pode perceber que a maiorias dessas pessoas já recorreram aos recursos costumaz( exames, especialistas, etc)… e, sofrem por longo período.
Além disso, acredito que muitas daquelas pessoas não estão totalmente curadas. Apenas acreditam que estejam, por desejar se livrar daquele mal.
Isso é bem explicável. Por outro lado, pode-se presenciar curas permanentes… Nós mesmo podemos fazer uma pequena pesquisa ao dialogar com pessoas conhecidas e perguntá-las se já receberam ‘’milagres’’ou conhece alguém que tenha recebido. Certamente deva encontrar pessoas que afirmam categoricamente tem recebido ou conhecer alguém que tenha.
“não viriam pessoas desmentindo, dizendo que seu vizinho nunca tivesse tal doenças ou deficiências? ”
Ateu disse: ”Vc sabe o que seu vizinho faz ou onde anda? Dificilmente vc vai ter um vizinho do lado qdo vc fala o milagre. E repito, acho que essas pessoas realmente acreditam nesses milagres, inclusive pq querem acreditar!
Resp. ” Em parte concordo contigo (”força do querer”)
Por outro lado, cedo ou mais tarde à verdade viria à tona…
Além disso, são muitos casos e admiro porque ainda (já anos em atividade) ninguém fez algum comentário negando essas curas!
“Porque ainda não houve pessoas que fizesse tal acusação”
Ateu disse: ”Acusação contra quem? Vc abriria um processo se soubesse era fraude? Caçar sarna pra se coçar? E contra gente fanática e cheia da grana? Eu to fora!
E acho que muita gente pensa como eu, além que processo normalmente não aparece na mídia.
Resp. – Bem, se ninguém levantar a questão, então ficaremos sempre nesse obscuro… Ainda sim, acredito que pesquisadores viessem tirar as dúvidas… Seria um favor prestado para as comunidades de todo mundo.
Uma vez havendo provas científicas, dizendo que aquilo é uma farsa; com certeza qualquer imprensa daria destaque! Imagine: ”Não existe milagre! Isso é coisa da sua cabeça!”
”Igrejas mentem! Não existem milagres!”
”Não há milagres! Procurem um médico!
Então, acha mesmo que a imprensa não divulgaria tal manchete?
Abraço.
Everton disse:”Não há nada o que provar… Não foi mostrado nenhum milagre.
Apenas relatos e vídeos mau editados.
Resp. Vai dizer que não entendeu o vídeo ”por ser mal editado?
”Não temos o que pesquisar. Quem faz pesquisas sobre o Sasquatch, o Monstro de Loch Ness , Duendes e milgares são malucos, ou pseudo-cintistas, ou canais de documentários para criar ibope”.
Resp. – Acho que vc não entendeu o fundamento de tais vídeos.
Acha que estou aqui para ser ” o astro rei”?
Apenas as imagens falam por si… E, caso tenha alguma farsa ou fraudes; que elas sejam reveladas.
Não estou ganhando nada para divulgar tais imagens…
Apenas levantei a hipótese de ser algo miraculoso.
Hoje mesmo assistir um doc. no SBT, com o repórter (‘’Conexão repórter’’ com Roberto Cabrini).um doc. falando de curas e fé.
Tiveram presentes alguns cientistas e especialistas…
Alguns discordam e outros admitiram mesmo ser milagres (palavra de cientista) no encerramento do programa.
Bem, temos que ser racionais diante de tantos fatos e no mínimo, antes de presumir; temos que achar algumas provas.
E vc tem alguma coisa contra os tais vídeos que link’ei?
Como já disse – é preciso fazer uma pesquisa séria.
”Se você nos apresentar um único fato real, comprovado, que você alegue ser um milagres para avaliarmos, podemos pensar na hipótese de pesquisar sobre o assunto. Mas, agora, mandar vídeos de ‘testemunhos’ de milagres é uma tentativa desesperada e sem sentido.
Resp. Caro Everton, não é por vc ACHAR ser, sem sentido é que os fatos vão mudar.
Acha mesmo que estou desesperado,Everton?
Com certeza vc não me conhece!
Vai link , frisando algo relativo a milagres ( é um site e sinta a vontade!) > http://oepnet.sites.uol.com.br/milagreseciencia.htm
”A sua crença é baseada em fé, não em fatos, assim como a Xuxa acredita em duendes.
Resp. De novo Everton? Nem mesmo o Ateu achou ser sem sentido. Ao menos foi o que pude observar! Se as imagens não mostra aquilo que ví; então às pessoas que deram testemunhas são grandes intérpretes!(atores/atrizes) e deveriam ser contratadas de imediato pelas grandes produtoras de audiovisuais ou então ser presas por falsa testemunhas!
Já havia sugerido uma investigação séria sobre esses fatos.
Vamos ser imparcial e admitir que realmente tenha coisas nesse mundo cheias de mistérios e seria muita pretensão negar certos fatos tidos como fenômenos ainda inexplicáveis.
Como no caso, curas.
Venhamos e convenhamos caro Everton!
Quanto a sua afirmação de que um deus não interfere e que milagres raramente acontecem, não é o que a bíblia diz. Além do mais, se esse deus intervém em algo, ele acaba automaticamente com o ‘livre-arbítrio’.
Resp. Everton,o que é ser livre para vc?
Se livre é poder fazer tudo que dê vontade?
Temos escolhas e temos conseqüências e somos de certa forma presos por nossos princípios morais.
Somos presos por não escolher o melhor horário para trabalhar e temos que cumprir horário.
Somos presos quando temos que dá satisfação aos superiores… Será que realmente estamos livres?
Contudo, muitas vezes percebemos que quebramos rotinas e há certos casos estranhos.
De repente vc vai ser de grande utilidade para alguém.
De repente o vôo que iria pegar e não pegou por alguma ”inconveniência”… e descobre que seu avião caiu!
Que uma colega lhe desvia do seu caminho… e, de repente algo desastrosos ir-lhe-ia acontecer!
Enfim, nunca passou por esses momentos?
Por que então DEUS não poderia livrar-te de um perigo?
‘’Assistiu o vídeo que mandei sobre as origens da bíblia?’’
Sim . Achei muito interessante, apesar de tê-lo já assistido entre outros semelhantes.
Que tenho a declarar? De fato, ambos tinham algo em comum.
Isso não nega nada… Apenas acreditam em algo muito mais que evolução, como eu.
As formas piramidais não só deu no Egito… SABIA?
Aliás, foi dada em lugares bem distantes!
Que eles tinham em comum?
Abraço e fique calminho!
Conheço essa tal Ellen White. Tive namorada adventista.
“Porque a justiça não investiga a fundo essas igrejas? Essas igrejas têm formado verdadeiros impérios em nome do Todo Poderoso.”
Deveria e talvez investigue, como foi o caso da Universal. Mas quer me parecer que a policia está mais interessada em sonegação de impostos e crimes com esse dinheiro do que com má fé com os crentes. Se assim fosse ela deveria investigar esotericos, astrologos, adivinhos, etc.
Agora seria interessante procurar na Net fotos dessas igrejas onde apareçam algum mural com exames. Talvez dê pra identificar falhas basicas nos cabeçalhos dos exames dos laboratórios em questão.
“Também digo que, raramente DEUS intervém em suas leis… Elas seguem naturalmente… Milagre ou algo inexplicável é coisa rara!”
Pois bem, se é coisa rara pq vc prefere acreditar nesses relatos? Sim, pq segundo esses relatos milagre é que nem água.
“não viriam pessoas desmentindo, dizendo que seu vizinho nunca tivesse tal doenças ou deficiências? ”
Vc sabe o que seu vizinho faz ou onde anda? Dificilmente vc vai ter um vizinho do lado qdo vc fala o milagre. E repito, acho que essas pessoas realmente acreditam nesses milagres, inclusive pq querem acreditar!
“Porque ainda não houve pessoas que fizesse tal acusação”
Acusação contra quem? Vc abriria um processo se soubesse era fraude? Caçar sarna pra se coçar? E contra gente fanática e cheia da grana? Eu to fora!
E acho que muita gente pensa como eu, além que processo normalmente não aparece na mídia.
Jorginho,
Não há nada o que provar… Não foi mostrado nenhum milagre.
Apenas relatos e vídeos mau editados.
Não temos o que pesquisar. Quem faz pesquisas sobre o Sasquatch, o Monstro de Loch Ness , Duendes e milgares são malucos, ou pseudo-cintistas, ou canais de documentários para criar ibope.
Se você nos apresentar um único fato real, comprovado, que você alegue ser um milagres para avaliarmos, podemos pensar na hipótese de pesquisar sobre o assunto. Mas, agora, mandar vídeos de ‘testemunhos’ de milagres é uma tentativa desesperada e sem sentido.
“Eu, independente de Quem seja DEUS; acredito em sua existência. Não estamos aqui por acaso.
Também digo que, raramente DEUS intervém em suas leis… Elas seguem naturalmente… Milagre ou algo inexplicável é coisa rara!”
A sua crença é baseada em fé, não em fatos, assim como a Xuxa acredita em duendes.
Quanto a sua afirmação de que um deus não interfere e que milagres raramente acontecem, não é o que a bíblia diz. Além do mais, se esse deus intervém em algo, ele acaba automaticamente com o ‘livre-arbítrio’.
Assistiu o vídeo que mandei sobre as origens da bíblia?
Ateu disse: ”sei, então deus cura conforme a igreja e não segundo a fé do crente!
E a Id7o dia tem um espírito privativo? Algum contrato divino? ehehe…
Resp. Não digo que a igreja adv7ºdia tem ”espírito privativo”… Mas que eles acreditam ter a ”chave” do Apocalipse através dos livros de uma senhora tida pela igreja como uma profetisa – Ellen White (1827-1915).
Cada igreja parecer receber certos dons… Não nego haver igrejas que usam as ”carnes/gorduras” das ovelhas e não são poucas.
Pois, fazem uma verdadeira lavagem mental.
Porque a justiça não investiga a fundo essas igrejas? Essas igrejas têm formado verdadeiros impérios em nome do Todo Poderoso.
Na verdade é sabido por todos nós que, no decorrer da história matavam em nome de Deus.
Eu, independente de Quem seja DEUS; acredito em sua existência. Não estamos aqui por acaso.
Também digo que, raramente DEUS intervém em suas leis… Elas seguem naturalmente… Milagre ou algo inexplicável é coisa rara!
Tenho a esperança que apareça alguém disposto a fazer tal investigação.
Pois isso leva tempo e uma equipe séria que podesse responder pela Ciência e autoridades. Concorda?
No caso anterior, ficaria surpreso se essas ‘curas’’ fosse dado pelo simples fato dessas pessoas desejarem ser curada e, caso fosse armação; não viriam pessoas desmentindo, dizendo que seu vizinho nunca tivesse tal doenças ou deficiências? Pois essas ‘’curas’’ têm se dado por muitos anos!
Porque ainda não houve pessoas que fizesse tal acusação
E eu não tenho o menor interesse em ir atras disso inclusive pq já sei o resultado. Agora se vc quiser, pq vc não vai atrás? PROVE que existe realmente algo milagroso.
Resp.Quem sabe um dia venham provar os fatos, independente qual seja a resposta.
Mas que não demore muito!
At
Jorginho,
sei, então deus cura conforme a igreja e não segundo a fé do crente!
E a Id7o dia tem um espírito privativo? Algum contrato divino? ehehe…
E eu não tenho o menor interesse em ir atras disso inclusive pq já sei o resultado. Agora se vc quiser, pq vc não vai atrás? PROVE que existe realmente algo milagroso.
Everton diz: ”Cade os milagres? Doença de pele? Testemunho de médico evangélico? Você só pode estar brincando né? ”
Resp.- Não pode ser médicos evangélicos testemunhando, Everton? Pq?
Tive uma doença de pele e aconteceu um milagre! usei uma pomada que o médico recomendou e ela desapareceu…
Resp- Sorte sua que não foi algo mais grave.
Assista outros demais vídeos… e verá que não é só doenças de péle.
Me mostra o vídeo de um braço ou perna amputada crescendo, ou alguém com mal de parkinson sendo curada.
Resp. Cego veem! Paralíticos andam! Curas de câncer (como deve ter visto nos testemunhos dado por médicos.. etc etc.
Agora pernas amputadas, ainda não vi e, quem sabe lá pro futuro?
Eu tenho aqui uns vídeos que quero que você prove que são falsos…”
Resp. – Quem deve provar, Everton é a Ciência.
Mas, saiba que não duvido das aparições…embora exista muitas montagens(a maiorias delas( 95% ou mais)).
Vi os vídeos e já tinha visto outros interessantes…
Mas, na questão de aparições… vc acredita em vida após a morte ou mesmo acredita em espíritos?
Abraço
Ah tá jorguinho. Então deus cura os fiéis segundo a igreja que ele frequenta e não pela sua fé!
Sem comentários…
Quer dizer, se a igreja for a certa ele cura até amputado, cego, surdo, mudo, paralitico e por ai vai…
Se for a mais ou menos certa cura apenas as doenças invisíveis, como aids, cancer, etc.
E se for a errada, como vc acha que é a católica, então não cura nada!!!
Então deus dança conforme a música! O que importa é a igreja..$$$
E essa Id7o dia tem um espírito privativo??? Compraram aonde??? rs…
“Resp.- Que a PF está esperando,Ateu?”
Não, sei! Talvez ocupada com outras fraudes, ou não queira mexer num vespeiro com milhares de crentes fanáticos.
Se a PF fosse mexer nisso teria que mexer com esotéricos, curandeiros, adivinhos, mães de santos e tantos outros “iluminados”. Ou seja, essas igrejas são apenas mais um em uma montanha de enganadores e picaretas!
Eu não sou biologo, sou quimico trabalhando à 20a na area de bioquimica. Não tenho o menor interesse em descobrir o que já sei e nem tenho poder de polícia pra chegar lá e pegar um exame. E nem pra chgar no laboratorio e pedir a confirmção se ele é verdadeiro ou não! Os exames são confidenciais.
Agora como vc possivelmente conhece alguém do meio, e está interessado em provar essas curas, podes tentar fazer isso…
Jorginho,
“Vai alguns entre tantos mostrando curas!
Se metem, que a ciência prove!”
Cade os milagres? Doença de pele? Testemunho nde médico evangélico? Você só pode estar brincando né?
Tive uma doença de pele e aconteceu um milagre! usei uma pomada que o médico recomendou e ela desapareceu…
Me mostra o vídeo de um braço ou perna amputada crescendo, ou alguém com mal de parkinson sendo curada.
Eu tenho aqui uns vídeos que quero que você prove que são falsos:
http://www.youtube.com/watch?v=VBnxM4fqawU
http://www.youtube.com/watch?v=lF4QGqYtHG8
http://www.youtube.com/watch?v=31-D71AmIFc
http://www.youtube.com/watch?v=pQguh_fl3-8
http://www.youtube.com/watch?v=giplgIBVQOg
http://www.youtube.com/watch?v=QfZItov1BUo
Amigos, conheçimento é a base de tudo, ao invés de ficarem descutindo fatores já factuais tentém compreender o lado de cada um. Quem crê( por mais que seja verdade ou não) não deixará sua fé pois esta intimamente apegado a ela e necessita dela para compreenção em sobrevivência, e quem acredita em fatos têm uma visão muito mais baseada em realidades e fatos, que podem ser comprovados.
Vejam esses vídeos por favor!Tratam-se de fatos não presupostos!
1. http://www.youtube.com/watch?v=LbiO_fBeg3I
2. http://www.youtube.com/watch?v=6wriY1CA3lQ&feature=related
3. http://www.youtube.com/watch?v=GPkB9X2Kclg&feature=related
Me sigam no twitter, muitas novidades sobre Ciência, Divino(não cristão, apenas a vida personificada, algo que cria a vida, dando a a capacidade de metabolizar. Gaia), ecologia e sustentabilidade.
Recomendo ao srs. assistirem este vídeo sobre as origens da bíblia:
http://www.youtube.com/watch?v=bqETmLA0C08&feature=player_embedded#!
Pois é, criacionista, você leu mas não entendeu. Se existe uma discussão alegando que o evento CHICXULUB não causou a extinção dos dinossauros, então esta mesma discussão é mais uma prova de que o evento CHICXULUB aconteceu. Se estão dizendo que o CHICXULUB caiu 300.000 anos antes da extinção dos dinossauros (e note que 300.000 anos antes significa, por exemplo, que o asteróide teria caído há 65 milhões de anos atrás, e os dinossauros teriam desaparecido há 64,7 milhões de anos atrás – percebeu que 300 mil anos significa 0,3 milhões de anos?).
Em outras palavras, você padece MESMO de analfabetismo funcional. A camada K-T realmente é evidência da queda do asteróide, a extinção dos dinossauros realmente aconteceu há cerca de 65 milhões de anos, o CHICXULUB atingiu a Terra nesta mesma época e está associado à extinção dos dinossauros.
Agora uma novidade para ti, embora eu tenha minhas dúvidas se você é capaz de entender o que está escrito nesta reportagem:
http://scienceblogs.com.br/chivononpo/2010/03/chicxulub_revisitada.php
Aí está o resultado da análise dos cientistas sobre o assunto, debatidos os vários cenários alternativos (um segundo impacto, ou então o vulcanismo), etc.
-oOo-
É interessante notar, Criacionista, que o artigo QUE VOCÊ APONTOU fala claramente que houve um evento Chicxulub, mas que ele teria acontecido 300.000 anos antes da extinção dos dinossauros, e esta taria sido causada por vulcanismo. Você passou por cima da primeira informação e já saiu afirmando que a camada de irídio foi causada pelo vulcanismo. Você veio com uma conclusão que contradiz os fatos. É como uma pessoa provar que estava a 1.000 km do lugar de um acontecimento e você então dizer que, baseado nestas provas, conclui-se que ela estava presente no acontecimento.
Parece para mim um caso patológico de “estar certo a qualquer custo, mesmo a custo da verdade”. Acho que antes de responder a estas perguntas, sobre evolução, história, geologia, etc., você deveria fazer um exame de consciência, e tentar descobrir por que para ti é mais importante estar certo do que dizer a verdade. Enquanto você continuar insisstindo em contrariar os fatos, o mundo que você vive será falso, construído em cima do que você quer que seja o mundo, e não em cima do que o mundo realmente é. Não que isto seja da minha conta, cada um vive o seu tempo como achar melhor, mas eu acho que a verdade, por mais decepcionante que seja, ainda é muito melhor e mais fantástica que qualquer mito da Idade do Bronze.
Desculpe-me pela empolgação, mas vou mandar mais alguns vídeos.
http://www.youtube.com/watch?v=zcCfRZHVfbo&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=PaxdwODyVis&feature=related
Estou deixando bem claro que não estou afirmando que lá existem milagres. Mas sim, que acontece coisas semelhantes e caso não seja milagres, que prove não ser…
E, como prova que não estou sendo tendencioso, também vos mando esse vídeo muito doído. …Bem explicável pela auto-sugestão e o hipnotismo.
Veja: http://www.youtube.com/watch?v=7v2kTb-pqo0&feature=related
E, esse ainda: http://www.youtube.com/watch?v=dpXG9IVVS8E&feature=related
Eu simplesmente espero que alguém prove que as curas (essas das IMPD) sejam fictícias. Somente isso.
Reafirmo de novo que não faço parte de nenhuma denominação.
Portanto, não estou aqui dizendo que A é melhor que B…
at
Ateu diz: ”Quer 2 provas que não existem milagres?
– pq esses milagres só acontecem nessas igrejas? Pq vc não vê o mesmo na igreca católica, ou na adventista ou batista, por ex? Oras, não é deus que cura? Então pq ele nao cura os crentes dessas igrejas, vc pode me dizer?
Resp. – Cada igreja tem um forma de anunciar seu evangelho.
A ID7ºdia diz ter o espírito de profecias…
A Batistas, está meio a meio entre Assembléia… embora acredito não ser pentecostal…
A Católica Venera imagens e santos e apregoa o domingo como dia do SENHOR.
A IUDRD,essa não é preciso fazer algum comentário!
Entretanto, a igreja que falo, parece não haver nenhum escândalos… ao menos onde sei.(Vai o link para o colega Everton : http://www.impd.tv/ Vai aos testemunho abaixo).
– Pq se deus é tão poderoso, pq só agora, que a medicina avançou tanto é que essas cuars são relatdas? Vc não vê relato similar desses milagres à 100, 200a, vê?
Pq Aleijadinho, tão crente e com tanta fé não foi curado?
Resp. Como eu, não são todos que recebem as ditas curas…
Como ex-católico, ateu ; vc deve conhecer o caso de Paulo de Tarso. Ele tinha uma certa deficiência e lhe foi dito: ”Minha graça te basta”…
…Investiguem a vida de cada que”receberam as ”curas””
Ateu disse : ”…eu não posso fazer isso, mas a PF bem que podia baixar lá, recolher todos os exames que estão nas paredes com o “antes” e “depois” e provar facilmente que pelo menos um dos exames, senão os 2, é FALSO!
Resp.- Que a PF está esperando,Ateu?
Se vc frequenta essas igrejas vc mesmo pode fazer. Pegue 2 exames de uma cura milagrosa como AIDS e depois vá aos laboratórios onde esse exame foi feito e indague se ele real. Vc vai descobrir que ele é falso ou foi feito em nome de outra pessoa e depois editado!
Resp.- Ateu, deixei bem claro que não perteço essa denominação… apesar que admiro seus trabalhos… que ainda, se for farsa, ainda ninguém ouso provar!
Além disso são as próprias pessoas que revela tais curas e muitas através de exames.
Então, certamente é um caso a ser estudado por pessoas sérias. Enquanto isso, fico pelas testemunhas que dizem estarem curadas! Como biblicamente falando (NT) : ”Não sei como… Apenas estou curado!”. Vc sendo um biólogo ateu; certamente isso deva ser um bom motivo para fazer uma pequisa séria.
Reunam alguns e com assinatural oficial, lhe diga que deseja fazer um estudo sobre ”os milagres” por eles anunciado.
Afinal, eles mesmo já fizeram o desafio.
hehehehehe
Eu só quero o resultado.
Vai alguns entre tantos mostrando curas!
Se metem, que a ciência prove!
http://www.youtube.com/watch?v=BckI_8IBBHA&feature=fvw
http://www.youtube.com/watch?v=zddFv4_lL_4&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=cahIitk5yF8&feature=related
O desafio está feito!
Sou vou esperar o resultado, pessoal!
Manda o link de novo Jorginho…Quero ver estes ‘milagres’.
Jorginho,
vc reparou que apesar dos montes de denuncias os fiéis preferem deixar de assistir à Globo no lugar de cobrar explicações dos pastores?
Isso se chama lavagem cerebral. Eles estão crentes que a IURD é milagrosa e a globo é o diabo, logo simplesmente não escutam nada em contrário!
E eu não estou dizendo que é armaçao e sim que não existem milagres! Muitas dessas pessoas são simples, algumas semi-anlafabetas. É comum vc ouvir falar que tava em tratamento médico e qdo foi na igreja ficou curada. Quer dizer, não foi o tratamento, foi a igreja. Elas acreditam realmente nisso, mas obviamente náo foi essa a causa desses “milagres”
Quer 2 provas que não existem milagres?
– pq esses milagres só acontecem nessas igrejas? Pq vc não vê o mesmo na igreca católica, ou na adventista ou batista, por ex? Oras, não é deus que cura? Então pq ele nao cura os crentes dessas igrejas, vc pode me dizer?
– Pq se deus é tão poderoso, pq só agora, que a medicina avançou tanto é que essas cuars são relatdas? Vc não vê relato similar desses milagres à 100, 200a, vê?
Pq Aleijadinho, tão crente e com tanta fé não foi curado?
“Resp- Tem sim! Investiguem a vida de cada que”receberam as ”curas””
eu não posso fazer isso, mas a PF bem que podia baixar lá, recolher todos os exames que estão nas paredes com o “antes” e “depois” e provar facilmente que pelo menos um dos exames, senão os 2, é FALSO!
Se vc frequenta essas igrejas vc mesmo pode fazer. Pegue 2 exames de uma cura milagrosa como AIDS e depois vá aos laboratórios onde esse exame foi feito e indague se ele real. Vc vai descobrir que ele é falso ou foi feito em nome de outra pessoa e depois editado!
Jorginho,
Olha como a IUDRD é boazinha…
Como dá importancia à fé!
http://www.youtube.com/watch?v=1dRnRTSOTFw&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=1QOULu5tues&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=s0HuwWAOkII&feature=related
Pior, usam a mesma tática da inquisição na época da bruxaria. Se vc fala contra a igreja universal é pq está possuído! Isso é pra evitar que os fiéis dêm ouvidos à razão!
Agora se vc quiser continuar acreditando nas curas “milagrosas” da IURD é problema seu!
Ateu diz:” Ah, tá então se curar os males dessa lista os pastores seriam processados, presos ou linchados! E as ALEGADAS curas da AIDS, cancer e tantos outras doenças não ia acontecer a mesma coisa com os pastores???
Então pela logica a Universal tb é milagreira, pq ela diz que faz esses mesmos milagres e vai além. Lá os deficientes em cadeira de rodas saem andando…ehehe
Resp. Ateu, eles têmm muitos atores e figurinistas…(rs)
Podem mesmo criar um teatro televisivo.
Por outro lado, à igreja a qual refiro, pode perceber que realmente os fatos são verdadeiros.
Tanto é que se não fosse, o vizinho de fulano,beltrano iriam denunciar à imprensa.
Já assisti um vídeo de um cidadão que foi lá na IUDRD e os pastores tentaram ”tirar” o ”cão” dele (ele não tinha nada)… e, levaram o coitado para um quarto isolado, mandaram os ”bispos” colocar um hino bem alto e, enquanto isso meteram a porrada e chute no pobre coitado…
Aconselho os céticos que analise bem os fatos e ver se tem alguma semelhança dos fatos de curas o qual referi.
Aliás, na IUDRD não vi nada semelhante à outra igreja.
Acompanhei os fatos desde início de 2003 e ainda não vi nenhuma pessoa que testemunhasse provando que aquelas obras tenha sido montadas. Já nesse IUDRD são tantas como essa descrito acima.
Entretanto, como vc mesmo disse que a tal igreja (IUDRD) E outras… não foram processadas judicialmente.
A pergunta que fica é :
Por que será? Porque os céticos (pois duvidam) não tirem as provas e as divulguem.
Afinal, quem cala,de certa forma é cumplice!
A Ciência tem obrigação de ”desmacarar” todos que dizem fazer milagres em nome de D-us.
Nesse caso, mais um ponto para ciência.
Então, desmacarem todos os de maior ênfase!
Assim, com certeza poderiam fechar todas as portas em dizer que ”esse Deus dos Cristão” não fazem milagres!
Caso provem tais coisas, pode ter a certeza que eu lhes apoiaria e mundaria meu conceito de fé!
É mesmo? Se os picaretas da universal falam na cara-dura que enganaram os trouxas e não são processados, vc acha que eles seriam? Inclusive pq vc não tem como provar que o crente ao lado está mentindo ou não.
Resp- Tem sim! Investiguem a vida de cada que”receberam as ”curas”.
Assistam nos momentos de vossas folgas alguns testemunhos e vejam os momentos que essas pessoas recebem a ”suposta” cura que vcs duvidam.
Faço um desafio para que prove que, nesse link que lhe enviei, prove oficialmente que eles são mesmo uns 171!
Quem aceita?
Cesar,
“aconteceu há 65 milhões de anos, mais ou menos”
Segundo a pesquisa publicada na Revista Science:
http://scienceblogs.com.br/chivononpo/2009/04/o_tal_meteorito_nao_causou_a_e.php
Se você gosta de inglês:
http://geoweb.princeton.edu/people/keller/chicxulub.html
Segundo um artigo, o suposto meteorito atingiu o planeta a 300.000 anos antes da extinção.
Segundo o artigo, o suposto meteoro não provocaria a extinção massiva!
As erupções vulcânicas, por outro lado, atingiram a estratosfera, e uma nuvem se espalhou por todo o planeta gerando a sua camada preferida K-T;
“MAS NA QUANTIA ESPERADA NA NUVEM DE POEIRA CRIADA PELA EXPLOSÃO DE UM ASTERÓIDE”, ou de erupção de um vulcão, como o artigo comprova!
“Gravidades MAIORES os animais seriam MENORES e com ossos maiores”.
Animais menores e ossos maiores?
Corrigindo: gravidades maiores, os animais seriam maiores, pois se fossem menores, não conseguiriam nem sair do chão!
Existem coisas que não é necessário ler em revistas de gabarito para refutar…
Ou será que se sair na revista um artigo argumentando que as aranhas marrom evoluíram e não são mais nocivas, eu pergunto às mentes brilhantes FUNCIONAIS, se por acaso refutariam esta evolução, ou apenas aceitariam?
Sim, os animais tinham ossos maiores, e, portanto, eram grandes do jeito que eram!
Sobre o oxigênio, não é necessário nem comentar!
De que adianta expor trechos da biblia, você nem iria ler!
Ele estava criando a vida… ou você não conhece a frase que diz: “A vida é uma EXPERIÊNCIA (…)”!
Isso mesmo, comecem a nos “elogiar” bastante!
Não preciso mais falar, quem esta agindo com radicalismo…
Cesar,
“aconteceu há 65 milhões de anos, mais ou menos”
Segundo a pesquisa publicada na Revista Science:
http://scienceblogs.com.br/chivononpo/2009/04/o_tal_meteorito_nao_causou_a_e.php
Se você gosta de inglês:
http://geoweb.princeton.edu/people/keller/chicxulub.html
Segundo um artigo, o suposto meteorito atingiu o planeta a 300.000 anos antes da extinção.
Segundo o artigo, o suposto meteoro não provocaria a extinção massiva!
As erupções vulcânicas, por outro lado, atingiram a estratosfera, e uma nuvem se espalhou por todo o planeta gerando a sua camada preferida K-T;
“MAS NA QUANTIA ESPERADA NA NUVEM DE POEIRA CRIADA PELA EXPLOSÃO DE UM ASTERÓIDE”, ou de erupção de um vulcão, como o artigo comprova!
“Gravidades MAIORES os animais seriam MENORES e com ossos maiores” e depois eu
Jorginho,
Ah, tá então se curar os males dessa lista os pastores seriam processados, presos ou linchados! E as alegadas curas da AIDS, cancer e tantos outras doenças não ia acontecer a mesma coisa com os pastores???
Então pela logica a Universal tb é milagreira, pq ela diz que faz esses mesmos milagres e vai além. Lá os deficientes em cadeira de rodas saem andando…ehehe
“Eu apenas digo o seguinte: Se fosse armação, a própria igreja IUDRD e outros céticos já teriam colocados os líderes na cadeia. ”
É mesmo? Se os picaretas da universal falam na cara-dura que enganaram os trouxas e não são processados, vc acha que eles seriam? Inclusive pq vc não tem como provar que o crente ao lado está mentindo ou não.
Eles querem mesmo é acreditar no poder de deus. Isso se chama lavagem cerebral!
Ateu disse: “Gostei da lista, Moizés :0)
E podemos acrescentar, fazer um paraplegico andar, curar cegos, surdos e mudos.”
COMENTÁRIO: a lista de “milagres” procurou relacionar alguns eventos que, se efetivados, demonstrariam que algo incomum acontecera. No caso de paraplégicos, cegos, surdos, etc. podem ser atores simulando. Sem considerar que histéricos costumam ostentar pseudos distúrbios como os citados.
Embora pernetas, manetas, banguelas e carecas também possam ser simulações, com um exame simples dá para saber se são autênticos. Desse modo, ficaria relativamente fácil saber se teria havido acontecimento singular, ou mero simulacro.
Abraços.
Gostei da lista, Moizés :0)
E podemos acrescentar, fazer um paraplegico andar, curar cegos, surdos e mudos.
O problema é que qdo esses obreiros “iluminado$” não conseguem curar a culpa é do crente que não teve fé, afinal é deus quem cura e não ele.
Um filme que satiriza esse tipo de coisa é o Fé demais cheira mal, com Steve Martin.
Deviam passar ele nessas igrejas…eheh
Jorginho,
“Cesar diz: ”Jorginho, evolução e aparecimento da vida são coisas completamente DIFERENTES!
A evolução só provou que a ideia criacionista que as espécies foram criadas separadamente é falso! Mas isso não quer dizer evolução tenha algo a ver com a origem da vida!””
To vendo que o fim de semana no sitio foi boa, pq vc tá trocando as bolas. Não foi o Cesar que disse isso e sim eu!
“Nisso, pelo que se ver,de uma espécie,todas outras surgiram? É isso que A Ciência tenta provar?”
Sim jorginho! Qdo se fala em UM ancestral comum estamos falando de UMA especie inicial.
Claro que existe a possibilidade da vida ter surgido em mais de um local ao mesmo tempo, mas em principio foi de UMA unica espécie sim!
Achei que isso já estava mais que entendido, mas pelo que vejo vc até agora não entendeu o que é evolução!
Pq vc acha que existe parentesco entre especies tão diferente qto o homem, uma mosca e um vegetal???
Vc sabia que já foi encontrada insulina em vegetais??? Estranho mas é verdade! Sinal que descendemos do MESMO ancestral, da MESMA espécie!
Agora me explica isso pelo criacionismo…
Moizés diz: ”RESPOSTA: Não precisa “ciência” para explicar os MILAGRES de “obreiros” como o líder da igreja “mundial”: tudo não passa do desejo de VER milagres por parte DOS que assistem e, então, motivados pela encenação feita pelo pregador, acabam “VENDO” OS TAIS milagres.
Resp. – Moizés, vc acaba de confirmar quando diz – ”acaba vendo tais milagres”! Foi vc que disse,tá?
”No entanto, é fácil, muito fácil verificar que milagres passam longe desses ambientes.(? agora desmente o que disse acima!) O teste é simples. Peça a qualquer “pastor” milagreiro (escolha os mais poderosos) que realize alguma das “maravilhas” a seguir listadas:
1. dar perna ou braço novo a amputados;
Iria falir ou ser lichando pelas empresas que fazem próteses!
2. fazer nascer cabelos em carecas;
Iria falir os fabricantes que de perucas!
3. dar dentes novos a banguelas;
… os ”dentistas”.
4. regenerar um dente destruído pela cárie;
… também os dentistas!
5. curar acometidos de edema pulmonar agudo;
Iriam acabar com a medicina.
6. curar gangrenados;
…acabar com a medicina.
7. localizar pessoas desaparecidas.
Bem, essa iria acabar com pessoas desaparecidas!!! rs
A lista pode ser ampliada, mas o que foi relacionado é suficiente como lista de comprovação milagreira. Depois que encontrar quem realize tais feitos, traga as comprovações”…
Quem deve lhe levar as comprovações são os cientistas ou mesmo os céticos…
Vc mesmo pode ir lá e pedir provas!
Meu caro Moizés( se lhe consola), muitas pessoas que vão lá NÃO são curadas e outras só após algum tempo.
Cristo mesmo disse: ” Vc tem fé?…”
Eu apenas digo o seguinte: Se fosse armação, a própria igreja IUDRD e outros céticos já teriam colocados os líderes na cadeia. Vc ñ acha?
Ainda sim, eu já havia dito que nessa questão prefiro ficar 60% acreditando e, permaneço nos 60%!
Moizés, Moizés! Longo vc que foi lider do povo hebreus? Tenha fé homem!
Há um ditado que diz que com fé não acostuma falhar!
Vai lá!
Pense Nisso.
Cesar diz: ”Jorginho, evolução e aparecimento da vida são coisas completamente DIFERENTES!
A evolução só provou que a ideia criacionista que as espécies foram criadas separadamente é falso! Mas isso não quer dizer evolução tenha algo a ver com a origem da vida!”
Tá Cesar. Nisso, pelo que se ver,de uma espécie,todas outras surgiram?
É isso que A Ciência tenta provar?
Caso seja, não haveria muitas diversificaçôes, como ”galhos e ”sub-galhos” nessa evolução? Por falar em galhos, que dizer do mundos dos vegetais?
Como explicar duas formas de vidas(sem falar de fungos e vírus); terem surgidos,diria, ao mesmo tempo?
Sabemos que são formas bem diferente de vidas.
Que explicação vc daria, Cesar.
Grato.
JORGINHO DISSE: “A ciência pode explicar tais fatos, ateu?
Ou ela prefere ficar com a mão na boca? rs
Admita que há coisas nesse planeta que a ciência fica muda,surda e cega!”
RESPOSTA: Não precisa “ciência” para explicar os milagres de “obreiros” como o líder da igreja “mundial”: tudo não passa do desejo de ver milagres por parte dos que assistem e, então, motivados pela encenação feita pelo pregador, acabam “vendo” os tais milagres.
No entanto, é fácil, muito fácil verificar que milagres passam longe desses ambientes. O teste é simples. Peça a qualquer “pastor” milagreiro (escolha os mais poderosos) que realize alguma das “maravilhas” a seguir listadas:
1. dar perna ou braço novo a amputados;
2. fazer nascer cabelos em carecas;
3. dar dentes novos a banguelas;
4. regenerar um dente destruído pela cárie;
5. curar acometidos de edema pulmonar agudo;
6. curar gangrenados;
7. localizar pessoas desaparecidas.
A lista pode ser ampliada, mas o que foi relacionado é suficiente como lista de comprovação milagreira. Depois que encontrar quem realize tais feitos, traga as comprovações…
Ateu diz : ”Vc prefere acreditar em crentes relatando curas milagrosas? Sem problemas, afinal vc pode acreditar em horóscopo, cristais, numerologia, no Harry Porter e até que as novelas da Globo causam 5x mais divórcio, como falava o jornal da Universal na capa!
Se vc quer ser enganado é problema seu!”
Ateu,porque motivo eu iria desacreditar?…
Não é eu que estou dizendo, mas às pessoas que foram curadas! Agora na questão do horóscopo – milhares e milhares de pessoas dizer acreditar. Eu porém, fico na minha!
Nos restantes(”cristais, numerologia, no Harry Porter e até que as novelas da Globo causam 5x mais divórcio, como falava o JORNAL DA UNIVERSAL na capa!)
Resp. – Fala sériu Ateu!
”novelas da Globo causam 5x mais divórcio… hahahahaha
E as novelas da RECOR? Sua uma perguntinha: Vc trabalha em alguma empresa da IURD ou perdeu a ”patroa” ?
Está muito bem seu senso de crítica.
Ainda bem que aqui em casa, ninguém assiste as novelas da Globo! rsrsrs Eu hein?
Vc prefere acreditar em crentes relatando curas milagrosas? Sem problemas, afinal vc pode acreditar em horóscopo, cristais, numerologia, no Harry Porter e até que as novelas da Globo causam 5x mais divórcio, como falava o jornal da Universal na capa!
Se vc quer ser enganado é problema seu!
Jorginho,
respondendo aos seus milagres…
Resp. Ops! Meus milagres!?
Vc tá de brincadeira! Só pode! Eu pensando que ia assistir a curas milagrosas ao vivo, operações sem anestesia e o que vc me passa? Um link de uma igreja estilo universal com crentes relatando CURAS MILAGROSAS??? :0(
São essas as suas “provas”?
Resp. > ateu, o fato que entra é pessoas sendo curadas de diversas doenças… ainda com apelo aos céticos.
Muitas curas com resultados de exames anteriores e posteriores.
Agora se vc não acredita, o problema não é meu.
Pessoalmente prefiro 60% acreditar… até quando algum cético venha provar o contrário.
A ciência pode explicar tais fatos, ateu?
Ou ela prefere ficar com a mão na boca? rs
Admita que há coisas nesse planeta que a ciência fica muda,surda e cega!
Tô mentindo?
At
Podem acrescentar uma supernova às causas pra explicar as várias extinções em massa que ocorreram ao longo da historia da Terra.
http://www.portaldoastronomo.org/noticia.php?id=40
http://www1.folha.uol.com.br/folha/ciencia/ult306u5729.shtml
http://www.portalsaofrancisco.com.br/alfa/caracteristicas/extincao-dos-dinossauros-2.php
Jorginho,
respondendo aos seus milagres…
“Resp. Ateu,não é só doenças ”invisível”…
Eu acompanhei alguns caso pela net e bem ante pelas madrugadas(gravando em vhs). .
Vou enviar o link e assista por etapas até formar uma idéia.
http://www.impd.tv/”
Vc tá de brincadeira! Só pode! Eu pensando que ia assistir a curas milagrosas ao vivo, operações sem anestesia e o que vc me passa? Um link de uma igreja estilo universal com crentes relatando curas milagrosas??? :0(
São essas as suas “provas”?
Fala sério jorginho!
Eu gostaria de ver um estudo científico, um artigo mesmo (não vale de sites criacionistas, por que os criacionistas mentem e distorcem as coisas), apontando que a gravidade era menor antes de 65 milhões de anos atrás, e que ficou insuportavelmente maior há 65 milhões de anos atrás, a ponto de matar os dinossauros. Neste artigo também tem que ter a explicação do por que dinossauros menores também não sobreviveram ao aumento da gravidade, exceto os que acabaram dando origem às aves.
Li a matéria do Correio e tenho uma curiosidade: o evento que deu fim aos dinossauros aconteceu há 65 milhões de anos, mais ou menos. A erupção vulcânica na Índia, apontada pelo artigo, segundo eles teria ocorrido há 260 milhões de anos. Tem 200 milhões de anos aí, sobrando…
Se tiverem algum artigo na New Scientist, ou outra revista de divulgação científica do mesmo calibre, seria interessante, só para a gente comparar. Não confio em matérias escritas em português, quando chupinhadas de artigos em inglês por jornalistas que gostariam de estar cobrindo outra coisa.
-oOo-
Como eu desconfiava, a tradução é falha… A extinção que aconteceu 260 milhões de anos atrás foi mais dramática que a extinção de 65 milhões de anos atrás, e foi chamada de extinção do Permiano-Triássico, e provavelmente foi causada por vulcanismo. A tradução em português está errada. Se alguém quiser ler um artigo em inglês ou passar ele pelo Google Translator, aqui tem um artigo em inglês sobre o assunto:
http://planetearth.nerc.ac.uk/news/story.aspx?id=436
Outra coisa que os criacionistas não entendem é a importância da replicação da origem da vida em laboratório. A pesquisa científica de eventos passados apresenta problemas, já que são eventos no passado, e que não se repetem, não continuam acontecendo: o Big Bang (ou o que aconteceu no primeiro bilhão de anos depois do evento de 13,72 bilhões de anos atrás), o surgimento da vida, etc. O que podemos fazer, como seres curiosos que somos (Carl Sagan dizia “sou humano e quero saber”), é criar hipóteses sobre o que poderia ter acontecido, a partir das informações que temos, e testar se estas hipóteses tem alguma noção errada. Por exemplo, sobre a origem da vida, um dos pontos que a teoria da abiogênese fala é no surgimento de uma molécula auto-replicante, ou seja, uma molécula que crie cópias de si mesma, na presença de seus componentes. O primeiro problema foi encontrar uma molécula auto-replicante simples. Os químicos encontraram várias delas que poderiam ser os precursores do RNA – são moléculas orgânicas, que, na presença dos aminoácidos corretos, criam cópias de si mesmas. O passo seguinte foi se perguntar se estes aminoácidos específicos se formam naturalmente ou se este é um beco sem saída. Novamente, os químicos apontam que uma atmosfera rica em carbono e nitrogênio (amônia e dióxido de carbono, por exemplo), com a presença de energia (que poderia vir de raios ou de radiação ultra-violeta) poderia dar origem aos aminoácidos mais simples. Alguns cientistas acham que é muito difícil o surgimento de aminoácidos desta forma, e apontam outra origem, os cometas, que também são ricos em matéria orgânica, sofrem intensamente os efeitos da radiação ultravioleta do Sol, e que caíram na Terra em abundância (talvez boa parte da água do nosso planetinha tenha vindo de cometas).
Onde eu quero chegar? Que a criação de vida em laboratório é feita tentando repetir os processos que se acredita terem acontecidos naturalmente, ou seja, é uma evidência que os processos naturais que se acredita terem sido comuns na Terra de há 3,6 bilhões de anos atrás poderiam dar origem à vida. Os criacionistas, com seu analfabetismo funcional típico, vão dizer que é prova de que houve criação, mas qualquer um que tenha as faculdades mentais em bom funcionamento percebe que é um golpe de morte em qualquer pretensão de colocar uma entidade não-natural na origem da vida.
Voltando à nossa aulinha de ciências, uma observação sobre as vítimas do Vesúvio: elas não foram fossilizadas. Elas foram, em sua maioria, mortas e sufocadas por uma poeira finíssima que as soterrou e preservou a forma dos seus corpos depois que os tecidos moles desidrataram ou apodreceram. O que os arqueólogos fizeram lá foi simplesmente encher de gesso as cavidades que iam encontrando. O gesso preenchia o espaço deixado pelo corpo da vítima, e, depois de retirada a cinza vulcânica, nos mostrava a posição em que estava a pessoa quando morreu. Este processo não tem nada a ver com a fossilização.
Pelo que eu pesquisei, existem pelo menos quatro tipos de fósseis. Num deles, os tecidos moles se vão, e o vazio do corpo é preenchido por água com algum soluto que acaba se precipitando e tomando a forma do vazio, ou seja, do corpo do animal que morreu. Em outro caso, o tecido mole permanece, mas é alterado geoquímicamente. Um terceiro tipo é simplesmente o primeiro, menos o preenchimento por minerais, ou seja, encontramos uma “imagem negativa” do corpo, como uma pegada é a “imagem negativa” do pé. E um quarto tipo de fóssil acontece quando um ser vivo cresce sobre ou ao redor do corpo do animal morto, preservando assim a forma do morto dentro do seu corpo.
Nada disso aconteceu em Herculano ou Pompéia, o tempo foi muito pouco. Mas quem sabe se estas cidades não tivessem sido encontradas e ficassem enterradas por mais algumas centenas de milhares de anos, ou mesmo alguns milhões de anos, o que os arqueólogos do futuro (se viessem a existir) não encontrariam?
Vamos ver o resultado de uma coisa que criacionista algum faz: uma pesquisa um pouco mas profunda.
O Irídio de fato está presente na Terra, e, como tal, ele é um dos elementos mais raros da crosta terrestre. Vamos frisar bem, por que tem gente que sofre de analfabetismo funcional:
O IRÍDIO É MUITO, MUITO, MUITO RARO NA TERRA.
Mas em asteróides ele não é tão raro assim. Apesar de ser um metal raro também, a sua presença em meteoritos é muito maior do que na Terra. Ainda no espírito de educar as almas pobres de espírito, aí vai mais um ponto para nossos analfabetos científicos e funcionais:
O IRÍDIO É MENOS RARO EM METEORITOS.
Agora, analisando as camadas geológicas da Terra, os arqueólogos e geólogos descobriram uma camada de lama extremamente rica em Irídio, correspondente a uma data no passado, há cerca de 65 milhões de anos atrás, a chamada camada K-T, que separa os terrenos do Cretáceo da camada do Terciário. A quantidade de Irídio nesta camada é muito superior à quantidade de irídio encontrada em solo terrestre, seja ele sedimentar ou basáltico. Ou seja, é uma concentração de Irídio incompatível com a origem terrestre, mas que pode ser explicada pela queda e explosão posterior de um asteróide de grande porte, que tenha espalhado uma nuvem de poeira rica em Irídio.
Mais uma vez, para esclarecer as massas, lá vai o resumão para quem se atrapalha com muitas letras:
A CAMADA K-T TEM MUITO MAIS IRÍDIO DO QUE PODE SER ENCONTRADO NAS CAMADAS TERRESTRES, MAS NA QUANTIA ESPERADA NA NUVEM DE POEIRA CRIADA PELA EXPLOSÃO DE UM ASTERÓIDE.
Pelos dados científicos, então, chega-se à conclusão que é muito provável que há 65 milhões de anos um asteróide gigantesco atingiu a Terra, criando uma nuvem de poeira contaminada com Irídio em proporções que são muito maiores que as encontradas em material terrestre. Só por isto os cientistas chegaram à conclusão de que houve um impacto tremendo de asteróide há 65 milhões de anos atrás, principalmente por que a camada K-T não ocorre em um lugar do planeta, mas em todo o planeta, em terrenos de idade compatível.
A conclusão que a queda do asteróide teve alguma coisa a ver com a extinção de dinossauros é feita a partir de um fato simples: camadas abaixo da K-T (ou seja, mais antigas), possuem fósseis. As camadas acima (ou seja, mais novas), não possuem fósseis. Os cientistas daí concluíram que existe uma boa chance de que os eventos sejam ligados, e que a queda do asteróide tenha sido a causa ou um dos fatores que levou à extinção dos dinossauros.
Criacionista ,
O tamanho dos seres não têm nada a ver com a gravidade e sim a quantidade de oxigênio, que era cerca de 40% maior, que propicionava tamnahos gigantescos dos seres na pré-história.
Novamente você está tendo discursos sem base alguma. Por favor, leia antes de falar algo sem qualquer base cientifica.
Criacionista,
“Não existe IMAGINE em ciencias!” – Isso não é imaginação!
Isto deve te dar uma ideia de como os dinossauros desapareceram, e em seguida, se formou o SEU IRÍDIO, QUE NÃO VEIO DE METEORO NENHUM!
O que não muda em NADA o fato da Terra ter sido bombardeada e devastada por meteoros várias vezes no passado!
Ou seja, a terra não é esse paraíso protegido por deus que vc fala!
Andre,
a gravidade era a MESMA pq a massa da Terra era a MESMA dos dias atuais! Gravidades MAIORES os animais seriam MENORES e com ossos maiores. Teriam dificuldade em bombear o sangue pra membros e cérebro!
Outra coisa, a rotação da Terra era MAIOR (dias menores), logo a gravidade resultante era MENOR que a atual! Fisica básica!
Nada a ver com essas suas conclusões! Tente ler algo sobre isso no lugar de ficar chutando.
“E a criação na Terra, não é uma experiência?”
É uma experiencia? Mesmo? E em qual parte da biblia vc leu isso?
E volto a perguntar: pq deus precisa fazer experiencias? Ele já não devia saber tudo? Não é o todo-poderoso? Ou será que ele não assim tão sábio…
Jorginho,
“Resp. Então Ateu, a lógica real pode está bem longe da realidade. Pois o que agora é afirmado categoricamente, mais tarde poderá ser negada. Não acha que erros podem trazer descrédito para Ciência?”
Os FATOS não mudam! O que mudam são as explicações que a ciencia dá pra explicar com precisão esses fatos, as teorias no caso!
Quer um exemplo? Dois corpos se atraem mutuamente independente da causa ser atração gravitacional de Newton ou curvatura do espaço-tempo de Einstein!
Então vamos colocar assim, a ciencia não erra, se aperfeiçoa!
Vc acha que permanecer no erro é que daria credibilidade pra ciência??? Igual as igrejas evangélicas que teimam no criacionismo apesar de todas as evidencias em contrário?
“Resp. – Por isso, quando falo sobre algo científico ou religioso, procuro formar minhas próprias idéias e não aceitando tudo que se ouve…”
Vc prefere formar as suas ideias a acreditar em teorias aceitas por milhões de cientistas??? Vc se acha mais inteligente ou com mais base que os cientistas pra discordar de fatos mais que PROVADOS e comprovados? Muito sensato, não é mesmo? :0(
Mas tudo bem, a vida é sua. É vc que colhe os benefícios ou malefícios de tal atitude!
“Com relação à evolução (como já disse), ela para mim mostra ser tão confusa e não há um conceito lógico de que tudo tenha sido criado de forma espontânea. Seria difícil admitir que ela(vida)tenha surgido espontaneamente. ”
Jorginho, evolução e aparecimento da vida são coisas completamente DIFERENTES!
A evolução só provou que a ideia criacionista que as espécies foram criadas separadamente é falso! Mas isso não quer dizer evolução tenha algo a ver com a origem da vida!
O conceito de evolução é absolutamente lógico como ideia e ganha ainda mais peso qdo vc PROVA a mesma atraves de montes de evidencias.
Quer +1 prova da evolução, jorginho?
Vc ja reparou que muitas doenças novas vem da africa? E pq isso? Por 2 motivos: mais temperatura que acelera os processos metabólicos e maior variedade genética. Tudo isso somado favorece o aparecimento de NOVAS espécies, inclusive de doenças.
“Entanto, o mundo está cheio de coisas inexplicáveis.
Pessoas dizem ser paranormais e alguns comprovam isso. ”
Não, não provam! Pelo menos náo cientificamente! Existem cientistas que trabalham na area mas nada foi provado até agora. Telecinese, telepatia, premonição, etc.
“Outras dizem terem visto algo estranho como OVNIS.”
E o que UFOs tem a ver com religião vc pode me dizer? Eu mesmo já vi e o que isso prova? Que existe vida em outros planetas, nada mais! Sem espíritos portanto!
“Se a matéria carrega em si energia; então por que não haveríamos de tem algo além de tecidos ”conjuntados”?”
Carrega é? Então a alma é feita de energia fisica como a gente conhece? Então pq não é detectável, vc pode me dizer? Ah, não me venha falar em fotos Kirilian que vc consegue até com chaves. Isso náo é prova de coisa alguma!
“Aliás,como explicar a organização e as funções de nosso corpo, mapeadas por nosso DNA? Imagine simplesmente uma semente carregando todas as funções (”programadas”) do início ao fim.”
SELEÇÃO NATURAL + MUTAÇÕES jorginho! Agora se vc não quer aceitar a palavra de milhões de biologos, problema seu!
“Até parece que a vida lutar para viver por apenas um tempo insignificante e depois simplesmente ”bater por terra”, dizendo: Nadei, nadei e morri na praia.”
Lá está vc tendo dificuldades de aceitar que nós somos máquinas biologicas!
Pifou a máquina, nós morremos! Simples assim!
Me diz uma coisa, no que vc é diferente do cão, gato ou de qualquer outro animal, vc pode me dizer? Ah, pq temos alma? E pq eles não podem ter tb?
Entenda jorginho, nós somos EXATAMENTE IGUAIS e vamos pra o o mesmo buraco que eles qdo morrermos!
Ateu,
“Não existe IMAGINE em ciencias!” – Isso não é imaginação!
Isto deve te dar uma ideia de como os dinossauros desapareceram, e em seguida, se formou o SEU IRÍDIO, QUE NÃO VEIO DE METEORO NENHUM!
http://correiodobrasil.com.br/dinossauros-foram-mesmo-extintos-por-vulcoes/150751/
“Está errado! A gravidade era basicamente a mesma!”
Se a gravidade era a mesma, como os dinossauros eram tão grandes? Deve ser por que o tamanho deles era proporcional a gravidade altíssima da Terra naquele tempo. Não só os dinossauros, mais todas as formas de vida tinham tamanhos muito superiores ao nossos!
Esse link te mostrará o que acontece com o organismo na gravidade reduzida, e logo você entenderá o que acontece com o organismo na gravidade altíssima:
http://pt.wikipedia.org/wiki/Microgravidade#Efeitos_na_sa.C3.BAde
E a criação na Terra, não é uma experiência?
Ateu,
“Não existe IMAGINE em ciencias!” – Isso não é imaginação!
Isto deve te dar uma ideia de como os dinossauros desapareceram, e em seguida, se formou o SEU IRÍDIO, QUE NÃO VEIO DE METEORO NENHUM!
http://correiodobrasil.com.br/dinossauros-foram-mesmo-extintos-por-vulcoes/150751/
“Está errado! A gravidade era basicamente a mesma!”
Se a gravidade era a mesma, como os dinossauros eram tão grandes? Deve ser por que o tamanho deles era proporcional a gravidade altíssima da Terra naquele tempo. Não só os dinossauros, mais todas as formas de vida tinham tamanhos muito superiores ao nossos!
Esse link te mostrará o que acontece com o organismo na gravidade reduzida, e logo você entenderá o que acontece com o organismo na gravidade altíssima:
http://pt.wikipedia.org/wiki/Microgravidade#Efeitos_na_sa.C3.BAde
E a criação na Terra, não é uma experiência?
Ateu> ”Se ele voltar a renegar COM provas, como fez das outras vezes, eu aceito! Simples assim!
A ciencia não tem verdades absolutas! Ela está sempre aprendendo! Qdo surgem novas evidencias ela humildemente volta atrás e procura uma explicação que encaixe essas novas evidencias, uma nova teoria!”
Resp. Então Ateu, a lógica real pode está bem longe da realidade. Pois o que agora é afirmado categoricamente, mais tarde poderá ser negada. Não acha que erros podem trazer descrédito para Ciência?
”Quem tem verdades absolutas e dogmas são as religiões. A única talvez que procura se adequar aos novos fatos cientificos é a igreja católica! Ponto pra ela!”
Resp. – Por isso, quando falo sobre algo científico ou religioso, procuro formar minhas próprias idéias e não aceitando tudo que se ouve… Antes formando idéias ao ponto de não debater as dos outros, e sim, as minhas principalmente.
Quando eu estudava eletrônica(1988),eu tentava formar idéias que seria a corrente elétrica, tensão e resistência,nos mais profundos conceitos atômico.
A eletrônica me levou a muitos caminhos… Tive de formar idéias e isso me exigiu entender um pouco de química, mecânica etc. Ao menos uma noção básica. Tentava entender não só a eletrônica em si, mas a causa dos seus efeitos.
Bem. Com relação à evolução (como já disse), ela para mim mostra ser tão confusa e não há um conceito lógico de que tudo tenha sido criado de forma espontânea. Pois se analisarmos friamente, podemos deparar com meios que parece favorecer o grande Design. Seria difícil admitir que ela(vida)tenha surgido espontaneamente. Pois a ciência não provou ser possível,nem mesmo em laboratório.Mesmo com todos os recursos tecnológico que hoje temos. Não me venha falar que a tenham sintetizado. Pois o que vemos foi ”Inserção de códigos” como ordenasse -‘’faça o favor de copiá-las!’’
Mesmo que um dia a Ciência venha sintetizar a vida, direi simplesmente: ”Boas provas que deste a criação! Provando com isso capaz de algo inorgânico se transformar em orgânico a ainda vivificando-a. Muito bem!”( Isso sim é criação! E por qual motivo não admitem terem sido criados?)
Agora a desenvolva dando-lhes ferramentas para sobreviver e evoluir. Claro que com em climas parecido como descrito na história evolutivas.
Seria confuso ver a vida somente para o lado físico. Para mim a vida ficaria ”aleijada”… Deixando de lado o conceito de que a evolução, em cada ser, caminha unicamente para sobrevivência… De forma que sacrifique diariamente, afim de se adaptar ao meio: Nascer e morrer, simplesmente!
Outra coisa: Para um ateu dizer que não existe espírito é muito simples. Pois o ateu acredita somente em coisas palpável.
Entanto, o mundo está cheio de coisas inexplicáveis.
Pessoas dizem ser paranormais e alguns comprovam isso. Outras dizem terem visto algo estranho como OVNIS.
Outras dizem terem vistos os tripulantes dessas naves.
E há vídeos (muitos deles duvidosos) mostrando que certos objetos parecem ser máquinas dirigíveis. Ainda sim esses fatos que ficam envolta do véu do mistério.
Eu acredito em vidas fora terra e mesmo muito evoluídas.
Tanto que acredito na essência do”eu”(espírito).
Se a matéria carrega em si energia; então por que não haveríamos de tem algo além de tecidos ”conjuntados”?
Aliás,como explicar a organização e as funções de nosso corpo, mapeadas por nosso DNA? Imagine simplesmente uma semente carregando todas as funções (”programadas”) do início ao fim.
O corpo mostra tantas complexidades que precisaríamos de trilhões e trilhões de informações e um supercomputador (ainda não existente) para processar de forma como se dar no corpo humano.
Certamente deva imaginar como o cérebro funciona.
Contudo, prefere aceitar que simplesmente a vida tenha sido formada de forma tão esporádico.
Porque esporádico? Pelo simples fatos de ser preciso uma ‘‘porrada” de coisas em quantidade precisa para criar a vida; que ela tivesse força para sobressair sobre os intempéries que viviam.
Sinto muito Ateu, mas não dar para aceitar essa forma simplista da formação da vida.
Evolução sim e até mutação. Mas não como se pinta por aí.
Até parece que a vida lutar para viver por apenas um tempo insignificante e depois simplesmente ”bater por terra”, dizendo: Nadei, nadei e morri na praia.
Abraço
Jorguinho,
“Descupe-me por deixar um recadinho:
Então, qd ele diz, todos ”vcs”acreditam absolutamente como verdade… e, se ele tornar as renegar? Como fica as caras de vcs?”
Se ele voltar a renegar COM provas, como fez das outras vezes, eu aceito! Simples assim!
A ciencia não tem verdades absolutas! Ela está sempre aprendendo! Qdo surgem novas evidencias ela humildemente volta atrás e procura uma explicação que encaixe essas novas evidencias, uma nova teoria!
Quem tem verdades absolutas e dogmas são as religiões. A única talvez que procura se adequar aos novos fatos cientificos é a igreja católica! Ponto pra ela!
Criacionista,
“Imagine uma catástrofe entre as placas tectônicas que fizesse o planeta inteiro sucumbir em outras catástrofes, erupções, terremotos, maremotos, etc. Isso explicaria o Irídio e a morte instantânea dos dinossauros.”
Não existe IMAGINE em ciencias! Se isso tivesse acontecido vc teria registros geológicos e eles não existem! Ou seja, essa sua suposição é apenas isso, mera suposição sem qualquer valor!
“Quando o planeta estava em formação sua gravidade era mais forte, estou errado? ”
Está errado! A gravidade era basicamente a mesma!
E grandes animais certamente sofrem bem mais com gravidades fortes que os animais menores.
“Os dinossauros foram a experiência necessária para a criação do homem. ”
Experiência???? Pq raios um deus todo poderoso e omnisciente precisou fazer experimentos? Isso sou eu e vc, mas deus????
Pensando bem faz sentido, afinal deus precisou ver a luz pra saber que ela era boa.
Deuszinho meio tapado esse, vc não acha? :0)
Carpinteiro,
Me mostre uma passagem na bíblia que seja cientifico e que prove algo. Nos indique um estudo cientifico real provando algo que a bíblia fale com exclusividade para a sua época.
por favor….
Jaci,
Obrigado pela atenção mas você está enganada.
Alguns comentários, mesmo não ofensivos, são simplesmente deletados e não aparecem em lugar algum.
O critério é evidentemente parcial.
Ateu,
“um elemento químico pouco abundante na Terra[1] e geralmente associado a corpos extraterrestres[1] ou a FENÔMENOS VULCÂNICOS.”
Você já sabe que no passado, os vulcões tinham atividades com mais frequencia, e, prova disso é o vulcão Vesúvio que destruiu Pompéia, e consequentemente, as pessoas ficaram preservadas iguais a ALGUNS FÓSSEIS. Imagine uma catástrofe entre as placas tectônicas que fizesse o planeta inteiro sucumbir em outras catástrofes, erupções, terremotos, maremotos, etc. Isso explicaria o Irídio e a morte instantânea dos dinossauros. Mais onde entra o criador nesta história?
Os dinossauros foram a experiência necessária para a criação do homem. Mais como assim?
Quando o planeta estava em formação sua gravidade era mais forte, estou errado? Não! Até que o planeta se estabilizasse numa gravidade, digamos, mais fraca, e sua rotação fosse mais lenta, era necessário ter estas criaturas gigantes como experimento. quando a velocidade se tornou propicia para os mamíferos (o ser humano é um mamífero), os dinossauros foram, digamos, finalizados, e foi criado o homem!
Quanto as crateras, é obvio que a Terra também é alvo de meteoros, porém, sabe-se que após as explosões da criação, vários corpos celeste GRANDES estavam (e ainda estão) dando umas voltas pelo espaço, e a Lua, Júpiter e Marte e entre outros (com crateras gigantes em relação a Terra), entram para proteger nosso planeta, surgindo um ambiente propício para a criação do homem.
Ateu,
“um elemento químico pouco abundante na Terra[1] e geralmente associado a corpos extraterrestres[1] ou a FENÔMENOS VULCÂNICOS.”
Você já sabe que no passado, os vulcões tinham atividades com mais frequencia, e, prova disso é o vulcão Vesúvio que destruiu Pompéia, e consequentemente, as pessoas ficaram preservadas iguais a ALGUNS FÓSSEIS. Imagine uma algo entre as placas tectônicas que fizesse o planeta inteiro sucumbir em outras coisas, erupções, terremotos, maremotos, etc. Isso explicaria o Irídio e o fim instantâneo dos dinossauros. Mais onde entra o criador nesta história?
Os dinossauros foram a experiência necessária para a criação do homem. Mais como assim?
Quando o planeta estava em formação sua gravidade era mais forte, estou errado? Não! Até que o planeta se estabilizasse numa gravidade, digamos, mais fraca, e sua rotação fosse mais lenta, era necessário ter estas criaturas gigantes como experimento. quando a velocidade se tornou propicia para os mamíferos (o ser humano é um mamífero), os dinossauros foram destruídos, e foi criado o homem!
Quanto as crateras, é obvio que a Terra também é alvo de meteoros, porém, sabe-se que após as explosões da criação, vários corpos celeste GRANDES estavam (e ainda estão) dando umas voltas pelo espaço, e a Lua, Júpiter e Marte e entre outros (com crateras monstruosas em relação a Terra), entram na briga para proteger nosso planeta, surgindo um ambiente propício para a criação do homem.
Jorginho,
“Então, chegará o dia que já serão poucas as criatividades.
E os ”passos” serão cada vez mais lentos.”
Já estão mais lentos, creio eu! Mas isso pq tiveram milhões de anos pra se aprefeiçoar, logo não existe tanto espaço pra otimizações… Ou será que existe?
“presos no tempo criado pelo homem?”
Essa de tempo criado pelo homem foi boa! O homem inventou o relogio, mas o tempo???
Na realidade nem se sabe se o tempo realmente existe! Ele pode ser real, e logo obviamente não foi criado pelo homem, ou uma mera invenção da inteligencia humana pra dar uma medida cronológica ao nosso mundo dinamico.
Essa é uma das proximas questões a serem respondidas pela fisica!
Cesar, quanto a proporção 1,618 não vou nem entrar em alogamento, pois para mim essa constante parece mesmo um padrão e tenho a certeza que ficaremos na mesmice…
Mas, caso alguém deseje, sinta a vontade. Pois para mim ela já fala por si.
http://www.saindodamatrix.com.br/archives/2004/09/fibonacci_e_o_p.html
Cesar, agradeço pela atenção e tentivas…
Abraço
Farei Cesar. Mas, desejo que refute meus conceitos sobre aquilo que disse sobre o Universo.
Também sou um eterno aprendiz.
Quem sabe poderá me ensinar algo referente.
Ou vc imagina que estamos presos no tempo criado pelo homem?
Olá Ateu>”Ela não acaba nunca! Não pense que vc é o máximo da evolução! O homem sempre pode evoluir, nós não estamos no limite máximo que seria possivel obter! Sempre existe espaço pra aperfeiçoamentos que te tornem mais forte, mais alto, capaz de ver e ouvir melhor!
Ou seja, vc não é um projeto acabado! Vc está sempre em eterna transição.
Em parte sim. Mas, acredito que quanto mais conhecimento, mais perto estamos dos finalmente.
Veja que a maioria dos equipamentos eletrônicos são aperfeçoamentos de outros centenários.
Se hoje chegamos a esse ponto, acredito que cade vez torna-se cada vez mais difícil dá o próximo passo.
Então, chegará o dia que já serão poucas as criatividades.
E os ”passos” serão cada vez mais lentos.
Jorginho, eu refuto se você apresentar uma prova que você fez, e não um vídeozinho na Internet. Se for para apresentar um videozinho na Internet, feito por eu não sei quem, então eu apresento um artigo escrito por um matemático, alguém que é professor na área, que tem nome e renome, que é conhecido reconhecido pelo trabalho que realiza na área, e que sabe muito mais do que eu, e você fica à vontade para aceitar ou não o que diz alguém que sabe muito mais sobre o assunto do que eu ou você.
Eu não tenho a ilusão de saber mais de biologia do que os biólogos, nem de saber mais de matemática do que os matemáticos. Pode parecer um argumento de apelo à autoridade, mas não é, é simplesmente o conselho de um filósofo famoso pelo seu bom-senso, o Bertrand Russel, de que quando os especialistas concordam com alguma coisa, é mais razoável (de “usando a razão”) supor que eles provavelmente estão certos.
Mas você viu um vídeozinho na Internet, e ficou convencido da maravilhosa proporção áurea, e pelo jeito tem até mesmo medo de experimentar com uma trena. Vai lá, em qualquer loja de armarinhos você consegue uma trena de 2m por cerca de R$2,00. Aí você mede e chega às tuas próprias conclusões. Não é isto que você acha que as pessoas devem fazer, de experimentar e ver o que é verdade e o que não é, em vez de ficar aceitando o que encontram na Internet, só por que está de acordo com o que elas gostam e acreditam?
Entenda Jorginho, a evolução é um processo CONTÍNUO!!!
Ela não acaba nunca! Não pense que vc é o máximo da evolução! O homem sempre pode evoluir, nós não estamos no limite máximo que seria possivel obter! Sempre existe espaço pra aperfeiçoamentos que te tornem mais forte, mais alto, capaz de ver e ouvir melhor!
Ou seja, vc não é um projeto acabado! Vc está sempre em eterna transição.
“Ateu, essa mutação, mesmo que tivesse boa intenção; não estaria dando-lhes dificuldade nos momentos de transição?”
Dificuldades? Transição??? Vc tem uma ideia completamente equivocada do que seja evolução! Vc tem ideia que a evoluçao parte de um ponto pra chegar em outro, que é o objetivo final!
Nada mais errado! Não existe objetivo final! A seleção natural e mutação estão SEMPRE presentes!
Na realidade esse individuo mutante é MAIS capaz que seu antecessor, pq se for menos capaz a seleção natural o elimina.
“Vamos ao simples caso das leis naturais presente em todo o espaço interno/externo.
Se não houvesse tais leis, certamente o Universo estaria realmente num verdadeiro caos.”
Espaço interno/externo? Que raios seria isso???
Mas existem LEIS e elas governam o cosmos e tudo que está nele! Não existe caos portanto!
“Eu pessoalmente não acredito na expansão infinita. Então, tenho por mim que por si ele (Universo) tende ao equilíbrio.”
Vc tá falando de evolução ou expansão do universo, agora?
EXISTE expansão infinita, se o universo for aberto e se isso acontecer, realmente ele vai tender a um equilíbrio, cedo ou tarde! Ou seja, vai acontecer as 2 coisas!
Agora o que isso tem a ver com a evolução, vc pode me dizer?
“Pois imaginar não haver fronteiras para expansão, contraria os conceitos racionais que a Ciência tem.”
Contraria??? Desde qdo??? Contraria isso sim o seu conceito de um mundo perfeito, cíclico!!!
“Vejamos o Planeta Terra: Por qual razão física ela teria de ter todas as preponderâncias para vida? Tais como inclinação, distância do Sol e tendo um satélite que gerencie esse equilíbrio?”
Mas é esperado que um planeta esteja nessas condições. E elas só são otimas pq a vida nasceu aqui e se adaptou a essas condições. Fossem outras condições e vida seria diferente!
Ou seja, não é o planeta que foi otimizado pra vida e sim a vida pra o planeta.
“Eu não apostaria minha vida que essa complexidade tenha surgido esporadicamente. Vc apostaria?”
Eu apostaria!
“No caso do peixe boi e do ornitorrinco, vc poderia falar algo deles? Ficaram na posição intermediária. Por quê?”
Intermediária em relação a que? Anfibio? Oras, pq não podem existir anfibios?
Não existe isso de evolução ter que chegar em um lugar específico! Andar não é mais evoluido que nadar! O golfinho que o diga! A inteligencia dele supera até o do macaco!
Alias é esperado que pela evolução existam animais em todos os ambientes da Terra! Já pelo criacionismo isso seria bem mais dificil de explicar.
Ora, ora, bovidino, o Hawkins se corrigiu, mudou de opinião depois de aprender mais. Como não confiar em alguém que está disposto a revisar o que pensa, que é uma metamorfose ambulante, e que, antes de ter um compromisso com a própria opinião, tem um compromisso com o que ele considera verdade? Se ele deixasse de acreditar em alguma coisa, mas continuasse a expressar a opinião antiga, só para “não cair em contradição”, ele seria de mais confiança? Por não falar o que ele pensa? Por não admitir que errou?
Descupe-me por deixar um recadinho:
Então, qd ele diz, todos ”vcs”acreditam absolutamente como verdade… e, se ele tornar as renegar? Como fica as caras de vcs?
Olá Cesar, refute-as e não simples as negues!
Cesar diz: ”Pegue uma trena e meça o seu corpo, e me diz quais duas medidas que seguem a porporção de 1:1,618033988749895. Mas atenção que 1,6 não é 1,618033988749895”.
Ok Cesar. Vou pegar um metro e fazer tal medidas de proporções e diga-se de passagem:
Quando vc equaciona o Pio outras constantes, vc usa todas casas decimal?
Além disso,pessoas para pessoas há de haver certas tolerâncias ou imagina que haja somente uma ”matriz”?
Vejo a frase de Sir Isaac Newton e acredita que seja pontos conclusivos, posso enviar algumas frases(dele) o qual certamente contrairá seus conceitos, Cesar.
Cesar diz> ”…e o nervo da laringe da girafa não teria 6 inúteis metros (continua com este erro simplesmente por que por enquanto não há uma pressão ambiental a favor de comprimentos menores).
RSP> ”Continua nesse erros…” Erro que deu certo,Cesar?
Pois desde de qd ela é assim?
Aproveite e explique a intermediária formas do peixe boi e do ornitorrinco.
Cesar> ”Sobre a simetria do corpo humano, ele não é perfeitamente simétrico: os órgãos do lado esquerdo são ligeiramente maiores que os do lado direito, na maioria das pessoas (seio esquerdo, mão esquerda, testículo esquerdo, ovário esquerdo). Além disso, existem órgãos que não estão em posição simétrica nem são simétricos, como o coração, o pâncreas, o fígado, a glândula biliar, etc. Quem falar que existe simetria perfeita, está mentindo”.
Concordo contigo, a respeito de não ser 100% simétrico… pois isso exigiria um padrão rigoroso.
Além disso há de levar em conta vários fatores interno;externo. ”O corpo humano, assim como o corpo de todos os vertebrados, possui uma simetria bilateral característica (simetria axial o vertical). Isso significa que uma parte é correspondente à outra, ou seja, o que há no lado esquerdo encontramos também no direito. (claro que há uma pequena assimetria devido alguns fatores).
Mas, veja: http://pt.wikipedia.org/wiki/Homem_Vitruviano_(desenho_de_Leonardo_da_Vinci)
Jorginho,
Vc acredita mesmo que a natureza só é assim pq tem um autor por trás? Um design inteligente? Que as leis da natureza nao seriam capazes de tal feito?
Lamento mas não existe nenhuma consciencia ou inteligencia. TUDO na natureza são o resultado da seleção natural + mutações!
As mutações fazem que cada indivíduo seja ligeiramente diferente de outro da mesma espécie. Dependendo do meio ambiente, umas adaptações se saem melhores que outras. A tal seleção natural.
Aquelas que favorecem a eficiência seja em fotossíntese, menor gasto de recursos, levam vantagem em casos de seca, enchente, frio, etc. Já aqueles indivíduos menos eficientes simplesmente náo sobrevivem nestas situações criticas! Simples!
Tá aí o seu “mentor”, a tal ação “inteligente” que vc tanto acredita!
Pois imagine que um peixe começasse a perder certas habilidades para ganhar outras. Digamos que ao invés de nadadeiras passe a sofrer mutações para possuir patas…
Imagine o trabalho que teria para sobreviver num meio de grandes concorrências?
Não é assim que funciona a Evolução. Então você está criando um espantalho, aqui.
Eu pessoalmente não acredito na expansão infinita, mesmo porque há atenuação dessa energia(caso normal)e, acredito que, mesmo tenhamos a comprovação aparente de tal expansão; ela AINDA não tenha chegado ao equilíbrio (repouso).
Mas se você não acredita em alguma coisa, isto é prova que esta coisa está errada, para você? Você acredita, então, no que te convém, não é?
Pois imaginar não haver fronteiras para expansão, contraria os conceitos racionais que a Ciência tem.
Onde é que isto está escrito em livros de ciência? Você inventou um outro espantalho…
Agora, admitindo as Leis, ela mesma não poderia ter sido criada sem um projeto de antemão. Senão, já dito, seria um verdadeiro caos!
Só por que você quer…
Então, teorizo (como opção) que Esse Arquiteto esteja fora do sistema de suas criações.
Exatamente, você inventa uma explicação de acordo com o seu gosto. E o que fazer com os fatos que te contradizem? O que é que você vai fazer com os fatos? O que é que você vai fazer com a verdade, que contradiz esta tua mentira?
Eu não apostaria minha vida que essa complexidade tenha surgido esporadicamente. Vc apostaria?
Você já leu algum livro de biologia do Dawkins, do Gould, e outros? Você está precisando muito, se quiser discutir evolução.
Já que você citou Hawking, deveria ler um pouco mais. O que ele disse contradiz de certa forma o que ele já disse antes. Além disso, ele defende a possibilidade da ‘criação expontânea como única explicação para a existência do Universo’ o que é uma aberração ‘científica’.
Como confiar no que ele fala?
Ora, ora, bovidino, o Hawkins se corrigiu, mudou de opinião depois de aprender mais. Como não confiar em alguém que está disposto a revisar o que pensa, que é uma metamorfose ambulante, e que, antes de ter um compromisso com a própria opinião, tem um compromisso com o que ele considera verdade? Se ele deixasse de acreditar em alguma coisa, mas continuasse a expressar a opinião antiga, só para “não cair em contradição”, ele seria de mais confiança? Por não falar o que ele pensa? Por não admitir que errou?
Valores estranhos, você tem.
Além do mais, acho que você deveria citar o texto que ele fala em “criação expontânea (sic)” ipsis litteris. Para a gente ver o que realmente está escrito e o que você traduziu como sendo o que ele disse…
“Resp.-Mais eficiente!? Como houvesse manipulação; consciência, César?.”
Ateu diz:‘’NÃO É consciencia e nem inteligencia. É apenas o resultado da seleção natural + mutação! As mutações criaram caracteristicas que variam de individuo pra individuo. …Tá aí o seu “mentor”, a tal ação “inteligente” que vc tanto acredita!
Resp.- Ateu, essa mutação, mesmo que tivesse boa intenção; não estaria dando-lhes dificuldade nos momentos de transição?
E, quanto mais demorado fosse, mais torturante seria para eles.
Pois imagine que um peixe começasse a perder certas habilidades para ganhar outras. Digamos que ao invés de nadadeiras passe a sofrer mutações para possuir patas…
Imagine o trabalho que teria para sobreviver num meio de grandes concorrências?
Como vc já disse que não rejeita o conceito de um Design, mas que simplesmente não dá Lhe devidos crédito, pela razão da Ciência não O ter ENCONTRADO. Certo?
Bem, sei que é difícil admitir o conceito do Design estar fora da Sua criação… E, se tiver (como eu já disse não haver necessidade Dele está…) Nunca então encontrá-lo-ia!
Vamos ao simples caso das leis naturais presente em todo o espaço interno/externo.
Se não houvesse tais leis, certamente o Universo estaria realmente num verdadeiro caos.
Eu pessoalmente não acredito na expansão infinita, mesmo porque há atenuação dessa energia(caso normal)e, acredito que, mesmo tenhamos a comprovação aparente de tal expansão; ela AINDA não tenha chegado ao equilíbrio (repouso).
Como assim? Vejamos que é possível manter duas cargas em equilíbrio eterno (cargas perfeitamente isoladas), uma vez tendo a eternidade delas. Então, tenho por mim que por si ele (Universo) tende ao equilíbrio.
Pois imaginar não haver fronteiras para expansão, contraria os conceitos racionais que a Ciência tem.
Nesse caso, há de haver pequenas trocas (explosões, atração etc.) no meio interno (Universo) sem comprometimento desse equilíbrio.
Agora, admitindo as Leis, ela mesma não poderia ter sido criada sem um projeto de antemão. Senão, já dito, seria um verdadeiro caos!
Vejamos o Planeta Terra: Por qual razão física ela teria de ter todas as preponderâncias para vida? Tais como inclinação, distância do Sol e tendo um satélite que gerencie esse equilíbrio?
Então, teorizo (como opção) que Esse Arquiteto esteja fora do sistema de suas criações.
Sendo assim, não posso provar e nem mesmo a Ciência que Ele não exista.
Ainda mais, nas proporções existentes e nas tamanhas complexidades de todo sistema.
Eu não apostaria minha vida que essa complexidade tenha surgido esporadicamente. Vc apostaria?
Dentro desse conceito, não vejo a necessidade de negar ou deixar de dá crédito o Design Inteligente.
Exceto que haja forças tendenciosas.
Nesse ponto, certamente deva ter imaginado que estamos extremamente dependente da ciência e ela parece satisfazer alguns.
E,quem dominá-la, terá o mundo como recompensa!
Acredito sim que haja adaptações para sobrevivência, mas acredito na evolução que mantém às origens intimamente ligadas.
Embora, confesso que certas espécies parecem meio complicadas…
Como já salientei os peixes bois, os morcegos e em particular o ornitorrinco, além de outros.
No caso do peixe boi e do ornitorrinco, vc poderia falar algo deles? Ficaram na posição intermediária. Por quê?
Apenas curiosidade que tenho dessas espécies.
Abraço e Pense Nisso.
Ateu,
Já que você citou Hawking, deveria ler um pouco mais. O que ele disse contradiz de certa forma o que ele já disse antes. Além disso, ele defende a possibilidade da ‘criação expontânea como única explicação para a existência do Universo’ o que é uma aberração ‘científica’.
Como confiar no que ele fala?
Carpinteiro,
Então segundo vc Wallace percebeu que as características do homem são muito especiais para terem sido geradas por acaso, por mera seleção natural.
Vamos ver se o homem é realmente tão especial assim…
É mais forte que os outros animais? Não!
É mais rápido? Tb não!
Consegue ver, ouvir ou nadar melhor? Não, não e não!
Consegue respirar na água ou voar? Mais uma vez não e não!
A ÚNICA característica que o homem tem de melhor é a inteligência e só! Essa única caracteristica é que nos permite fazer máquinas, musica, filosofar ou matar seu semelhante na guerra!
Agora coloque o homem num local selvagem sem suas máquinas e veja quem ganha o duelo, a inteligencia ou as demais características!!!
Vc ainda acha que o homem é tão especial assim?
…”Eu não vejo dissimulação, apenas DESMISTIFICAÇÃO.
Resp-vc desmentiu tudo,César. Parabéns!
Mas,Onde você NÃO ver tal proporção no corpo humano,César? Não assistiu os vídeos que mandei para o colega ateu?
Vídeos? Pegue uma trena e meça o seu corpo, e me diz quais duas medidas que seguem a porporção de 1:1,618033988749895. Mas atenção que 1,6 não é 1,618033988749895.
Resp.-Mais eficiente!? Como houvesse manipulação;consciência,César?.
Não, simplesmente competição. O mais eficiente tem mais vantagem, e vai ganhar na seleção natural. Não é preciso ter “manipulação” ou “consciência”.
“Não se hão de admitir mais causas das coisas naturais do que as que sejam verdadeiras e, ao mesmo tempo, bastem para explicar os fenômenos de tudo. A natureza, com efeito, é simples e não se serve do luxo de causas supérfluas das coisas.” – Sir Isaac Newton, Princípios Matemáticos de Filosofia Natural, Livro III, “Do Sistema do Mundo”, Hipótese I
Resp.- Cesar, vc fala OTIMIZADOR… Que otimiza, dando-lhe caminhos perfeitos?
Em “otimizador” como “o processo menos eficiente vai consumir mais recursos e o animal que o segue vai ter mais dificuldades para sobreviver que os que tem processos mais eficientes”. Você teima em não ver o poder que a seleção natural tem de selecionar os elementos mais eficientes.
“Resp. César,tudo isso não parece planejamento? Pois do contrário, essas abelhas são bem inteligentes.
Confesso mesmo que muitos ”marmajões” não tem essa consciência!”
As abelhas não tem inteligência, e não há planejamento. Deixa eu te ensinar uma coisa: se você fica experimentando uma coisa até encontrar o ponto certo, você está usando tentativa-e-erro, e não planejamento. A ‘tentativa e erro’ é o método cego da evolução, cada mutação é uma tentativa, e se a mutação é deletéria, é erro e o erro é eliminado, algumas vezes bem rapidinho, outras vezes lento demais. De qualquer forma, tentativa-e-erro representa um desperdício de energia e de recursos. Se houvesse planejamento não haveria tentativa-e-erro, não haveriam formas menos eficientes, e o nervo da laringe da girafa não teria 6 inúteis metros (continua com este erro simplesmente por que por enquanto não há uma pressão ambiental a favor de comprimentos menores).
“Resp. Todas já não estão altamente capacitadas?”
As abelhas existem há muito tempo, e há muito tempo que a seleção natural age sobre elas.
“Gostei Cesar de suas justificativas… mas confesso que interpoladamente eu já tenha lhe respondido.”
Na verdade, não. Você sequer entendeu o que eu disse.
“Mas, apelo que assista de novo o vídeo e veja se não há a lei da proporcionalidade… principalmente no corpo humano.
Observe a linda simetria,além do 1:1,618.”
Já te falei que isto daí é mito. Alguém te disse e você acreditou. O que não me surpreende… Pega uma trena e experimenta. Faça a medição da altura e compare com a envergadura dos braços, por exemplo. Faça esta medição em várias pessoas, e tabule os dados. Você vai descobrir que só acredita nisto por que quer, por que não há um motivo real, não há fatos para apoiar esta crença. Se bem que ter crenças que não são apoiadas por fatos parece que é o seu forte… Outra coisa, pergunte-se por que algumas medidas, e onde fazer elas. Por exemplo, por que usam o umbigo? Existe alguma razão especial para medir o umbigo? E onde é feita a medição de uma articulação? Ou de um osso? Você estica a trena e só fica satisfeito quando encontra um valor semelhante a PHI, mesmo que a medida saia um pouco mais para lá ou para cá? Ou então lê o valor de 1,5 e faz de conta que é PHI?
Sobre a simetria do corpo humano, ele não é perfeitamente simétrico: os órgãos do lado esquerdo são ligeiramente maiores que os do lado direito, na maioria das pessoas (seio esquerdo, mão esquerda, testículo esquerdo, ovário esquerdo). Além disso, existem órgãos que não estão em posição simétrica nem são simétricos, como o coração, o pâncreas, o fígado, a glândula biliar, etc. Quem falar que existe simetria perfeita, está mentindo.
Alvaro Sobreira,
Então se nada sabemos pq vc recorre as esses ignorantes qdo precisa de um médico, um remédio, de construir uma casa? Tudo que VC está usando, seu carro, TV, DVD, celular, MP3, camera digital, microondas e este computador, foi feito por aqueles que nada sabem!
Se os que nada sabem seguissem o seu conselho, vc não teria nada disso! Estaríamos na idade da pedra, nos escondendo assustados dos relampagos, fazendo sacrificios e abanando chocalhos pra espantar os maus espiritos!
Vc é que nada sabe e está confundindo a BIOgenesis de Pasteur, que deu origem á PASTEURização com a ABIOgenesis que deu origem à vida na Terra.
Agora me explica pq vc teima em crer no criacionismo!
É pq tá na Biblia então está correto? Será?
Então me diga QUEM escreveu o genesis. Tá vendo, vc nem sabe quem é o autor. Ele NÃO consta na biblia!!!
Outra coisa, o Genesis fala em 6 dias pra criação do mundo, o que é FALSO por todas as evidencias, logo o genesis está ERRADO!
Então se está errado pq raios estaria certo qdo fala da criação,vc pode me explicar?
A todos e mais ainda ( com todo respeito) aos colegas Ateu e Cesar. Vejam o link:
http://www.saindodamatrix.com.br/archives/2004/09/fibonacci_e_o_p.html
At.
Cesar> ”Basicamente, é mentira que o corpo humano siga a proporção áurea…
que Leonardo Da Vinci achasse que o corpo humano seguisse a proporção áurea
…”Eu não vejo dissimulação, apenas DESMISTIFICAÇÃO.
Resp-vc desmentiu tudo,César. Parabéns!
Mas,Onde você NÃO ver tal proporção no corpo humano,César? Não assistiu os vídeos que mandei para o colega ateu?
César diz: ” …nas plantas, nas espirais das corolas das flores, e nas espirais que organizam as folhas em um caule, mas em alguns casos o que há é o número de Fibonacci, como, por exemplo, o número de pétalas nas flores.(Coincidência,César?) …Mas não tem nada de místico nisto, é apenas um número que surge de um processo de OTIMIZAÇÃO, um processo evolutivo: quanto melhor ocupado o espaço da corola, quanto mais EFICIENTE o uso deste espaço,mais vantagem tem a flor.
Resp.-Mais eficiente!? Como houvesse manipulação;consciência,César?.
César> ” …seus favos seguindo um desenho OTIMIZADO pela evolução…”
Resp.- Cesar, vc fala OTIMIZADOR… Que otimiza, dando-lhe caminhos perfeitos?
César diz: ”Ter um desenho MENOS eficiente significa que as abelhas terão que fazer mais viagens para Buscar Pólen(?*), e terão que gastar mais tempo fazendo seus favos, para ter a mesma quantia de mel armazenada.
Resp. César,tudo isso não parece planejamento? Pois do contrário, essas abelhas são bem inteligentes.
Confesso mesmo que muitos ”marmajões” não tem essa consciência!
César diz: ”…quem tem o desenho melhor vai ter vantagem sobre as outras abelhas, e PROVAVELMENTE terá mais sucesso.
Resp. Todas já não estão altamente capacitadas?
Gostei Cesar de suas justificativas… mas confesso que interpoladamente eu já tenha lhe respondido.
Mas, apelo que assista de novo o vídeo e veja se não há a lei da proporcionalidade… principalmente no corpo humano.
Observe a linda simetria,além do 1:1,618.
Saiba que não é por vc ser ateu que vou lhe odiar. rs
Também espero que sinta o mesmo por mim.
Abraço.
Jorginho, não sei o que você não entendeu, o texto é extremamente claro e não há uma única dissimulação.
Basicamente, é mentira que o corpo humano siga a proporção áurea, é mentira que os gregos achassem que o PHI tivesse propriedades místicas ou divinas, é provavelmente mentira que um retângulo áureo (que segue a proporção áurea) é mais esteticamente agradável que todos os outros retângulos, é mentira que Leonardo Da Vinci achasse que o corpo humano seguisse a proporção áurea, e é mentira que o Nautilus tenha a proporção áurea no desenho de sua concha. O que há de dissimulação aí? Eu não vejo dissimulação, apenas DESMISTIFICAÇÃO.
O PHI aparece nas plantas, nas espirais das corolas das flores, e nas espirais que organizam as folhas em um caule, mas em alguns casos o que há é o número de Fibonacci, como, por exemplo, o número de pétalas nas flores. Mas não tem nada de místico nisto, é apenas um número que surge de um processo de otimização, um processo evolutivo: quanto melhor ocupado o espaço da corola, quanto mais eficiente o uso deste espaço, mais vantagem tem a flor. É natural que um padrão surgisse a partir da competição entre as flores pelo melhor uso de recursos, e casualmente é o PHI. O PHI aparece em outros lugares? Sei que ele está associado ao pentagrama e a estrela de cinco pontas (que casualmente são considerados símbolos do demônio, principalmente a estrela de cinco pontas que tem duas pontas para cima, associada a BAPHOMET), mas se não forem associados ao hexágono, então as abelhas fazem seus favos seguindo um desenho otimizado pela evolução que não carrega dentro dele o PHI ou proporção áurea – a forna hexagonal é a que permite maximizar o volume interno e minimizar o consumo de material para construir o invólucro, pelo menos em estruturas coladas como os favos, e a tampa prismática usada nos favos também representa o ponto ótimo entre volume e material usado para cercar o volume, em um prisma hexagonal. mas são números que surgem em um contexto de competição pelos recursos e seleção dos desenhos mais eficientes – abelhas que façam seus favos usando um outro desenho terão desperdício de material e de energia para fazer os favos, e terão uma relação mel/cera menor, ou seja, menos ótima. Ter um desenho menos eficiente significa que as abelhas terão que fazer mais viagens para buscar pólen, e terão que gastar mais tempo fazendo seus favos, para ter a mesma quantia de mel armazenada. Se as abelhas estiverem em um contexto de competição acirrada (por exemplo, um número limitado de flores e, portanto de pólen que pode ser coletado, o que não é uma restrição absurda, já que o número de flores em um campo não é infinito), quem tem o desenho melhor vai ter vantagem sobre as outras abelhas, e provavelmente terá mais sucesso. Tendo mais sucesso, espera=se que tenha mais descendentes e acabe por suplantar as competidoras.
-oOo-
Alvaro, concordo contigo que a gente está discutindo com gente que não sabe nada. E frente a muita gente aqui, eu sei muito, mas muito mesmo, e dizer que “nada sei” é apenas uma falsa humildade, uma humildade hipócrita e mentirosa, de um arrogante que quer dar lição de modéstia. Admito que perto do que eu sei, o que eu não sei é muito, mas em respeito aos meus mestres e ao conhecimento que adquiri, não posso mentir e dizer que não sei nada. Sei. Sei mais do que muitos aqui. E não tenho vergonha de saber. Ninguém deve ter vergonha de saber. Tem que ter vergonha é de ser ignorante, de ser supersticioso, de ser arrogante, de não aceitar uma lição por causa de seus gostos e preferências, tipo “não gosto do que você diz por que você é ateu”.
ah, e a proposito, cesar, valeu pelo link alternativo!!pra vc saber eu nasci e fui criado numa cidade de pouco mas de 20000 habitantes, num lugarejo q pra vc ter idea eu naum tinha ouvido falar de computador a mais ou menos 4 anos a primeira vez q mexi na internet foi a menos de dois anos, mas ate chegar na idade q vc se encontra creio q ja terei aprendido o ingles.
Olá César,desculpe-me de novo, mas não consegui entender…
Vc me enviou o mesmo link. Não vi mais que tentativas dissimulada, tentando explicar tal fator. Gostaria que vc que explicasse(por vc mesmo).
Não vamos apelar esse fator tentando explicar-o usando a matemática pura… Uma vez que gostaria de saber tão somente sua razão na natureza, principalmente no corpo humano.
Fale por vc mesmo!
Abraço.
“pouca ciencia nos afasta de Deus, muita nos aproxima” (Louis Pasteur) Mas para vcs,ateu,cesar,everton… naum desistam, continuem sua busca encansavel pelo conhecimento, talves um dia consigam saber o suficiente para entender que nada sabem. ai entao se igualaram aos q estao à debater.
Ateu,
“um elemento químico pouco abundante na Terra[1] e geralmente associado a corpos extraterrestres[1] ou a FENÔMENOS VULCÂNICOS.”
Você já sabe que no passado, os vulcões tinham atividades com mais frequencia, e, prova disso é o vulcão Vesúvio que destruiu Pompéia, e consequentemente, as pessoas ficaram preservadas iguais a ALGUNS FÓSSEIS. Imagine uma catástrofe entre as placas tectônicas que fizesse o planeta inteiro sucumbir em outras catástrofes, erupções, terremotos, maremotos, etc. Isso explicaria o Irídio e a morte instantânea dos dinossauros. Mais onde entra o criador nesta história?
Os dinossauros foram a experiência necessária para a criação do homem. Mais como assim?
Quando o planeta estava em formação sua gravidade era mais forte, estou errado? Não! Até que o planeta se estabilizasse numa gravidade, digamos, mais fraca, e sua rotação fosse mais lenta, era necessário ter estas criaturas gigantes como experimento. quando a velocidade se tornou propicia para os mamíferos (o ser humano é um mamífero), os dinossauros foram destruídos, e foi criado o homem!
Quanto as crateras, é obvio que a Terra também é alvo de meteoros, porém, sabe-se que após as explosões da criação, vários corpos celeste GRANDES estavam (e ainda estão) dando umas voltas pelo espaço, e a Lua, Júpiter e Marte e entre outros (com crateras monstruosas em relação a Terra), entram na briga para proteger nosso planeta, surgindo um ambiente propício para a criação do homem.
Ateu diz:
”Então poste os links. Um dos prof que trabalham comigo na UnB é medico cirurgiao com doutorado em bioquimica. Os demais sao biologos e eu sou quimico.
Me manda os videos que eu mostro a ele. Embora tenha certeza que ele não vai gostar nada de ver a medicina exercida ilegalmente.
Ah, alguns desses curandeiros “milagrosos e iluminados” recuperou algum deficiente fisico, ou cego ou surdo ou mesmo uma simples calvice?
Pq essas curas milagrosas só são de doenças invisiveis que só podem ser constatadas através de exames?
Resp. Ateu,não é só doenças ”invisível”…
Eu acompanhei alguns caso pela net e bem ante pelas madrugadas(gravando em vhs). Isso já faz mais de 3 anos e ainda não vi alguém que viesse oficialmente desmentí-lo.
Alguns caso os céticos podem até tem razão de alegar ser força mental de quem deseja ser curado. Alguns casos acredito sim haver essa possilidade.
Antes de fazer algum comentário,peço-lhe gentilmente que faça uma pesquisa séria… pois tenho interesse em saber a mais pura verdade…sobre esses casos.
Que saiba que eu não estou afirmando nada, mas sim que acontece tais fatos e ainda ninguém o ”derrubou” por causa de fraude.
Vou enviar o link e assista por etapas até formar uma idéia.
http://www.impd.tv/
At.
O Mito que não vai embora
http://cesarakg.wikispaces.com/O+Mito+que+n%C3%A3o+vai+embora
(link alternativo: http://tinyurl.com/34elrvd )
Jorginho,
“Ainda sim gravado e exibidos todos dias PELA TV/WEB”
Então poste os links. Um dos prof que trabalham comigo na UnB é medico cirurgiao com doutorado em bioquimica. Os demais sao biologos e eu sou quimico.
Me manda os videos que eu mostro a ele. Embora tenha certeza que ele não vai gostar nada de ver a medicina exercida ilegalmente.
Ah, alguns desses curandeiros “milagrosos e iluminados” recuperou algum deficiente fisico, ou cego ou surdo ou mesmo uma simples calvice?
Pq essas curas milagrosas só são de doenças invisiveis que só podem ser constatadas através de exames?
Carpinteiro,
“Foi você quem citou Wallace primeiramente, mas agora refuta o que ele estudou?!?!!?’
Se vc entendesse um pouco de ciencias saberia que existe um grande diferença entre um trabalho cientifico e uma opinião emitida no dia a dia pelo mesmo cientista.
Ele publicou um novo trabalho refutando o primeiro? Não? Então continua valendo tudo o que ele disse no TRABALHo publicado juntamente com Darwin.
”SE fossem prender todos os curandeiros, astrólogos, e esotericos que andam por ai não haveria prisões pra todos!
Resp.Concordo que existem muitos… Ms vc está generalizando?
”Outra coisa, nas raras vezes que essas curas milagrosas foram filmadas e analisadas por medicos, eram FRAUDE!
Tá parecendo a parede da Universal que segundo dizem tem montes de exames provando a cura de aids, cancer, etc… Todos falsos, obviamente!!!
Resp. Dizer é muito simples, mas há desafio feito por tal cidadão…(não É da IU). Ainda sim gravado e exibidos todos dias PELA TV/WEB, curas diversas… Com apelo aos céticos. Ainda: Porque a Ciência ou algum cético não aceitou o ”desafio”? Muitas vezes a Ciência cala diantes de tais fatos.
Por gentileza, confirme: Não há casos de fenômenos ou fatos que a ciência prefere ficar calada?
At.
Carpinteiro,
Resumindo…
“Todos os animais que tem co-existido com o homem durante todo esse período de evolução, também estariam frequentando universidades, construindo cidades, debatendo aqui no hypescience, etc…”
– Então pela sua lógica tosca vc tb teria que ter garras, asas e Guelras!
– Vc acha que todos os biologos e paleontologos do mundo inteiro só acreditam na evolução pq tem raiva de deus??? Mesmo os chineses, arabes, indianos e ateus?
Melhor vc arrumar uma desculpa melhor que essa!
– Se a biblia errou ou usou uma linguagem figurada qdo falou que o mundo foi feito em 6 dias, como vc pode afirmar que ela está cientificamente correta qdo fala sobre a criação?
– PROVE que as características humanas são “especiais” demais para serem fruto de evolução ou seleção natural!!!
Responda tudo isso ou se recolha á sua insignificância!
Carpinteiro,
“Foi você quem citou Wallace primeiramente, mas agora refuta o que ele estudou?!?!!?”
Eu refutei??? Qdo? Só pq eu disse que o ele se tornou depois não tem nada ver?
O que importa é o TRABALHO que ele publicou! Se ele acredita em horoscopo ou na branca de neve é problema dele!
O que vcs criacionistas bitolados não entendem é que evolução NÃO É sinónimo de ateísmo!!! Ou seja, o fato dele ser religioso não quer dizer que esteja relegando a evolução!
Uma prova disso é a propria igreja catolica que aceita a evolução e continua obviamente crendo em deus!
Ateu,
“PROVE que as características humanas são “especiais” demais para serem fruto de evolução ou seleção natural!!!”
Foi você quem citou Wallace primeiramente, mas agora refuta o que ele estudou?!?!!?
É como eu disse em outro post, quando cientistas dizem que algo na bíblia é mentira vocês aplaudem e acreditam. Porém quando cientistas dizem que o que está na bíblia aconteceu, vocês deixam de acreditar nos cientistas.
Carpinteiro,
PROVE que as características humanas são “especiais” demais para serem fruto de evolução ou seleção natural!!!
Então pelo seu raciocínio todos os milhões de biologos de 150a pra cá de todos os credos e raças tem algo a reclamar com deus, inclusive os ateus, não é mesmo?
Meio sem base esse raciocínio..
carpinteiro,
Como bioquimico faço buscas rotineiras em bancos de dados como MSDB, NCBI, SwissProt e outros de sequencias protéicas obtidas por Edman (sequenciamento químico) ou por espectrometria de massa em ESI e Maldi-TOF usando PMF e MS/MS e consigo identificar por homologia, muitas vezes sem restrições taxonômicas, as proteinas em espécies ainda NÃO ESTUDADAS!
Então se não existe evolução como vc me explica que o grau de pareamento (semelhança a grosso modo) é tão maior qto mais próxima está da especie em estudo?
Me explica isto pelo criacionismo!
Criacionista ,
eu jamais disse essa frase!
“o petróleo surgiu da morte dos dinossauros, não por meteoro, mais por uma catástrofe repentina…”
É mesmo???
E as crateras encontradas na terra vieram de onde, vc pode me dizer?
E como vc me explica isto?
“O registro estratigráfico mostra que o desaparecimento abrupto das espécies que foram extintas coincide com um nível estratigráfico, denominado nível K-T, rico em irídio, um elemento químico pouco abundante na Terra[1] e geralmente associado a corpos extraterrestres[1] ou a fenômenos vulcânicos. Diversas teorias tentam explicar a extinção K-T, sendo que a mais aceita atualmente é a que justifica a catástrofe como sendo resultado da colisão de um asteróide com a Terra.”
http://pt.wikipedia.org/wiki/Extin%C3%A7%C3%A3o_Cret%C3%A1ceo-Paleogeno
Carpinteiro,
seu comportamento arrogante é tipico dos criacionistas!
1o que tem uma resposta minha sob moderação e 2o vc acha mesmo que MILHÕES de cientistas no mundo inteiro são um bando de idiotas?
Vc acha que todos eles só acreditam na evolução pq tem raiva de deus??? Melhor vc arrumar uma desculpa melhor que essa!
Outra coisa, se a biblia errou ou usou linguagem figurada qdo falou que o mundo foi feito em 6 dias, como vc pode afirmar que ela está correta qdo fala sobre a criação?
Bote isso na sua cabeça dura: MUTAÇÔES acontecem ao acaso! A inteligencia foi fruto de uma delas, nada mais! Não quer dizer que todos os animais tenham que ter, senão vc tb tinha que ter asas ou gelras!
Ateu,
Não existe a frase:
“O criador utiliza as coisas pequenas para confundir os homens!”. São detalhes bem pequeninos que fazem toda a diferença!
A Lua e os outros planetas, por acaso, não poderiam ter sido criados para proteger a Terra?
você já deve ter lido sobre o meteoro que “bateu” em Júpiter, e formou uma cratera do tamanho da Terra… e se esse meteoro bate na Terra, todos nós morremos, mais não foi isso, Júpiter estava lá, assim como a Lua esteve conosco por muito tempo (não me atrevo a datar nada!) e protegeu a Terra de várias colisões!
Não é tão simples dizer isso…
o petróleo surgiu da morte dos dinossauros, não por meteoro, mais por uma catástrofe repentina…
vocês biólogos, evolucionistas, ja devem saber que muitos fósseis encontrados demonstram claramente que foi algo repentino. Alguns dinossauros morreram enquanto estavam se alimentando! Vocês sabem que animais sentem uma catástrofe antes dela acontecer, se um meteoro fosse se chocam com a Terra, os dinossauros não morreriam em posições que representam total sossego!
Hahahah, de tudo o que eu escrevi, você Ateu só conseguiu contestar isso? Sim, Darwin e Wallace lançaram a teoria que todos descendem de um ancestral comum, porém Wallace como não tinha nada do que reclamar de Deus, percebeu que as características humanas eram “especiais” demais para serem fruto de evolução ou seleção natural. Por mais que você seja bioquímico, você não é dono absoluto da verdade assim como eu também não sou. Estou aqui para aprender todos os dias da minha vida. Se a inteligência fosse resultado da evolução, todos os animais que tem co-existido com o homem durante todo esse período de evolução, também estariam frequentando universidades, construindo cidades, debatendo aqui no hypescience, etc…
Carpinteiro,
“A criação da vida a partir da matéria inorgânica.”
Entenda, carpinteiro. A evolução NÃO trata da abiogênese. Darwin jamais disse isso!
A abiogenesis é explicada em parte no experimento de Urey-Miller testando a teoria de Oparin.
E olha só o que ele consegui!
http://pt.wikipedia.org/wiki/Experi%C3%AAncia_de_Urey-Miller
“Reanálises publicadas em outubro de 2008 do material original da experiência, mostraram a presença de 22 aminoácidos ao contrário dos 5 que foram criados no aparelho.”
Outra argumentação a favor da abiogenesis.
http://biologiaevolutiva.blogspot.com/2006/03/parte-1experimento-de-urey-miller.html
Existe ainda a possibilidade da panspermia onde moleculas complexas teriam vindo espaço. E elas existem tanto é que já foram encontrados até AA em meteoros e nuvens de compostos organicos no espaço!
O problema só vai ser explicado qdo os computadores quanticos se tornarem realidade, pq até lá…
Ah, o que Wallace se tornou depois tem a ver com a teoria que ele publicou junto com o Darwin, vc pode me dizer??? Muda alguma coisa, por acaso?
Carpinteiro,
“Agora, voltando a Wallace, em momento nenhum ele afirmou que o homem evoluiu de algum primata ou qualquer outro tipo de organismo.”
Não afirmou??? Qdo vc afirma que TODOS descendem de um ancestal comum, e isso tanto ele qto Darwin afirmaram, vc está INCLUINDO o homem junto!
E a moderna biologia com todo o seu conhecimento jamais disse o contrário!
Só um detalhe, sou bioquimico e trabalho com biologos tem 20a, logo não me venha afirmar absurdos como esse!
Ah, PROVE que a inteligencia não pode ser resultado da evolução!!!
Por que os criacionsitas misturam a origem da vida com a evolução da vida? Darwin desvendou o mecanismo que, a partir da primeira célula, deu origem a toda a diversidade da vida. Darwin ainda não contava com muitos dos conhecimentos que hoje ajudam a dar maior força e provam de forma definitiva que a Evolução é um fato, e que a Teoria da Evolução é o melhor modelo que temos para explicar a diversidade da vida.
Para explicar a origem da vida, a Teoria da Abiogênese é a que vale, mas atenção, que se você está pensando na teoria que o Pasteur refutou, você não só está atacando a teoria errada, como está atrasado 150 anos no teu conhecimento científico. Pasteur demonstrou que de matéria orgânica morta não surgiam seres complexos e vivos, e isto nenhum biólogo moderno defende, desde os tempos de Pasteur.
“argumentou que a seleção natural não poderia justificar o gênio matemático, artístico ou musical, nem contemplações metafísicas, a razão ou o humor, e que algo no “invisível universo do Espírito” tinha intercedido pelo menos três vezes na história:
1.A criação da vida a partir da matéria inorgânica.
2.A introdução da consciência nos animais superiores.
3.A geração das faculdades acima-mencionadas no espírito humano.”
Obviamente Wallace estava limitado ao conhecimento que existia na época. Hoje sabemos muito mais do que ele sabia na época. De qualquer forma, se você aceita a autoridade de Wallace, então deve aceitar que a Evolução é um fato estudado há mais de 150 anos.
Perfeito César! Seu último comentário sobre o ‘sentir’ e sobre o PI foram perfeitos!
Vale ressaltar que os livros sagrados têm erros absurdos não só de matemática como biologia, física, química e mesmo moral.
Na bíblia, por exemplo, é citado que insetos têm quatro patas e morcegos são aves.
Usando os argumentos de Carl Sagan, por que um deus não colocou em um livro sagrado ou impresso na Lua para que todos vissem, o último teorema de Fermat ou mesmo a equação E=M x C² para que toda a humanidade pudesse usar este conhecimento e sucumbir a grande mente criadora?
Alvaro Sobreira, eu não nasci sabendo inglês. Não me criei em país anglófono. Só estudei inglês no ensino básico (na época era chamado de “primeiro grau”, e inglês só nas 7ª e 8ª séries) e ensino médio (a época era “segundo grau”). Ou seja, 5 anos de inglês bastante rudimentar. Depois eu fui me virar. Comecei a ler livros e artigos em inglês por que tinha que. Gostava de informática, e tinha um dicionário, e ficava me virando com o que sabia, até chegar ao ponto que estou hoje.
De qualquer forma, vou tentar separar um pouco do meu tempo para traduzir estes artigos. Eles são muito interessantes, e eu não encontrei matéria semelhante em português.
-oOo-
“Resp.-Pelo que sei, é progresso sim.
A evolução não diz que as espécies evoluem para se tornarem mais eficientes, mais capaz?
Ainda a ciência não diz que o mais ”esperto e forte” sobressaem?”
Não. A seleção natural privilegia os mais aptos. A barata parece mais esperta e forte que o dinossauro? A bactéria parece mais esperta e forte que o dinossauro? O Celacanto e o tubarão parecem mais espertos e fortes que outros peixes que sofreram extinção? Você tem uma idéia errada sobre evolução.
-oOo-
Você decidiu que o 1.618 é a prova de que deus existe, então não tem jeito, acabou a discussão, você simplesmente não vai aceitar argumentos contrários… É o que acontece quando alguém tem uma idéia fixa, e tenta enxergar só as provas que apóiam a sua idéia, e tendem a ignorar completamente as provas contrárias.
-oOo-
“Foi neste contexto que tentei expressar meu ponto de vista, nós não VEMOS o criador, mais por algum motivo, nós o SENTIMOS, apenas isso”
Teólogo, pessoas que perdem um braço ou perna continuam sentindo o mesmo, é a chamada “síndrome do membro fantasma”. Sentir alguma coisa não a torna real, por que o sentimento, a sensação, é um fenômeno que acontece no cérebro, e o cérebro é falho. Se você sente que o teu deus existe, você está no mesmo pé dos adoradoras de Thor, Zeus, Ishtar, Krishna, Ganesh, e os milhões de deuses criados pelas pessoas que “sentiram” deus. Você não pode garantir que o teu sentimento de que deus existe é mais válido que o sentimento dos adoradores de Khali, ou o sentimento de quem sente que deus não existe. Sentir por sentir, todo mundo sente alguma coisa. Mas não dá para diferenciar o real do imaginário com base no sentimento. Se você acorda no meio da noite, com um ataque de pânico, o teu medo é real, mas ele tem algum motivo real de ser, além da fisiologia do teu cérebro? Há um monstro debaixo da cama quando uma criança sente isto?
Isto não tem nada a ver com “detectar” o vento ou um buraco negro. O vento levanta folhas, empurra cataventos e árvores, um buraco negro dispara matéria e radiação de suas imediações, além de movimentar estrelas, mas o que um sentimento faz, além de mobilizar a adrenalina e outros hormônios na pessoa que os sente? Nada.
-oOo-
Ainda sobre a matemática “divina”, quem acha que a Bíblia foi inspirada por uma divindade poderia explicar por que, em I Reis, o mar de bronze e a circunferência do mesmo são dadas de forma que o valor de PI usado é de 3,00000, um valor obviamente errado?
Podem ler em I Reis 7:23-36. O mar tinha diâmetro de 10 côvados, e era circundado por uma corda de bronze de 30 côvados, em vez de 31,4 côvados, como seria o matematicamente correto. Aliás, por conta disto alguns criacionistas nos EEUU tentaram passar leis obrigando os matemáticos usar o valor “3,00” como sendo o “valor correto de PI” por que “deus assim ensinou”. Da mesma forma que querem reformar a matemática, querem corrigir a biologia, substituindo os conhecimentos confirmados pela ciência pelos erros e superstições da Idade do Bronze.
Ótimo Ateu, você tocou em um ponto muito interessante: Wallace!!! Então vamos falar um pouquinho de Wallace.
Wallace tornou-se a seguir um espiritualista e, mais tarde, argumentou que a seleção natural não poderia justificar o gênio matemático, artístico ou musical, nem contemplações metafísicas, a razão ou o humor, e que algo no “invisível universo do Espírito” tinha intercedido pelo menos três vezes na história:
1.A criação da vida a partir da matéria inorgânica.
2.A introdução da consciência nos animais superiores.
3.A geração das faculdades acima-mencionadas no espírito humano.
Ele também acreditava que a razão de ser do universo era o desenvolvimento do espírito humano (ver Wallace (1889)). Essas concepções muito perturbaram Darwin ao longo de sua vida, argumentando ele que apelos espirituais eram desnecessários e que a seleção sexual podia facilmente explicar esses fenômenos aparentemente não adaptativos. (fonte: Wikipédia)
Então tá, “apelos espirituais”. Porque em vez de dizer isso, Darwin não tentou explicar a criação da vida a partir da matéria inorgânica? Porque seus milhões de biólogos não tentam explicar isso também? Sabe porque essas concepções “MUITO PERTURBARAM” Darwin ao longo de sua vida? Porque como eu já disse, Darwin perdeu a fé devido a seus problemas de saúde, a perda de sua filha então foi a gota d’água. Ele acreditava que Deus deveria ser um ser bonzinho, dar tudo o que ele desejasse, não tirar nada dele. É o que “TODO” ser humano gostaria. “o meu Deus, eu quero ganhar na mega-sena: Assim seja meu filho”. Mas acontece que não é assim.
Agora, voltando a Wallace, em momento nenhum ele afirmou que o homem evoluiu de algum primata ou qualquer outro tipo de organismo. Embora Darwin tenha “sugerido sutilmente” essa hipótese com a teoria dele, quando diz que TODAS as espécies evoluíram de um ancestral comum, Wallace percebeu que as características do homem são muito especiais para terem sido geradas por acaso, por mera seleção natural. Se você pegar uma criança, deixá-la na selva, se ela sobreviver e crescer, ela não vai ter nenhum conhecimento nem cultura, nem vai falar, correto? Mas ela poderá ser introduzida na sociedade mesmo depois de adulta e aprender, estudar até virar um doutor certo? É o único ser no mundo capaz disto. Você até pode pegar um animal selvagem e domesticá-lo, porém vai ser sempre um animal, não vai aprender a falar, a raciocinar como nós, a ter emoções como nós. Acredito que o homem foi introduzido da forma como é, com as características e toda a capacidade que tem, sim, por Deus. O mesmo Deus que um dia pegou a matéria inorgânica e fez com que ela se tornasse vivente. O mesmo Deus que deixou bem definido qual seria nosso papel no mundo, bem diferente do papel de todos os outros seres viventes.
Teologo,
“Mas porque este deus não faz crescer, por exemplo, um membro de um deficiente?”
Não seria por que as pessoas não acreditam nele?”
Quer dizer, deus faz milagres e curas milagrosas de cancer etc, pq as pessoas acreditam nele,
Então pela lógica, TODOS os amputados e deficiente fisicos, NENHUM acredita em deus…
Faz sentido isso pra vc?
Carpinteiro,
Isaac Newton tb acreditava na alquimia e nem por isso vemos hoje quimicos tentando descobrir a pedra filosofal.
Mas se Darwin era doente, o que dizer de Wallace??? Vc não sabe quem ele era? Simplemente um cientista que chegou à mesma conclusão que Darwin trabalhando separadamente!!!
OU seja, a evolução que os criacionistas adoram malhar não de Darwin apenas mas sim de Darwin-Wallace!!!
E os milhões de biologos que acreditam na evolução são tb débeis mentais, por acaso?
Comentários fechados
Os comentários deste post foram encerrados.