Pessoas não acreditam na teoria da evolução por medo
Para a maioria dos cientistas, biólogos, mestres e doutores, a evolução foi a força motora que criou a vida na Terra e o homem em sua forma atual. As evidências da evolução são, no campo da ciência, muito fortes.
Porém, uma pesquisa americana de 2007 descobriu que a população não pensa assim. 44% dos que responderam a enquete afirmaram acreditar que Deus criou o homem na sua forma atual (criacionismo puro) e 44% disseram que acreditavam que foi Deus quem guiou a evolução humana (design inteligente).
Agora, um estudo da Universidade de Amsterdã oferece pistas fascinantes que podem explicar por que algumas pessoas rejeitam a evolução.
O estudo incluiu 140 estudantes divididos em duas categorias. Com os estudantes da primeira categoria, foi feito apenas um questionário. A segunda categoria teve que participar de um jogo onde tiveram que recordar uma situação passada que ameaçou suas vidas sobre a qual eles não tinham controle. Depois, tiveram que dar três razões porque o futuro é incontrolável.
O resultado da pesquisa apontou que, enquanto algumas pessoas não acreditam na evolução por motivos religiosos, o fator determinante para muitas outras pessoas negarem a teoria da evolução parece ser o medo da aleatoriedade e das circunstâncias descontroladas.
Todos os alunos também foram convidados a escolher qual teoria da evolução eles sentiam que era mais válida entre as três mais populares: a evolução tradicional, que é a teoria padrão da evolução, e que destaca que a seleção natural é geralmente um processo aleatório em que as características imprevisíveis do ambiente natural determinam os resultados; o plano inteligente, uma teoria baseada na religião, que diz que a evolução foi guiada por uma divindade, e não por processos aleatórios; e uma nova teoria da evolução não-aleatória, uma visão da evolução pela seleção natural, que descreve como a evolução da vida não é aleatória, mas ordenada e previsível, descrita em 2006 pelo paleontólogo Simon Conway Morris.
Os voluntários não-condicionados (aqueles da primeira categoria), em sua maioria, preferiram a tradicional teoria da evolução. Já os voluntários da segunda categoria, que tinham o tema da incerteza em suas vidas fresco em suas mentes, foram 15% mais propensos a escolher o design inteligente, e 25% mais propensos a apoiar uma teoria não-religiosa da evolução ordenada.
A Teoria da Evolução de Darwin como a representação de um processo ordenado e previsível (teoria 3) reduziu a necessidade de reforçar a crença em um agente sobrenatural. Em outras palavras, o aumento da crença religiosa é anulado quando há outras opções para “restaurar a ordem”.
Assim, dizem os pesquisadores, talvez a resistência à teoria da evolução baseie-se menos nas crenças religiosas das pessoas e muito mais em um medo da condição humana da incerteza.
O debate sobre evolução determina uma série de medidas, incluindo o currículo de escolas públicas, concessões de pesquisa para faculdades, e outras.
Esse estudo, ao determinar que parte do bloqueio mental para a evolução está na incerteza, pode ajudar universitários e professores de escolas públicas a apresentarem a teoria da evolução de uma forma menos ameaçadora e, finalmente, convencer o público cético desta ideia que a maioria dos cientistas profissionais acredita, suportados por evidências conclusivas. [DailyTech]
813 comentários
Nuno,
“um diga que cada um tem um genoma específico, mas tem HOMOLOGIA entre eles! As bases do DNA são as MESMAS”
Programas de computador também tem as mesmas bases, mas podem gerar programas bem diferentes!
Se uma nota de R$50,00 for 99% verdadeira; ela é na verdade falsa.
Parentesco este REFORÇADO por provas anatômicas!
É sua interpretação. Nenhuma pesquisa provou isso, pelo contrário já mostrei links que rejeitam isso. E vc?
Mesmo? Que áreas, posso saber, ô especialista?
É fácil, pra que ser especialista? na área social, comportamental, intelectual… por exemplo.
Aconselho a estudar embriologia!
O que?? aqueles tais embriões de Haeckel, vergonhosamente fraudados e falsificados pra apoiar o mito da TE???
TODO o genoma humano JÁ FOI SEQUENCIADO NA SUA TOTALIDADE!
Deu pra entender? TODO e em 2003 como está na Wiki!
Vc confunde sequenciamento dos genes com EXPRESSÃO dos mesmos!
Pois é …o que adianta sequenciar tudo se não entendem as funções e mecanismos do RNA, proteínas, mas reconhecem a COMPLEXIDADE (DI?)
dizem: “o resultado mais importante do projeto do genoma humano foi para expor a falácia de que informações mais genética é expressa como proteínas.”
http://www.sciencemag.org/content/331/6019/874.1.full
Prova??? Onde está a prova vc pode me dizer?
Vênus é quente mas um dia pode sustentar vida e marte pode já ter tido vida.
A prova é nós aqui na Terra – seres inteligentes – e toda a variada e complexa fauna/flora. Cadê a mais simples vida em nossos vizinhos?
Quem escreveu esse princípio? Quero ver a tua cara qdo se encontrar exoplanetas com sinais de vida!
Poderia enumerar vários itens desse princípio que permitiram a vida complexa aqui; que jamais surgiriam da aleatoriedade às cegas.
Dizem que até já acharam certos compostos orgânicos (não sei se é verdade). Mas é bem diferente de vida orgânica complexa e inteligente daqui …
NENHUMA teoria pode ser comprovada pq basta um UNICO fato pra derrubar uma teoria.
No caso da evolução, é um luxo ela ser chamada de teoria, por que NENHUM fato a apóia.
da mesma foram que ninguém ganhou por comprovar a teoria da Gravitação Universal,
E nem precisa. Ela é bem real e observável empiricamente, sendo um Fato da qual enunciamos a Lei da Gravidade.
mas ALGUMAS geram um ser mas APTO, mais ADAPTADO!
Adaptações, ajustes, recombinação de genes; o nome já diz: apenas ADAPTAM o organismo a novas situações, ambientes; mas nada que produza novas informações pra gerar novos seres diferentes.
Formigas mutantes? Isso só existe na cabeça de criacionistas!
Mas não é isso que prega o mito transformista? amebas que viram peixes e dali sapos e dali jacarés e dali girafas…
A evolução se constitui de 2 pilares básicos: MUTAÇÃO e SELEÇÃO NATURAL.
Não é o que renomado cientistas dizem. Lynn Margulis, eminente bióloga, da Universidade de Massachusetts Amherst, e membro da U.S. National Academy of Sciences:
diz:
“…Nunca, contudo, aquela mutação fez uma asa, uma fruta, um caule lenhoso, ou uma garra surgir. As mutações, resumindo, tendem induzir doenças, morte, ou deficiências. Nenhuma evidência na vasta literatura das mudanças hereditárias mostra prova inequívoca de que a mutação aleatória em si mesma, até com a isolação geográfica das populações, resulte em especiação.
“…A seleção natural elimina e talvez mantenha, mas ela não cria.
No. infinito de mutações, algumas fazem o organimso mais RESISTENTE a determinado fármaco. Logo, essa espécie mais resisente, deixa mais descendentes!
Se vc se refere ao exemplo tradicional da bactéria E.Coli, por milhões de mutações que ela possa sofrer se tornando mais resistente, ela vai continuar uma E.Coli.
Eu sou crente fundamentalista na religião da CIÊNCIA!
Se fosse, não defenderia a fantasia transformista Darwinista.
Livros obscuros escritos á 3.000, 4000 atras não são prova de nada
Falácia, argumentum ad novitatem.
Então me explica como a altura média está AUMENTANDO?
Então evolução é aumentar a estatura?? pensei que fosse macro-transformação em outros seres diferentes! …ora, humanos continuam humanos.
Mas e os gigantes citados na Bíblia e outros povos? Por que há menção em várias culturas? Registros antigos egípcios citam os anaquins (gigantes) e temiam-nos.
Mas hoje o gigantismo e o nanismo são doenças, ou anomalias na produção do hormônio do crescimento, que podem ser comprovados pela análise dos ossos.
Isso é forte indicação e resquícios do potencial genético que essa raça(gigantes) tinha antigamente. Fósseis humanos gigantes são bastante raros de achar; isso deve-se ao fato de humanos serem mais capazes de evitar o sepultamento rápido em sedimentos e outras condições que poderiam levar à fossilização.
Mas é comum achar outros seres(insetos, répteis) gigantes em fósseis; e vivos hoje.
Agora me explica isso pelo evolucionismo!
Na África, a 3ª maior causa de mortes por lá é a malária, e pra piorar, outra doença, genética, que tem se espalhado muito é a anemia falciforme sendo hereditária; e já causando muitas mortes também.
Por que a evolução não deu um jeitinho de se adaptar e evitar essas doenças?
Cícero,
Realmente é complicado discutir com leigos… :0(
“Parentesco este REFORÇADO por provas anatômicas!
É sua interpretação. Nenhuma pesquisa provou isso, pelo contrário já mostrei links que rejeitam isso. E vc?”
Links? Kd?
Pesquisa??? Isso é MAIS QUE ESTUDADO em biologia! Vc classifica cada espécie pela sua anatomia. E essa anatomia BATE com os resultados proteômicos e hoje, genéticos caso o genoma tenha sido sequenciado!
O Mascote faz busca por fingerprint em mass spectometry e qto mais próxima está uma espécie maior a HOMOLOGIA!E vc essa homologia em trilhões de proteínas sequenciadas!
Prova irrefutável da evolução!
“Se vc se refere ao exemplo tradicional da bactéria E.Coli, por milhões de mutações que ela possa sofrer se tornando mais resistente, ela vai continuar uma E.Coli.”
Mesmo? E o que impede essas mutações acumuladas com o tempo se transformar em uma nova espécie, vc pode me dizer?
Quero provas que existe uma barreira que impede uma espécie de se transformar em uma nova!
Então vc admite que mutações possam tornar uma espécie mais resistente, mais apta! Mas mutações não eram apenas degenerativas? rs…
“Então evolução é aumentar a estatura?? pensei que fosse macro-transformação em outros seres diferentes! …ora, humanos continuam humanos.”
VC PENSOU! Evoluçao é tornar o seu mais ADAPTADO, mais APTO! Isso é EVOLUIR!
Ou seja, vc não entende NADA de evolução!
“Na África, a 3ª maior causa de mortes por lá é a malária, e pra piorar, outra doença, genética, que tem se espalhado muito é a anemia falciforme sendo hereditária; e já causando muitas mortes também.
Por que a evolução não deu um jeitinho de se adaptar e evitar essas doenças?”
Mas faz! Se chama SELEÇÃO NATURAL! Os menos aptos MORREM e deixam menos ou nenhum descendente. Só sobrevivem os mais aptos, mais fortes.
É assim que funciona a evolução!
kkkkkk… Estou acompanhando de longe, a fim de não correr risco de levar alfinetadas!
Sinceramente vão morrer e não resolverão esse impasse! Já correram para um lado e outro e continuam atolados até a cabeça. Quem pode afirmar o começo e o fim? (Se é que esse último exista). Quando irão admitir que fazem meras especulações… Porque não aceitarmos a vida como ela é… Mesmo que não tenhamos nada conclusivo sobre ela?
Quem pode conceber a visão plena do existencialismo e com ele o “antes existir”?
Quem poderá afirmar categoricamente que Infinito Existe e detalhar equacionadamente?
Quem pode explicar o fator preponderante do surgimento do universo e com ele todas formas de vida e da consciência?
Poderia o Acaso criar obras e leis?… Ou, “que de fato é o Acaso”, ignorando todos os sistemas de forças e leis?
Prefiro acreditar em algo responsável por tudo, e que somos uma forma de experimento… Pois, Considerando o avanço que temos em poucos anos…Quanto mais, seres muito mais antigos? Ou, prefere dizer que tudo é uma aberração da natureza e que tudo não deixa de ser um mundo de faz de conta?
Vamos ser humildes!
Não posso nem mesmo comparar uma formiga sobre um prédio, olhando o horizonte; dizendo – “como é grande o mundo!” Todo existencialismo é um mistério e a vida ainda maior,dando sentido a tudo que nele existe (universo).
Se não resolvemos os mistérios que nos cercam nesse mundo chamado Terra; quanto mais os mistérios do Universo e sua grandeza?
Não que eu seja contra investigações sensatas e honestas. A ciência é nossa ferramenta… e bem sei que a verdadeira Ciência preferem silenciar do que afirmar a não existência de um responsável, porque ela sabe que não tem resposta.
Se o ateu acredita Sermos átomos e tão só? Beleza. Continue acreditando.
Por outro lado, Se energia é eternizada; então, de alguma maneira farei parte dessa eternidade,Consciente! (penso,logo existo).
Quem aprofunda nos fenômenos quânticos, sabe que existe um ponto de transição “de uma coisa não ser uma e nem outra ou as duas coisas ao mesmo tempo!”
Haja fé irmãos, crendo sermos meros átomos!
Haja fé irmãos, crendo numa razão inexplicável e sem base!
Uma fé que não deixa desejar a mitos religiosos como subjulgam alguns. (vou continuar vos assistindo… e esperar que chegue ao bom senso, antes que passe dessas pra outras bandas sabe-se lá pra onde!)
Abraços!
Jorginho,
“Porque não aceitarmos a vida como ela é… Mesmo que não tenhamos nada conclusivo sobre ela?”
Se todo o mundo pensasse assim o homem sequer teria saido das cavernas!
Preferiria aceitar a vida como ela é, até que o fogo aparecesse espontâneamente em algum lugar (e morrer de frio até que isso acontecesse) no lugar de tentar fazer o fogo pelas próprias mãos, e assim tê-lo sempre que precisasse dele!
Cícero,
“Ele citou isso de seu livro, na conferênica Close Encouters; entendeu?”
Quero o LINK com o paper onde aparece tal declaração no ORIGIAL em inglês! Isso vai contra todos os livros do Sagan que já li! Alias, vc pode buscar no Youtubo o famoso seriado Cosmos e mais algumas entrevistas.
Ele, como exobiologista, chegou a propor umas hipotéticas formas de vida em Júpiter, surgidas NATURALMENTE e não pq um ser mágico fez PUF!!! e apareceram a espécies!
“Sim, Sagan, era ateu, mas suas declarações traíam sua fé!”
Ehehe… só na sua cabeça! Um computador pode armazenar mais que isso no HD e nem por isso foi feito por deus!
“Como pode ser aleatório, se foi poderoso!? – o que implicaria ordem, direção, complexidade e inteligência …!!”
Mesmo? Então uma reação em cadeia, ALEATÓRIA, de uma PODEROSA bomba H é um fenômeno divino??? rs…
Alias se é aleatório como pode ter ordem e direção???
Sem comentários!!! :0(
“Então vc cre no paraíso, inferno …! de fato, eles são bem reais, assim como o resto do conteúdo da Bíblia.”
Eu creio no paraíso e no inferno??? :0)
Certamente…rs
Não vou nem me dar ao trabalho de te convencer do contrário…
“Seu ardor, esforço e militância em provar a inexistência de Deus, já é evidência de Sua Existência …!”
Meu ardor, como vc fala é pq sou contra a IGNORÂNICA da religião, do misticismo e dos esotéricos e afins!
Se não fossem pessoas como eu e os cientistas, a humanidade ainda estaria queimando bruxas na fogueira e andando de carroça!
Contra isso sou RADICALMENTE CONTRA e não por uma ridícula perseguição religiosa da minha parte, inclusive pq sou a FAVOR da liberdade religiosa.
Concluindo: só pra variar suas conclusões estáo furadas!
Nuno,
“Isso vai contra todos os livros do Sagan que já li!”
Então, esse não leu. Ora se ama tanto ele; compre-o e veja.
‘Um computador pode armazenar mais que isso no HD e nem por isso foi feito por deus! “
Um computador é um bom exemplo de DI: projetado, construído por uma inteligência!… ou o seu surgiu por acaso?
“Mesmo? Então uma reação em cadeia, ALEATÓRIA, de uma PODEROSA bomba H é um fenômeno divino??? rs…
Alias se é aleatório como pode ter ordem e direção???”
Explosões só geram caos e desordem.
1. Mas tu poderias citar algum exemplo de bomba explodindo e formando arranjos planetários consistentes; e ainda formação de vida orgânica complexa?!
2. Cite alguma bomba H ou outra, construída pelo acaso.
“Eu creio no paraíso e no inferno??? :0)
Certamente…rs”
E por que duvidar? eventos sobrenaturais e milagres apesar de raros, acontecem. Até médicos já afirmaram.
E por que eu deveria crer na matéria e energia escura que a ciência fala, mas ninguém sabe o que é? ou o que acontece na singularidade de um buraco negro?
“Meu ardor, como vc fala é pq sou contra a IGNORÂNICA da religião, do misticismo e dos esotéricos e afins!”
Concordo, Deus-Jesus o Criador de tudo e todos, está desvinculado dessas coisas que citaste.
“Se não fossem pessoas como eu e os cientistas, a humanidade ainda estaria queimando bruxas na fogueira e andando de carroça!”
Se não fossem cientistas CRENTES como: Copérnico, Pasteur, Newton, Pascal, Maxwell, Faraday, Boyle, Simpson, Morse, Lord Kelvin, Fred Hoyle, Collins e tantos outros; o mundo estaria bem pior …
Cícero,
Então Sagan indiretamente acreditava no criacionismo?
Melhor olhar o vídeo abaixo do seriado Cosmos!
http://www.youtube.com/watch?v=IFImZXzYazE
“Explosões só geram caos e desordem.
1. Mas tu poderias citar algum exemplo de bomba explodindo e formando arranjos planetários consistentes; e ainda formação de vida orgânica complexa?!
2. Cite alguma bomba H ou outra, construída pelo acaso.”
1. Tô vendo que vc não entende NADA do big bang! Primeiro que o Big Bang NâO FOI uma explosão e segundo que não criou arranjos planetários e muito menos vida!
O Big Bang criou basicamente hidrogênio que mais tarde, na fornalha nuclear do núcleo das estrelas, se formaram elementos pesados que mais tarde ainda deram origem aos planetas e ainda mais tarde, à vida.
É essa a razão pelo qual o universo tem 13,7bi de anos a Terra apenas 4,5bi de anos.
Já segundo a biblia Terra e céus foram criados juntos…ehehe
“No princípio criou Deus os céus e a terra.”
http://pt.wikipedia.org/wiki/Big_Bang
2. Bomba atÔmica cnstruida por acaso??? Oras, simples! As estrelas! Alías, se essas bombas estelares não explodissem simplesmente os planetas não existiriam, e muito menos vc! O que não teria sido uma grande perda pra humanidade…ehehe
“E por que duvidar? eventos sobrenaturais e milagres apesar de raros, acontecem. Até médicos já afirmaram.”
Não existe UM único milagre comprovado nos anais da medicina.
Alias, milagres não existem por uma razão muito simples! VC NUNCA pode afirmar que algo é um milagre pq logo a seguir a ciência pode descobrir algo que explica esse “milagre”!
Se não fossem cientistas CRENTES como: Copérnico, Pasteur, Newton, Pascal, Maxwell, Faraday, Boyle, Simpson, Morse, Lord Kelvin, Fred Hoyle, Collins e tantos outros; o mundo estaria bem pior …
E muitos desses lutaram contra as crêndices das suas épocas, inclusive a igreja!
Outra coisa, esse argumento de mostrar cientistas famosos religiosos (o que não quer dizer que sejam criacionistas) é um argumento que vcs criacionistas adoram postar.
Só tem 1 problema: muitos deles viveram à 2~3 séculos atrás, e portanto tinha a visão da sua época. Hoje, como as modernas descobertas científicas, como nao eram burros, muito provavelmente teriam uma opinião diferente!
Alguns grandes cientistas ateus que contribuiram pra melhorar o mundo:
http://ateuativo.wordpress.com/ateus-famosos/
Nuno,
Primeiro que o Big Bang NâO FOI uma explosão e segundo que não criou arranjos planetários e muito menos vida!
O Sagan disse que foi; no vídeo! e bate com Genesis 1:3.
Falácia “ad-hoc”.O hidrogênio e os elementos pesados vieram da onde? criaram-se a si mesmos?
Mas isso fere o príncipio da causalidade bem aceito pelos físicos que diz: todo evento requer uma causa, ou seja do nada não pode advir nada. Inexistência não gera existência. Até o famoso cético David Hume disse:”jamais afirmei uma proposição tão absurda como a de que algo pode surgir sem uma causa”(Letters p.187).
Já segundo a biblia Terra e céus foram criados juntos…ehehe
“No princípio criou Deus os céus e a terra.”
Tu não lê direito. Os céus (estrelas, astros maiores) vem antes da terra, no texto.
Alías, se essas bombas estelares não explodissem simplesmente os planetas não existiriam,
Nem todas explodem, e muito menos formam sistemas planetários semelhantes ao nosso.
Não existe UM único milagre comprovado nos anais da medicina.
Alias, milagres não existem por uma razão muito simples! VC NUNCA pode afirmar que algo é um milagre pq logo a seguir a ciência pode descobrir algo que explica esse “milagre”!
Isso não invalida sua existência. Falta de evidência (na medicina) não prova inexistência. Obviamente nas curas inexplicáveis; não mencionam “milagre”.
E por que seria tão difícil o real no sobrenatural? Por que ou quais provas que o materialismo terreno seria único?
Achar que todos os eventos ainda não explicados, são naturalmente explicáveis, entra no radicalismo filosófico naturalista.
Mesmo a ciência empírica/heurística lida com as coisas como operam, não como elas se originam. Além disso ela é limitante; não sabe tudo.
Se um Deus criou o universo e cuida dele de forma assombrosa, não é irracional esperar que ele opere certos eventos especiais não-naturais.
Hoje, como as modernas descobertas científicas, como nao eram burros, muito provavelmente teriam uma opinião diferente!
Non Sequitur! Então os cientistas crentes de hoje são burros? Só ateus sabem…?
Alguns grandes cientistas ateus que contribuiram pra melhorar o mundo
Interessante, Steven Weinberg, ateu ganhador do prêmio Nobel disse:
“parece-me que se a palavra “Deus” tem alguma utilidade, deveria significar um Deus interessado, um criador e juíz que estabeleceu não só as leis da natureza, mas também padrões de bem e mal, alguma personalidade preocupada com nossas ações, algo que em resumo, merece nossa adoração” !! (Sonhos de uma teoria final p.244).
Cícero,
Explosão é uma expressão! Os elementos pesados foram criados nas estrelas pelo processo de FUSÃO! Por isso que os planetas só apareceram na 2a geração de estrelas!
Mas pra entender isso vc precisa estudar quantica e relativística!
“Nem todas explodem, e muito menos formam sistemas planetários semelhantes ao nosso.”
Claro, muitas formam anãs brancas, estrelas de neutrons, etc! Mas qdo vc tem 200 bilhões de estrelas só na nossa galáxia.
Dá uma olhada aqui que vc vai entender melhor o Big bang:
http://pt.wikipedia.org/wiki/Big_Bang
Ainda assim, as maiores ações humanitárias que visam a resolver os problemas reais da sociedade são promovidas justamente por movimentos religiosos cristãos.
Estando presentes em creches, orfanatos, asilos, escolas, centros de recuperação de viciados, assistências socias diversas…etc.
Mesmo considerando os desvios prejudiciais de certos segmentos no passado, causando: inquisição, cruzadas, perseguição, discriminação.
Lembrando que Cristo não veio fundar uma nova religião, e enfrentou as maiores oposições justamente dos religiosos da época – saduceus, fariseus.
Mas veio dar nova vida com propósito e libertação dos medos diversos que o homem sofre através do “novo” nascimento transformando-o em filho de Deus de fato!
A propósito; me mostrem uma entidade genuinamente atéia de assistência social??
Cícero,
“A propósito; me mostrem uma entidade genuinamente atéia de assistência social??”
Fácil , o Estado, que tem que ser LAICO!
Outra instituição, esse sim religiosa e RESPEITÁVEL, é a Igreja Católica e ela ACREDITA na Evolução e no Big Bang, ao contrário de certas religiões fundo de quintal por ai…
Alias, foi um PADRE que propôs a teoria do Big Bang.
Cícero,
“…e aceita a evolusuperstição oriunda do deus acaso/nada, capaz de gerar todo o complexo e fino Universo e a Vida…”
Evolusuperstição???
Como fosseis, aumento da complexidade biológica, homologia anatômica/genética e proteômica???
Ô superstição mais sólida essa! :0)
“… ao contrário do lógico, coerente e racional registro de Gênesis.”
Tipo:
“E a terra era sem forma e vazia; e havia trevas sobre a face do abismo; e o Espírito de Deus se movia sobre a face das águas.
Gênesis 1:2”???
Chega a ser poético!!! :0)
Legal, ele criou o dia e a noite no PRIMEIRO DIA, mas o Sol e a Lua no QUARTO dia???
rs… Sem comentários!!!
“E Deus chamou à luz Dia; e às trevas chamou Noite. E foi a tarde e a manhã, o dia primeiro.
Gênesis 1:5”
“E fez Deus os dois grandes luminares: o luminar maior para governar o dia, e o luminar menor para governar a noite; e fez as estrelas.
Gênesis 1:16”
Realmente um primor de lógica, coerência e racionalidade o registro de Gênesis!
Cícero,
Outra coisa, como vc pode medir UMA revolução, o chamado DIA, se a Terra era sem forma e difusa? Um corpo gasoso não tem um dia determinado!
E já que o sol no zênite é usado como referência pra marcar uma rotação (um dia, portanto), como puderam medir os 3 primeiros dias se o Sol e a Lua sequer existiam???
Como é lógico, coerente e racional o registro de Gênesis :0)
Nuno,
1. O cap. 1 de Gênesis não segue uma ordem cronológica rígida e precisa dos eventos, algo comum em vários livros da bíblia.
2. Os corpos celestes e a Terra já estavam formados no versículo 1.
3. Sem forma e difusa, não significa inexistência física. Apenas estava desorganizada e a natureza em formação.(aqui entraria um extenso debate teológico sobre a Queda de Satanás desarrumando a Terra, da qual não interessa a vc certamente).
4. O sol e a lua, já existiam. O 4º dia apenas descreve a localização final, funções e finalidades desses astros.
E veja, nosso sistema é extremamente singular e diferente. A prova são os 4 planetas próximos ao Sol de composição bem diferente dele, e outros 4 mais longe gasosos, parecidos com o Sol em composição, algo ilógico, irracional e incoerente para o suposto padrão “evolutivo”.
Outro porblema e que vivemos num mundo capitalista! As empresas so tem $$$ pra pagar o teu salario se vc comprar os produtos delas, caso contrario abrem falencia.
Oras, ate arrumar um sistema melhor, teremos que conviver com este.
Agora se me disser que existem alternativas como os sistema socialistas eu discordo! Alem de corrupcao, a falta de concorrencia faz que exista uma defasagem tecnologica.
A ex-URSS e a China estao ai pra provar.
Abs
Até onde sei apenas as doutrinas orientais, em artes mentais e medicinais milenares, conseguiram agregar algo positivo à medicina, a psicologia e à humanidade, com comprovações científicas, já citadas em reportagens aqui.
Jorginho,
“…quando às evidências da evolução tiver completa, poderei tirar minhas conclusões dentro do contexto.”
Uma interessante paródia em forma de HQ sobre o seu questionamento:
http://filosofiaoculta.blogspot.com.br/2012/07/ciencia-dogmas-e-verdades.html
Jorginho.
“…quando às evidências da evolução tiver completa, poderei tirar minhas conclusões dentro do contexto.”
Só completando…
Vc NUNCA vai ter evidências completas da Evolução, Big Bang ou do que for, simplesmente pq vc não pode nunca afirmar que já sabe tudo!
Da mesma forma vc nunca vai poder afirmar que Papai Noel, unicórnios ou Dragões não existem!
http://scm2000.sites.uol.com.br/dragao.html
O Dragão Na Minha Garagem
Carl Sagan
– Um dragão que cospe fogo pelas ventas vive na minha garagem.
Suponhamos que eu lhe faça seriamente essa afirmação. Com certeza você iria querer verificá-la, ver por si mesmo. São inumeráveis as histórias de dragões no decorrer dos séculos, mas não há evidências reais. Que oportunidade!
– Mostre-me – você diz. Eu o levo até a minha garagem. Você olha para dentro e vê uma escada de mão, latas de tinta vazias, um velho triciclo, mas nada de dragão.
– Onde está o dragão? – você pergunta
– Oh, está ali – respondo, acenando vagamente. – Esqueci de lhe dizer que é um dragão invisível.
Você propõe espalhar farinha no chão da garagem para tornar visíveis as pegadas do dragão
– Boa idéia – digo eu –, mas esse dragão flutua no ar.
Então, você quer usar um sensor infravermelho para detectar o fogo invisível.
– Boa idéia, mas o fogo invisível é também desprovido de calor.
Você quer borrifar o dragão com tinta para torná-lo visível.
– Boa idéia, só que é um dragão incorpóreo e a tinta não vai aderir.
E assim por diante. Eu me oponho a todo teste físico que você propõe com uma explicação especial de por que não vai funcionar.
Qual a diferença entre um dragão invisível, incorpóreo, flutuante, que cospe fogo atérmico, e um dragão inexistente? Se não há como refutar a minha afirmação, se nenhum experimento concebível vale contra ela, o que significa dizer que o meu dragão existe? A sua incapacidade de invalidar a minha hipótese não é absolutamente a mesma coisa que provar a veracidade dela. Alegações que não podem ser testadas, afirmações imunes a refutações não possuem caráter verídico, seja qual for o valor que possam ter por nos inspirar ou estimular nosso sentimento de admiração. O que eu estou pedindo a você é tão somente que, em face da ausência de evidências, acredite na minha palavra.
Extraído do livro de Carl Sagan: “O Mundo Assombrado por Demônios – a ciência vista como uma vela no escuro” – Companhia das Letras
Prezado Jorginho.
“…quando às evidências da evolução tiver completa, poderei tirar minhas conclusões dentro do contexto.”
A ciencia está sempre evoluindo, não tem uma resposta definitiva pra tudo ao contrário da religião.
Por ex, não se conhecia na época de Darwin a evolução “horizontal” devido a transferencia horizontal de genes entre elementos da mesma espécie. Sempre era do progenitor pra o seu descendente. Isso foi um avanço na teoria da evolução, mas que podia muito bem ter derrubado no lugar de fortalecê-la como aconteceu.
Ou seja, se vc está procurando respostas definitivas melhor mesmo ficar com a religião!
“No caso de encontrar alguns vestígios de vida em Marte, meu caro Nuno, não mudar em nada o conceito que tenho da vida. Na verdade, para mim não será surpresa!”
Fico feliz que penses assim, mas se pra vc nao muda, muda pra quem acredita piamente na criação feita nos 6 dias. Aí fica complicado afirmar que ela está certa já que os demais seres vivos incluindo vegetais simplesmente não existirão em Marte, Titâ ou Europa. Isso se algum dia encontrarmos bactérias – e somente elas – claro!
Ou seja, teria que haver 1 criação pra Terra com os tais 6 dias e outra bem mais simples pra Marte. O Gênesis seria colocado em xeque, embora não duvide nada que os crentes vão encontrar uma saída…
Agora se vc não acredita cegamente no criacionismo pq não adotar a visão Católica de um Deus que criou as leis da física e estabeleceu as condições iniciais (fisicamente falando) pra que o universo e a própria vida surgisse e evoluísse NATURALMENTE segundo um plano por Ele traçado?
É muito mais grandioso e difícil alguém que planeja uma tacada de bilhar entre dezenas de bolas de modo a encaçapar determinada bola do que chegar lá, pegar a bola e botar na caçapa simplesmente!
Um Deus que planejou tudo desde o princípio é um Deus grandioso com todas as letras, já um deus que teve que sujar as mãos pra fazer vida pq não foi capaz de fazer leis da natureza pra que isso acontecesse naturalmente é um deus mixo, um deus incompetente e limitado!
Aliás, o deus do gênesis é um deus muito humano, limitado.
Um deus que precisou de SEIS dias pra fazer o mundo, que precisou descansar no 7o dia.
Que precisou ver a luz, os mares, os animais, etc pra saber que era bom!
Um deus que está muito mais pra um deus do Olimpo, com defeitos e qualidades humanas que um deus todo poderoso e onisciente!
Algo pra pensar:
http://www.bibliadocetico.net/gn/01.html
Acreditava que aqueles que estão diariamente (para não dizer a todo tempo) observando a vida na face da terra e a estudando, se apaixonariam a cada dia com o mistério que a cerca.
Acreditava que os mecanismos que nela (vida)habita, seria um precursor para demonstrar o quão limitados somos.
Acreditava que sua dependência por fatores externos, que estão longe da compreensão humana, abriria uma porta não só para questionar, mas para indagar aos quatro cantos quem realmente somos, se somos só compostos químicos querendo entender suas composições.
Acreditava que o olhar clínico para a vida, nas suas diversidades e igualdades, demonstrariam em nós um sentido de humildade e respeito por ela.
Acreditava que os detentores daqueles que a conhece, seriam pessoas que sempre abririam um parêntese e dentro dele colocariam uma interrogação, mas criteriosos não fossem tão céticos ao ponto de perceber que a vida explica a si mesmo.
Acreditava que ao conhecermos a vida, ela mesma nos revelaria quem ela é e o que ela quer.
Acreditava ao ponto de cunhar uma imagem destes detentores do conhecimento, como anunciadores das belezas daqueles que muitos desconhecem.
Mas deixo de acreditar, pois aqueles que deveriam abrilhantar a vida, está cada vez mais fechados em laboratórios e preocupados em fixar uma idéia difícil de comprá-la, apesar que a idéia é somente um mecanismo como a vida funciona e não sua verdade sobre ela.
Devo ser cético pela vida? Digo que não, pois ela se manifesta de uma forma espantosa e maravilhosa, onde se não a observarmos com olhos de amor e retidão, a veremos somente como partículas e compostos químicos que dançam e se abraçam e não transmite mais nada do que isso.
Abraços a todos aqueles que amam a VIDA!
E o fato em Lanciano, podemos ser céticos diante disso?
Jorginho,
“Portanto, até para acreditar é preciso tem bom senso!
Abraço e sejamos mais tolerantes às nossas respectivas divergências.”
Ótimo, ainda bem que vc pensa assim! Então tenha BOM SENSO e aceite a enorme quantidade e EVIDÊNCIAS CIENTÍFICAS a favor da evolução no lugar de preferir acreditar num livro escrito por pastores de ovelhas semianalfabetos!
Caro Nuno, não precisa acreditar nos pastores…
Acredite na vida e sua razão!
Jorginho
“Caro Nuno, não precisa acreditar nos pastores…
Acredite na vida e sua razão!”
Na vida eu acredito, afinal Penso, logo Existo! Agora qual seria razão da vida, vc pode me dizer?
A vida simplesmente é, nada mais! A razão pra existência da vida é a mesma que a razão da existência de uma pedra!
Ambos são fenômenos NATURAIS, nada mais!
Uma pergunta:
Se o Curiosity descobrir vida em Marte, ou mais tarde em Titã, Europa ou qualquer exoplaneta, como fica o criacionismo???
Afinal, se só encontrarmos bactérias, onde estarão os demais animais e vegetais que segundo a biblia foram criadas nos tais 6 dias?
Aguardo uma resposta!
A bíblia fala da Terra; e não outros astros …
Meu caro Nuno, quando às evidências da evolução tiver completa, poderei tirar minhas conclusões dentro do contexto.
Do contrário, prefiro acreditar em algo mais sólido e, não estou dizendo algo referente religiões ou conceitos virtuais… Pois, ambos estão dizendo ter a verdade… e, até hoje não vi nada conclusivo!
Prefiro viver no meu “delírio”, buscando o princípio básico da origem de tudo que era, do que é, e do que ainda será”.
Tais Como surgiu o Universo, O que era é “Antes” da fronteira da expansão… O que é a vida no sentido mais simples da palavra. Além,claro, de outras questões como à origem da “energia primordial” Que a Ciência tem buscado por dezenas de anos… e, outras coisas seguindo esse raciocino.
Não preocupo tanto na questão origem terrestre…Mesmo porque creio a resposta está lá fora ou no interior mais íntimo de cada um de nós! Alguns mistérios perduram e outros certamente não chegaremos.
Essa Especulação do homem ter vivido a “base de bananas”, para mim que é um verdadeiro conto… Como é a grande explosão… Sei lá de quê!( no fundo acho mesmo que somos Como Cobaias).
No caso de encontrar alguns vestígios de vida em Marte, meu caro Nuno, não mudar em nada o conceito que tenho da vida. Na verdade, para mim não será surpresa!
Ou acredita que um Universo com bilhões de galáxias, só a Terra teria esse privilégio?
Se um dia a ciência ou mesmo o espiritismo conseguir provar existência de outras dimensões, eu teria infinitamente mais alegria que saber que alguns planetas compartilham vidas.
Em suma: É preciso ter muita fé para acreditar nisso que vós cunhais!
Não é a Ciência que diz que tudo tem uma explicação?
Desde que nasci espero pela resposta e, por favor, não deixa eu passar dessa, sem ter a certeza do ontem, hoje e do amanhã! Jejejejeje
Quem pode declarar estar em posse com a mais absoluta verdade,apresente!
Pra fim de conversa: Onde estar às transições do quebra cabeça, tanto físico quanto do lado espiritual?
“Eu quero saber como Deus criou “Universo”. Não estou interessado neste ou naquele fenômeno, no espectro deste ou daquele elemento. Eu quero conhecer os pensamentos Dele, o resto são detalhes”.
(Albert Einstein)
Meu amigo, resposta conclusiva não há, evolução é o fenômeno mais certo que a criação pela simples lógica: até uma pessoa evolui, ao longo da vida, as estrelas evoluem, o universo inteiro, a sociedade humana também. Qual a razão de vocês duvidarem tão preponderantemente do processo evolutivo se ele acontece em toda a parte? porque a bíblia disse que não aconteceu? até onde sei esse livro é uma filosofia voltada à humanidade, e não a processos planetários ou biológicos. Duvidar do evolucionismo é só um tolo ato de religiosos que são tão retardados que não percebem que uma vida com propriedades evolutivas é um ato muito mais sofisticado e inteligente do que uma vida estática de criação instantânea, se o teísta observar bem as coisas a evolução pode ser considerada um indício da inteligência divina.
A ciência diz que tudo tem explicação, mas não diz que tem todas essas explicações, e nessa comparação as religiões em sua maioria são muito mais tolas, a maior tolice de qualquer ser humano, pensamento ou doutrina é afirmar certezas e verdades que não são as suas.
Em outros comentários você e seu arqui-rival parecem querer fazer uma comparação entre bens e maus feitos da religião e da ciência. Não percam vosso tempo, sabeis que não existem religiões nem ciências que sejam mocinhas ou vilãs, são só pensamentos. Os bons e os maus atos são escolhas diretamente humanas, religião e ciência são só ferramentas, elas não determinam nada.
Grato pela observação Jonatas.
Mas, como tudo evoluem… vou esperar chegar minha vez.
Não acredito!!! Eu discuti este tópico em 2010! O 1o comentário data de 29.09.2010!!!
E vcs ainda estão discutindo ele 2 anos depois?!?
Acho que 2a já é tempo suficiente pra concluir que é perda de tempo argumentar com crentes!!!
“Não é possível convencer um crente de coisa alguma, pois suas crenças não se baseiam em evidências; baseiam-se numa profunda necessidade de acreditar.
Carl Sagan
http://pensador.uol.com.br/autor/carl_sagan/
Carl Sagan, também disse: “a chance da vida ter surgido por acaso, em apenas 1 planeta qualquer é algo matematicamente da ordem de 1 chance contra 10 seguidos de 2 bilhões de zeros. Partindo da premissa que aqui trata-se da vida em uma forma mais simples que uma ameba.”
(Close Encouters – A Better Explanation, 1977 – Clifford Wilson and John Weldon).
Ou seja, matematicamente impossível!
Cícero,
Me mostre a parte do texto onde Carl Sagan fala isso! Quero a página e o link de onde vc tirou isso!
Os autores são CRIACIONISTAS. Veja abaixo:
http://creationwiki.org/Clifford_Wilson
Carl Sagan JAMAIS poderia ter dito isso pq era ATEU e EXOBIOLOGISTA. Mas nem por isso acreditava em UFOs (Close Encounters significa Contatos Imediatos)!
Caso vc duvide, sugiro ler o livro O Mundo Assombrado pelos Demônios:
http://www.4shared.com/office/0eAveAzz/Carl_Sagan_-_O_Mundo_Assombrad.html
E ele morreu ATEU! Ou seja, atribuir essa alegação a Sagan é uma mentira deslavada típica dos criacionistas! :0(
“‘Não houve conversão no leito de morte,’ disse Druyan. Nenhum apelo a Deus, nenhuma esperança sobre uma vida pós morte, nenhuma pretensão que ele e eu, que fomos inseparáveis por vinte anos, não estávamos dizendo adeus para sempre.
“Ele não queria acreditar?”. Carl nunca quis acreditar” respondeu ela ferozmente; “Ele quis SABER”!
Ann Druyan, esposa de Carl Sagan, na revista Newsweek
Nuno,
eu não disse que ele era ateu ou cristão, apenas citei sua afirmação que está em seu livro: “Comunicação com Inteligência Extra-Terrestre” – pp. 45-6.
Aliás, ele também cita em outro livro: “a neuroquímica do cérebro é surpreendentemente ativa, o circuito da máquina mais maravilhosa que qualquer outra inventada pelos homens” (Cosmos p.278).
Sim, certamente ele não foi inventado e nem surgiu casualmente de forças cegas, com seus 20 milhões de volumes de informação, mas foi minuciosamente projetado por uma Grande Mente, assim como máquinas comuns que precisam de uma inteligência – que o homem projeta e cria.
Assim, suas próprias declarações atestam a necessidade de uma Causa Inteligente pra origem do Universo.
Cícero.
“eu não disse que ele era ateu ou cristão, apenas citei sua afirmação que está em seu livro: “Comunicação com Inteligência Extra-Terrestre” – pp. 45-6.”
Comunicação com Inteligência extraterrestre?? Mas afinal não era “Close Encouters – A Better Explanation”, de Clifford Wilson e John Weldon?
“….com seus 20 milhões de volumes de informação”
20 milhões??? Volumes? Que raios seria isso? Eu gosto de ler sobre IA e nunca ouvi falar em “volumes”.
E 20 milhões do quê? Neurônios??? Só isso? Uma pulga tem mais que isso!
O cérebro humano tem 100 BILHÕES de neurônios!
http://pt.wikipedia.org/wiki/C%C3%A9rebro
“..eu não disse que ele era ateu ou cristão”
Não, claro que não, imagina…
Vc só afirmou que ele acreditava que a vida nunca podia ter surgido espontâneamente!
Um ateu criacionista…ehehe
Pior, um ateu que era EXOBIOLOGISTA…rs
Sem comentários!!!
Acho que vc e muitos dos criacionstas não vão pra o paraíso. Afinal, vcs toda a hora deliberadamente violam o 8o mandamento!
:0)
O 8o mandamento segundo a igreja católica ou o 9o segundo as demais!
http://pt.wikipedia.org/wiki/Dez_Mandamentos
Ou seja, NÃO MENTIR!
E depois o caro aprendiz de Buda ainda me questiona quado faco criticas aos evolucionistas supostos conhecedores do surgimento da vida na terra.
Nuno,
Ele citou isso de seu livro, na conferênica Close Encouters; entendeu?
Os 20 milhões é a continuação da citação de Sagan:
“A informação contida no cérebro humano expressa em bits é provavelmente comparável ao número total de conexões entre os neurônio – cerca de 100 trilhões de bits. Se fosse escrita em inglês, por exemplo, essa informação encheria 20 milhões de volumes, o equivalente em volume ao acervo das maiores bibliotecas do mundo! O equivalente a 20 milhões de livros está dentro da cabeça de todos nós! …” (Cosmos p.278).
Sim, Sagan, era ateu, mas suas declarações traíam sua fé!
Como mais essa:
“Os seres humanos emergiram de um processo poderoso, mas aleatório” (Cosmos p.282).
Como pode ser aleatório, se foi poderoso!? – o que implicaria ordem, direção, complexidade e inteligência …!!
Então vc cre no paraíso, inferno …! de fato, eles são bem reais, assim como o resto do conteúdo da Bíblia.
Nuno,
Seu ardor, esforço e militância em provar a inexistência de Deus, já é evidência de Sua Existência …!
Quem conhece os desigonos de Deus a nao ser ele mesmo?Eita que voce eh muito limitado.Se estudasse teologia iria conhecer tantas coisas que te abriria os olhos em relacao como ele trabalha.O problem de gente como voces eh que nao tem capacidade suficente pra enxergar alem do que pode ver com os teus olhos.
Um astrofísico estaria ocupado demais pra ficar no hypescience postando mais campanhas religiosas do que comentários científicos.
Alguém que já deu a volta ao mundo teria aprendido um monte, passado várias experiências e teria muito mais discernimento, em lugar de atacar um público que é de seu total desafeto: os ateus.
E principalmente, nem quem fosse astrofísico ou tivesse feito uma odisseia global ficaria querendo citar e lembrar isso o tempo todo, isso me passa uma ideia de insegurança e/ou desejo de convencer algo, ou que o nível de formação define quem sabe mais e é dono da razão:
Já aprendi mais sobre a vida e o valor que todo ser humano tem com minha avó que é só estudou até a quarta série e nunca saiu do interior do RS do que com qualquer PHD viajado. Ela é evangélica, praticante, leitora vorás da bíblia, mas nunca me tratou com diferença, por meu ateísmo, simplesmente por considerar que cada ser humano é único, cada ser humano construirá em sua vida suas descobertas, e no fim, a competição, fé e razão, é só consigo mesmo, nunca com os outros.
Eu não estou querendo ofende-lo mas é que a forma em que apresenta tuas postagens não passa essa ideia que defende, de conhecimento,você perde o controle sob a evidente provocação do ateísmo militante, e num ponto concordo contigo: parece mesmo uma religião, mas não aquela religião advinda da teologia com estudos inteligentes na busca de entendimentos transcendentais, mas aquela religião de esquina, alardeante e militante, dos dízimos, de exploração e desejo de converter mais e mais gente com fins puramente tolos.
Não precisa me mostrar seu diploma depois do que falei ;), porque é só uma interpretação minha ao que me pareceu, não fiz uma afirmativa julgadora.
Conheço a Teologia a que se refere, conheço o estudo, é um estudo racional em busca de entendimento no ponto de vista teísta, e não é só uma crença cega, dogmática e condicional como geralmente interpretam erroneamente a teologia.
Só finalizo que convidaria-te a conhecer o verdadeiro Ateísmo, não essas militâncias estúpidas pois isso aí são só pessoas com dúvidas tentando convencer a si mesmas atacando aquilo que não querem ser: o teísmo, já que os militantes não são ateus de verdade.
E, se aceitar o conselho de alguém que não é astrofísico e nem pode ainda viajar o mundo, eu te diria pra não se deixar levar pelas provocações e acusações dos militantes, e evitar colocar essas pejorativas do tipo “gente como vocês”, isso é meio que provocativo, e não somos torcidas de futebol violentas, somos estudiosos e com o mesmo objetivo: entendimento, só diferenciamos no método da busca, mas isso não é motivo a qualquer conflito.
Mas o que mais eu considero é o primeiro concelho, porque funcionou comigo: só pude aprender sobre e a respeitar a teologia quando deixei de lado os militantes religiosos, suas provocações e seus disparates.
Otima resposta meu caro seguidor de buda.Porem,ja vi voce ofender tanto a fe crista aqui nesse site que vejo nas tuas palavras muitas contradicoes.Pra seu conhecimento meu caro minha formacao em astrofisica eh puramente roby,tenho um trabalho mais importante na minha vida que eh propagar o evangelho as almas que necessitam de esperanca pra seguir em frente,do que ficar com a cabeca nas nuvens elaborando um monte de teorias que nao vai fazer diferenca na vida das pessoas pelo mundo a fora.Agora vou falar o que acho.Aqui nesse site so vejo teoricos evolucionistas,mais nada.Nego pega algo que leu por ai e depois diz que foi provado isso ou aquilo.Se foi provado,entao nos mostre.Aqui em Berna andamos lado a lado com a ciencia e nao vemos tudo isso que eu vejo as pessoas falarem aqui.Acho que tem algo errado.
Não sou um seguidor de Buda, sou um aprendiz do mesmo, o que é bem diferente.
Tem gente que quer pensamentos e gente que quer conflito de opiniões, infelizmente vejo em você claramente a segunda opção. Ser ou não astrofísico é irrelevante, você não está honrando o valor dessa profissão, e se tem mesmo o diploma, não o merece, pois evidentemente não mostra um pingo de respeito pelo método científico e pelo que realmente significa uma teoria científica. Ao lugar do método científico usa mais o método sonhador de que tudo é mágico e acontece porque deus quer, e ainda zomba da inteligência das outras pessoas, dos leitores daqui, em fim, ta se achando demais, ninguém é melhor que ninguém, e Física é uma ciência legítima e valorosa a cada bit do sistema do teu computador, e desse site com leitores que você desprestigia com insultos aos evolucionistas.
Já ofendi a fé cristã mesmo, acha que foi algo que eu me orgulhasse? mas o que escrevi a esse post não é contradição, meu caro, é retratação, e todo mundo tem direito de reconhecer um erro, mesmo que eu tenha motivo de sobra a escrever aquelas coisas horríveis outrora, havia pessoas que não mereciam te-las ouvido, e hoje penso mais nelas. Talvez devesse pensar mais também, porque nem na teologia você têm postado algo que valesse a pena ler, só ataques aos evolucionistas, e eu não concordo com isso. Pode pensar na resposta agressiva que quiser, mas pra mim o assunto acaba aqui.
Bom,me descupe.Imavinei ser um seguidor.
Bom,pensei que ia chorar.Ta precisando sair de tras desse seu nave(pc) e encarar a realidade da vida.
Bom,ja que me deu direito de resposta vamos la.
Conflito de opnioes gera conhecimento,eh claro que aborrecimentos tambem,sem duvidas.Se nao entende bem isso aconselho a procurar aprender.
Realmente eh inrelevante mesmo ja que eu nao tenho essa profisao como prioridade na minha vida.Porem dizer que eu nao honro os metodos cientificos ai voce falou uma bobagem muito grande.Que dou mais valor no metodo sonhador….Se ver uma pessoa voltar a vida depois de estar morta a tres dias sem uma gota de sangue no corpo.Se ver alguem ser curado de doencas que segundo a medicina essa tal pessoa nao tinha mais esperanca eh ser um sonhador,entao meu caro irei continuar sendo.Porque eu vejo que esse metodo funciona e nao sao teorias sao coisas que eu presenciei e nao algo que eu li,como eh o caso dos teoricos evolucionistas aqui,que querem enfiar guela abaixo todos esses conceitos e teorias que TODOS os seres viventes sairam de um UNICO SER.Quem seria mais sonhador meu caro aprendiz de Buda eu ou esses teoricos que so sabem falar mau dos cristaos?Garanto que honro a minha fe,mais do que qualquer evolucionista que eu conheco.Quem de voces aqui daria a sua vida e a vida de seus familiares por todas essas teorias?Eu daria a minha vida por Jesus Cristo e nego a amizade do mundo pelo amor ao evagelho.
Fico feliz em saber que voce cometeu um erro ofendendo os cristaos.Caso voce nao saiba,enquanto somos ofendidos,nos cristaos oramos pelos nossos ofecores,pedindo a Deus que mude o coracao dos tais.
Realmente nao entro com assuntos teologicos aqui porque seria a mesma coisa de jogar perolas aos porcos.Tambem nao entro em assunto de astrofisica porque nao vejo necessidade.Iria eu falar de astrofisica extragalactica pra que?So digo que as profecias estao se cumprindo virgula por virgula e ponto por ponto.E que estuda as escrituras feito a sua vozinha sabem bem disso.E acredite meu caro tudo esta se cumprindo.Nunca existiu uma epoca na humanidade igual agora que o homem tenta prova que Deus nao existe e que somos totalmente independentes dele.Tudo isso eh profetico e pena que sao poucos que conseguem ver.
Enfim…E desculpe o meu espirito agressivo.Sou um cristao que falo com autoridade e conviccao.
Bom,se quiser falar depois sobre astrofisica agente fala ate chegar ao ponto do surgimento da vida na terra.Por sinal vai ser algo muito interessanteUsaremos a ciencia pra mostrar que tudo que existe nao se fez mais que tudo foi criado.
Bom,vou pro Japao e quando eu volta na outra semana agente comeca falando de astrofica estelar que eh minha preferida,claro se voce quiser….
Abraco!
1 – Conflito de opiniões não gera conhecimento, gera estupides. O que gera conhecimento é conversa e debate civilizado, não agressões verbais entre teus e ateus cada um usando suas teorias e certezas tentando prevalecer sobre os outros os taxando de ignorantes, uma prática que você usa, recusando conhecer o outro lado.
2 – Acho que desonra a profissão sim, você fugiu do método científico por alguma razão, talvez a complexidade, é muito mais fácil acreditar que deus interveio milagrosamente pra salvar uma vida do que o fato de que nosso organismo é tão espetacularmente evoluído que por muitas vezes surpreende a medicina. Enquanto seu deus operava milagres em alguém, milhões de inocentes morreram a míngua em algum outro canto do planeta. O que é isso, deus tem preferências? deus gosta mais de mim pra eu ser um profissional bem sucedido enquanto um irmão de planeta logo ali passa fome? já conheci uma pessoa de bondade sem igual que dava sua vida ao cristianismo, morreu sofrendo aos 30 anos por insuficiência renal, não podendo realizar o sonho de ver o Cristo Redentor. Que deus é esse? o mesmo que deixa viver um bando de corruptos e bandidos por longos anos?
3 – Ser ateu não é ser mal, como os religiosos pregam tão estupidamente. Ser ateu é ser livre pra ser humano, e pra fazer o bem por bondade e humanidade, e não por esperar alguma recompensa paradisíaca pós-morte, é estudar cada mistério pra entender como ele é, em vez de se jogar nas cordas e dizer que deus fez e pronto, não posso explicar, isso se chama fugir do método científico, pra mim é “acomodação”. O criacionismo não surgiu do método científico nem da religião, surgiu disso: acomodação, quando entender a evolução ficou difícil demais e ali do lado uma bíblia simplificava tudo numa só palavra: criação. Assim, a única vida do criacionismo tem sido se apoiar nas dúvidas e negar as descobertas do evolucionismo, e a maior tolice é querer se considerar ciência, nem pesquisa própria tem, não chega nem a ser uma hipótese, quanto mais uma teoria científica. Ta no mesmo campo da religião: uma crença.
4 – Profecias cumpridas? quais, preverem terremotos no Chile, Nibiru, Explosão Solar, alguma coisa útil previram? se sim quero saber, afinal profecias partem de todos os cantos do mundo de todas as religiões, algumas acertam, mas a maioria já caiu por terra a cada histeria de fim de mundo que já tivemos. Mas sem essa de que previram que ateus surgiriam para tentar provar que deus não existe. Ateus não fazem isso, estão ocupados demais pesquisando os mistérios do universo. Os que tentam provar que deus não existe são os pseudo-ateus, pois estes não tem convicção de sua opinião.
5 – Você viu milagres? conte sua experiência. Posso encontrar milhões de pessoas que viram fantasmas, estátuas falarem, zumbis e discos voadores. Só há uma opção: ou tudo isso existe ou não existe, sem preferências. Eu mesmo já vi uma criatura corcunda com cheiro de enxofre num cruzamento escuro. Vai ver Mefistófilis veio me oferecer um pacto pra eu virar o motoqueiro fantasma e eu não acreditei nos meus olhos – e nariz. Sei que minha mente pode me enganar, alucinações e miragens existem, é fato. Eu também vi luzes estranhas formarem círculos concêntricos no céu e já sonhei que eu era um lobisomem – pessoalmente eu adorei esse sonho.
6 – Um pedido de desculpa, maior razão dessa resposta: teu método não é o sonhador, sendo um estudioso da teologia, o campo é muito vasto e há muito a ser conhecido, pesquisado e testado, desde que a fé saia do campo dando lugar ao método empírico. Tenho razões científicas o suficiente pra ser um ateu e achar que o Universo e a vida não precisam de um deus pra funcionar, mas razões científicas o suficiente pra considerar a possibilidade de estar enganado.
7 – Essa comparação de morrer por algo é coisa de amor, não de ciência, “o amor é cego”. Você ama a fé cristã então da sua vida por ela. Isso não prova nada, só que a ama convictamente, o que me faz duvidar de sua ciência nessa defesa, visto que esse amor pode condicionar suas interpretações. O tempo dos mártires já passou, hoje o verdadeiro teste de Honra não está na morte, está na vida, em fazer o seu melhor, seja pelo cristianismo ou pela física, você fez sua escolha… Só ainda acho um desrespeito taxar a astrofísica e a evolução de teorias especulativas, pessoas dedicaram suas vidas e muitos estudos, descobertas e aplicações em cima delas, essas teorias valem muito, e colhemos seus frutos diariamente.
8 – Não acho que teríamos uma boa conversa astrofísica, pela razão que cito no item anterior. Para a astrofísica tenho amigos de Portugal desse meio e o que preciso tenho aprendido ou por conta própria ou com eles. Para a teologia, o que apresentasse seria mais interessante. Mas não religiosamente, pregação, isso é coisa de pastor. Prefiro que fale como físico sobre as quatro forças fundamentais do ponto de vista teísta, um começo interessante, visto haver poucos físicos com esse ponto de vista, mais interessante ainda.
Prezado Yuken Master, se você é um exímio conhecedor da Teologia, explique para nós como “Deus” trabalha? É um trabalho árduo? Será que ele só “trabalha” pro Planeta Terra?
Bom, aproveitando minhas indagações, considerando que “Deus” é o criador do Universo, será que ele só colocaria vida no Planeta Terra? Poxa, com um vasto universo que cada dia se expande mais ele só colocaria vida inteligente aqui? Quanto desperdício, ou melhor dizendo, quanta ignorância pensar dessa forma!!
Devemos pensar e raciocinar a “vida” de uma maneira em geral com LÓGICA e trabalhar com verdades relativas de ponta (se não souber o que signifique, pesquise), e não apenas em crenças e verdades absolutas. Antes de sairmos acreditando em tudo, devemos ter nosso senso crítico, e fazer uma experimentação(ler, estudar, usar técnicas se for preciso) daquilo que foi dito e com isso vamos tirar nossa própria conclusão, pois aquilo foi vivenciado e constatado pela pessoa que experimentou.
A igreja em geral não permite questionamentos, críticas, tudo é voltado pra “Deus” como a explicação pra tudo que acontece: Se a pessoa sobrevive num acidente é porquê Deus quis, se a pessoa morre no acidente, é por quê quis também. Se a pessoa nasce na favela, é porquê Deus quis, se ele é filho do Eike Batista, é porquê Deus quis assim também. Onde está o mérito de cada pessoa? Será que temos só essa vida pra podermos dar o melhor da gente? Se certa pessoa fizer algum mal a outra pessoa, aquela vai pro inferno pro resto da vida? E o que acontece com a pessoa que sofreu o mal daquela? Esta vai para onde quando morrer? =S
É tamanha ignorância do povo em geral que da até dó. Por isso estamos muito atrasados em termos de evolução. Pensem e reflitam! Não deixe que fazem lavagem cerebrais em suas cabeças, carreguem essa frase: NÃO ACREDITE EM NADA, SEJA ONDE ESTIVER, TENHA SUAS PRÓPRIAS EXPERIÊNCIAS.
Ola meu caro.Deus trabalha de forma que nos nao entendemos,suas acoes nao eh compreendida por nos.Apesar dele sempre mostrar o que deseja de nos,mas mesmo assim nao compreendemos,devido o pecado nos separar dele.
Deus eh o criador de tudo que existe e conhecemos e das que nao conhecemos,dessa maneira ele tambem eh o mantendedor de tudo e nao so do planeta terra.
A biblia eh livro extraordinario quado estudada sob a orientacao do Espirito Santo.Porque digo isso!?Nela encontramos tais resposta como essa que voce fez,se so na terra existe vida.O espirito de profecia diz que nao somos os unicos seres habitando planetas nessa imensidao do universo.Acho tao maravilhoso essa revelacao.Os governos gastao uma nota pra descobrir algo que pelo espirito de profecia ja sabemos.Infelizmente nunca conseguiremos entrar em contato com tais vidas.
A biblia ensina q nda acontece sem a permissao de Deus.Nao que ele queira que algo aconteca,porem ele permite.Temos livre arbitrio na nossa vida e quase sempre quebramos a cara porque deixamos de seguir as orientacoes que sao nos dado,porque pensamos que nada de ruim vai acontecer e acaba
acontecendo.
A biblia diz que no dia do Juizo ele aiprestar conta com cada um segundo a sua obra conforme a lei do amor.E os impios serao destruidos e os justo herdarao a terra restaurada.Nada diz de sofrimento eterno e se de uma destruicao eterna.A palavra inferno significa sepultura e nao lugarde sofrimento eterno.Espero ter esclarecido algumas coisas.
Jorginho,
Meu antigo nick era ATEU ou BIOQUIMICO. Lembrou?
Eu me lembro que vc é tecnico em eletronica, ou pelo menos fez um curso na área.
Tá vendo com eu me lembro? :0)
Um grande abraço!
Nuno
Pois é meu caro Bioquímico!
Agradeço pelo esclarecimento.
Apesar de nossas diferenças, simpatizo muito com você!
Espero que possamos trocar ideias… Nesse Universo de opiniões…
Acreditando que de alguma maneira estamos fazendo grandes progressos.
Como diz por aí: “São as ideias que move o mundo!”.
Quanto ao curso de eletrônica, ainda não terminei… Mesmo depois de 20 e poucos anos! sic.
Abraço e desculpa qualquer coisa!
Jorginho,
“Enfim, faça um “vasculho” e tente ao menos responder 10% de minhas questões aqui levantadas!!!”
E como vc chegou a tão brilhante cálculo desses 10%? Possivelmente usando a mesma metologia “científica” que “prova” com 100% de certeza que o criacionismo está correto!
“Nuno, gostaria de saber quando acaba sua arrogância…”
Deixa ver se entendi… vc não me conhece, não sabe o quanto eu sei e mesmo assim acha que não sou capaz de responder a míseros 10% do que vc postou???
Isso sim que é ARROGÂNCIA!
“Para que possa responder simples indagações que sua santa ciência não consegue.”
Hum… e a Biblia e o criacionismo conseguem? Pena que ela não ajudou nem um pouco na Peste Negra que devastou 1/3 da europa na Idade Média! Já hoje, devido á CIÊNCIA, ela nao faria nem cosquinha…
Ah, vc continua com essa mania de escrever D-us e arquiteto como fazia à uns anos atrás qdo debatemos aqui no Hypescience.
Nuno,vc eh tao limitado qto a tua religiao(ciencia).N entende nada de biblia e se acha o sabichao dentro da sua visao.Eu poderia te fazer algumas perguntas dentro da sua religiao(ciencia)que aposto meu diploma de astrofisico que nao saberia me responder.
Yuken Master,
Eu não entendo nada da Biblia? Como vc sabe disso? Posso ter sido padre por ex!
Bem, não fui padre obviamente mas católico até perto dos meus 40a anos. Ou seja, já li a biblia um bocado!
Sobre astrofisica eu gosto muito tanto é que sou astronomo amador e inclusive respondo no Y!R com esse nick! Mas obviamente não sou profissional. Espero sinceramente que vc saiba mais de astrofisica do que eu como químico (e trabalhando à 20a em bioquímica).
Da mesma forma devo saber mais eletronica (era pra ter feito engenharia eletrica) ou aerodinamica (sou aero/nautimodelista) e cálculo de antenas (sou radioamdor), que vc!
Cada um na sua área! Da mesma forma vc não deve entender bulhufas de medicina, filosofia e gramática pq vc obviamente não tem formação na área!
Ou seja, o desafio qe vc lançou não faz o menor sentido!!!
Alias, eu acho muito estranho que vc como astrofisico e conhecendo a hipótese nebular que está mais que provada até pela observação de outros sistemas como as Pleidas, estrelas jovens e cheias de gás ainda, entre outros bercarios estelares, acredite no criacionismo… :0(
Espero tb que vc não ignore que já foram encontradas moléculas orgânicas em meteoros, muito provavelmente formados por radicais livres.
Jorginho disse: – “Enfim, faça um “vasculho” e tente ao menos responder 10% de minhas questões aqui levantadas!”
Nuno responde: – “E como vc chegou a tão brilhante cálculo desses 10%? Possivelmente usando a mesma metologia “científica” que “prova” com 100% de certeza que o criacionismo está correto!”
Jorginho: – “Sim. Responda 10%, ficarei satisfeito”.
Jorginho : – “Nuno, gostaria de saber quando acaba sua arrogância…”
Nuno responde: -“Deixa ver se entendi… vc não me conhece, não sabe o quanto eu sei e mesmo assim acha que não sou capaz de responder a míseros 10% do que vc postou???
Isso sim que é ARROGÂNCIA!”
Jorginho disse: – “Posso ter lhe passado essa ideia”… Mas, não inverta o sentido dos fatos e vá direto às respostas.
Pois (como ateu), deve ao menos ter grandes razões para acreditar que o “nada/acaso” sejam autores de todas as coisas.
Jorginho disse: “… Para que possa responder as simples indagações que sua santa ciência não consegue.”
Nuno respondeu: “ Hum… e a Biblia e o criacionismo conseguem? Pena que ela não ajudou nem um pouco na Peste Negra que devastou 1/3 da europa na Idade Média! Já hoje, devido á CIÊNCIA, ela nao faria nem cosquinha…”
Jorginho disse: “Nuno, meu caro, no tempo dessas pragas, nem mesmo a ciência pôde salvar milhares de pessoas, desde a primeira à outras pragas decorrentes. Todavia, Entenda que Não sou contra a “Ciência do Bom Senso”. Quando expresso a má ciência, estou dizendo sobre pesquisas no âmbito de mentes doentias em troca de fama e poderio.
Sei que a ciência tem seu papel importante… Embora, em mãos erradas; traz mais males que vantagens.
Um exemplo estar na sua própria indagação – Pois a mesma Peste-Negra pode futuramente ser usada como arma de guerras e com potencial muito além do imaginado… Como é o caso da bomba atômica e química.
Eu poderia fazer uma lista grande que esse “progresso” não coopera em nada com bem-estar da humanidade. Uma lista de pesquisas, cujo “progressos” trazem prejuízos a todos os seres vivos de forma irreversível. Muitos males modernos são de responsabilidade dessas mentes doentias, sustentadas por governos e empresas particulares. Algumas Pesquisas (manipuladas) nos mostra uma aparente preocupação com o planeta… Quando na verdade estão preocupados com lucros e monopólio… Como a companhia multinacional Monsanto, no tratante as sementes modificadas e as biotecnologias que se espalha.
Além de contaminar as sementes originais, contaminam solos, mares e rios. Não vou prolongar nesse monólogo por achar o momento desnecessário. Se você é um dos que se orgulha dessas mentes científicas… Não sabe quais são suas verdadeiras intenções.
Não deveis esquecer que a Ciência busca aquilo que a religião busca antes mesmo do nascimento da “vovó alquimia”. Ambas buscam, todavia, o “Elixir Cura Tudo” e o “Elixir da Eternidade”.
Quanto aos progressos científicos: Cresce o mundo das desordens e das indiferenças. Crescem os números das patologias… Crescem os números de alimentos sintetizados que nos empurram; não nos dando opção de escolha! Além de outros males decorrentes a erros e experimentais, fazendo-nos verdadeiras cobaias.
Tenho razão de sobra para questionar uma ciência leviana, pensando mais em lucros que benefício para o planeta e humanidade. Progressos baseado em lucros e poder nos traz mais prejuízos que vantagens… e, já estamos vivenciando isso na prática. Não entrarei em detalhes, mesmo porque o objetivo do tema não é esse
.
Em resumo: Pare de querer afastar o conceito de Deus, Arquiteto, Design… ou qualquer razão que tenta explicar o fundamento do mundo Existencial com personalidade…ou tente ao menos explicar usando o “nada/acaso sem personalidade como o grande arquiteto. Não ignoreis que seus Ateísmos Não tem base científica… Nenhuma teoria ou tese consegue explicar a origem do Universo sem colocar algo “Personal” sobre ele. No caso “do ateísmo, tentam na marra, empurrar algo sem sentido de que o “nada/acaso” Seja a verdadeiro deus de toda verdade“! Mostre-me onde está à base cientifica para esses argumentos sem pé e sem cabeça e, me calarei diante de vós!
Com relação à vida, vós deveis saber dos estudos de uma “descoberta” em 2010 que descrevia bactérias cuja base era arsênico… http://evolucionismo.org/profiles/blogs/por-mais-que-ela-love-o-arsenio-a-gfaj-1-nao-consegue-viver-sem-o
Buscam lógicas na vida baseada meramente em composto molecular. Esquecendo que uma célula morta, mesmo na sua completa estrutura; não podem ressuscitá-la! Pois a essência da vida não está atrofiada no mundo molecular… Ou acha mesmo que nas reações químicas estão à receita da vida? E para completar o raciocino: Quem poderá explicar às origens por conceitos meramente evolutivos? Mostre a razão de tantas diversificações de todos os seres viventes?…
Deixo claro que muitas adaptações foi a saída ou resistência para sobrevivência… Mas, há muitos conceitos errôneos como o tratante à relatividade, criando confusão de velocidade, tempo e espaço.
Quem nos poderá explicar que o Universo surgiu de uma explosão, derivando todas as formas de vidas,leis e cousas?
Quem poderá explicar a expansão do Universo ou a fronteira do além?
Quem pode provar o que era antes e como surgiu o “ Ovo cósmico”… Como frisou o respeitado cientista Mario Novello ao dizer que os conceitos científicos nesse tratante não são diferentes das “teses” religiosas; não passando de “Mitos”.
A tentativa do ateísmo negar o Design para o existencialismo é um conceito de contra senso que, nem mesmo a ciência se atreve “apoiá-los” nesse caminho. Pergunte os mais renomados cientistas se eles provam que tudo isso nasceu do deus “acaso” em parceria com a deusa “nada”. Todos que tentam negar esse mistério, não tenho outra menção de chamá-los de mentes sem nexo para admitir que esse mistério não tenha resposta e, talvez seja esse o propósito.
Tentar provar que tudo isso nasceu pelo fantástico Acaso é mesmo um ponto absurdo de fé como aqueles que vocês tanto criticam relativos aos religiosos! Se não é isso que digo, faça o favor de provar o contrário!
Nuno disse: “Ah, vc continua com essa mania de escrever D-us e arquiteto como fazia à uns anos atrás qdo debatemos aqui no Hypescience”.
Jorginho: – “De fato escrevo deixando essa observação e, se julga de grande conhecimento; deveria fazer ideia. A propósito: Posso perceber (e já relatei) que muitos aqui usam “duas ou mais caras”!
Nos finalmente, acredito num princípio muito além de nossa imaginação… Coisa essa que “nada pode existir por si nesse Universo desconhecido”.
Espero que minha “arrogância” anule a sua, para que saibamos que somos meramente “átomos pensantes” (como creiam) e que não estamos aqui pelo acaso.
Espero que possamos ser mais flexíveis. Pois a verdade absoluta ninguém é dono!Somos mistérios como é tudo que existe. Por fim: “É tão tolo aquele que acredita em tudo quanto aquele que não acredita em nada”.
Portanto, até para acreditar é preciso tem bom senso!
Abraço e sejamos mais tolerantes às nossas respectivas divergências.
Jorginho,
As suas respostas continuam maiores que a biblia. E lá está vc com a ideia de um arquiteto!
Todos nós sabemos que a cienca é uma faca de 2 gumes, Nobel que o diga. Mas ela tem um lado bom e vc vê ele todo o dia. Alias vc usa ele todo o dia. Carros, celular e, claro, computadores.!
Agora nme dê UMA única BOA que a religião trouxe pra a humanidade! UMA SÓ!
A religião trouxe guerras, separação entre os homens, afinal só a SUA religião é que é a correta e atrasou a humanidade em séculos! Atrasou e ainda atrasa, ou vc acha que difundir o criacionismo contra todas as evidência científicas é um servidço á humanidade?
A crença no lugar da razão, do racional! Uma volta ao obscurantismo, à idade das Trevas!
:0(
De fato, tanto uma qt outra já praticaram coisas boas e ruins!
Quer que eu faça a lista?
A lista de coisas ruins da ciencia eu sei! Armas por ex! Mas a de coisas boas é maior ainda!
Agora cadê a lista de coisas boas da religião?
Eu só consigo ver as ruins: Guerras, discriminação, fanatismo, Charlatanismo, e por ai vai…
Jorginho e Rômulo,
Pra que ficar perdendo tempo falando em fósseis transicionais qdo vc tem espécies vivinhas da silva transicionais?
Se vcs se dessem ao trabalho de ler papers sobre fingerprint em mass espectrometry ou trabalhar com espectrômetros de massa, coisa que faço todos os dias, veriam que existe similariedade entre muitas proteinas.
http://www.matrixscience.com/search_form_select.html
Ou seja, proteinas similares em estrutura primária, secundária, terciária e até quaternária.
E essa similariedade é tão maior qto mais próxima está a espécie em questão! Essa mesma similariedade do proteoma BATE com análises do genoma que por sua vez bate com anâlises anatômicas.
Isso BATE perfeitamente com a ideia de um ancestral comum, o LUCAS!
Oras, como explicar isso pelo criacionismo já que segundo ele cada animal foi criado segundo a sua espécie??? Seria esperado que cada genoma/proteoma/anatomia fosse completamente diferentes e isso NÃO ocorre!
Sabemos hoje que durante o processo de replicação celular ocorrem erros de transcrição. Ou seja, 2 gêmeos não são exatamente iguais.
É esperado, e óbvio tb, que ERROS SE ACUMULAM! Logo é esperado que, após algumas milhares de gerações, vc tenha uma espécie totalmente NOVA!
Um exemplo:
uma cópia de um arquivo de computador, se repetida várias vezes, cedo ou tarde vai ter algum erro devido a uma falha no sistema de correção de erros. Se vc duplicar esse arquivo modificado várias vezes, novamente vc vai ter outro erro e assim sucessivamente!
No final, após algumas milhões de cópias, vc vai ter um arquivo que não tem NADA a ver com arquivo original. Ou seja, uma nova “espécie”. Esse arquivo pode ser não apenas diferente mas tb maior ou menor conforme o sistema de correção de erros insira ou delete bytes.
Com os seres vivos acontece o mesmo!
Caro Nuno,
vc mesmo se contradiz, dizendo que “Seria esperado que cada genoma/proteoma/anatomia fosse completamente diferentes e isso NÃO ocorre!” e depois vc diz: “2 gêmeos não são exatamente iguais.”
Nenhum ser vivo é igual ao outro; e as espécies se diferenciam exatamente pelo arranjo genético e combinações (milhões) específicas em cada DNA e não porque possuem os mesmos elementos.
Alegam que homens e primatas tem o mesmo ancestral, e a “prova” seria o DNA 98% igual. Porém, não citam que nem 3% do genoma deles foram mapeados ainda e que o “lixo” genético ainda está em estudo, e sabe-se que não é lixo. Se eu tomar um copo de leite com 1% de estricnina será fatal, se a Terra fosse 1% mais perto ou longe do Sol aqui nem haveria vida.
Além disso, a estabilização dos genes impederiam macromutações, pra NOVOS seres anatomicamente DIFERENTES.
O tal ancestral comum LUCAS é pura especulação fantasiosa, contrária aos estudos:
“Incongruências filogenéticas podem ser vistos por toda parte na árvore universal, desde sua origem até os ramos mais importantes dentro e entre as várias taxa até à composição dos grupos primários próprios.” (Woese C., The universal ancestor, Proceedings of the National Academy of Sciences USA, Vol. 95: 6854-6859).
“there would never have been a single cell that could be called the last universal common ancestor.”
(Doolittle W.F, Uprooting the Tree of Life, Scientific American Feb, 2000).
Em outra citação, este eminente biólogo molecular também declarou que não há um padrão nítido de ancestralidade comum.
“novamente vc vai ter outro erro e assim sucessivamente!
No final, após algumas milhões de cópias, vc vai ter um arquivo que não tem NADA a ver com arquivo original. Ou seja, uma nova “espécie”.
Erros!? sucessivos gerariam nova espécie???? PROVE!
Justamente haveria degeneração do organismo e não melhora.
Ademais, erros em arquivos de computador não vão “rodar” mais cedo ou mais tarde.
Cícero,
Desculpe mas é tanta bobagem que nem sei por onde começar!
Bem, vamos pelo começo mesmo…
Não exise NENHUMA contradição no que eu disse!
Se seres vivos fossem criados segundo a sua espécie não haveria pq ter a MESMA carga genética e essa carga genética ser tão mais homóloga quão proxima está da outra espécie. Aliás, não só homologia genética, mas proteômica e anatômica tb!
SE o criacionismo fosse real, umas espécies superiores poderiam muito bem ter RNA, outros DNA e algumas, pq não, um DNA tripla hélice, por ex!
Se vc acha estranho ou impossível, Linus Pauling achava que o DNA era uma tripla hélice e não dupla.
E nada isso ocorre. O que vc observa é um PARENTESCO genético entre as especies, tão maior qto mais proximos estão os filos!
Prova a favor da Evolução e contra o criacionismo.
“…e depois vc diz: “2 gêmeos não são exatamente iguais.”
Nenhum ser vivo é igual ao outro”
Engano seu, 2 gênios univitelinos partem do mesmo óvulo, logo com a MESMA carga genética. Nao há razão, portanto, pra 2 gêmeos terem diferenças genéticas. A razão pra isso é que ocorrem ERROS de transcrição.
E esses erros somados com o tempo levam a novas espécies!
“Alegam que homens e primatas tem o mesmo ancestral, e a “prova” seria o DNA 98% igual. Porém, não citam que nem 3% do genoma deles foram mapeados ainda…”
Não foram?!? É que planeta vc esteve? O genoma humano JÀ FOI SEQUENCIADO NA SUA TOTALIDADE!!!
Hoje, muitas outras espécies tb!
http://pt.wikipedia.org/wiki/Projeto_Genoma_Humano
“Em 14 de abril de 2003, um comunicado de imprensa conjunto [3] anunciou que o projecto fora concluído com sucesso, com a sequenciação (no Brasil, sequenciamento) de 99% do genoma humano com uma precisão de 99,99%.”
“…se a Terra fosse 1% mais perto ou longe do Sol aqui nem haveria vida.”
Santa ignorância, Batman!
A órbita da Terra é ua ELIPSE! A distancia varia de 152 milhóes e 147 milhoes de quilometros. Isso dá uma variação de 3%.
http://pt.wikipedia.org/wiki/Terra
Mais, Vênus e Marte estão na zona HABITÁVEL do sistema solar.
http://pt.wikipedia.org/wiki/Zona_habit%C3%A1vel
” a estabilização dos genes impederiam macromutações, pra NOVOS seres anatomicamente DIFERENTES”
NÃO EXISTEM macromutações! Um peixe não vai ganhar patas ou asas! Essa ideia é coisa de criacionista sem o menor conhecimento científico!
Mutações SEMPRE causam MICROmutações! Darwin já dizia que a natureza NÃO dá saltos!
Essas mutações SOMADAS ao longo de milahres de gerações é que dão as MACROmutações.
http://pt.wikipedia.org/wiki/A_Origem_das_Esp%C3%A9cies
“Erros sucessivos gerariam nova espécie???? PROVE!”
Fácil, basta observar virus e bactérias. Todos os anos surgem novas doenças e ela ficam MAIS RESISTENTES!
Exatamente o CONTRÁRIO do que vc diz, que teria que haver degeneração do organismo e não melhora!
Ah, eu quero os links dos PAPERS onde vc tirou essas citações. Quero o paper conpleto, não Abstracts!
Pode postar aqui!
Nuno – “Se seres vivos fossem criados segundo a sua espécie não haveria pq ter a MESMA carga genética e essa carga genética ser tão mais homóloga quão proxima está da outra espécie
Não são a MESMA carga genética. Cada espécie possui seu Genoma específico. Mesmo que as diferenças fossem de apenas 1 ou 2% ainda assim, significam milhões de combinações que geram as diferenças.
Gênios univitelinos tem a mesma carga genética, mas são diferentes em outras áreas. Eu não disse que fossem totalmente ou biologicamente iguais.
“Não foram?!? É que planeta vc esteve? O genoma humano JÀ FOI SEQUENCIADO NA SUA TOTALIDADE!!!”
Meu caro, se baseie em artigos científicos e não na Wiki que não é científica e aceita tudo, e ainda de 2003!
Existem dezenas a centenas de milhões de diferenças entre os genes.
No link abaixo diz:
“apenas 1,5% do genoma codifica proteínas. O resto chegou a ser rotulado como “DNA lixo”. Em tese, não guardaria dados relevantes. Hoje, os cientistas sabem que o “lixo” – reabilitado com o nome de DNA não codificante – exerce um papel FUNDAMENTAL e, até agora, POUCO COMPREENDIDO no metabolismo celular. Surge assim outro LABIRINTO DE PERGUNTAS.”
http://www.jornaldaciencia.org.br/Detalhe.jsp?id=71783
A distancia varia de 152 milhóes e 147 milhoes
1% fora dessa escala, e seriam críticas as condições de vida, ou inexistentes.
Mais, Vênus e Marte estão na zona HABITÁVEL do sistema solar.
Mais uma prova da criação; então por que lá não existe nenhum tipo de vida semelhante à Terra? Por que a Terra é tão singular e diferente c/maior campo magnético?
O princípio antrópico prova que a Terra e os sistema solar foram desenhados pra permitir vida variada e complexa aqui.
“Mutações SEMPRE causam MICROmutações! Darwin já dizia que a natureza NÃO dá saltos!
Essas mutações SOMADAS ao longo de milahres de gerações é que dão as MACROmutações.”
Darwin justamente apontou em seu confuso livro uma série de dificuldades que poderiam solapar sua teoria. O que se confirma hoje em várias áreas de estudo (biologia molecular, fósseis transitórios, geologia etc). Por que até hoje ninguém ganhou um prêmio Nobel confirmando a TE?
E mutações só causam degeneração/deformação nos organismos, jamais melhoram e muito menos gerar novos seres diferentes anatomicamente.
“A maioria das mutações, entretanto, acabam sendo eliminativas e frequentemente levam a algum enfraquecimento ou à morte do organismo [perca de informação]. Para ilustrar, é improvável que alguém possa melhorar o funcionamento de um relógio bem feito ao jogá-lo do alto de um edifício. O relógio pode até funcionar melhor, mas é muito improvável. Organismos são muito mais complexos do que o mais avançado relógio e qualquer mudança aleatória tem muito maior probabilidade de ser eliminativa.”
(Life – Enciclopédia Britânica, 2002)
“Fácil, basta observar virus e bactérias. Todos os anos surgem novas doenças e ela ficam MAIS RESISTENTES!”
Virus e bactérias continuam vírus e bactérias meu caro, já ouviu falar em ADAPTAÇÃO pela seleção natural?… mas não irão se transformar em formiguinhas mutantes.
Vc é tão crente fanático fundamentalista na religião ateísta; que não crê nem nas referências científicas!
Quer o original?
“Phylogenetic incongruities can be seen everywhere in the universal tree, from its root to the major branchings within and among the various taxa to the makeup of the primary groupings themselves.” (The universal ancestor, Proceedings of the National Academy of Sciences USA, Vol. 95: 6854-6859 (June, 1998)
O 2º precisa ter autorização pra ler o texto completo nas pgs. 90-95 da S.A.
Cícero,
Isso que dá falar com leigos em Biologia :0(
“Não são a MESMA carga genética. Cada espécie possui seu Genoma específico.”
Num diga que cada um tem um genoma específico, mas tem HOMOLOGIA entre eles! As bases do DNA são as MESMAS!
Oras, espécies criadas conforme a sua especie não precisariam ter o mesmo DNA com as mesmas bases! Na realidade, algumas podiam até ter outro tipo de molécula (uma proteina, por ex) no lugar do DNA.
A HOMOLOGIA das especies onde o genoma é tão mais homólogo qto está uma espécie da outra é prova do seu PARENTESCO”. Parentesco este REFORÇADO por provas anatômicas!
“Gênios univitelinos tem a mesma carga genética, mas são diferentes em outras áreas.”
Mesmo? Que áreas, posso saber, ô especialista?
” Eu não disse que fossem totalmente ou biologicamente iguais.”
Mas DEVERIAM ser, já que partem do mesma carga genética. Aconselho a estudar embriologia!
“Meu caro, se baseie em artigos científicos e não na Wiki que não é científica e aceita tudo, e ainda de 2003!”
Eu trabalho 20a num laboratório de bioquímica! Já li mais papers que vc em toda a tua vida!
Eu não me baseio em Wikipedias da vida e sim em papers cinetíficos, alguns da Nature e da Science.
TODO, repito, TODO o genoma humano JÁ FOI SEQUENCIADO NA SUA TOTALIDADE!
Deu pra entender? TODO e em 2003 como está na Wiki!
Vc confunde sequenciamento dos genes com EXPRESSÃO dos mesmos!
Vc pode ter um código genético e ele ser expresso ou não!
O papel dele a nivel de proteoma é que ainda precisa ser melhor estudado, mas isso não tem NADA a ver com o sequenciamento do genoma que já foi feito na sua TOTALIDADE!
Da mesma forma o código de programa de computador pode ser conhecido na sua totalidade independente se ser usado ou não ou da sua finalidade.
São coisas diferentes. Não confunda!
“Mais uma prova da criação; então por que lá não existe nenhum tipo de vida semelhante à Terra?”
Prova??? Onde está a prova vc pode me dizer?
Vênus é quente mas um dia pode sustentar vida e marte pode já ter tido vida. Kd a prova?
“O princípio antrópico prova que a Terra e os sistema solar foram desenhados pra permitir vida variada e complexa aqui.”
Sério? Quem escreveu esse princípio? Vc? Quero ver a tua cara qdo se encontrar exoplanetas com sinais de vida!
“Por que até hoje ninguém ganhou um prêmio Nobel confirmando a TE”
Ehehe.. vou desculpar a tua ignorância pq vc é um leigo em ciencas!
NENHUMA teoria pode ser comprovada pq basta um UNICO fato pra derrubar uma teoria.
Ninguém ganhou um Nobel comprovando a TE da mesma foram que ninguém ganhou por comprovar a teoria da Gravitação Universal,
“E mutações só causam degeneração/deformação nos organismos, jamais melhoram e muito menos gerar novos seres diferentes anatomicamente.”
O pior cego é aqueie que não quer ver!
Deixa repetir o que vc escreveu:
“A MAIORIA das mutações, entretanto, acabam sendo eliminativas…”.
É claro que num processo aleatório com bilhões de indivíduos, a MAIORIA das mutações ao ACASO são inúteis, mas ALGUMAS geram um ser mas APTO, mais ADAPTADO!
Virus e bactérias continuam vírus e bactérias meu caro, já ouviu falar em ADAPTAÇÃO pela seleção natural?… mas não irão se transformar em formiguinhas mutantes.
Formigas mutantes? Isso só existe na cabeça de criacionistas!
Agora vc pode me explicar como ocorre essa ADAPTAÇÃO?
A evolução se constitui de 2 pilares básicos: MUTAÇÃO e SELEÇÃO NATURAL.
Entre trilhões de batérias todas sofrem algum tipo de mutaça durante a REPLICAçÃO celular.
Pois bem, desse No. infinito de mutações, algumas fazem o organimso mais RESISTENTE a determinado fármaco. Logo, essa espécie mais resisente, deixa mais descendentes! Simples!
É assim que funciona a EVOLUÇÃO.
“Vc é tão crente fanático fundamentalista na religião ateísta; que não crê nem nas referências científicas!”
Pra finalizar eu nao sou crente fundamentalista na religião ateísta. Fui católico a vida toda até uns 10a atras e pensava do mesmo jeito.
Eu sou crente fundamentalista na religião da CIÊNCIA!
Na minha “religião”, a CIÊNCIA, é ver pra crer.
Livros obscuros escritos á 3.000, 4000 atras não são prova de nada a ser da ignorância da humanidade em eras passsadas!
Tempos que eu espero que não voltem mais!
;
Cícero,
“E mutações só causam degeneração/deformação nos organismos, jamais melhoram e muito menos gerar novos seres diferentes anatomicamente.”
Mesmo?
Então me explica como a altura média está AUMENTANDO?
Olha a seleção natural funcionando…
https://hypescience.com/a-batalha-evolucionaria-que-leva-os-humanos-as-alturas/
Oura coisa, como TODOS os seres humando tem MILHARES de mutações, se isso fosse verdade vc seria INFERIOR aos teus pais que por sua ver seria inferior aos pais deles e por ai vai…
Ou seja, os homens primitivos seriam muito superiores a nós e isso NÃO ocorre!
Na realidade vc encontra o panorama oposto!
Camadas inferiores com seres unicelulares muito simples e rústicos e aumentando progressivamente de complexidade até os seres superiores atuais.
Agora me explica isso pelo criacionismo!
Comentários fechados
Os comentários deste post foram encerrados.