RSS Feed
CompartilheEm um auditório lotado no Perimeter Institute, em Waterloo, Canadá, um grupo de físicos foi convidado a responder a uma única pergunta: o que os mantém acordado de noite? A discussão fazia parte do Quantum to Cosmos, um grande e sofisticado festival de física com duração de 10 dias. Enquanto a maioria afirmou dormir profundamente, emergiram sete chaves para grandes enigmas que surgiram durante a sessão:
Em sua busca pelas leis fundamentais da natureza, os físicos têm trabalhado essencialmente sob um paradigma de longa data: demonstrar por que o universo deve ser como o vemos. Mas se outras leis podem ser cogitadas, por que não pode existir um universo em algum outro lugar? “Talvez nós não encontremos outra alternativa que não seja o universo que nós conhecemos”, disse Sean Carroll de Caltech. “Mas eu suspeito que isto não esteja certo”. Carroll acha fácil imaginar que a natureza permite tipos diferentes de universos com leis diferentes. “Logo, em nosso universo, a pergunta transforma-se em: por que estas leis e não algumas outras leis?”. » O universo chegará ao fim mais cedo do que se pensava
Já é bem claro que a matéria comum – átomos, estrelas e galáxias compõe 4% da energia total do universo. Os outros 96% é que mantêm a física Katherine Freese, da Universidade de Michigan, ocupada. Ela está entusiasmada com uma parte do problema, a natureza de matéria escura e é possível que esteja próxima da solução. Com base em dados de sua nova experiência com o satélite Fermi, da Nasa, ela conseguiu descobrir que as partículas de matéria escura em nossa própria galáxia estão se destruindo em uma taxa mensurável, o que por sua vez poderia revelar suas propriedades. Mas a descoberta da energia escura, que parece acelerar a expansão do universo, criou um novo quebra-cabeça cheio de enigmas e sem nenhuma resposta à vista. Isto inclui a natureza da própria energia escura e a pergunta de por que há um valor tão extraordinariamente pequeno permitindo a formação de galáxias, de estrelas e do surgimento da vida. » Detector de matéria escura é criado por cientistas
Do comportamento imprevisível do mercado financeiro à ascensão da vida a partir da matéria inerte, Leo Kadanoff, físico e matemático aplicado da Universidade de Chicago, procura as perguntas mais atraentes sobre a ascensão de sistemas complexos. Ele se preocupa devido a uma parte dos físicos e matemáticos se focalizarem apenas no muito pequeno e no muito grande. “Nós não sabemos como um vidro de janela comum trabalha e toma um formato”, afirma. “A investigação de coisas familiares é importante apenas para chegarmos a um entendimento”, defende. “A vida em si só será verdadeiramente entendida por decodificação de como os componentes simples com interações simples podem conduzir aos fenômenos complexos”, explica. » A biologia sintética criando vida artificial
O físico de Cambridge David Tong é apaixonado pela beleza matemática da Teoria das Super-Cordas – ideia de que as partículas fundamentais que observamos não são pontos e sim cordas minúsculas. Ele admite que uma vez teve uma crise filosófica quando concluiu que pode viver sua vida inteira sem saber se a Teoria das Cordas constitui realmente uma descrição de toda a realidade.
Tong se conforta em saber que os métodos da Teoria das Cordas podem atuar como suporte para pesquisas de problemas menos fundamentais, tais como o comportamento dos quarks e de metais exóticos. “É uma teoria útil; então, estou tentando me concentrar nela”, diz. » 5 Petiscos que têm o formato do universo
Para o cosmólogo e diretor do Perimeter Institute, Neil Turok, o maior mistério é como tudo começou, a grande explosão, mais conhecida como o big bang. A teoria convencional aponta novamente um estado infinito, quente e denso no início do universo, onde as leis da física conhecidas se dividem. “Nós não sabemos descrevê-la”, disse Turok. “Como pode qualquer um alegar que tem uma teoria sem isso?”.
Ele está esperançoso de que há uma relação entre a Teoria das Super-Cordas e um desenvolvimento conhecido como “o princípio holográfico”, que mostra que uma singularidade em três dimensões pode ser traduzida em uma entidade matematicamente mais manejável em duas dimensões (a qual pode implicar em que a terceira dimensão e a própria gravidade são ilusórias). “Estas ferramentas estão nos dando novas formas de pensar sobre o problema, que são profundamente satisfatórias em um sentido matemático”, diz. » Telescópio Planck manda imagens do início do universo
O mundo material pode, em algum nível, estar além da compreensão, mas Anton Zeilinger, professor de física da Universidade de Viena, está profundamente esperançoso de que os físicos simplesmente têm passado raspando pela superfície de alguma coisa muito grande. Zeilinger especializa-se nas experiências com o quantum, que demonstram a influência aparente dos observadores na formação da realidade. “Talvez a descoberta real virá quando nós começarmos a realizar as conexões entre a realidade, o conhecimento e as nossas ações,” diz. É um conceito bem estabelecido na prática.
Zeilinger e outros pesquisadores têm mostrado que as partículas que são amplamente separadas podem de algum modo ter estados quânticos vinculados, de modo que, ao observar o estado de um, o efeito no outro também seja afetado. Ninguém conseguiu descobrir ainda como o universo parece saber quando está sendo observado. » Por que a computação quântica é o futuro?
Talvez a maior pergunta é se o processo de investigação que revelou tanto sobre o universo desde a época de Galileu e de Kleper está próximo do fim da linha. “Eu me preocupo se nós chegamos aos limites da ciência empírica”, disse Lawrence Krauss, da Universidade Estadual do Arizona. Especificamente, Krauss quer saber se exigirá o conhecimento de outros universos, tais como aqueles levantados por Carroll, para compreender porque nosso universo é da maneira que é. Se tal conhecimento for impossível de alcançar, isso pode significar o fim do aprofundamento do nosso entendimento de qualquer coisa que esteja além disso. » Experimento da física de U$ 8 bilhões não vai destruir o planeta
[Fonte: New Scientist]
Siga nosso Twitter
Mais artigos sobre: Big Bang, Cosmologia, Energia escura, Física, Física Quântica, Matéria escura, Origem do Universo, Quark, Universo
59 Comentários »
Deixe a sua opinião
Vai nos elogiar?
Então aproveite e assine agora nosso boletim diário?:
ATENÇÃO: NÃO COMENTE ANTES DE LER O ARTIGO ACIMA NA ÍNTEGRA. Procure que seu comentário seja colaborador. Comentários pouco educados, irrelevantes, com grafia muito pobre, ofensivos, injusta ou exageradamente críticos serão deletados antes mesmo de aparecerem aqui.
Loading ...
A sujestão é para que eu deixe minha opinião ?
Ok, vou deixar minha opinião:
___ O sono dos físicos vai acabar literalmente quando eles tomarem consciência de que, se continuarem incrédulos como são, eles todos vão parar no lago de fogo, onde só haverá desespero, cheiro de inxofre e ranger de dentes.
___ Aquelas perguntas tolas são facilmente respondidas por todos que podem, por graça e misericórdia de Deus, dizerem em plena e profunda paz, que são verdadeiramente filhos de Deus.
___ Os que são apenas criaturas mundanas continuarão arrebentando seus chifres, na tentativa absurda de encontrar respostas para o que já está respondido desde os primeiros dias em que o mundo foi criado por Deus.
___ É isso o resumo.
___ Obrigado.
ACHO QUE OS FISICOS AINDA ESTÃO LONGE DA VERDADEIRA REALIDADE. mja tec.eletronico e pesquizador.
Uma sugestão para todos, como o nosso amigo do comentário anterior, que desdenham dos cientistas em nome de um deus abstrato, imponderável, invisível e improvável:
Quando for ao dentista não utilize anestesia. Ore para que deus tire sua dor. Cientistas desenvolveram a anestesiologia.
Quando tiver uma infecção; ore. Não apele para antibióticos que são objetos de estudos de cientistas e
principalmente;
NÂO USE computadores para postar mensagens denegrindo a ciência. Sem cientistas não haveriam computadores. Nem Internet.
Ao invés disso vá para as praças com a bíblia embaixo do braço, pregar para evitar que as pedras (seriam uma referência ao silício dos processadores?) não falem conforme adverte esse livro.
Bom eu sempre achei que,por eles terem sempre uma opinião formada em seus proprios centro de conhecimentos ñ se dar para ter certeza mesmo sobre o que é certo ou errado!
O “Nada Jocaxiano” (NJ) é o Nada absoluto desprovido não apenas de elementos físicos e de leis físicas mas também de regras de quaisquer tipos.[1]
O “Nada Jocaxiano” é diferente do Nada que normalmente se pensa. O nada que normalmente se pensa, e que podemos chamar de “Nada Trivial”, para distingui-lo do NJ, é algo no qual dele nada pode acontecer, ou seja, “o Nada Trivial” segue uma regra :”Nada pode acontecer”. Dessa forma o “Nada Trivial”, o nada no qual as pessoas pensam ao falar num “nada”, não é o nada mais simples possível, ele possui uma regra.
Jocax não definiu o NJ como algo em que não existe nada. Tal definição é dúbia e encerra algumas contradições como:”Se no nada não existe nada então ele mesmo não existe.”. Não, primeiro jocax definiu o que seja existir: “Algo existe quando tem as propriedades que o definem satisfeitas dentro da realidade”. Assim, jocax definiu o NJ como algo que:
1-Não possui elementos físicos de nenhuma espécie. (Partículas , energia, espaço etc.)
2-Não possui nenhuma lei.(Principalmente a lei embutida no “Nada Trivial”).
O “Nada Jocaxiano” é uma construção filosófica que se diferencia do “nada trivial” por não conter a regra “Nada pode acontecer”. Desta forma jocax livra seu NJ de paradoxos semânticos do tipo: “Se ele existe, então ele não existe”. E afirma que este nada é ALGO que pode ter existido. Ou seja o “Nada Jocaxiano” é a estrutura física e lógica mais simples possível. E, como veremos, também a candidata natural possível para a Origem do Universo.
Não devemos confundir a definição do NJ com regras a serem seguidas. A definição do NJ é seu estado inicial. Se a natureza se encontrar no estado definido pelas condições 1 e 2 acima, dizemos que ela é um “Nada-Jocaxiano”. O estado de um sistema, diferentemente de uma regra, é algo que pode mudar. Uma regra é algo que o sistema deve obedecer sempre, caso contrário não seria uma regra. Assim, por exemplo, o estado de “não possui elementos físicos” é um estado e não uma regra pois, eventualmente, este estado poderá mudar. Se fosse uma regra, jamais poderia mudar.
Por ser livre de quaisquer elementos o “Nada jocaxiano” não pressupõe a existência de nada e assim, pela “Navalha de Ocam” [2], deve ser o estado mais simples possível da natureza e, portanto, sem necessidade alguma de explicações de sua origem. O “Nada Jocaxiano”, claro, não existe mais, mas pode ter existido num passado longínquo. Ou seja, o NJ seria o próprio universo –definido como o conjunto de tudo o que existe- dessa forma o Universo (como sendo um NJ) sempre existiu.
O “Nada jocaxiano”, como tudo, deve seguir a tautologia: “Pode ou Não Acontecer”. Essa tautologia -verdade lógica absoluta-, como veremos, tem um valor semântico no “Nada-jocaxiano”: Permite (ou não) que coisas possam acontecer.
Não podemos afirmar que num nada-jocaxiano coisas necessariamente devam ocorrer. Eventualmente pode não ocontecer nada mesmo, isto é, o NJ poderia continuar indefinidamente sem mudar de seu estado inicial sem que nada acontecesse. Mas existe a possibilidade de que fenômenos possam ocorrer desse nada absoluto. Essa conclusão segue logicamente da análise de um sistema sem premissas: Como o NJ, por definição, não possui leis, isso significa que ele é um sistema SEM PREMISSAS.
Em um sistema sem premissas, não podemos concluir que algo não possa acontecer. Não existem leis para que possamos tirar esta conclusão. Ou seja: não existe a proibição de que qualquer coisa possa acontecer. Se não existe a proibição de que algo possa acontecer, então, eventualmente algo pode acontecer. Ou seja, as tautologias continuam verdadeiras num sistema sem premissas: “Algo acontece ou não acontece”. Se, eventualmente, algo acontecer, este algo não deve obedecer a leis, e portanto, seria algo totalmente aleatório e imprevisível.
[Isso tudo pode parecer muito estranho, e na verdade é mesmo, mas posso colocar uma evidência clara de que o NJ não é um absurdo: Procure, primeiramente, num sistema de busca da Internet pelo texto: “Partículas Virtuais” ou no singular: “Partícula Virtual”. As partículas virtuais ocorrem em nosso universo como criação espontânea, a partir do vácuo quântico, de uma partícula e sua anti-partícula. A geração deste par de partículas é considerada, pela ciência, como um evento sem causas físicas, algo genuinamente aleatório. Isso é fato científico e pode ser explicado pela mecânica quântica. Agora vamos sair um pouco dos fatos e imaginar que cada uma dessas partículas encerra um ultra-micro-pico-universo em miniatura. Assim, nesta experiência mental, temos um indício, uma pequena evidência, de que o surgimento de um universo do nada, não esta tão fora de propósito como se poderia acreditar...]
Jocax chamou as primeiras aleatorizações do NJ de “Esquizo-Criações”. As esquizo-criações, por provirem de algo sem leis, seriam totalmente aleatórias e “malucas”. Claro que com as primeiras aleatorizações o NJ deixa de ser o NJ por possuir algo, ou seja, o NJ se transforma. Como o NJ não é limitado por nenhuma lei, eventualmente o NJ pode gerar também leis, nas quais seus elementos devam obedecer.
Jocax acredita que a geração aleatória de leis produziu um universo lógico: Suponha que leis sejam geradas aleatoriamente. Se uma lei não entra em conflito com outra lei, ambas podem permanecer incólumes. Entretanto, se surge uma nova lei que entra em conflito com outras leis, a nova lei substitui (mata) as leis anteriores já que por ser uma lei ela deve ser obedecida (até que outra, mais nova, lhe contrarie). Assim, numa verdadeira “seleção natural” de leis, foram sobrando apenas as leis que não fossem incompatíveis umas com as outras e isso responde a uma questão filosófica fundamental de nosso universo: “Por que o Universo segue regras lógicas?”.
Dessa forma o “Nada-Jocaxiano” é o candidato natural para a Origem do Universo, já que é o estado mais simples possível que a natureza poderia ter. E dele qualquer coisa poderia (ou não) ser aleatorizada. Até mesmo nossas leis físicas e nossas partículas elementares.
adoro as reportagens, as materias sao otimas parabens
Para mim o problema do universo está na teoria do big bang. Esta é uma teoria falida, todos concordam que está cheia de falhas e precisa ser substituida. Desde o começo, (1931) foi aceita porque não existia nada melhor para ser apresentado. As teorias que se seguiram não se sustentaram e houve acomodação dos físicos. Esta teoria do big bang, tem prejudicado em muito o raciocínio lógico e levado a erros de interpretação.e impossibilitado os entendimentos do universo. Em vez dos cientistas ficarem imaginando dimensões extras, viagens atravez de buracos negros, do tempo, etc, devem partir para outra teoria mais consistente. Existem teorias pouco divulgadas, no google que atendem melhor estas espectativas. É só consultar.
Muito bom. Parabéns.
essas perguntas não tiram o sono apenas dos físicos, como por exemplo o item 5 tbm me faz passar muitas noites em claro, tentando descobrir como foi o inicio de tudo…
off topic
hahahahahaha o comentário do Sr. Antonio Celso, realmente é hilário…..realmente meu Deus não é o mesmo que o dele…..Que Pai mandaria o filho para um lugar daquele que ele menciona? É realmente impressionante como algumas pessoas veem Deus…..como um Pai carrasco, ruim, é por isso que o mundo está do jeito que está….
Desculpa aí pessoal.
Abraço, a matéria é realmente de tirar o sono. Parabéns pessoal.
Ora, a teoria é uma abstração voluntária da realidade, justamente pra buscar lidar com ela! Como qdo criamos um modelo, uma maquete… Sabemos que aquilo não é a casa, mas que aquele objeto nos ajuda a visualizar, compreender e lidar com o fenômeno.
Entretanto, são analogias, modelos, abstrações, teorias, paradigmas… E NUNCA A REALIDADE!!!
Talvez, se Heisenberg e seu princípio de incerteza estiverem corretos, o problema maior é justamente a teoria, o modelo, enfim, o instrumento – cognitivo ou material – no qual nos apoiamos, pois é ele quem gera distorções na medição, mensuração e compreensão do fenômeno.
Então, poderemos saber, até certo ponto, e teremos de acreditar até outro tanto.
Entender a realidade “realmente” eu acho impossível, mas descobrir coisas quase utópicas, como contelações a bilhões de anos luz ou partículas e processos tão microscópicos é possível e também necessário para alimentar a vontade do homem de evoluir e descobrir. Acho que os físicos devem se concentrar nisso, mas não em complexidade em por tudo é assim, e não de outro modo,.
Isso aí só Deus sabe mesmo.
Houvessem dado atenção à exposição de Lógica Espacial divulgada (e abafada) desde 1985, já há muito teríamos visto desvendados segredos preciosíssimos do ESPAÇO- Movimento. A saber: Como e por que se dá as conexões instantâneas entre as menções unidimensionais não-mistas (pontos-espaço diversos do Espaço-Nada), o que é de fato energia, qual a inter-relação entre gravidade e eletricidade (o que faz e o que é uma e outra), etc, etc.
Mas isto manda deus, o de todo mundo, pros quintos da vagabundice que o inventou; esse parasitismo canalha, assassino, daninho à espécie humana, covarde e safado, perseguidor de cientistas e pessoas sãs.
minha dica:aceitem a realidade e vivam suas vidas felizes, todas essas teorias no final servem para que?
se é impossível dizer cientificamente a origem da vida, porque continuar tentando?
Os mistérios movem a evolução humana.
Só pode ser zueira.
Bom, se quem vai pro inferno são pessoas que questionam o mundo a sua volta, pesquisam e procuram entender a realidade ao invés de ter a postura comoda e respostas prontas do tipo “Porque Deus quis assim”, pode ter certeza que eu tb vou querer ir pra lá tomar banho de lava com 2 diabinhas saradas…
A explicação final jamais será alcançada o grande problema é saber até onde vai a mente humana…
“Talvez a maior pergunta é se o processo de investigação que revelou tanto sobre o universo desde a época de Galileu e de Kleper está próximo do fim da linha. “Eu me preocupo se nós chegamos aos limites da ciência empírica”, disse Lawrence Krauss, da Universidade Estadual do Arizona.”
O fim da ciência empírica talvez não,mas o paradigma mecanicista e materialista com certeza já deu o que tinha que dar,levando-nos naturalmente a outro tipo conceito mais Holístico em relação as coisas que nos cercão.Em suma,a Física clássica vai dar lugar a Física Quântica,com certeza,é um processo natural.
parabéns, muito boa a matéria….
É o mesmo que perguntar se entre o ovo e a galinha, qual dos dois apareceu primeiro? teóricamente a galinha apareceu primeiro, parece verdade, mas como evoluio a galinha se não veio do ovo?
Muita coisa ainda precisa de pesquisa e analizada profunda como
é o caso da força magnética, invisível mas com um poder fenomenal
capaz de provocar o deslocamento de elecões em coductores metálicos e produzir energia eléctrica!!!
Só para corrigir, “electrões”
É. Realmente essas perguntas são muito interessante e de grande importancia para ampliação do nosso conhecimento. Com certeza são topicos bem questionados em sala até mesmo pelos alunos.
Comentando o que disse o Manuel Bravo sobre o ovo e a galinha, teóricamente quem apareceu primeiro na minha opinião foi o ovo, pois haviam outros seres vivos que nasciam de ovos antes de surgir a galinha.
Abraços.
Quanto aos comentários que falam sobre religião x ciência, fico feliz quando assisto documentários na TV que demonstram a aproximação e a tolerância que pouco a pouco tem crescido entre elas. Creio que elas tem muito a contribuir uma com a outra para o bem da humanidade.
Abraços.
@Wanderson: não existe essa de que a física quantica vai tomar o lugar da clássica, apenas vai ganhar um novo lugar. E em relação ao fanático da primeira postagem: Quando você parar de usar coisas vindas da tecnologia, tipo: fogão a gás, anestésicos, luz elétrica, água encanada, comida refrigerada, e coisas vindas da ciência, você mesmo assim não poderia vir falar coisas falhas como essas de “deus” e “inferno”. Mais um que precisa ser desplugado e acordar para a realidade.
As teorias científicas para se explicar o início só deixam mais e mais dúvidas, por hora a única certeza que nos dão é: não sabemos a verdade.
As teorias religiosas põem um fim à essa questão, mas abrem outras: de onde veio (ou vieram) deus? Se ele vive em nosso universo e o criou, onde ele vivia antes? Se ele não criou o universo (como sugere uma estudiosa dos manuscritos), a questão sobre ele continua.
Enfim, quando saberemos a verdade?
O mais triste é saber que morrerei e não poderei continuar vendo os avanços científicos. Não verei o homem quebrar as leis da relatividade e atingir a velocidade da luz. Não verei o homem fazer viagens inter-galaxiais…etc e etc.
Resta esperar que após a morte exista algo.
Bom estamos vivendo em um pequenino planeta,e com elementos eguilibrados que nos da condições ideais para a vida,ar,agua,luz e fogo. Sera que nesse imenso universo tambem não havera outro sistemas com condições de sobrevivencia de outros seres?. Minha teoria é que alem do que imagino há uma imensa MASSA DE PLASMA girando sobre si mesma, em uma velocidade fantastica,deixando escapar materia no espaço ao seu redor.MATERIA essa que vai tornar-ser GALAXIAS.
Como meu pensamento é limitado as condições do planeta que vivo,imagino que no universo havera milhares de MASSA de PLASMA.
Pois é amiguinhos,não são as respostas que causão a evolução do conhecimento humano e sim as perguntas.Uma resposta para uma pergunta complexa-em termos Físicos- leva a outra questão mais complexa ainda e assim, sucessivamente, a evolução continua.
Caro Antonio Celso acho que voce deveria procurar um psicologo pessoas com ideias extremas provavelmente estao doentes trabalho na policia e tinha um colega assim tiveram que aposentar o mesmo porque nada mais entrava na cabeça dele, ele estava completamente obcecado com a religiao esquecendo o mundo que o cercava, olha amigo eu acredito num Deus benevolo que que que nos evoluamos nao num ser mal e egoista que quer punir todos porque queremos crescer como criaturas, pense Celso acho que esta na hora de voce rever seus conceitos, o jeito que voce pensa o mundo so lhe fara um mal trazendo desarmonia para voce e seus achegados. Um abraço Celso torço para que voce possa evoluir como todos nos, tambem quero deixar claro que nos todos temos que aprender que nao somos os donos da verdade
Antônio Celso
voçê me lembra meu vizinho que é alcoólatra, quando se fala no assunto álcool ele diz que deus vai curá-lo. Até hoje… Talvez a cura dele seja a morte: “”e Deus o levou”" continue assim, a ciência não agradece.ha e ouça o Alex Keher.
Caros colegas, após ler algumas opniões pude observar o quanto ainda necessitamos de conhecimento.
Sou Físico e professo a Fé Evangélica – ( Asseb. de Deus em Belém) Amoooooooooo todas as ciências, principalmente as exatas e biológicas. Faço minhas as palavras de Paulo: ” ouví de tudo retendo apenas o que é bom”
RESPEITO TODAS AS OPNIÕES, PORÉM ALGUMAS ESTÃO EQUIVOCADAS:
ANTONIO CELSO… Deus em nenhum momento foi, é ou será contra a busca pelo conhecimento seja ele Espiritual ou Natural. Não esqueça que fomos feitos a IMAGEM e SEMELHAnça do que Ele é, ou seja, temos característcas que se parecem com as que O Próprio Senhor possui e UMA DESSAS É O CONHECIMENTO E INTELIGÊNCIA.
Mas, percebí pessoas que criticam o Marcelo e até o chamam de RAdical por sua opnião!! concordo que foi escessivo. Porém, essas pessoas também foram iguais a ele!!! TAMBÉM CRIARAM PENSAMENTOS UNILATERAIS, POUCO TOLERANTES E ALGUMAS ATÉ MESMO ABSURDAS!!!
Lembra até de: ” O SUJO FALANDO DO MAL LAVADO”
TODAS AS OPINIÕES E PENSAMENTOS DEVEM SER RESPEITADOS!! MESMO QUE NÃO CONCORDEMOS COM ELES!!!!…..Pois são naturais de SERES PENSANTES como NÓS!!!
Acredito… que não se deve criticar a existência de Deus tão somente porque não creio na sua presença real, ação ou o veja. Se fosse assim, o vento não existiria!!! e a Física seria imaginária!!!
Toda essa busca pelo conhecimento é bom!! e nos faz evoluir mais e mais!!
Mas, não se deve esqucer de BUSCAR O CONHECIMeTO porque lí nas opiniões cada coisa escabrosa sobre os estudos de Física que até me deu medo!!! Essa ” teoria do Nada” ( NJ) então… voou na maionese!!! Porém, repito: RESPEITO SUA OPINIÃO!! SÓ NÃO CONCORDO!
QUANTO A MATÉRIA, excelente!!!!!! gostaria de ver cada vez mais coisas do gênero. PARABÉNS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Sobre a teoria das supercordas, sugiro ler sobre a Teoria M, mais abrangente e com menos furos, mas tão maluca quanto
eu penso da seguinte forma a humildade engrandece o espirito tomar atitudes extremas sao sinonimos de arrogancia ninguem é o dono da verdade nem o Celso muito menos nós, quantas coisas ruins que defendemos dentro de nos como puras verdades. Apesar de nao concordar com ele tambem sei que devo ter pontos de vista que devem ser vergonhosos tambem,portanto nao vamos criticar alguem vamos conversar com ele quem sabe em alguma coisa ele esteja realmente certo
alguém por favor apague o postnúmero um.
além de usar a bília como argumento, o mané escreve “inxofre”.
este site não merece comentários deste tipo…
Essa galera que quer meter o pau, colocar Deus no meio e que isso e aquilo, provavelmente, nunca pegou um livro de física para estudar, possivelmente, nunca estudou nenhuma outra ciência também…É uma questão de estudar e copreender, daí então a pessoa vai ter subsídio para dar alguma opinião. A física, assim como outras ciências, é construída através da observação e experimentação. Quando os físicos dizem que existe anti-matéria, é porque fizeram um experimento no LHC e a detectaram. Isso é muito diferente do método utilizado pela igreja (fé) ou pelo povo (senso comum). A ciência se faz de teorias lógicas e provas empíricas.
Nós, físicos, temos a nossa própria concepção de Deus. Não precisamos de crentes dizendo o que é Deus ou não é Deus.
ficar pensando na vida me deixa louca. Prefiro ficar quieta no meu canto e acreditar em Deus e na reencarnação. Mas pra mim, a realidade é igual matrix! q- To brincando. xD
Olha, eu creio que, se há bilhões de anos o mundo vem evoluindo e que o universo é infinito e que somos eternos, com certeza, jamais os físicos vão satisfazerem-se de suas respostas porquê o que é hoje pode evoluir e mudar amanhã e assim eles terão perguntas eternamente e isso é o que faz a vida melhor, por que uma vida limitada, ninguém merece né?!
Como diz meu professor e astronomia que a tabela periotica nao contem todos os elementos pq ninguem ainda sabe de que materia o buracos negros sao formandos ,e o chamado :vazio negro e ainda ningue sabe a dimensao do universo … Ate 2013..
Se o homem veio do macaco, porque ainda existem macacos?
Já que ainda nao acharam as respostas para essas perguntas!!
Existe uma resposta para todas elas!!! DEUS…
Ainda existem macacos pq tua senhora mãe ainda esta a procriar no mundo. Pois tu é um!
Maldita inclusão digital.
Se eu for responder a tudo dizendo que é Deus, não irei mais para a faculdade.
Afinal eu sei que quem fez o Windows foi Deus! Quem ligou as lampadas aqui de casa foi Deus! E inclusive quem levantou esse prédio também foi Deus!
Se deixarmos de questionar pq acreditamos em Deus. Continuaríamos dentro das cavernas! Ou no Jardim do Edén HAuHAuA! (Viva a Eva por ter ouvido uma cobra!) *PEI = Piada extremamente Infame
Ao moderador,
Por favor não publique esta menssagem!
Sobre o meu último comentário, espero que os textos Bíblicos sejam mantidos. São bases de argumentação que tornam a resposta o que de fato é: mais do que uma opinião pessoal descompromissada. Obrigado!
Não sei o que seria da maioria das pessoas se soubessem que Deus é apenas uma criação humana pífia.
Não há religião, crendice, ou qualquer outra porcaria alienatória superior a VERDADE.
Eu não perco meu tempo indo na igreja pra incomodar quem gosta daquilo lá e dizer que eles estão todos errados. O que realmente leva alguém que não acredita na ciência a vir até aqui, um site de divulgação científica, e dizer asneira? Tipo, quando você quer esquentar sua comida, você pede pra deus esquentar? Você pede pro pastor ou padre esquentar? Você procura na bíblia “o caminho para esquetar a comida”?
Eu acho que a maioria das pessoas procura o bom e velho (e cientificamente criado) micro-ondas. Ou então recorrem à lei do “combustível + calor = fogo”.
Então porque esse povo religioso critica tanto os cientistas? Melhor irem morar uma caverna, né? Sem rádio, televisão ou chuveiro elétrico, porque não existiria nada disso se não fossem os cientistas.
RONALDO!! I BRILHA MUITO NO CURINTIA!!
Excelentes questionamentos!
Mas tenho mais um:
Os comentários e os indivíduos Antonio Celso , Marcus Vinícius, ,jhonata ,Paioniu Mezzy realmente existem, são frutos de nossa mente, ou derivam de algum vírus na internet?
Eu acredito em Deus.
Einsteins Acreditava em Deus
Muitos cientistas acreditam, mas nem por isso devemos parar de aprender…
Como falaram… Deus nos deu a inteligencia foi por um bom motivo…
Agora antes de criticar os cientistas generalizando como ateus…
Já foi ver quantos psicologos, filosofos ou algo do genero vão a igreja??
Ciencias humanas estão mais no caminho do enxofre do que as exatas!!!
As ciencias exatas só querem descobrir o por que das coisas…
Graças aos estudos da Ciência é que temos tudo que temos hoje em dia. Sem ela não teríamos remédios eficazes, comunicações, Internet, computadores, carros, aviões, metrô e todos os aparatos que fazem nossa vida ficar mais fácil e prazerosa.
Apóio integralmente a pesquisa científica e os leitores que enviam seus comentários estão de parabéns pelo alto nível (com algumas exceções, claro) das opiniões.
Parabéns a todos.
Abraços
Aos Religiosos de Extrema:
Imaginem a sua vida sem tudo q está à sua volta de material.
Assim seria sem a Ciência.
Você, discrente da ciência, nem iria poder falar as bobagens que está nessa e outras matérias, porque, esse seu PC aí, nem existiria também
[...] 7 perguntas que tiram o sono dos físicos [...]
o comentario do celsso foi ótimo ,
Verdade, nunca havia parado pra pensar que deveriamos respeitar todos as opniões. Pois bem, acredito que todos aqui devemos respeitar a idéia alemão sobre o arianismo e o holocausto! Ei, talvez o único que deve levar isso ao pé da letra seja o Mahmoud Almadinejad (desculpem pessoal se eu não escrevi o nome do cara corretamente)
Sobre a pergunta 1.
Por que este universo?
Se o universo fosse constituido de outras formas de materia, ou seja, um outro tipo de Universo, não aconteceria o ser humano. Digamos que a possibilidade que fez surgir o nosso Universo, foi a mesma de surgir um outro tipo de Universo, ora, só estamos cogitando isto, porque surgiu especificamente esse tipo de Universo (o nosso), de forma diferente não estariamos fazendo esta pergunta.
De novo sobre a pergunta 1.
Os cientistas não estão dando conta, e por de certo, jamais darão conta de responderem todas as perguntas sobre o Universo. E ainda assim, Sean Carroll de Caltech acha fácil imaginar que a natureza permite tipos diferentes de universos com leis diferentes!
Boa Alex e boa Cristiano r !!
Muito bons comentários, exceto os que colocam Deus carrasco no meio !
Abraços a todos !