10 comparações entre humanos e nossos parentes vivos mais próximos
Os chimpanzés são nossos parentes mais próximos, e só ficaram famosos de verdade depois que Charles Darwin escreveu sobre eles, em 1859. Muito do que sabemos só foi descoberto recentemente, e várias concepções errôneas são propagadas por culpa de exageros e obras de ficção. Confira um pouco mais da nossa similaridade com eles:
Os chimpanzés são incorretamente chamados de macacos, mas eles estão na família dos grandes símios, assim como nós. Os outros da categoria são os orangotangos e os gorilas.
Existe apenas uma espécie de humano vivo no momento: o Homo sapiens. No passado, muitos cientistas tentaram argumentar que existiam várias espécies de humanos, adicionando que eles eram uma espécie superior. Entretanto, hoje todos os humanos podem produzir crianças férteis, e por isso somos todos da mesma espécie. Os chimpanzés, por outro lado, estão divididos em duas: o Pan troglodytes (chimpanzé comum) e o Pan paniscus (bonobo, ou pigmeu). Eles são espécies completamente diferentes. Os humanos e os chimpanzés evoluíram de um ancestral comum, possivelmente o Sahelanthropus tchadensis, entre cinco e sete milhões de anos atrás. Apenas fósseis desse ancestral restam.
Dizem comumente que humanos e chimpanzés dividem 99% do mesmo DNA. Comparações genéticas não são tão simples devido às repetições e mutações, mas uma estimativa melhor seria entre 85 e 95%. Isso pode soar impressionante, mas saiba que a maior parte do DNA é usado para funções celulares básicas, que todos os seres vivos dividem. Por exemplo, nós temos quase metade do mesmo DNA de uma banana, mas as pessoas não usam isso de exemplo! Então 95% não é tanto quanto parece de início. Os chimpanzés têm 48 cromossomos, dois a mais que os humanos. Pensa-se que isso acontece por que em um ancestral humano, dois pares de cromossomos se fundiram e formaram um apenas.
Um fato interessante é que os humanos têm as menores variações genéticas entre os animais, por isso o relacionamento entre parentes é perigoso. Mesmo dois humanos completamente sem parentesco são usualmente mais similares do que dois chimpanzés parentes.
O cérebro de um chimpanzé tem volume de 370 mililitros, na média. Em contraste, os humanos têm 1350 mililitros. Mesmo assim, o tamanho do cérebro não é um indicativo absoluto de inteligência. Houve ganhadores do Nobel com cérebros menores do que 900 ml, até 2000 ml. A estruturação e organização das várias partes do cérebro são melhores para determinar a inteligência. O cérebro humano tem uma superfície muito maior porque é muito mais enrugado do que os dos chimpanzés. Por isso, em conjunto com um lóbulo frontal relativamente maior, temos o luxo do pensamento abstrato e lógico.
Os chimpanzés passam muito tempo socializando. Muito disso se resume a imitar os outros. Os animais jovens frequentemente brincam entre si, correndo atrás um do outro, assim como os pais com seus filhos. Sinais de afeto incluem abraços e beijos, feito entre chimpanzés de qualquer sexo ou idade.
Os chimpanzés estreitam as relações imitando os outros. Os humanos passam um tempo similar de sociabilização, mas conversando. Mesmo assim, muito do nosso tempo de fala é quase o mesmo do que as brincadeiras dos chimpanzés – motivo para melhorar a amizade. Os humanos também demonstram afetividade com o contato físico – comprimentos, abraços e beijos. Grupos sociais também refletem o tamanho do cérebro. Enquanto eles têm cerca de 50 amigos próximos, os humanos chegam a 150 e 200.
Os chimpanzés possuem uma linguagem complexa que depende do status social dos comunicadores. Eles se comunicam verbalmente usando uma variedade de urros, gritos, barulhos e outras vocalizações. Entretanto, a maior parte da comunicação é feita através de gestos e expressões faciais. A maioria delas – surpresa, pedidos, consolo – é a mesma dos humanos. Mas o humanos sorriem mostrando os dentes, o que para os chimpanzés e outros animais é um sinal de agressão ou perigo.
Grande parte da comunicação humana é feita com vocalizações. Os humanos, unicamente, têm cordas vocais complexas, o que permite uma grande variedade de sons, mas nos impede de beber e respirar simultaneamente, como os chimpanzés. Mas temos línguas e lábios muito musculares, permitindo uma boa manipulação da voz. Por isso temos queixos pontudos, ao invés de caídos – nossos músculos dos lábios estão ligados à parte inferior do queixo, ao contrário dos chimpanzés, que não têm esses músculos.
Chimpanzés e humanos são ambos onívoros (comem plantas e carne). Humanos são mais carnívoros do que os chimpanzés, e têm intestinos mais refinados para a digestão da carne. Chimpanzés ocasionalmente caçam e matam outros mamíferos, geralmente macacos, mas no geral se restringem a frutas e algumas vezes insetos. Os homens dependem muito mais de carne – obtém vitamina B12 apenas com produtos animais. Baseado em nosso sistema digestivo e no estilo de vida de tribos, pensa-se que os humanos evoluíram para comer carne pelo menos uma vez por semana. Nós também temos a tendência de comer em refeições, ao invés de continuamente durante o dia, outro traço carnívoro. Isso pode ter surgido a partir do fato de que a carne só era disponível após uma caçada de sucesso, por isso era comida em grandes quantidades, mas sem frequência.
Os bonobos são conhecidos por seu apetite sexual. Os chimpanzés comuns podem ficar agressivos e violentos, mas os pigmeus neutralizam qualquer situação através do prazer sexual. Eles também demonstram afeição pela estimulação sexual. Os chimpanzés comuns não fazem sexo recreativo, e o ato geralmente não leva mais do que 10 a 15 segundos, geralmente enquanto comem ou fazem outra coisa. Amizade e ligações emocionais não influenciam na escolha, e uma fêmea geralmente o faz com vários machos, que às vezes esperam pacientemente por sua vez, em fila. Os humanos experimentam o prazer assim como os bonobos, mas o sexo geralmente requer muito mais tempo e proximidade. Ao contrário dos humanos, os chimpanzés não têm conceito de ciúmes ou competição, já que também não estabelecem relacionamentos longos.
Tanto os humanos quanto os chimpanzés conseguem andar como bípedes. Os chimpanzés o fazem frequentemente para enxergar mais longe, mas preferem se locomover em quatro patas. Os humanos andam eretos desde crianças, e possuem um corpo feito para isso. Os chimpanzés, que se inclinam durante o movimento, não precisam suportar o peso dos órgãos com a pélvis, e por isso possuem quadris mais amplos. Isso torna o parto muito mais fácil para eles. Os pés humanos têm uma disposição de dedos para frente, enquanto os chimpanzés possuem algo mais parecido com mãos. Eles as usam para escalar e engatinhar.
Os humanos têm o espaço ao redor da íris branco, enquanto os chimpanzés o têm marrom escuro. Nos humanos, o branco torna fácil dizer para onde estamos olhando – mas existem várias teorias para isso. Talvez seja uma adaptação para situações sociais complexas, onde é vantajoso saber para onde os outros estão olhando e pensando. Também pode ajudar em caçadas silenciosas, com comunicação visual. Ou talvez seja uma mutação genética sem propósito algum – o branco também está em alguns chimpanzés. Ambos podem ver em cores, ajudando a escolher frutas e plantas para comer, e possuem visão binocular – os olhos preferencialmente apontam para a mesma direção. Isso ajuda a enxergar em profundidade e é importante para caçar, ao invés de olhos laterais como dos coelhos, que ajudam a fugir de uma caçada.
Por muitos anos, julgou-se que apenas os humanos usavam ferramentas. Mas observações da década de 60, de chimpanzés usando ferramentas pontudas para pescar, mudaram isso. Tanto os humanos quanto os chimpanzés conseguem modificar o ambiente para fabricar ferramentas importantes. Chimpanzés usam lanças, pedras, e até amassam folhas para formar uma pasta usada como esponja. Pensa-se que, como resultado de sermos bípedes, nossos membros frontais ficaram mais livres para usar ferramentas, e por isso fizemos disso uma arte.[ListVerse]
187 comentários
Algumas expressões do artigo não pertencem à expressão científica comprovada.
1: “Baseado em nosso sistema digestivo e no estilo de vida de tribos, pensa-se que os humanos evoluíram para comer carne pelo menos uma vez por semana”. “Evoluir para” é lamarckismo.
Por comer carne ao menos uma vez por semana é que foram de algum favorecidos diante das variações que não o faziam, sobreviveram, reproduziram e tornaram-se a norma.
2: “Os humanos andam eretos desde crianças, e possuem um corpo feito para isso.” Nenhum ser vivo ou parte dele foi “feito”. Isso é criacionismo.
Somente a variação apta a andar ereta sobreviveu, diante de outras variações humanas, porque aí houve vantagem.
Há que se tomar cuidado com a divulgação científica para que ela não deixe de sê-lo. Nenhum artigo, por simples que seja deve carregar expressões e explicações que não estejam estritamente em conformidade com a ciência que expõem. Sob pena de descrédito.
ERRATA:
onde se lê “foram de algum favorecidos”, leia-se “foram de algum modo favorecidos” ;
“‘Darwin escreveu nos pés de páginas do manuscrito do “Origem das Espécies” o seguinte: Nunca escrever que um organismo é superior ou inferior.'”
http://www.icb.ufmg.br/labs/lbem/aulas/grad/evol/precurs1.html
Quando era professor eu fazia questão de dizer isso a meus alunos.
Com uma ressalva: espécies extintas poderiam ser consideradas “inferiores”. Afinal, não resistiram ao crivo da seleção natural. Mas, se estão vivas, não há motivos para se falar em superioridade/inferioridade.
cada organismo tem as condições para viver em seu habitat,os peixes não podem viver a vida toda fora da água, e os humanos não podem viver no mar, então é correto afirmar que animais áquaticos são superiores na água e terrestres na terra, embora isso não os torne superior de forma geral
Normalmente, nossa ação verbal é verbo-vocal, ou seja, acionamos por meio da palavra, do verbo, do símbolo, enfim. Um SMS ou um bilhete que “alerta”, “previne” não seria também uma ação verbal, no caso, não vocal? No caso da vocalização do chimpanzé, por mais específica, fixa e até codificada que fosse, teríamos uma “ação verbal’? Tenho dúvidas.
Um detalhe: o autor disse que “Eles (os Chips) se comunicam verbalmente usando uma variedade de urros, gritos, barulhos e outras vocalizações”. É mesmo o caso? Nem toda ação vocal é ação verbal, nem toda ação verbal é vocal.
Pessoal…sou novo neste site… e andei lendo alguns comentários mais antigos… os evolucionista que me desculpem… Mas porque existem tantos tipos de celulares diferentes? Porque existem tantos carros diferentes cara? Cores, modelos, motores, designs? Porque existem tantas casas lindas com arquitetura tão diferente umas das outras? Vou responder para você! Isso se chama CRIATIVIDADE. Palavra derivativa de CRIAR, CRIADOR, etc. Notem que o homem e mais nenhuma outra espécie possui esse dom, dom este dado por DEUS. Já sei: Deus não existe e tal. Ora. Se você parar um isentante e observar os feitos humanos e sua CRIATIVIDADE de produzir novos produtos para a humanidade, não será um absurdo conceber um DEUS que CRIOU uma série de espécies diferentes de animais com características totalmente distintas umas das outras. O fato dos cientistas não conseguirem explicar DEUS não o exclui! Para aqueles que acham que ciência é tudo, lembrem-se que mal colocaram os pés na LUA, e de longe observam um vasto universo por um telescópio. Acho que a ciência explica muita coisa, mas está muito longe de saber tudo. Ciência nada mais é que muita fórmula teórica. E para aqueles que abominam a religião ou a crença em um DEUS CRIADOR, não se iludam, pois tem muita coisa na ciência que precisa de muita fé para acreditar, como o Big Bang por exemplo. Pense nisso!
É amigo seu creator , erá um magico de maior naipe ,o mesmo encontrou uma varinha magica nos confins do universo tocou nele mesmo e se auto criou,porque os caras que escreveram estas firulas para dominar mentes obtusas ,não criou a internet naqueles tempos ,da para desconfiar de tanta falta de criatividade , você postou seu comments graças a cientistas que pensaram questionaram e principalmente desenvolveram muitos avanços ,que nunca se viu nas ultimas décadas.em 50 anos a ciência deu um salto de 100 anos a frente ,vamos tratar de estudar mais e não aceitar religião como parâmetros para nossas existência ..
André Lucas, primeiro, criatividade tem a mesma origem da palavra criar e criador que seria algo como inventar, criatividade não deriva de criar.
Segundo, em resumo o que você disse é: uau, veja todas as coisas ao nosso redor, tudo tão maravilhoso, isso tudo só pode ter sido feito por alguém genial, maior, um criador, então tudo que existe possui um criador e esse criador é deus.
Porém seguindo seu raciocínio, isso anula a sua segunda afirmação: de que deus foi quem criou tudo. Pois se tudo tem um criador que é superior à criação, é preciso que alguém superior tenha criado deus, afinal toda criação tem um criador. Aí você pode me dizer que deus não foi criado por ninguém, ele simplesmente existe, fazendo isso você se contradiz.
Terceiro, seu argumento “O fato dos cientistas não explicarem deus, não o excluí!”. Você está certo, mas é razoável também afirmar que o fato dos cientistas não explicarem deus não significa que ele exista. Afinal quando não conhecemos ou não sabemos explicar uma coisa, ela não passa a existir obrigatoriamente, caso contrário seria razoável afirmar a existência de papai noel, fada do dente e unicórnio cor-de-rosa invisível.
Por último, você tem uma visão muito deturpada do que é ciência. A ciência não é simplesmente bases teóricas, a ciência consiste em experimentação e ela constatemente está modificando, se aprimorando, agregando mais conhecimento ao homem, o que é complatemente o oposto da idéia de um criador. E mais um adendo, NÃO, não é preciso de fé (como é definida pelo cristão) para acreditar no Big Bang, é preciso primeiramente saber exatamente O QUE É o Big Bang e pelo visto você não sabe por isso não vou perder tempo te ensinando sobre o que é preciso para aceitar a teoria do Big Bang. Além do mais, mesmo que fosse preciso fé para “acreditar” no big bang, isso seria muito mais insignificante do que a fé de que surgimos do barro dentre outras esquisitices que realmente precisam de muita irracionalidade para se aceitar.
Podem em um mesmo planeta duas espécies inteligentes serem dominantes?
Nossa espécie somente é dominante por que foi a mais bem adaptada, porém se o homem de Neandertal tivesse desenvolvido algum mecanismo que lhe desse vantagem sobre o Homo Sapiens ele seria a espécie dominante, e agora estaríamos discutindo sobre a hipótese do homo sapiens.
A sua interpretação de ciência está totalmente errada, ainda bem que a ciência não sabe tudo, afinal quando você começa a estudá-la vai perceber que existem muitas e muitas coisas que ela não explica, porém ela já compreende muito, antigamente era apenas uma questão filosófica sobre qual era o formato do planeta ou sobre todo o resto girar em torno da Terra – como o sol e os planetas, ou até mesmo os antigos gregos acreditavam que a luz emanava do olho e não que era gerada a partir da alta vibração dos átomos, como o hidrogênio do Sol ou do carbono se combinando com o oxigênio e criando uma reação em cadeia tão forte por causa do alta taxa de movimento assim fazendo emitir luz e gerar o que chamamos de fogo . Ao se deparar com cientistas como Richard Feynman e Charles Darwin vai entender o que significa ciência, e sobre a maturidade de se conviver com a incerteza, os cientista adoram mistérios.
E sobre a fé para se acreditar no Big Bang existem diversas evidências físicas dele como: A distribuição de Hidrogênio/Hélio no universo; a tênue radiação que é observada por todo o universo, que pode ser capturada por instrumentos sensíveis, cerca de 1% da estática da sua televisão é referente ao Big Bang; a expansão das galáxias, Edwin Hubble observou através de um trabalho massante que elas estão se afastando uma da outra em uma taxa que é maior do que sua atração, ou seja, para algo estar se afastando quer dizer que no passado elas estavam juntas, ele mediu o efeito doppler da luz.
Assim como você propos para as pessoas pensarem, pense você um instante e tente ser menos cético em relação a ciência, pois as coisas apresentadas por ela tem uma base sólida, somente para você saber Darwin ficou uns 30 anos desenvolvendo sua teoria, e hoje ela é tida como fato em meios científicos, talvez o seu Deus seja inteligente o suficiente para fazer a vida evoluir de arranjos de matéria inorgânica, afinal estamos debatendo sobre alguém que detém o conhecimento para se criar o universo, estude um pouquinho sobre o que é o cosmos e tente quebrar estes seus preconceitos que nada agregaram, somente irão te iludir para você criar a sua imagem do que é a natureza e não como ela realmente é, sempre lembre que era ensinados nos livros antigos que o Sol girava em torno da Terra, isso o que acontece quando se tenta interpretar a natureza a sua vontade.
Pra quem acha que o homem veio do macaco,tá errado !
o homem evoluiu de um ancestral semelhante ao macaco.
Essa questão de se somos um deles, ou seus parentes por ancestralidade, além de não conter significado nenhum, diz a mesma coisa.
Se os gorilas e os chimpanzés são macacos, nós o somos também; se eles são hominídeos, nós o somos também.
Não muda nada.
O problema que exsurge é que, se não somos especiais, seres à parte, fica mais difícil acreditarmos que temos vida após a morte, e eles, não.
Enfraquecem-se muito as crenças.
EU ACRETITO QUE DEUS FEZ OMACACO E FOI APERFEIÇANDO ATÉ CHEGAR NO HUMANO RACIONAL COM SUAS FORMAS MAIS PERFEITAS.
Mas não tem jeito mesmo, tem que ter deus na jogada, mesmo que para apenas assistir os acontecimentos…….
Insistente!
Isso é que é fé hein.
é incrível a tentativa criacionista tentar refutar a evolução que diante de tantas evidencias deve se titular sim evolução e não mais teoria Da” ” .Sempre fico divagando com meus neurônios, porque “criador” já teria feito ele mesmo de barro como o casal do éden sem esta parafernália de nascer de uma virgem,ficaria muito mais fácil ele criando ele mesmo adulto e com sabedoria ,ai conçaria dos 30 e poucos anos pra não perder tempo ,ai iria zoar os Escribas e acabava sendo crucificado,pra não complicar muito a historia ,é muito pra cabeça de quem usa a lógica..Continuo com meu ceticismo pra não engolir firulas.Fiquem com Zeus irmãos….
Parei de ler seu comentário no “conçaria”. Depois nós crentes que somos burros.
sob as lentes naturalistas, não fazem sentido. Exemplo: Por que as baleias têm cérebro tão grande? Por que temos câncer? Se os ETs existem, por que não fazemos contato? Por que o homem é o primata com o maior pênis? Por que temos fé? Por que morremos? Por que somos o único bicho [sic] com linguagem? Para que serve o sexo? Por que os humanos têm consciência? Se somos primatas, por que temos tão pouco pêlo no corpo?
O câncer tem diversas etiologias, predisposição genética ( oncogen), fatores predisponentes e desencadeantes, que levam a célula a se replicar sem parar.
Talvez os ETs já tentaram mandar mensagens para nós, mas pelas distâncias, pode ser que ainda estejam vagando no espaço como a nossa, o universo é imenso…Não sabia que o pênis do homem era maior do que o dos outros primatas, bem que desconfiei pelo tamanho do meu(kkkk), brincadeiras à parte, A morte ainda é necessária no nosso atual estado evolutivo, eu acredito na reencarnação,por isto, experiências diferentes em vários corpos e situações são a maneira de evoluirmos. O sexo é uma dádiva, uma maneira de estreitar as relações entre os seres humanos, trocar bioenergia, dar prazer e principalmente a variabilidade genética, um patrimônio dos seres dióicos.A consciência é uma aquisição dos seres superiores, uma adaptação para nos preservamos, uma evolução, e do ponto de vista da consciência como intuição das coisa, é mais complexo, temos a consciência das experiências adquiridas, que nos foram passadas através de informações,de vidas passadas,etc, etc Somos primatas sim, e temos mais pelos no corpo do que nossos”irmãos”, apenas são menores. Um ótimo final de semana à todos.
ao menos as diferência fisícas são poucas
Não acredito em religião alguma, mas acredito em Deus! Estamos a falar dos Evolucionistas e dos Criacionistas, tudo isto em prol da Humanidade! Acho que uns e outros falam a mesma coisa, tendo apenas como obstáculo, a existência ou não de Deus!É verdadeiro que à 65 milhões de anos a Terra era habitada por Dinossauros, e outros Répteis! Com a extinção dessa espécie apareceramm novos animais! Qual o problema se acreditarmos que o homem vem de uma evoluçao de espécie? Quer isso dizer que Deus não existe? Só porque o homem decidiu escrever nos livros, ditos sagrados, que Deus criou o homem à sua imagem e semelhança? Isso é o que o homem escreveu, não foi Deus quem escreveu! Deus Criou o Universo, criou vida no nosso Planeta, e quem sabe em outros Planetas mais,agora como chegamos ao estágio de evolução em que nos encontramos, acho sim que os cientistas têm uma palavra a dizer! Segundo o artigo acima, da Hypecience, que eu acho da maior credibilidade, senão, não estaria aqui a perder tempo, tanto Humanos como Cimpanzés evoluiram do Sahelanthropus Tchadensis entre cinco a seis milhões de anos! Qual o problema? A existência ou não de Deus? Só porque, repito, Deus criou o homem à sua imagem e semelhança, isso depois de ter criado, antes de nós, os Dinossauros? Como fiz questão de escrever acima, escrevo agora também no final, acredito em Deus, mas acredito também na Evolução das espécies!
Primeiro passou para o ateísmo ou ao gnosticismo aberto, é deixar a religião de lado e crer num deus subjetivo.
Depois deixam de crer no Deus subjetivo e creem que Deus/Força criou tudo isso, que tem um propósito.
A crentalha está comparando moral e etica como prova que deus existe ! Beira ao ridículo.
Vamos para perguta que o criocionista nunca respondera!
1-adão e eva nasceram com umbigo?
2-E para que o apedice?
3-por que deus criou o homem com mamilo sabendo que ele não pode amamenta?
4-como e possivel que em 10.000 anos a humanidade conseguiu tem uma variação tão grande de raças?
Essas e outras perguntas somente a evolução pode oferecer resposta.
Cadê a moderação do site pra deletar isso?
Interessante, que mesmo os que não acreditam em Deus, em situações difíceis da vida… Se lembram em pedir a Deus alguma coisa… Até Charles Darwin!!!!
Nada a ver Geraldo, problemas todo mundo tem e solução sempre existe, embora uns fracos se matem. Uma pessoa racional atribui a si mesma suas conquistas, uma re.li.gio.sa atribui a D.e.u.s, tanto faz, o esforço e o trabalho dão resultados, e não a reza.
E mesmo que eu acreditasse em D.e.u.s, eu não perderia meu tempo e o tempo dele pedindo coisas a ele, afinal ele tem um Universo inteiro pra cuidar, e eu tenho mente e mãos pra trabalhar.
embora eu discorde que isso aconteça, posso dizer que se isso realmente acontecer, só demonstra como acreditar em “deus” é apenas uma demonstração de irracionalidade. 🙂 esse é o melhor “argumento” dos teístas, na minha opinião. só fica claro o quanto eles não enxergam a própria ignorância.
Não entendo a divindade como um ser, mas a energia primordial que é a essência de tudo o que há, manifesto e invisível.
Sabemos que tudo é energia. Do macro ao micro é tudo vibração.
No meu parco conhecimento, fico com a minha visão filosófica e não entro nessa pendenga de estar certa, quem sou eu.
Acho a ciência imprescindível para que consigamos entender de onde viemos, para onde vamos, mas por outros meios, a espiritualidade também busca isso, com outras ferramentas e outros entendimentos.
Camila, irracionalidade ou instinto? Se fazemos o mesmo ato de pedir à um Deus proteção é pq Ele realmente é verdadeiro.
Christian, isto não é o mesmo que dizer que por que pedimos presentes ao Papai Noel, é por que ele é verdadeiro?
Acho patético os argumentos dos criacionista. Mas o que poderia se espera de pessoas que estão em constantes lavagens celebrais (cultos).
Bem acho mais patético ainda é ve escreveram cada besteira que inclue na maioria das vezes apenas a Biblia como prova do que falam.
Com a mente fechada pelas costantes LAVAGENS CELEBRAIS aprederam a nunca duvida de algo sem provas.
Coitados acreditam em papel higienico milagroso, martelo quebra maldição, cai-cai espirito, sal que afasta demonio- patético, idiotice, um monte de bobagens.
Confundem manifestação emocional e histéria com espiritos, bando de desiquilibrado.
Mas continuem que esse argumentos inuteis ou melhor argumentos de seus pastores, até por que você apenas reciclam ideias.
Interessante vc manifesta a sua opinião e depois diz que não vai discutir. Tá certo, eu não acredito em deus, na bíblia, tudo na minha opinião é tolice, ignorância e desconhecimento desse livrinho da idade do bronze, que começa ruim, com uma cobra falante rsrsrsr, mas também não vou discutir. conforme o primeiro comentador fez…..malandro ele né, fala o que quer e depois da uma de bom moço não vou discutir, nem eu, JÁ QUE A VERDADE É MINHA DEUS NÃO EXISTE.
Por que vocês não evoluíram para caçar mulheres?
Eu creio no que diz a palavra de Deus em relação criação,sem nenhum problema . Se ha quem queira acreditar na teoria da evolução,que seja,afinal, liberdade é isso ai .
Não vou discutir com ninguém,afinal eu não daria o braço a torcer,do mesmo jeito de quem defende a evolução, gerando eterna discussão entre ciência e religião,que de fato não tem bons resultados.
A resposta definitiva para essas e outras questões,se encontra no fim de todas as coisas.
tá bom então eu vim do barro
O homem vem do barro quando trabalha na escavação de valas em dias de chuva. Também têm aqueles que consegue estourar a cerca do chiqueiro e…
Interessante vc manifesta a sua opinião e depois diz que não vai discutir. Tá certo, eu não acredito em deus, na bíblia, tudo na minha opinião é tolice, ignorância e desconhecimento desse livrinho da idade do bronze, que começa ruim, com uma cobra falante rsrsrsr, mas também não vou discutir.
Uma pergunta que nao quer se calar.
Porque que so nos desenvolvemos inteligencia e outras especies nao???
Porque todos animais nao fala as linguas dos homens, nao tem inteligencia igual ao ser humano???
Seria mais uma sorte cósmica como os ateus dizem???
Ao longo do tempo o homem foi geneticamente modificado para ser mais inteligente do que os outros animais porque???
Essa teoria so aumenta mais a minha fe por que se nao existisse um ser superior, todos os seres vivos seriam do mesmo nível.
Muito simples, a evolução é diferente, e não igual para todos. Porque as baleias e os dinossauros evoluíram para animais gigantes, porque os elefantes desenvolveram trombas, porque as formigas desenvolveram uma organização social complexa? Nada de superioridade, a espécie humana desenvolveu inteligência por características evolutivas próprias, a história provada e comprovada está o minucioso estudo da arqueologia. E não é uma exclusividade humana, a própria reportagem cita um bom nível de desenvolvimento intelectual no chimpanzé, outros trabalhos remontam comportamento inteligente em golfinhos e até em Polvos.
Acho que a questão é mais complexa. Muito simplista achar que tudo novamente foi obra do acaso e que entre milhares especimes que existem e já deixaram de existir, a nossa foi a única a desenvolver um nível de inteligênica imcomparavel até mesmo com nossos parentes primatas mais próximos. Estes, apesar de ter acessórios senão identicos aos nossos, possuem nível de inteligênica que beira os próprios instintos.
Na própria evolução da terra exitem eventos que parecem ser predestinados para que nossa espécia fosse dominante.
Sugiro o video A história do mundo em 2 horas do canal History Channel. Como engenheiro, acho que tudo é de uma perfeição que somente uma inteligência superior poderia realaizar.
A evolução intelectual não é linear, é exponencial, isso fez com que a diferença entre nós e os símios se ampliasse tão rapidamente. Um bom modelo disso é o desenvolvimento tecnológico acelerado nas últimas décadas, depois de termos passado milênios na idade antiga, e séculos na idade média.
Assim como os símios, também temos comportamentos que beiram o instinto, em acessos de raiva ou desespero.
Ok, mas não há base de comparação entre linaeridade e não linearidade. Somos únicos, um “outlier” estatístico como, que um defeito evolutivo único entre milhões de amostras.
Quando uma espécie domina o ambiente, ela retarda a evolução das demais. Uma espécie inteligente tende a ocupar o planeta inteiro.
Com certeza nada disso exclui ou afirma interferência de intelecto superior em nossa evolução, e criação é um termo tão abrangente que evolução também pode ser um programa na criação, logo, nenhuma das confirmações evolucionistas pode excluir cientificamente a crença ou descrença em um criador.
Brilhaste, Jônatas.
Esse argumento eu vou juntar aos que coleciono para a pregação ateia.
Pois eu já penso o contrário, e sou engenheiro também.
Coisas complexas funcionarem são coisas que até nós mesmos fazemos.
Difícil seria funcionar, como funcionam o nosso corpo e cérebro, uma estátua de barro, meio duro, meio mole, ou oco.
Aliás, do jeito da criação.
Um deus não necessitaria de tanta complexidade em sua criação para que as coisas funcionassem, mas apenas de um milagre.
meu caro engenheiro, não é obra do acaso, existe uma competição pela sobrevivência, olha só, começa lendo Darwin e depois a gente conversa, pô camarada tu entende o que são 3 bilhões de anos,não entende e eu não entendo nenhum homem sequer entende, acaso e semana que vem, 3 bilhões de anos não é acaso é SELEÇÃO NATURAL…
Dizer que a teoria da evolução e o acaso são as mesmas coisas é bobagem. Acaso é aleatório, a teoria da evolução demonstra como a vida evoluiu de sua forma mais simples até organismos mais complexos por um “sistema” natural de seleção. O que não é bom o suficiente para ser passado de geração em geração geneticamente, vai começar a aparecer cada vez menos nas gerações seguintes, até sumir, ou até que a condição dos indivíduos mudem, e o gene que antes era ruim, começasse a ser bom ou indiferente. Por exemplo, dentes sisos. Hoje em dia, não faz muita diferença se temos dentes sisos ou não, porque tanto a idade não significa mais a perda significativa da dentição, como a perda da dentição não significa mais a morte certa, porque hoje em dia se pode implantar dentes ou usar dentadura.
Enfim, comentários como esse me fazem temer pelo nosso sistema educacional. Equívocos como esse (chamar a teoria de evolução de ACASO) são primários e deveriam ficar lá na sexta série.
Jonatas… sou novo neste site… e andei lendo alguns comentários mais antigos…. cara… desculpe… porque existem tantos tipos de celulares diferentes? Porque existem tantos carros diferentes cara? Cores, modelos, motores, designs? Porque existem tantas casas lindas com arquitetura tão diferente umas das outras? Vou responder para você! Isso se chama CRIATIVIDADE. Palavra derivativa de CRIAR, CRIADOR, etc. Notem que o homem e mais nenhuma outra espécie possui esse dom, dom este dado por DEUS. Já sei: Deus não existe e tal. Ora. Se você parar um isentante e observar os feitos humanos e sua CRIATIVIDADE de produzir novos produtos para a humanidade, não será um absurdo conceber um DEUS que CRIOU uma série de espécies diferentes de animais com características totalmente distintas umas das outras. O fato dos cientistas não conseguirem explicar DEUS não o exclui! Para aqueles que acham que ciência é tudo, lembrem-se que mal colocaram os pés na LUA, e de longe observam um vasto universo por um telescópio. Acho que a ciência explica muita coisa, mas está muito longe de saber tudo. Ciência nada mais é que muita fórmula teórica. E para aqueles que abominam a religião ou a crença em um DEUS CRIADOR, não se iludam, pois tem muita coisa na ciência que precisa de muita fé para acreditar, como o Big Bang por exemplo. Pense nisso!
por que as pessoas pensam que os humanos são superiores as outras especies so pq falamos e somos inteligentes? apenas temos mais inteligencia, só isso.
Porque somos egocêntricos, o Antropocentrismo ainda não morreu, assim como as religiões, permanecerá por um tempo mais. A crença religiosa teve que mudar pra aceitar que a Terra não era o centro do universo, depois aceitas que o Sol também não era. Falta só aceitarem que seres humanos, e suas crenças, lendas e seres imaginários, tão pequenos ante a grandeza do cosmos, também não são o centro de absolutamente nada.
Não é uma pergunta que não quer ca.lar, é a res.pos.ta que vo.cê não aceita.
Pena que essa historinha [a do big bang e do surgimento e evolução da vida] ainda esteja longe de realmente explicar a coisa toda. Isso porque todo mundo entende o que aconteceu para que o Universo acabasse produzindo vida, mas ninguém entende por que o Universo nasceu ‘configurado’ para permitir todas essas maravilhas. Parece uma sorte tremendamente grande.”
Eu sugiro que o senhor procure se informar do “argumento antrópico”.
Essa “historinha” é ainda a teoria que melhor explica, e que responde mais dúvidas. A sua maior concorrente, em termos de adeptos, a do design inteligente, só faz gerar mais dúvidas em progressão infinita.
Entao Camila, me explica:
O que dizer da origem da informação complexa e específica da qual depende toda forma de vida, desde a mais simples até a mais complexa? Teria surgido do nada, sem uma fonte informante? Como explicar a ordem a partir do caos ou mesmo a existência de tudo a partir do nada? Ok, os darwinistas se sairão com esta: nossa teoria não visa a explicar a origem da vida e sim seu desenvolvimento. Mas se esquecem de que para que o mais apto sobreviva ele teve que “surgir” um dia, e isso continua como mysterium tremendum – muito embora os darwinistas, munidos de modelos de computador e experimentos questionáveis que exigem sempre muito design inteligente, insistam ser fato a origem da vida a partir da não vida.
E alguma religião estaria mais perto? Vamos pensar um pouco gente… que isso, o tempo de dogmatismo religioso já passou.
só posso te recomendar estude evolução que vc vai entender, se não conseguir estudar ou nem entender desista, e acredite em cobra falante, afinal é muito mais fácil acreditar em cobra falante rsrsrs
Meu amigo Marco Aurelio
A teoria da evolução tem falhas.
Assiste se vc quiser.
veja no youtube:http://www.youtube.com/watch?v=r1M5gY-xfmQ
“Porque que so nos desenvolvemos inteligencia e outras especies nao???
Porque todos animais nao fala as linguas dos homens, nao tem inteligencia igual ao ser humano???”
Achei isso tão relativo quanto o azul ser a cor mais bonita.
Se inteligência é vocalização, homo sapiens é mais evoluído. Se inteligência for capacidade de camuflagem, polvos são mais evoluídos. Se inteligência for capacidade de ludibriar a caça para o sucesso na alimentação, aquele peixe que vive nas profundezas oceânicas e desenvolveu uma espécie de “isca” luminosa é mais evoluído…
Do ponto de vista do “sucesso” na sobrevivência da espécie, até vermes me parecem mais evoluídos do que humanos, visto que não precisam caçar, desenvolver couraças, olhos complexos etc… basta encontrar um hospedeiro, parasitá-lo, comer o que ele ingere e procriar.
Quanto a “falar a língua dos homens” vamos combinar: que coisa mais burra é a linguagem humana, né? Cada um falando uma língua, a comunicação é totalmente efetiva, rs.
Melhor falar a língua dos elefantes.
Porque que so nos desenvolvemos inteligencia e outras especies nao???
cara provavelmente porque nos somos a especie que mais tempo evoluiu sem entrar em extinção com isso conseguimos nos adaptar e evoluir mais que os outros animais!!
Porque todos animais nao fala as linguas dos homens, nao tem inteligencia igual ao ser humano???
A inteligencia eu não sei mas acho que algum usam o extinto e outros tem inteligencia.
A linguagem tem haver com o convívio social se for assim era para vc entender os gritos e barulhos que os animais fazem mas não entendemos não é???
Seria mais uma sorte cósmica como os ateus dizem???
Cara me diz uma diferença do ser humano para os animais sem ser as que todos conhecemos como a fala inteligencia e etc…
tudo que nos temos os animais também tem temos mamilos quando homens mas não usamos a gestação que falam que a do ser homem é divino também acontece nos animais os mesmos órgãos precisamos de aguá eles também precisamos comer eles também ninguém vive de fé!!
Ao longo do tempo o homem foi geneticamente modificado para ser mais inteligente do que os outros animais porque???
Isso tem a ver com a evolução e adaptação do homen pois nos somos uma especie que vem evoluindo desde muito tempo enquanto outras foram entrando em extinção!!
pensa comigo quando temos filhos eles levam os nossos genes com eles isso faz com que tudo que você tem vá para ele e isso vai levando a especie para frente e sempre evoluindo claro que isso vai demorar pois acho que a evolução que temos e menos do que 1% a cada 1000 anos então é isso
Essa teoria so aumenta mais a minha fe por que se nao existisse um ser superior, todos os seres vivos seriam do mesmo nível.
Eu acredito em um deus que criou tudo como jesus disse ele é tudo dez da cadeira até o piolho não um ser estranho como no antigo testamento!!
cara se nos focemos tão divino nos iriamos viver para sempre e isso não tem haver com o pecado de Adão e Eva pois imagina se eles não tivessem pecado quantas pessoas teriam na terra que estaria vivas para sempre 60 bilhões???? você pode agradecer a os guerreiros de jesus por ter matado milhares de humanos e por moises por ter matado 2000 irmão por ter feito um cabrito de ouro!!
Jefferson animal… eu também sou animal como você e não me envergonho disso… apenas entendo como fato natural do processo da vida no planeta terra.
Desculpe, não tenho mais paciência para discutir com dogmáticos. Tenha qualquer fé, mas não vomite dogmas neste site científico sem tomar uma resposta á altura. Aqui é frequentado por pessoas de grande cabedal científico também.
vou te responder com suas próprias palavras, corrigindo seus erros ortográficos, é claro:
“…tudo que nos temos os animais também tem… temos mamilos quando homens mas, não usamos a gestação que falam que a do ser homem é divino e também acontece nos animais com os mesmos órgãos. Precisamos de água eles também, precisamos comer eles também, ninguém vive de fé!!…”
Agora me responda:
1 – Você sabe qual o Q.I. de um golfinho? – então, fica na sua…
2 – Você acha que nós também não estamos em extinção? – então, fica na sua.
3 – Você em sua “santa” sabedoria entende quanto tempo leva a natureza a perceber um estágio evolutivo? – então, fica na sua.
4 – Você entende quanto tempo esses animais que vc diz não ter evoluído existem em suas formas atuais? – então fica na sua.
5 – Você acha que os animais não emitem sons inteligíveis entre eles? os quais a muito os pesquisadores já estão estudando – então fica na sua
6 – Você sabe quanto tempo demorou para o ser humano evoluir do primata a esse nosso estágio evolutivo? – então fica na sua.
7 – Você sabia que se não tivesse caído o meteoro a 65 milhões de anos aqui na terra, talvez teríamos hoje a forma de um réptil? – então fica na sua.
8 – E pra terminar: se você acredita que seu deus te fez segundo a imagem e semelhança “dele”, com certeza então seu deus deve ter anus (igual a nós) e defecar coisas sobre a cabeça dessa humanidade insana. E também deve ter um penis bastante pequeno para ter penetrado na vagina de Maria sem desvirgina-la. – Alias, ninguém me contou ainda se ele é homem ou mulher, ou bissexual… Se for homem com H maiúsculo, então quem é a espécie fêmea de deus…É certo???
Você aqui está se pintando de sabido, mas suas afirmações não respondem a nada, só leva ao fundamentalismo ilusório dos dogmas criados por uma antiga civilização que mal sabia dos reais movimentos da terra no universo.
Se você quiser saber das respostas a essas minhas perguntas, eu posso te ensinar, mas minha agenda está lotada e minhas aulas são caras.
chico lobo tudo bem os erros ortográficos mas você esta viajando então eu falo para vc FICA NA SUA!!!
se voce ler a mensagen direito vai ver que eu estou respondendo o usuario TRUE la em sima com esta pergunta que ele fez!!
Uma pergunta que nao quer se calar.
Porque que so nos desenvolvemos inteligencia e outras especies nao???
Porque todos animais nao fala as linguas dos homens, nao tem inteligencia igual ao ser humano???
Seria mais uma sorte cósmica como os ateus dizem???
Ao longo do tempo o homem foi geneticamente modificado para ser mais inteligente do que os outros animais porque???
Essa teoria so aumenta mais a minha fe por que se nao existisse um ser superior, todos os seres vivos seriam do mesmo nível.
entendeu agora!!
vc tá certo, desculpe minha mancada. abração
O que mais me impressiona sao as pessoas que ficam em cima do muro, com medo de caso ir contra os mandamentos do livro pode cair um raio na cabeça a qualquer momento ou escolher o lado cientifico e ser achincalhado por pessoas que seguem a fogueira santa.Ou seja, fica do lado de todos para bancar o bom samaritano com conclusoes neutras e confusas falando em linguagem arcaica para tentar subjulgar os menos abastecidos de inteligencia.Para aqueles que usam de sua opiniao para defender o seu lado sejam eles criacionistas ou evolucionista estam certos , independente de suas conclusoes.Nao existe uma guerra que acaba empatada,nao existe uma mulher meio gravida,uma pessoa meio morta,um gerente meio desempregado ou seja : gente vamos descer do muro para o debate fluir!Talvez esses tipo de pessoas dever ter um parentesco em comum com um simio de barro…
Boa valeu !!!!!!
Aí amigo nunca ouviu falar de opiniões imparciais? Ninguem é obrigado a concordar com opinião nenhuma se não quiser! Mas de toda forma é conveniente respeitar todas as opiniões, se não fica nesse ping pong de ofenças que não leva a lugar nenhum!!
Me desculpe, nao era minha intenção ofender Vossa Neutraleza.Eu acho que esse post foi realmente gerado para discussoes e debates.Para aqueles que nao tem opiniao formada ,sugiro que vizite sites que nao coloquem assuntos polemicos, neutros, que todos compartilhem das mesmas ideias e opinioes que nao gerem discussoes e todos ficam felizes para sempre.E de qualquer forma eu respeito muito QUEM TEM UMA OPINIAO formada,independente de qual lado for.Mas sempre a hipocritas para tentar conveser os outros que a neutralidade vai levar a algum lugar,ou com papinhos burocraticos e meramente sem conseito.A imparcialidade é o buraco na auto-estrada que impede aqueles de ir e vir,é a rede na mesa de ping-pong que esta la para atrapalhar ambos os lados,é escolher camas com lençóis transparentes para nao precisar escolher uma cor,usar apenas sabão neutro por motivos de lendas urbanas,é toda manhãn assistir o desenho do jimmy neutron do que escolher outros com menssagens de esquerda ou direita e em todas as eleiçoes votar em branco por ser uma cor neutra,são opinioes que nao levam a lugar algum que estao aqui para jogar agua fria em uma discussao quente e respeitosa.São nossas escolhas que movem o mundo e nao o medo de opinar por tentar dar uma falsa impressao a todos de que é uma pessoa que entende todo mundo,quando na verdade ,e uma pessoa que se esconde atraz de conceitos fajutos e altruistas.Apesar de eu nao ser ateu, essa historinha de que viemos do barro é conversa para controlar as massas,alias coisa que a igreja sempre fez.Se o céu é o caminho,a igreja é o pedagio…
Engraçado uma pessoa que não é ateu e nem criacionista fica comentando um monte de baboseira a respeito de opiniões imparciais! Os seus comentários contradiz a sua própria opinião!!
Se voce fosse menos na igreja e mais na escola saberia interpretar um texto.
Meu amigo eu não sei nem quantos anos eu não entro numa igreja e tambem faz anos que eu terminei os estudos. Seus comentários só pode ser interpretado com uma única palavra “desrespeito”. Aprenda mais sobre valores humanos, garanto para você que independente de qualquer opinião você se tornará uma pessoa melhor.
não houve ofensa, pediu apenas definição de posição se não tem não entra no debate fica só lendo, ninguém precisa de moderador todos aqui sabem ler e escrever e tem suas opiniões e o cara mandou bem.
E o quê te da direito de exijir uma definifão de posição? O livre arbítrio existe para as pessoas terem as opiniões que quiserem. Eu não to reclamando da posição de ninguem, só acho conveniente o respeito estar a cima de qualquer comentário, mas tudo bem nem todos tem a capacidade de adquirir certos valores que torna uma pessoa mais virtuosa!
Para tirar um pouco de duvidas com a permissão do moderador estou linkando um trabalho de uma faculdade sobre os fosseis
acimas descrito como o parentesco nossos quase irmãos Chimpanzés Sahelanthropus tchadensis
http://w3.ufsm.br/petbio/Curso_Desvendando/Evolucao_Humana_Carolina.pdf
Boa noite, gente…discução interessante…comparações também importantes, pois ambos tem e falam da verdade…a prova real é clara: a vida tem uma mesma receita, com variações, gerando espécies diferentes, porém a vida é comum em todas, e o dna é a prova. a evolução é o sustentáculo de que a criação nescessita pra se preservar. A vida é adaptativa! leiam Isaias 42 também, e comparem com a ciencia a cronologia dos eventos ja devidamente comprovados com a cronologia biblica, seno ela uma cronica ou não. Ha mais ciencia na bíblia que possam imaginar, tanto que a cada comprovação cientifica torna evidente o que a biblia ja revelava, e nao o enxergavamos!há…o assunto é grande demais pra esse espaço…por isso leiam, abam os olhos, para a ciencia e para a biblia, porem vos alerto…desprezem os conceitos e as doutrinas da religição, muitas vezes assassina de mentes e de corpos, que escravisam o homem e o engana, dizendo tudo ser em nome de “Deus”, Este que é só amor e verdade!
Brilhaste, Jônatas.
Esse argumento sobre a progressão da evolução eu vou juntar aos que coleciono para a pregação ateia.
Não lhufas que tu queres dizer, seja objetivo e para com esse discurso tortuoso, seja direto e outra coisa não existe 1 micrograma de ciência na bíblia, quando os caras a escreveram não tinham a menor ideia de ciência, logo não tem ciência, só historinha que criancinhas espertas já não acreditam, cobras falantes e outras bobagens.
De forma nenhuma vou desmerecer os livros que chamam de “sagrado” de nenhuma religião. Mesmo porque, existem milhares de religiões no mundo e cada uma delas tem suas “fundamentações” para explicar dogmaticamente a origem da vida, do cosmo e do homem. Todas elas muito conflitantes entre si apesar de se assemelharem nas fantasias que as originaram. – Diferentemente da ciência que se afunila em conclusões no decorrer das descobertas de suas pesquisas.
Apenas atento para que o livro de Genesis contido no pentateuco da bíblia judaica (talmud Torah)forçosamente assimilada no mundo cristão, deve ser lida como um parábola e não ao pé da letra (literalmente) como querem os fundamentalistas mais ortodoxos e conservadores.
melhorou, ai pode ser. valeu
Gente fim de debate. Quem éparente de macaco, entre na fila para aguardar sua vêz. E quem é pó Amém, pois é o milagre que ninguém sabe explicar nem ha teoria para tal evento. Fuiiiiiiiiiiiiiiii
Os verdadeiros CIENTISTAS adimitem que não há verdade absoluta e que o conhecimento depende muito das pesquisas para que a cada dia nos aproximemos um pouco mais da realidade.
Por outro lado os RELIGIOSOS acreditam que há sim uma verdade absoluta e imutável, baseada em apenas 18 versículos de um livro de lendas a muito já dismistificado pela ciência e até mesmo pelos próprios sacerdotes, mas que por questões dogmáticas preferem se fazer de cegos e surdos.
Portanto, essa briguinha entre evolucionistas e criacionistas tem dois pesos e duas medidas.
– Um adimite que ainda há muito o que pesquisar, e a cada pesquisa, novas descobertas que distanciam cada vez mais dos conceitos de seus oponentes,
– enquanto o outro se conforma com uma verdade que dizem ser absoluta e com isso causa os maiores estragos no conhecimento humano.
A terra é plana e o Sol gira em torno da Terra. Muita gente morreu na fogueira “santa” dizendo o contrário.
As doenças são castigos divinos…, outra teoria dos religiosos do passado que caiu por terra e que foram obrigados a engolir a seco.
Hoje as vacinas são elaboradas segundo o princípio da evolucão das espécies, inclusive as bactérias e virus que mutam em sua lógica evolução… constatação consistente de que o evolucionismo é a prova que põe em prática as descobertas da ciência.
Mas, o interessante é saber que os criacionistas quando precisam cuidar de sua saúde se apegam ás descobertas da ciência (evolucionista)mostrando atitude completamente contraditória com suas crenças e pregações.
Particularmente para mim, não me incomodam discursos religiosos ou de fundamentação criacionista. Quem quiser acredita na bobagem que lhe cabe mais como fantasia…
só não quero que meus filhos sejam bombardeados pela mídia com esses conceitos refutados.
os criacionistas que “discutem” aqui, não passam de vendedores do seu produto, querem arranjar clientela para a sua causa, pois a religião (toda ela) ao longo da história, sempre serviu única e exclusivamente para exercer o poder, actualmente manifesta-se mais uma forma de negócio
Vejo pessoas que estao fugindo do assunto cientifico acima e entrando em assuntos pouco relacionado com topico.Senhores da verdade dizendo que acreditar em cobras falantes,moldes de barro,paraisos de pessoas nuas,etc.Tais pessoas sao tão hipocritas que nao tem copetencia de seguir o que esta escrito no livro que os mesmo tanto defendem,atacando piamente teses e provas que foram estudas por anos com palavras de um livros que os crentes nem sabem quem escreveu,atacam simplesmente por atacar pois nao tem provas que mostrem de que o homem veio do barro.Eu desafio alguem me dar 2 provas se quer de que ,uma cobra falou(nao vale a Celeste do Castelo Ra-tim-bum),de que o homem veio do barro!Espera ai , quantos genes temo barro???
Gente inteligente, preste atenção, parem de falar que somos descendentes de macaco, no qual não somos e nunca fomos, leiam a bíblia, Deus nos fez imagem e semelhança a ele, então Deus foi macaco, enquanto o homem não se inteirar sobre a palavra de Deus, o mundo vai fazer muita macaquice, Parou por ai estacou na evolução o Duro ainda dizer inteligente AFF criacionismo é barra não da pra engolir …
Mais um debate desnecessário entre criacionista e evolucionistas…tsc tsc tsc
eu acho que so os neutros deviam comentar
A ATMOSFERA PRIMITIVA
MILLER PRESUMIU QUE ATMOSFERA PRIMITIVA DA TERRA ERA SIMILAR A SEU BALÃO DE ENSAIO EXPERIMENTAL.
POR QUE? PORQUE ,COMO ELE MESMO E UM COLABORDOR DISSERAM POSTERIOMENTE: A SINTESE DOS COMOSTOS DE INTERECE BIOLOGICO SÓ OCORRE SOB REDUÇÃO (ausencia de oxigenio livre da atmosfera) TODAVIA ,OUTROS EVOLUCIONISTAS TEORIZAM QUE HAVIA A PRESENÇA DE OXIGNIO.
HITCHING EXPRESSA O DILEMA QUE ISTO CRIA PARA A EVOLUÇÃO : HAVENDO OXIGENIO NO AR, O PRIMEIRO AMINOACIDO JAMAIS TERIA COMEÇADO;SEM O OXIGENIO ,ELE TERIA EXTIRPAPO PELOS RAIOS COSMICOS
Se o DNA humano é tão parecido com o do chipanzé e 50% parecido com o DNA de uma banana, imagine o quão diferentes e exóticos são o seres de outros planetas.
na minha opinião, seres humanos e macacos não tem nada a ver
Por isso fato é diferente de opinião.
serio nao entendo como esses cientistas de meia tigela acham que nos temos algo a ver com esses vermes!!!!!!
Santa ignorância… Invista o tempo que perde aqui, a propagar ideias sem fundamento, em informar-se em relação àquilo que fala. A informação está ao alcance de todos, o que lhe falta é saber o que fazer com ela – conhecimento.
essa de que o homem já foi macaco deve ser mais uma fantasia de carnaval assim como é fantasia falar que a aids também veio deles, não se engane com estas coisas.
desculpa ai, eu positivei sem querer… ^
hehehehe
Gente inteligente, preste atenção, parem de falar que somos descendentes de macaco, no qual não somos e nunca fomos, leiam a bíblia, Deus nos fez imagem e semelhança a ele, então Deus foi macaco, enquanto o homem não se inteirar sobre a palavra de Deus, o mundo vai fazer muita macaquice, desperta gente, cresçam espiritualmente, tá.
Por falar em gente inteligente, vc poderia começar a “despertar” relendo melhor o texto, pois o mesmo ressalta que o ancestral do homem não era classificado como macaco, e Darwin também nunca disse isso.
Mas procurar estudar antes de falar é coisa que bitolados em bíblias dificilmente fazem, e por isso mesmo acabam falando abobrinha…
Caro retrucador, vc pode até ter um certo estudo pra poder retrucar, mas vc não tem orientação espiritual, e por isso fala outras abóbrinhas, vê se intéra da palavra de Deus, tá meu amigo.
E quem lhe afirma que a bíblia é a palavra de deus ?.Com tanta tecnologia porque não se manifesta agora e reforça o que “ele”supostamente legou aos seus crentes ,temos mídias TVs imprensa moderna ,venha o “ser supremo” e cale a boca destes cientistas ateus e estes incredulos que negam tuas palavras..Simples assim ..
Caro Reynaldo,
Aceito sua opinião e eu também acredito em Deus, mas a humanidade veio dos macacos e as provas sao as evidencias e estudos de ossadas encontrada ao longo dos tempos.
Nao podemos negar isso e quando a Biblia fala sobre a criação do homem, ela usou como metáfora para explicar e pulou o período da evolução dos macacos.
Deus fala que o homem veio do barro e isso esta escrito na Bíblia como a ciência também confirma tambem que nos todos viemos do barro, mas como o povo daquela época iria saber toda a evolução que o homem passou ate chegar aonde estamos???
Agradeço sua opinião e também sua forma de responder. Obrigado.
Meu amigo, se me permite gostaria de fazer algumas observações, primeiro, nenhum cientista jamais disse que descendemos dos macacos…
Segundo, como você sabe que o Gênesis é uma metáfora? não tem como saber isso, mas muitos simplesmente aceitam que é uma metafora. Outra coisa, a ciência nunca comprovou que viemos do barro, de onde tirou isso??
E por ultimo, eu nao concordo com sua ultima frase, pois se para os cristãos a bíblia é a palavra de Deus, não tem como você me dizer que eles “não sabiam”, pois bastava deus dizer a eles, e eles escreveriam no livro.
Reinaldo querido amigo.
Se o meteoro que caiu na terra a 65 milhões de anos atraz não tivesse caido, nos humanos não teriamos aparecido na terra, a predominância ainda seria dos dinossauros e seus descendentes evoluidos e o seu “deus” teria a imagem de um dinossauro, pois com certeza teriam sido eles a evoluição da racionalidade e não nossa espécie. E como o homem criou deus segundo sua imagem, seria comum venerar um deus parecido com um grande lagarto.
Na verdade, o homem não descende do macaco tal como conhecemos hoje nesse processo evolutivo, mas sim de uma ramificação primata. Quem estuda biologia sabe bem disso.
Apesar da religião ter dominado todo o mundo, não há uma universidade sequer que desenvolva e pesquise o criacionismo com finalidade científica. além dos religiosos dogmáticos que tentam impingir aos seus dogmas o “cientificismo” que é diferente de ciência. Voce já parou para pensar sobre isso?
A engenharia genética comprova uma estreita singularidade entre nós e os demais primatas… apenas alguma ou outra variação por conta de adaptações geográficas, climáticas, alimentares e meio.
Eu não tenho problema nenhum em constatar que sou originário de um primata, de um vertebrado qualquer na escala evolutiva…
Alias, a evolução da espécie humana não está terminada. É ela um processo contínuo e muito lento que jamais será constatado em algumas dezenas gerações, mas por milhares de gerações…
O que temos certeza é que ainda teremos muitas transformações em nosso aspécto corpóreo no futuro, muitas coisas ainda acontecerão no nosso corpo nos milênios futuros (se ainda perdurarmos como civilização até lá)
O discurso de dizer que os “…evolucionistas acreditam que descendemos desse macaco que conhecemos hoje…” vem dos criacionistas para depreciar as descobertas da ciência.
Alias, o que entendem de biologia esses criacionistas?
– Será que eles com sua “tese” poderão desenvolver alguma vacina? – digo isso, pois todas as vacinas são desenvolvidas graças ao conhecimento da evolução das espécies, grande prova concreta do evolucionismo.
sobre os macacos
Em seu desejo de encontrar evidencias dos homen macacos, alguns cientistas se deixaram levar pela crassa fraude,por exemplodo homen de Piltdow,em 1912.
Por cerca de 40 anos,foi foi aceito como genuino pela maior parte da comunidade evolucionista.
Por fim, em 1953 , a farça descoberta,quando técnicas modernas revelaram que ossos humanos e ossos simiescos tinham sido ajuntados e artificialmente envelhecidos.
O livro( the biology of race)A cor da pele,a cor,forma e ade distribuição dos cabelos,não sabemos nadasobre todos estes caracteres de qualquer homens pré-historico. A CARNE E OS CABELOSEM TAIS RECONTITUIÇÃO TEM DE SER SUPRIDOS POR SE RECORRER A IMAGINAÇÃO.
SCIENCE DIGEST TAMBEM COMENTOU A AMPLA MAIORIA DAS CONCEPÇÕES ARTISTICAS BASEA-SE MAIS NA IMAGINÇÃO DO QUE NA EVIENCIA.
Também fico agradecido de sua orientação. Abraço.
Caro chico
A ciência para explicar os fenômenos naturais e a religião como pilar dos valores éticos e da busca por um sentido espiritual para a vida”.
Tá falando sério?
Meu xará, você é mesmo um gozador!
Eu sou macaco,sim, em meio aos outros, tais quais gorilas e chimpanzés.
Você será um angelical filho de um deus, feito à sua imagem e perfeição!
Muito interessante esta matéria produzida por Kate Mulcahy no Listverse – Science & Nature – ora traduzida e publicada neste prestigiado sítio HyperScience.
Todos os tópicos nos levam à esclarecimentos importantes e podemos tirar deles conclusões de acordo com nossos conhecimentos adquiridos e nossa forma de pensar.
Um pouco de humor para fugir dos padrões e dos sábios que aquí frequentam é até relevante.
Quando a matéria refere que temos quase a metade do DNA de uma banana, fiquei perplexo e imaginei que os macacos gostam tanto de banana para evoluirem até chegar ao nosso patamar. Por outro lado, quando conseguirem essa evolução terão que lutar por outras. Hoje já temos a mulher melância, mulher melão e etc.
No quesito sociabilidade, é interessante observar que o fato dos macacos terem cada um apenas 50 amigos enquanto o humano tem em média de 150 à 200, é porque o FaceBook e o Orkut ainda não chegaram para esses nossos parentes próximos que estão em evolução. Quando o FaceBook e o Orkut estiverem bem demodê para nós e nosso meio de interação venha ser algo como SoulBook (sugestivo), aí sim, os , macacos estarão nesse patamar nosso atualmente. Questão de tempo (era). O planeta é do macaco.
Os chimpanzés e humanos são oníveros como nós humanos. Mas hoje temos em nosso meio humano os segidores de dietas absurdas do tipo vegans, vegetarianos e etc. O dia em que os chimpanzés lerem a cartilha, irão criar essa classe exclusiva em seu meio social.
A fêmea chimpanzé faz sexo com vários machos que esperam em fila pacificamente.
Ôpa! Lembrei-me dos lupanários de outrora onde o cliente, tomando sua cervejinha quente e cara pra cachorro, esperava pacientemente sua prenda transar no quarto ao lado da sala de visita até chegar sua vez. Xelelépe, após o sexo, era ato de lavagemque as prostitutas faziam em suas ferramenta de trabalho usando uma vasilha esmaltada que ficava com a mesma água por um dia inteiro debaixo da cama.
Relamente, Charles Darwin deve ter sido um grande cliente como todos os homens da época assim o eram.
Se no futuro, desenterrarem crânios de hidrocefálicos, logo lançarão a hipótese que cruzamos com “grays”!! kkkk
Quanto ao sexo bate tudo direitinho: de 10 a 15 segundinhos para os ‘cuecas’ ejacularem. Pois é…depois reclamamos de sermos traidos e passados pra trás pelos ‘ricardões tântriquinhos’ da vida.
Pessoal estava lendo os comentários e acho totalmente desnecessário o debate entre criacionistas e evolucionistas, pois cada um possui um embasamento diferente, porém não podermos afirmar que um acredita 100% na ciência enquanto outro 100% na religião,isto mudou muito com os tempo.Não é por que os “macacos” possuem características semelhantes com as nossas que não existe Deus ou que os macacos e nós, evoluímos de um mesmo ancestral explicite isto.
Por favor gente, não cabe à nós discutirmos sobre isto, já que este assunto nunca vai levar a lugar nenhum, somente tentem respeitar as opiniões, e deixem estas serem as formadoras do mundo, pois desta maneira elas estarão contribuindo para uma idealização partindo de pontos de vistas que são diferentes.
OBS: Me corrigindo: Estes debates levam sim à algum lugar, e o lugar é o incentivo de que pessoas que pensam diferente ou que são diferentes precisam brigar, aumentando desta maneira o que a humanidade à tempos tenta erradicar: O PRECONCEITO.
E aquele esquema sobre não aceitar mais os comentários criacionistas para evitar esse tipo de discussão cíclica que não leva a lugar nenhum?
https://hypescience.com/sobre-os-comentarios-o-que-fazemos-com-os-comentarios-criacionistas/
O Homo Sapiens:
-Tem Olhos voltados para caçar
-Pode usar seus membros superiores Habilmente
-Possui um Cerebro Super Desemvolvido
Resultado: O melhor Predador de todos os Tempos
Vou soltar você na Savana africana por 15 minutos e depois você volta aqui pra contar como foi.
Desde os primórdios dos tempos a ignorância levou o homem a acreditar em um ou em vários seres superiores que se manifestavam através do fogo, da chuva, das colheitas, dos vulcões, dos terremotos, do nascer do sol, da lua, das estrelas ou de qualquer outro fenômeno natural para o qual não existisse uma explicação aceitável. Com o passar do tempo, curiosos inteligentes, hoje representados pelos cientistas, buscaram cada vez mais entender estes fenômenos e à medida em que as descobertas foram acontecendo, as divindades foram sendo empurradas para espaços mais e mais remotos onde a explicação ainda não fosse satisfatória. Os próprios livos sagrados foram tentativas de curiosos inteligentes de explicar estes fenômenos, Assim, cada escritor a seu modo e com sua capacidade intelectual, foi concluindo que alguém tinha que ter criado tudo (Deus)e que deveria ter havido uma sequência de criação (os sete dias), e que um determinado povo, casualmente o mesmo dos escritores, tinha sido escolhido para ser superior aos demais seres humanos, os quais, por sua vez, já eram a obra prima da criação. Quando por volta da idade média apareceram outras pessoas fora da cúpula dominante questionando os conceitos estabelecidos, foram sumariamente perseguidos e executados por heresia ou bruxaria. A santa inquisição nada mais foi que um instrumento para manter o status quo com as mesmas pessoas no poder pois todos sabem que quem tem a informação tem o poder. Eles tinham esta informação que o povo acreditava vir diretamente de Deus e ninguém queria perder os privilégios dela decorrente. Passou o tempo, a civilização acabou com a inquisição (ainda que as perseguições e guerras religiosas continuem com grande furor) mas o medo de perder os privilégios permanece tão vivo como no início dos tempos. O que antes era resolvido na fogueira, hoje, é resolvido através do desprezo ignorante. Se no início Deus estava no ali entre as nuvens ou dentro de um vulcão, hoje está além do big-bang ou do ainda misterioso e desconhecido código genético. O que dizem os criacionistas? Vocês não podem provar nada. A resposta é a seguinte: A certeza dos criacionistas de que Deus tinha colocado a terra no centro do universo com o sol e a lua girando ao seu redor, conceito cuja negação custou a morte por heresia de muita gente boa, hoje está pendendo por um fio simplesmente porque ainda não tem sido possível avançar mais no entendimento do big-bang ou da engenharia genética. Mas a ciência não está consumada. O que dirão os criacionistas daqui a 1000 anos quando todas as perguntas tiverem sido respondidas? O mesmo que disseram a Galileu e que agora dizem àqueles curiosos inteligentes que querem conhecer a verdade. Será que estarão querendo provar a existência de Deus porque os cientistas não conseguem provar se o perfil da p-brana é côncavo ou convexo? Toda esta discussão entre criacionistas e evolucionistas só prova uma coisa: A cabeça dura dos criacionistas que deveriam aproveitas o tempo que lhes resta para rezar em vez de ficar fazendo proselitismo contra a ciência, não vai amolecer, e a fúria dos evolucionistas em satisfazer sua curiosidade jamais esmorecerá. Então o melhor é cada um ficar na sua e deixar os outros viverem em paz. Se Deus existe e leva os bons para o céu, lá se encontrarão muito mais cientistas do que religiosos. E Darwin também está lá.
Nooooooossa mãe!!! isso não é um comentário e sim uma coletânia de enciclópédias!!
Nossa, nunca li tantos comentários desnecessários e sem sentido, não sei se criacionistas ou evolucionistas estão com razão, mas de uma coisa eu sei, nenhum dos lados tem boa educação.
Realmente não vi muita diferença entre humanos, principalmente na parte em que se refere a esperarem em fila por sua vez kkkkkkkkkkkk, e acho que os chimpanzés são mais dóceis que humanos.
Alcione, vc entende de macacos?
Pelo artigo, os macacos são diferentes dos chimpanzés.
“Os chimpanzés são incorretamente chamados de macacos, mas eles estão na família dos grandes símios, assim como nós. Os outros da categoria são os orangotangos e os gorilas”
concordo com o alexandre a capacidade do ser humano para o discernimento é realmente para para riar imitar e praticar maldades;logo os primatas são mais inteligentes que o homem
abarços
obrigada
Sabe-se que, muito trabalhosamente, é possível cruzar cavalos e zebras, leões e tigres, cães e lobos. Há notícias de que no começo do século passado o governo comunista soviético patrocinou uma tentativa de cruzamento entre humanos e chimpanzés. Diz-se que um especialista em fertilização de éguas fez essa tentativa que citei, mas não obteve sucesso. É claro que seria algo eticamente terrível, imoral mesmo. Mas fica a pergunta: E se aquele especialista russo obtivesse sucesso? E se algum dia alguém obter tal cruzamento? Esses seres terão direitos humanos? Ou serão tratados como animais? Aliás, temos o direito de tratar chimpanzés, orangotangos e gorilas como tratamos bovinos, por exemplo? Fica aí essa reflexão.
Só um adendo: Muita gente deve estar se perguntando. O que o governo comunista soviético pretendia com isso, afinal? Já pensou nas vantagens de ter um exército de soldados inteligentes como o homem e fortes como o chimpanzé? Os braços de um chimpanzé macho adulto são sete vezes mais fortes do que de um homem adulto.
Recentemente, tem havido debates sobre estudos de leis de controle quanto a testes co cérebros de símios e humanos. Isso não é prólogo do filme “Planeta dos Macacos”, é um assunto sério e relevante.
Com a presença de DNA Neandertal confirmada em nossas células, então de certa forma também somos o resultado de cruza entre espécies, e isso pode até ter alavancado nosso desenvolvimento intelectual, da combinação da inteligência do Sapiens com a habilidade do Neandertal.
Jonatas, acabei de dizer isso em outro site, veja:
Eu acredito que as consequencias dessa provável miscigenação vão muito mais longe do que o que o politicamente correto admite.
Pode ser que sejamos tão diferentes dos subsaarianos em vários aspectos, inclusive mentais, por causa dessa interação neander / sapiens.
Desde a cor da pele, passando pelo tipo de civilização.
Habilidade do neander, não, acho que a inteligência diferenciada dos sapiens de hoje pode ser herança da deles amalgamada com a do sapiens arcaico.
Muitos acreditam que seus ancestrais foram os CHIMPANZÉS, bom cada um com seus parentes. 🙂
Esse t.a.p.a.d.o aí nem leu a reportagem. No começo ela já explica:
ONDE ESTÃO OS ELOS
NO ENTANTO ,NÃO ENCONTRARAM OS CIENTISTA OS ELOS ENTRE OS ANIMAIS SIMIESCOS E O HOMEN? NÃO SEGUNDO EVIDENCIAS.
Science Digest MENCIONA A AUSENCIA DE UM ELO QUE FALTA PARA EXPLICAR O APARECIMENTO RELATIVAMENTE SUBITO DO HOMEN MODERNO.
NEWSWEEK OBSERVOU O ELO QUE FALTA ENTRE O HOMEN E OS SIMIOS … É SIMPLISMENTE A MAIS GLAUMOROSA DE TODA UMA HIERARQUIA DE CRIATURAS FANTASMAGORICAS. NOS FÓSEIS , OS ELOS QUE FALTAM SAO A REGRA.
É muito triste um estudo existir baseando-se apenas em dúvidas de outro estudo muito superior. Essa é a realidade do Criacionismo, sem nenhum paradigma ou comprovação própria, perdido entre inúmeras provas de que a Evolução acontece. Se vê obrigado a se basear apenas em dogmas religiosos.
Já os criacionistas descendem do Barro.
Jonatas, Quando você morre oque você se torna? Pó. É só por um pouco de água e você vira barro.
Confirma a “criação” do home do pó.
Quando eu morro eu viro comida de vermes, e nunca vi ninguem nascer de pó de difunto.
Ta de brin.ca.dei.ra… Está querendo mais do que eu ri.di.cu.la.ri.zar o criacionismo … só pode ser.
O hebreu incauto em questão só estava citando Carl Sagan (sem saber é lógico, haja vista que o citou 2000 anos antes), quando Sagan chama a espécie humana de “poeira de estrelas”, que é uma mensão ao fato de sermos feitos da materia estelar formada a bilhões de anos nas primeiras estrelas a lançar carbono no universo à fora.
SOBRE A ORIGENS DO MACACO
PERGUNTA OS CIENTISTA PODEM REALMENTE PRODUZIR ESSAS CARACTERISTICAS BASEANDO -SE NOS RESTOS FOSSILIZADOS QUE ENCONTRAM?
RESPOSTA Não. Em 2003, o especialista forence Carl Stephan, que trabalha no Departamento de Ciencia Anatomicas da Univercidade de Adelaide, Australia, escrreveu: Äs faces de de primitivos ancestrais doi homen não podem ser reproduzidas ou avaliadas com exadidao. Ele disse que as taentativas de fazer isso baseando se nos macacos atuaisd provavelmente serão tendendiosas, grosseiramente inexatas e invalidas. O que ele concluiu? Quaisquer reconstrução faciais dos primitivos hominideos tem grande probabilidade de estar equivocados
Por que alguém tem sempre que colocar os criacionistas no meio? Há sempre alguém para começar um debate a respeito. Poxa vida! Não é esta a questão.
Utilidades Virtuais atacou diretamente os evolucionistas, ele começou, fale isso para ele.
Piadinha sem graça, mas o bom argumento em defesa é valido. Achei que eras apenas mais um daqueles que só sabem falar que evolucionismo diz que homens descendem de macacos, julgando essa ciência sem nem ao menos entende-la.
Boa Jonatas!
E ai respondam la criacionistas ,ou vão chamar a cobra falante pra explicar…..
A ciencia,desde os primatas até o homem moderno, está em constante evolução enquanto os criacionistas estão no mesmo patamar de antes, ou seja, parados no tempo. Admiro os loucos pois são eles que fazem o mundo girar. Viva à ciencia e ao meu Santo Darwin.
Se procurarmos, encontraremos em todos os animais algum tipo de similaridade com o homem. Saiba, por exemplo, que os órgãos internos do porco (e não dos chimpanzés) são muito mais compatíveis com os do homem. Porque os chimpanzés não falam e o papagaio sim? Porque os golfinhos possuem características mais parecidas com o homem do que os chimpanzés. Etc… O que isso quer dizer: Que temos todos a mesma origem inexplicável e somente cheia de teorias nunca comprovadas, ou que temos todos um mesmo criador capaz de distribuir elementos característicos entre muitas espécies de sua criação e ainda de concentrar essas mesmas características em um único ser?
Laudo, pelo que eu entendi da matéria, símios vocalizam sim, assim como o homo sapiens. A diferença é a complexidade da vocalização, já que nós humanos temos cordas vocais e musculatura facial complexa e capaz de criar maior variedade sonora.
Quanto aos papagaios, você está falando da imitação do som que eles fazem? Pois eles não apenas imitam vocábulos humanos, mas sim latidos, campainhas, som de batidas…
Os tecidos de suínos são largamente utilizados em estudos farmacológicos para prever a ação de medicamentos.
Exatamente por termos mais similaridades moleculares com PORCOS do que CHIMPANZÉS.
Quantas vezes vou ter que repetir: PAPAGAIO NÃO FALA! IMITA SONS! Pois não tem idéia do que significa o que você acha que ele está falando e logo, não há diálogo.
E mais, se o número de espécies que existem, já existiram e estão aparecendo agora, reflete no que já foi 1 ser pronto para começar sua jornada rumo à evolução… então, seria insano se não existissem similaridades entre todos as espécies da Terra, embora essas realmente chamem mais atenção.
Mas, que criador seria esse, um ente sobrenatural?
Aí é ir longe demais!
Sabemos que já existem até estudos de leias sobre a questão de treinar ou alterar a inteligências dos símios. Embora isso se pareça mais coisa dos filmes “Planeta dos Macacos”, transcende as questões éticas e chega ao mesmo patamar de risco da I.A., a.me.a.ça potencial no futuro. Em alguns testes, por exemplo, os chimpanzés superam humanos em raciocínio. Fisicamente mais fortes e mais resistentes, os símios sobreviveriam melhor que nós a um evento cataclísmico ou a doenças de origem natural, tornando-se os próximos donos do Planeta.
Como fui meio que, sensacionalista, em meu pensamento, gostaria de respostas e considerações sobre essa questão.
Arthur Clark na série Rama comenta sobre símios híbridos usados como força de trabalho pela humanidade do futuro. Só que esses híbridos teriam status de cidadãos e tratamento humano, machucar ou mesmo matar um cidadão era considerado um crime tão horrendo como contra qualquer ser humano.
Acredito que com a engenharia genética no patamar atual se não conseguir uma “cruza” possivelmente se interesse por “promover” uma tendência gética a determinadas habilidades, criando assim “castas” ou uma hierarquia genética (assustador como admirável mundo novo talvez, hehe).
Aconteça o que acontecer será no mínimo curioso.
A questão é que já conseguiram cruzar tigre com leão, que parecem mais diferentes que homens e símios.
Há também híbridos de baleias e golfinhos.
Híbridos são muitos, basta serem de mesmo gênero.
Podem ser férteis e inférteis.
O bos taurus e o bos indicus geraram as girolandas do leite que bebemos.
Isso ai não prova nada! Uma serpente que fala e come maçãs do pomar do éden faz muito mais sentido.
Aham, Papai Noel também existe.
Gostei do comentário bem humorado do Romário Huebra! O que existe de fato, são teorias! Quantas bobagens são ditas e escritas! Muitos que defendem teorias, pensam e dizem que todos devem acreditar, como eles acreditam! A criação do mundo relatada no Gênesis – Bíblia Cristã, muitos acreditam que foi assim. Eu não acredito mas, respeito quem acredita. Uma pergunta: As “verdades” que acreditas, são verdades mesmo ou são “verdades” que outros te fizeram acreditar?
Nada é 100% verdade, não posso dizer se existimos nesse momento, talves nós sejamos apenas uma ilusão criada por seres superiores, talves tudo no universo seja uma ilusão, ou ainda as coisas poddem ser diferentes como nós as vemos, talves o mundo seja assim porque nosso cérebro nos mostra ele dessa forma, talves ainda o mundo não passe de uma ilusão criada pelo nosso próprio cérebro. Nesse mundo nada é 100% certo.
Aí tu matas a lógica, Romário.
Não há nada mais improdutivo para a humanidade que o relativismo.
Me prove que estou errado.
Romário.
Uma coisa é não conhecermos a Verdade, outra, totalmente diferente e impossível é Ela não existir.
Se algo aconteceu, aconteceu de fato, mesmo que alguém não estivesse lá para registrar.
Romário, papai Noel NÃO existe. É criação dos evolucionistas
quem falou que eram maçãs???
Boa noite, os três comentários anteriores explanaram tudo o que penso, temos em média 980 ml a mais de massa cerebral voltada para o mau
a maior diferença entre os primatas e o ser humano está na cabeça dos criacionistas. Eles tem o cerebro menor entre os humanos.
Apesar de ateu e evolucionista, acho esse tipo de comentário desnecessário. Não podemos ser inteligentes e usar de respeito e tolerância?
Concordo com você! “Respeito é que nem água no deserto hoje em dia”!!
Sempre vemos Chimpanzés fazendo coisas incríveis, ou quando os ensinamos, ou observando, e aprendem bem. Logo o cérebro deles também é mais desenvolvido que o dos criacionistas, porque eles aprendem bem e sabem observar as coisas.
Jonatas
defina o que é um criacionista no seu ponto de vista..e por favor, não me venha com Adão e Eva, paraíso e outros contos de fadas..
QUATRO FORÇAS FISICAS FUNDAMENTAIS
1 GRAVITAÇAO:UMA FORÇA BEM FRACA A NIVEL DE ATOMOS QUE AFETA OBETOS GRANDES -planetas ,estrelas ,galaxia.
2 eletromagnetismo:A FORÇA PRINCIPAL DE ATRAÇÃO ENTRE PROTONS E ELETRONS,PERMITINDO A FORMAÇAO DE MOLECULAS.OS RELAMPAGOS SÃO UMA DAS PROVAS DE SUA FORÇA.
3. FORÇA NUCLEAR FORTE: A FORÇA QUE LIGA OS PROTONS E OS NEUTRONS ENTRE SI NO NUCLEO DE UM ATAMO.
4. FORÇA NUCLEAR FRACA: A FORÇA QUE GOVERNA A DESINTEGRAÇAÕ DE ELEMENTOS RADIOATIVOS E A EFICIENTE ATIVIDASDE TERMONUCLEAR DO SOL
Elementos essenciais á vida 9ESPECIALMENTE O CARBONO, O OXIGEWNIO E O FERRO)NÃO PODERIAM EXISTIR SEM A REGULAGEN PERFEITA ENTRE AS QUATROS FORAÇS MANIFESTAS NO UNIVERSO.
A FORÇA ELETROMAGNÉTICA.
SE ESTA FOSSE BEM MAIS FRACA, OS ELETRONS NAO SERIAM MANTIDO AO REDOR DO NUCLEO DO ATOMO. RESULTADO OS ATOMOS NÃO PODERIAM LIGAR SE PARA FORMAR MOLECULAS.INVERRSALMENTE, SE ESSA FORÇA FOSE BEM MAIS FORTE OS ELETRONS FICARIAM APRISIONADOS NO NUCLEO DO ATOMO.
RESULTADO NÃO HAVERIA REAÇOES QUIMICAS OU SEJA NÃO HAVERIA VIDA
Aí seria questão de repetição. Criacionistas só sabem falar desse lance de “elo perdido” e evolucionistas só apontam “contos de fadas bíblicos” e esquecem do que é mais importante: ciências. Pra começar, Evolução e Criação não são termos opostos, já que criação é um termo abrangente, logo, evolução pode ser uma criação, por isso evolucionismo não exclui criador, Deus.
Já criacionismo é uma pseudociência criada para tentar, em vão, invalidar a ciência do Evolucionismo, uma ciência real que busca estudar como ocorre a evolução da vida. A evolução da Vida é um fato, tudo no Universo evolui, inclusive uma pessoa ao longo da vida, a sociedade ao longo dos séculos, a vida ao longo de milhões de anos, as estrelas ao longo de bilhões de anos.
A ciência diz que é necessário minerais (Terra seca), água e um raio (luz) para começar a vida.
A religião diz é necessário barro (Minerais e água) e luz de DEUS (Sopro da vida).
Tenho comigo que as duas coisas são semelhantes e podem estar dizendo a mesma coisa.
Chico Lobo, o seu comentário é a prova de quem o homem NÃO descende do macaco
É isso mesmo, na verdade ele descende de um primata ancestral ao macaco e ao homem.
Um ponto muito bem obeservado! Você é uma pessoa muito inteligente, racional e cética! Parabens!
Por acaso é um cientista ou filosofo? Ou apenas tem interesse em ser uma pessoa com pensamento crítico e bem informada sobre os conhecimentos sólidos que a humanidade acumulou através dos séculos?
De qualquer forma, continue assim!1!11!!
Concordo que o ataque deliberado dos crentes do criacionismo seja terrível, mas não deixo de sorrir e dar um positivo ao seu comentário, ele nos lembra que passividade perante a ignorância ou tolice é tão cruel quanto a nua censura.
Seu comentário, além de não acrescentar nada ao debate, é ofensivo e discriminatório para algumas pessoas. Na falta de um negativo, contente-se com uma banana!
A ATMOSFERA PRIMITIVA
Em 1953 Stanley Miller fez passr uma faisca el´etrica por uma atmosfera de hidrogenio,metano,amoniae vapor da agua.isto produziu alguns dos minusculos aminoacidos existentese que constituim os blocos de contrução da proteina.
No entanto, só conseguiu 4 dos 20 aminoacidos necessario para que exista vida.
Mas 30 anos depois ,os cientistas ainda haviam conseguido produzir,experimentalmente,todosos 20 aminoacidos necessarios ,sob condiçoes que poderiam ser considerados plausiveis.
Essa comparação não é válida pois criacionistas não são gente.
Estou te respondendo agora, 5 anos depois, vc ainda é arrogante desse jeito? Pq se for, só por Deus mesmo.
O ser humano é capaz de cometer maldades que nenhum outro ser consegueria cometer e essa é a maior diferença!!
Além dos humanos, os chimpanzés também tem acessos de agressividade, ferindo em bando macacos mais fracos, e diferente dos outros animais que atacam para matar, o chimpanzé também gosta de atingir partes mais sensíveis a dor, como testículos.
Mesmo assim isso não significa nada comparado ao que o ser humano pode fazer!! Você já viu chimpanzé serial killer?
Discordo que variações de chimpanzés são maiores do que as variações humanas, já vi gente de cabeça grande, pequena, redonda, quadrada, cabeça torta, etc. Sem citar as variações de face, que no chimpanzés parecem todos iguais hahahahahaah
Os chimpanzés penssam a mesma coisa(qe somos todos iguais), um estudo já provou isso.
ja foi provado que os humanos tem dificuldade para diferenciar os de raça diferente
As variações a q o texto s refere são variações no âmbito do genótipo, não do fenótipo.
“Quanto mais conheco humanos mais que ser amigo dos animais!!
Misantropia???
“Quanto menos conheço os seres humanos, mais quero ser amigo dos animais”. Essa é a frase correta, pois quanto menos você suporta os humanos é por que menos vc vê o que gostaria de ver: um mundo a sua imagem e semelhança. Tudo que é diferente de você, e daqueles que concordam com vc, é negativo, desvalorizado, porque vc é a referência de mundo, o seu comportamento, o seu modo de ser, pensar e agir, sua ética, moral e educação, que vc imputa como universal, correta e genuinamente humana, digna e irreprovável. Mas as pessoas se desrespeitam, agridem-se, xingam-se, são intolerantes etc., sim, faz parte do nosso modo de ser, cabe a vc que tem (tem ou só reclama?) consciência disso agir de modo a fazer as pessoas que agem assim mudarem, isso demora, mas é totalmente possível, desde que se entenda porque agem assim, ou seja, entendendo o que é ser humano (aliás, os animais são iguais no comportamento quando vivem em grupo, eles hostilizam os seus membros também, é estudá-los e verá).
Abs.