Criação: Um filme sobre a vida de Charles Darwin
O próprio título do filme já é uma provocação, evocando a guerra entre o criacionismo e o evolucionismo. O poster acima é outra, evocando a conhecida imagem da Capela Sistina, mas trocando o homem por um orangotando, nosso primo primitivo.
A singular capacidade de observar e de experimentar de Darwin levou-o a conclusões magníficas, que mudaram o rumo da ciência, desvinculando-a gradualmente dos dogmas religiosos e tornando-a essencialmente experimental: cada vez mais baseada em evidências e cada vez menos baseada na bíblia.
Mas suas vida era constantemente atormentada, cheia de tristezas, dificuldades e dilemas morais. E mesmo com muitos problemas ele foi o cientista mais influente do mundo até o momento.
O lado humanitário e cavalheiro de Darwin foi uma das coisas que mais me impressionou em sua biografia. Apesar de sofrer muito com a sua doença e ele foi muito ativo e generoso em sua comunidade. Apesar de ter chegado a ter 9 filhos, a perda de uma única menina o deixou completamente destruído.
Ele viveu várias décadas atormentado com a sua própria conclusão lógica de que a seleção natural, que descobriu, eliminava a possiblidade da existência de um Deus intervencionista que colocava animais sobre o nosso planeta quando lhe dava na telha.
Infelizmente ainda hoje há pessoas que negam a evolução, ignorando uma quantidade monstruosa de evidências científicas que atestam a sua inamovível credibilidade.
Tratando-se de Hollywood é difícil que o filme seja estritamente fiel à história deste grande cientista e humanitário, mas de qualquer maneira ele colocará em pauta o debate fundamental entre a evolução e o criacionismo e, talvez, ajude a converter alguns crentes.
Obrigado Slonik
78 comentários
Esta eterna briga para convencer outros de que nosso modo de pensar é o certo vai contra a ciência que está em constante evolução e contra a religiosidade que de forma geral prega o respeito e amor ao próximo.
Olá!
Eu sou Cristã. Não determino minha religião com a placa da uma “Igreja” como o mundo vê os cristãos, afinal é essa a ideia que os mesmos passam ao mundo. Enfim, eu sou encantada pela ciência, admiro Charles Darwin, porém, acima de tudo está o meu Deus. Podem criticar, dizerem o que quiserem. Eu não sou egoísta, pelo contrário, tenho muito amor ao meu próximo, amo Deus acima de todas as coisas e Charles Darwin assim como eu era um ser-humano, racional e que com capacidades claras conseguiu observar que a vida está em constante transformação. Deus não se contrapõe a ciência, é o homem com sua ignorância que quer questionar a si mesmo. Ninguém se contenta com as concepções alheias. Mas isso não é o pior, por que todos querem merítos por algo que qualquer um, com as mesmas condições, poderiam descobrir. É claro que existem as excessões. A ciência é uma ferramenta que serve para auxiliar, ajudar a humanidade. Assim como a religião deveria ser um norte para quem precise buscar a Deus. Eu, não preciso ir a igreja pra adorar a Deus. E não preciso ir a um laboratório pra ter conhecimento daquilo que posso pesquisar na internet ou em livros ou em qualquer que seja o meio que possa me auxiliar. Assim é a Bíblia que todos se referem. Ela sim, pode sim ter sido auterada, mas quem garante que todas as concepções cientificas são corretas ? Posso ter dito muitas bobagens, mas prefiro não ficar questionando. Eu prego aquilo que acho certo, alfinetar ideias contrárias não me fazem mais sábia. E mais, só sabemos o sabor de uma laranja quando a descascamos e a provamos. E isso é tudo!
A bíblia é o maior responsável por tornar ateu. O livro com mais vingança, adultério, incesto, violência, escravidão, infanticídio etc. já escrito. Se o papel fosse melhor eu me limparia com ele.
Após ler todos os comentários, acho que falta alguma coisa a ser dita sobre a evolução vs criação. Primeiramente, ao pensar sobre uma questão e outra preciso levar em consideração as condições em que ambas surgiram. Pesquisando sobre a história da humanidade, não em livros oficiais, mas em pequisas com uma metodologia séria, e quem acompanha ciência, ou faz ciência, sabe do que estou falando,percebemos que há uma condição determinante para as duas situações (criacionismo e evolucionismo). A condição a que me refiro é a capacidade que os ser humano possui de ter acesso a realidade somente com seus sentidos, ou seja, nós humanos não possuímos condições de observar a realidade sem a ajuda de instrumentos que dão maior alcance à visão, audição ou qualquer outra possibilidade natural que possuímos. Dito isto, quem têm o mínimo de sensatez pode inferir que, ao longo da história, muitas idéias que surgiram antes de haver um incremento instrumental da humanidade, foram forjadas equivocadamente, assim como a bíblia com suas idéias fantásticas e impossíveis, como qualquer outra construção baseada na convicção mitológica. Da mesma forma, é muito mais fácil acreditar em pessoas atuais, com uma capacidade maior de observação (cientistas), as quais contradizem e derrubam todos os mitos e equívocos que surgiram antes de havermos tido acesso a uma infinidade de instrumentos e muitos que estão por vir e, via de regra, poderão solucionar muitos mistérios que ainda não foram devidamente estudados. Quanto aos equívocos científicos que alguém citou como se tivesse consciência de processo, palavra esta que se aplica a uma situação de eterna construção, a qual estamos todos vinculados, podemos perceber que fazem parte dos primórdios da antropologia e, como história, apenas demonstram a capacidade que a ciência têm de se reestruturar para chegar a construções mais seguras, assim que as observações e conclusões podem ser aferidas. Darwin foi alguém que começou este processo de forma mais efetiva, mas não foi o primeiro. As conclusões que ele chegou acabariam surgindo de uma forma ou de outra, porque as evidências são muito grandes e constantes quando se observa a realidade, basta estar aberto e com a visão desembaçada por condições que não favorecem nem um pouco a razão, porque a religião funciona como uma amarra que obscurece a observação e engessa a inteligência, impedindo que a humanidade avance de forma mais rápida e precisa. São aspectos emotivos sobrepondo-se à razão, ou seja, muitos querem que suas convicções sejam realidade, deturpando a história e o processo evolutivo de nossas estruturas biopsicossociais.
Eu não vejo motivo pra tanta polêmica, é simples, veremos Deus como um principio ativo. Quem conhece as teorias da evolução sabem do que estou falando.
Eu nao acho que não exista um Deus, só acho que ele não é tudo. Parece complicado pra quem tem uma criação baseada em alguem superior, baseada na Igreja, que prega suas doutrinas, suas proibições, achando que isso irá lhes salvar. Eu não quero que pensem o contrário, quem realmente acredita. Mas que não se enganem e não se esqueçam Deus, é um mito. Como todos os outros deuses que os gregos acreditavam e que o cristianismo com todo seu egoismo derrubou. Pode existir um Deus, ou não. A maioria acha que sim, mesmo não tendo nada além de palavras que foram traduzidas por anos e modificadas por cada lingua e etnia. E porque não achar que somos a evolução ? Que começamos através de um efeito simples ? Mesmo tendo as maiores evidências, mesmo muitos cientistas tentando provar isso, muitos ainda negam. E por isso, Charles Darwin foi considerados por cristãos um Cientista Maldito, porque ele foi “contra” Deus. Pode existir MIL DEUSES, isso vai depender da visão de cada um. E se você acha que acredita mesmo em Deus, por favor defina-o, se for capaz.
Tanta polêmica não sei para o quê ??!
Acho que cada um tem o direito de acreditar no que bem entender …
Pois,talvez o que é errado para você é correto para mim !
Só não podemos descartar que Deus é a razão de tudo e que sem ele nada somos,e que Darwin foi um grande homem , que mudou a história , não só por suas descobertas , mas , pelo grande homem que foi !
“mas de qualquer maneira ele colocará em pauta o debate fundamental entre a evolução e o criacionismo e, talvez, ajude a converter alguns crentes”
————————————-
Converter ? A quem ? Ao quê ? Depois dizem que os teísta é que são ignorantes…Que apresentação mediocre hein!
Oi meu nome é mariana e tenho 12 anos e estou no 7° ano e meu prof°Delton passou para minha turma esse filme,que nos tinhamos qe fazer um texto sobre o filme,muitas pessoas escreveram qe naum gostaram do filme e dormiram no filme,mais muintas pessoas gostaram e uma delas sou eu esse filme nos ajuda a cre em deus e tudo qu existe.
Super-quero fazer download desse filme… alguém sabe onde tem? *Sem cadastros. =D
A vida nada mais é do que o próprio Universo tomando consciência de si mesmo.
blá blá blá… o homem fala muito e faz pouco Oo.
Viva la “evolucion”..hehehehe
Arnaldo
É fantástico o que acontece com a cabeça de quem acredita. Começam a achar que podem forçar a sua crença nos outros. E para isto, partem para um “vale tudo”. Começam a poluir fóruns com pregações, repetir à exaustão versículos de um livro arcaico e cheio de superstições.
Pior ainda, começam a ver o mundo em “branco e preto”, é “eles” contra “o mundo”. E aí começa o fanatismo perigoso. Começam a queimar estátuas, atacar rituais religiosos só por que não são os de sua religião, e até ameaçar e matar pessoas por que acham que tem uma “moral superior”, que lhes dá direito a matar, torturar, ameaçar, achincalhar e fazer outros males.
E no caminho, como Narciso da música, desprezam tudo que não for espelho. Tudo que questiona sua visão cosmológica é reputado como falso e negado. Pior ainda, inventam mentiras sobre a ciência, como temos visto aqui neste fórum mesmo. Inventam mentiras e as espalham.
E são estes os “frutos do espírito”: intolerância, preconceito, ignorância, ódio, desrespeito, violência. Mas que espírito é este?
VIVA O CRIACIONISMO!!!!
Nada faz sentido sem a existencia de Deus , porque por mas que apareçam conclusões cientificas ou teorias, nada se faz concreto quando nao evolve o plano de Deus . Ate porque nenhuumas dessea teorias de evolução por exemplo, foram completamente aceitas, não foram comprovadas. E por mais que alguns cientistas tentem desvendar esse mistério nunca conseguirão, porque eles ainda não acreditam que existe um Deus, ou melhor, O DEUS,o criador de todas as coisas.
E a existência de Deus foi comprovada?Não?Foi comprovado que ele criou tudo?Não.É impossível comprovar a evolução agora , simplesmente por que é um processo que dura milhões de anos , o que você claramente não entende.Você e os outros criacionistas adora falar que as teorias da ciência não foram comprovadas , enquanto vocês mesmos acreditam em HIPÓTESES.HIPÓTESES são ideias SEM EVIDÊNCIA.TEORIAS são ideias COM EVIDÊNCIAS.O criacionismo foi nada mais que a primeira tentativa do homem de explicar o Universo , por este exato motivo é , também , a explicação mais simples possível.
Evolucionismo vs. criacionismo. Deus vs. ciência. Lamentável que tantas pessoas vejam isso como uma grande e insolucionável rivalidade. Sou cristã, diante mão. Vejo Deus em cada pedacinho desse planeta. Seja numa boa ação, seja na perfeição da natureza. Seja no predatismo do leão, que precisa matar pra sobreviver, seja na lei da gravitação universal ou na teoria da evolução. Ele rege tudo. Mas quando eu falo em Deus, não é o Deus que criou o mundo em 6 dias e descansou no sétimo. Não é no Deus que disse “Faça-se a luz” e a luz se fez. Acredito no Deus brilhante que criou as leis que regem a vida e o universo. No Deus que permitiu que a vida se fizesse a partir de um amontoado de proteína, que permitiu que seres procariontes pudessem dar origem aos eucariontes, e que, a partir destes, toda a vida do planeta evoluisse. Algo precisa ser simples para se tornar complexo. Esse é o caminho da vida. E, sem dúvida nenhuma, Deus está presente.
O que é lamentável é que, para alguns, a Bíblia seja, de cabo a rabo, um livro que não possa ser contestado ou interpretado. Ela foi escrita por homens, falhos em sua natureza,que tentaram corresponder às expectativas de um momento histórico. Não digo que ela seja mais ou menos sagrada por isso, mas não consigo conceber a idéia da mulher ter nascido da costela de um homem, ou de que o homem tenha vindo literalmente do barro, ou ainda a idéia do pecado original. Pensemos! Usemos a lógica! Se o homem, com sua inteligência, foi capaz de desvendar tantos “mistérios”, se descobrimos que o raio ou o trovão não são manifestações dos deuses, que o mundo é resultado de bilhões de anos de uma lenta e sucessiva evolução, é porque Deus nos deu essa capacidade. Ele está em nós, em todas essas descobertas. Não há rivalidade entre Deus (não falo em religião) e ciência. Ambos são um só.
O filme perde também um pouco a sua força ao tratar, em muitos momentos, muito mais do conflito que Darwin sofre por acreditar que pode ter contribuído pelo agravamento da doença da filha, e pela suposta culpa que a mulher lhe infringe por causa disso, do que pelo conflito, supostamente, maior, causado pelo questionamento da existência de Deus e da dúvida em publicar ou não a “Teoria da Evolução”
Beim eu acho que o filme baseado no evolucionismo , pode ser verdade , sabe porcque ? porque alguns seculos atraz quem diria que nos conversariamos com pessoa do outro lado do mundo ? eu aqi no Brasil e conversar com “FULANO” no Japão e vcs sabe que isso eh capaz atraves e MSN , ORKUT , TWITTER , e outras coisas mais . Por que dizer que no futuro não possa existir o evolucionismo ??
Pelomenos e o que eu acho … a pessoas tem que parar de ser ignorantes de futuro … eu acredito e creio em Deus mais tem acredito que o evolucionismo pode acontecer …
Bjos para vcs’s e uma Boa Tardee ;*
Seja religioso ou não seja nada quem quiser. Mas menosprezar a pesquisa e o brilhante trabalho de Charles Darwin não é senão uma mostra de atrofia mental.
O naturalista abriu as portas para a compreensão de leis naturais de forma inédita, corajosa e dedicada.
Parabéns ao velho Darwin.
não acreditar é pura iguinorancia eu posso disconfiar mais não posso descodar se não ja seria ateu pois não sou to nem ai que exista deus ou não minha vida ira ser igual vou temtar tratar todos com bomdade e respeito li muitos caras igual ricardinho parese que ele ta bem mais revoltado ta temtando tudo pra provar que é uma farsa parese um cristão ficam igualsinho aus ateus revoltados tudo mesma coisa não vi nem um comentario falando bem da teoria do coitado sabe acredito não que o mundo esta se acabando e sim o brasil sabe tem pessoas que deveriam ter bom senso sem deus assim poderiam ser cristão me lembro eu quando pequeno tinha que igreja iafazer catequeze combando de garotos irritamtes que so falavam bobeira sobre sexo si achar e ainda eu que não acreditava la e hoje ainda tenho que fimgir que sou cristão ate hoje si não minha familia me mata não posso dizer que terra gira em torno do sol nem que não estamos no sentro do universo não posso dizer nem que existe espaso porque acham que tem anjos no ceu não posso dizer que a terra tem nucleo porque acham que em baixo tem o inferno olha minha situação então nem queixa da vida de ateu nimguem se queixa da vida de cristão que é tambem … vamo vira tudo dupla crensa
deus todo poderoso cria o homem imperfeito e o culpa, tortura e mata ele por isso!!
e tudo isso porque ele nos ama!!!!
kkkkkkk!!!!
Para os leigos, seria interessante ressaltar q quando dizemos crente, é no sentido de “crer em algo”, é não só os evangélicos “crentes”….Mas independente da crença, ou falta dela, saber um pouco mais sobre Darwin é impolgante!….
Muito interessante este filme!
Mas,quanto ao debate acima…já estou cansado de ver esses pseudocientistas falando em criacionismo.
TODOS dizem a mesma coisa:
“O criacionismo está sendo cada vez mais aceito. O design inteligente é o futuro. Evolucionismo não tem prova nenhuma.”
Bando de mentiras!
Qualquer pequena pesquisa na internet já mostra TODOS os erros criacionistas e desmente todos esses idiotas que não sabem o que é a ciência.Vamos pesquisar,né?
Evolução não é aceita no meio científico por acaso.Vamos ter bom senso.
o filme foi sensacional .
ele passou por muitas crises e problemas com sua familia pois a filha dele tinha morrido,isso fez com que ele deixase de acreditar em deus ele tbm ficou com uma doença no qual fez ele ter alucinaçoes , onde ele conversava com sua filha que ja estav morta.
foii um filme emocionateeeee…..da seleção natural.
Nunca li tanta besteira…Apenas estava procurando saber sobre o filme e encontrei esse lamaçal de bobagens.
É mais fácil acreditar que somos originados de macacos e estamos evoluindo.
A Evolução: Mais estrupos,filhos matando pais,as drogas se espalhando,mais doenças,menos água,mais calor…tudo por causa do homem e sua “evolução”…realmente,eu tenho que concordar que estamos evoluindo…”A humanidade hoje é uma minhoca e logo se transformará em uma borboleta.”
Leiam a Bíblia,estudem-na.Depois voltem aqui e digam o que realmente faz sentido…Porque muitos estudiosos (cientistas) já estão confirmando Jesus como a Única Verdade.
estou muito afim de ver esse filme!!!
Alguem sabe quando vai estrear esse filme aqui no Brasil??
abraços
gente que discurção ridicula, cara cada um tem sua opnião e deve ser respeitada, olha Orlando Deus é misericordioso sim, mais vc esquece de uma coisa, a palavra diz que do que se queixa o homem ? de seus proprios pecados, todas as coisas ruins que acontecem no mundo é devido a natureza pecaminosa do homem Deus nada tem haver com isso, o que acontece na natureza é a colheita do homem por agredi-lá intensamente por anos, eu sou biologo e cristão e não vivo nessa paranóia de criacionismo ou dawinismo aff que coisa, Deus existe sim e Darwim estava certo sim, tudo nessa vida evolui só não a cabeça dos ingorantes !!!
Quantos meninos mal educados e revoltados com a vida!
Aos evolucionistas de plantão, aos ateus, declarados ou não, a vocês que falam tanto em respeito a diversidade de opinião, mas que na verdade não aceitam nem respeitam uma opinião diferente da de vocês, respeito os pontos de vista de todos, gostaria de vos dizer o seguinte: imagine que a opinião de vocês está correta, que realmente não existe Deus, o que pode acontecer a mim que sou crente em Jesus Cristo após a minha morte? A resposta é: nada. Agora imagine que a visão cristã está correta, que Jesus é a unica verdade, e que existe de fato Céu e Inferno, que existe salvação e condenação eterna, que a vida não termina quando morremos, pense por um minuto que as suas evidencias para acreditar no evolucionismo não são tão concretas assim, já imaginou? Agora dentro desta visão imagine o que aconteceria com a sua alma, um segundo após a sua morte, viu a diferença? Agora por favor, deixem os “pobres” e “ignorantes” crentes, manifestarem a sua opinião, e morrerem com a sua crença “irracional”.
Agora entrando no assunto de “evolução x criação”, quero informa-los que não existe nada conclusivo quanto ao evolucionismo, muito pelo contrário, o evolucionismo é um quebra-cabeças que falta muitas peças, muitas respostas que não foram dadas e outras que nos empurram goela abaixo como se fossem a vardad e mais incontestável, os mais estudiosos do assunto sabem que falta explicação para muitas coisas, vou citar como exemplo apenas algumas descobertas sobre a evolução do homem, vejamos: 1. O Homem de Nebraska: teve sua imagem reconstituída a partir de um dente com idade estimada de um milhão de anos. Após quatro anos e meio, descobriu-se que aquele dente na verdade pertencia a uma espécie de porco já extinta. 2. O Homem de Java: foi imaginado a partir de um fêmur, uma caixa craniana e três dentes molares. O mais interessante é que esses itens não foram encontrados no mesmo local e ao mesmo tempo. O fêmur foi encontrado a quinze metros da caixa craniana. Um dos dentes foi encontrado a três quilômetros do fêmur e do crânio. E, para completar o quadro, o dr. Dubois, que descobriu o material, esqueceu de mencionar em seu relatório que também encontrou restos mortais humanos na mesma camada de escavação. Ele se lembrou deste fato após ter passado trinta anos. 3. O Homem de Neanderthal: foi reconstituído a partir de um crânio quase completo descoberto em 1848 e um esqueleto parcial em 1856. Muitos estudiosos dizem que o Neanderthal era tão humano quanto qualquer um de nós. As diferenças do esqueleto são atribuídas ao fato de pertencer a um homem velho que sofria de raquitismo. Esse detalhe foi comprovado com novos achados fósseis, pois os Neanderthais sepultavam seus mortos. 4. O Homem de Cro-Magnon: segundo o dr. Duane T. Gish, professor de ciências naturais e apologética, o chamado Homem de Cro-Magnon passaria despercebido por nossas ruas se usasse a moda corrente, ou seja, nele não há nada de símil. 5. O Homem de Piltdown: foi uma fraude forjada por Charles Dawson a partir de um fragmento de maxilar, dois dentes e um fragmento de crânio. A fraude foi descoberta quarenta anos mais tarde.
Como podemos observar nos exemplos acima, acreditar na teoria da evolução é apenas uma questão de escolha, ou seja uma questão de fé, pois cientificamente, não há provas, e nem falamos sobre a origem da vida!
Há alguem que diga que não temos como provar cientificamente a existência de Deus, talvez tenham razão. Mas, que tal provar cientificamente que Deus não existe? Como vemos podemos escolher crêr ou não na existencia de Deus, apenas com base na nossa escolha, pois se por um lado não se pode provar que Deus Existe, também não se pode provar que Deus não existe, é apenas uma questão de fé.
Olhar ao seu redor e ver a complexidade da vida, e achar que tudo surgiu do acaso, de uma explosão, sem haver um planejamento e consequentemente um planejador, para mim, é no mínimo sem lógica alguma, você não acha?
Em 1953 Stanley Miller, realizou uma experiencia em que conseguiu produzir aminoácidos apartir de matérial inorgânico (amônia, metano, hidrogênio molecular e vapor d’água), o que dá aos evolucionistas a ideia de que realmente a vida pode ter surgido expontaneamente, porém na experiencia de Miller, os processos não foram naturais nem expontâneos, a experiencia foi projetada por uma mente inteligente, que criou o ambiente adequado para a realização da experiencia.
O que posso sugerir é que leiam a Biblia e só depois tiram as suas conclusões.
Já li a Bíblia. É um livro chato e repleto de contradições, além de muitas vezes incompreensível (é por isso que cada um entende o que quer). Nem sequer ética existe, em muitas passagens. Nada aproveitável.
Adorei!Esse filme é mesmo muiiito legal!Quero muiiito assisir esse filme!!Muiiito maneiro e interessante!
É bom ver a inteligênci dos outros,assim numa grande evolução dessas!
Catia, o que você chama de dogma é, na realidade, a fonte da mais profunda espiritualidade. Saber que somos todos da mesma grande família da vida, que compartilhamos ancestrais com todos os animais deste planeta nos dá uma dimensão muito maior da vida, da importância da vida, e dos laços que unem todos os seres vivos, que une a gazela e o leão que a caça, que une o tigre e o urso que competem pela mesma comida, que une as bactérias que estão no teu intestino, agora, ajudando você a digerir o teu almoço. A linha da vida, o DNA, nos une a todos, plantas, insetos, parasitas, simbiontes, os seres dos quais nos alimentamos e os que se alimentam de nós.
Os religiosos são cegos à esta verdade. Inventaram um mito da criação que os faz arrogantemente superiores e diferentes dos animais. Mas a verdade é que somos todos aparentados, não somos melhores que os outros seres, somos animais, não somos uma criação especial, somos o resultado de um processo fantástico e vital e é nossa obrigação garantir que este processo não pare, que a vida não apenas continue a se perpetuar, mas que se espalhe por lugares onde ela nunca antes poderia chegar. Somos recém-chegados no Universo, e agimos como se fôssemos os proprietários. Somos apenas um elo na grande cadeia da vida, uma trama no tecido da vida, e achamos que somos os mais importantes, que podemos fazer o que queremos. A religião ensinou assim, e agora estamos pagando por esta maneira torta e enviezada de ver o mundo, esta maneira que filtra por dogmas absurdos as verdades da vida, e só vê o que lhe convém, só aceita o que lhe agrada.
Como você.
Catia
Já começou errado…
Ciência não é dogmática, não existe conversão, revelação nem nada do tipo..
A ciência muda constantemente conforme nosso conhecimento avança, só isso já mostra que não existem dogmas.
A evolução é passível de revisão e pode cair se alguem mostrar científicamente que ela é incorreta o que nunca nenhum religioso conseguiu.
Você pode acreditar em uma divindade e ainda sim ser cientísta…
Expanda seus conhecimentos, não dói e nem é pecado.
Assisti o filme, e para mim, foi uma boa experiencia, sentir os conflitos de Darwin, e saber que a religião (DEUS) , não foi banida por toda a loucura da ciencia a qual estudou e explicou. Sou religiosa, e nem por isto, e nem por nada, me converteria a dura realidade da ciencia e muito menos a este dogma , que muitos aqui expoe, e de maneira sarcástica comenta a religião em que os crentes em Deus acreditam.O sábio traz pra si, todos e quaisquer conhecimentos, sem carregar mesquinhos dogmas.
Esse filme é massa o bicho meu adorei..Beijos
Hahaha esse poster com o Darvin(é ele né?) encoxando a mulher ali na praia, repare na cara dele! e as crianças ali com o guri correndo da gaivota/ pelicano sei lá haushaushau
Não podemos comparar o criacionismo com o evolucionismo, não há evidências do criacionismo, além de que este entra em categoria com teorias como a dos Nórdicos, de que o mundo é o corpo de um deus, já que ambas são baseadas na fé e não na razão.
O evolucionismo ascendeu através da observação e estudos, e respeita todas as outras leis da ciência, o criacionismo do contrário quebra várias delas, principalmente da física, termodinâmica e biologia.
deus = mãe natureza = evolução
Karl
Uma pessoa que não sabe do que esta falando é ignorante sim, eu por exemplo sou ignorante em mecânica e em várias outras áreas, não ligaria de ser taxado como isso se entrasse em discussões sobre o tema.
Sinto muito!
“Acho que o Orlando está certo do ponto de vista dele de pensar por sua cabeça ou de questionar toda e qualquer teoria, que aparece pronta e acabada.”
Pensar com sua cabeça demanda ter conhecimendo do que esta sendo tratado também, além do que como o Cesar já disse a ciência não é feita de achismo e opinião pessoal.
O Orlando esta falando barbáridades em biologia que só quem for tão leigo quanto ele na área pode engolir.
Ja pensou em procurar saber se o que ele fala tem embasamento biológico e científico?
“Pensamentos “encaixotados” existem e proliferam em paises totalitaristas ou em mentes “quadradas”.”
Muito bem, entende tudo de como funciona a metodologia científica!
“Sou professor e sempre pedi que meus alunos procurassem sempre pensar por si proprios, questionassem tudo e apresentassem outros caminhos e alternativas. A ciencia agradece por isto.”
Você também pede para seus alunos distorcerem o conhecimento e se apegar a erros conceituais para realizarem seus questionamentos?
O questionamento deve existir sim e ele é a base da ciência, agora tenta publicar uma descoberta com base em achismo e erros conceituais primários.
Se você for professor de ciências (o que eu espero que não) deveria saber disso.
Christina Moraes
“Ainda acho que o Orlando tá correto, pelas mesmas razões que o Karl postou.”
O que você ou o Karl e o Orlando acham não muda de nada o que sabemos sobre biologia evolutiva, exatamente por ser ACHISMO!
Um leigo dizer que morcegos são aves só porque eles voam não muda o que já sabemos sobre os quirópteros.
“Você arrota muita arrogancia e é muito “esquentadinho”. Nem todos precisam pensar como você e nem todos sabem o que todos sabem.”
Pois é, já imaginou que não saber o que todos sabem já é um ótimo motivo para ficar quieto?
Leia o primeiro post do Orlando cheio de arrogância e soberba,sinto muito mas com pessoas assim não tenho obrigação de ter paciência.
“Já pensou em comprar uma passagem para a Venezuela só de ida ?. Com certeza, lá tem pessoas que comungam com sua personalidade.”
Esta tão incomodada assim por eu ter chamado uma pessoa leiga de ignorante?
Melhore os argumentos, traga material científico que corrobore com o que o Orlando esta falando.
Moreno
Ainda acho que o Orlando tá correto, pelas mesmas razões que o Karl postou.
Você arrota muita arrogancia e é muito “esquentadinho”. Nem todos precisam pensar como você e nem todos sabem o que todos sabem. Já pensou em comprar uma passagem para a Venezuela só de ida ?. Com certeza, lá tem pessoas que comungam com sua personalidade.
Abraços.
Karl, a ciência não é feita de opiniões próprias, é feita de teorias que foram comprovadas. Você pode ter a opinião que quiser ter, mas se ela não puder ser testada, não é ciência, e se, ao ser testada, é demonstrada falsa, então é uma falsa teoria.
O criacionismo não é ciência, o Design Inteligente não é ciência, e a Teoria da Evolução já foi provada. Você pode achar o que você quiser, mas se a sua opinião é diferente disso, você está simplesmente errado. Está indo contra os fatos.
Pablo,
Ao destratar e xingar você perdeu toda a moral e se uma pessoa não pensa como você ou como suas ideias, que você pensa que estão corretas, não precisa fazer um dramalhão mexicano e ficar xingando de ignorante e outras baixarias, pois isto é anti-etico ou no minimo imoral, principalmente para um cara que se diz biologo.
Acho que o Orlando está certo do ponto de vista dele de pensar por sua cabeça ou de questionar toda e qualquer teoria, que aparece pronta e acabada. Quem me dera se todos fossem como ele, o mundo seria muito melhor de se viver, inclusive a propria Biologia que vc tanto defende.
Pensamentos “encaixotados” existem e proliferam em paises totalitaristas ou em mentes “quadradas”.
Sou professor e sempre pedi que meus alunos procurassem sempre pensar por si proprios, questionassem tudo e apresentassem outros caminhos e alternativas. A ciencia agradece por isto.
Pense bem nisto.
Ok?
Karl e Cristina
“Acho que o Orlando está certo e que ficar destratando e xingando vem de alguem que está sem segurança em suas proposições e mostra que não entende nada do assunto.”
A questão Karl é que eu não tenho paciência com leigos que tentam rebater conceitos que nunca foram ditos por pesquisadores.
O Orlando esta tentando rebater conceitos que ele mesmo esta inventando ou utilizando de outro que tinha menos conhecimento do que ele.
Por que você não vai atras de conteúdo para saber se o que ele diz bate com o que se sabe sobre evolução?
[red]E as posições do Orlando estão corretas, pelo menos ele apresenta exemplos, que não foram rebatidos por você, você apenas negou e negou.[/red]
Não adianta apresentar exemplos que não estão de acordo com a realidade, é igual eu entrar em uma discussão de astronomia afirmando que o Sol é um planeta.
Além do mais dei exemplos de genes hox, falei que especiação ocorre por populações e que evolução não é direcional.
O Orlando simplesmente fez de conta que não viu nada, assim como pelo visto você também fez.
“Aprenda a conversar, leia mais sobre o assunto e depois volte ao site. Ok ?”
Converso muito bem é só ver minhas participações aqui mesmo no site, meu problema é falta de paciência com gente arrogante e leiga.
Sobre ler mais sobre o assunto que tal me passar algum conteúdo relevante com referências científicas?
Porque em todo o meu tempo como biólogo esse tipo de material nunca foi apresentado, poderiam ser você ou o Orlando os primeiros não é?
Moreno
Acho que o Orlando tá correto.
Tambem acho que nunca devemos acreditar em coisas prontas e pensadas por outros como grandes e absolutas verdades. A TE não está bem explicada e como o Orlando disse e mostrou alguns exemplos, tem muitos furos, apesar de ser de boa fonte, mas ela é apenas uma teoria e não explica tudo e inclusive grandes cientistas discordam dela em parte.
Abraços.
Pablo,
“Coloque as fontes de toda essa baboseira verborrágica que você afirma aqui ou pare com essa palhaçada”
Acho que o Orlando está certo e que ficar destratando e xingando vem de alguem que está sem segurança em suas proposições e mostra que não entende nada do assunto. E as posições do Orlando estão corretas, pelo menos ele apresenta exemplos, que não foram rebatidos por você, você apenas negou e negou.
O Orlando está tambem certo quando propoe que devemos sempre desconfiar de tudo e sempre apresentar outras soluções, o que alias a propria ciencia nos aconselha a fazer. Acreditar em “pacotes” montados e prontos, principalmente vindos de paises com larga fama de colononização é falta de inteligencia.
Aprenda a conversar, leia mais sobre o assunto e depois volte ao site. Ok ?
Orlando
“Não vou discutir com você algo que você não entende.”
-Eu né, quem ficou fugindo de trazer os autores concordando com suas loucuras foi você colega, até agora ficou só fazendo afirmações que não pode comprovar!
“Foi você quem supoz que Popper entendia mais de ciencia ou metodo cientifico do que Hawking, logo não jogue seus erros para cima de mim.”
-Sim e entende mesmo, ele é o profissional da area mais gabaritado para isso, você só esta usando o Hawking porque quer defender seu devaneio a qualquer custo!
“Não distorça meus posts novamente, pois quem postou isto foi você difamando o Instituto e não eu. Não coloque palavas que eu não disse em minha boca, isto é terrorismo verbal.”
-Você disse que eles não trabalham com ciencia no instituto, então o que eles fazem lá? Beicinho contra a TE só porque vai contra seus pressupostos religiosos!
“Qualquer um pode se opor a evolução pois esta teoria não é conclusiva (assim como o criacionismo tambem não é) ou é apenas um conjunto de hipoteses e teorias e a propria ciencia assegura isto a qualquer que queira faze-lo, pois um dos pressupostos maximos do edificio cientifico e ser testavel, reproduzivel, comprovavel e FALSEAVEL. E isto que faz a ciencia ser inteligente e honesta e aceita em qualquer lugar do planeta.”
-Claro que podem se opor, se tiver base o suficiente pra isso esta ótimo, o problema é quando começam a utilizar “argumentos” com erros conceituais de biologia como os seus!
“Acho que quem apresenta proposições contrarias a algo estabelecido não está sendo ignorante, mas sim pessoas que aceitam teorias (que os proprios cientistas dizem que podem ser falseaveis, ou abertas, ou podem ser negadas) e aceitam como coisas acabadas e perfeitas ou “verdade suprema e absoluta”.”
-Sério quem costuma fazer isso? Não conheço ninguém das áreas da ciência que faz esse tipo de coisa…
“Aprenda algo: Jamais aceite uma “verdade” cientifica como algo não acabado, pois a propria ciencia aceita isto, e sabe que algo pode ser verdadeiro agora e alguns anos depois pode ser considerado falso. E isto que faz a ciencia honesta e aceita mundialmente.”
-Colega essa liçãozinha sua não serve pra mim, aprendi isso anos atrás nas minhas aulas de filosofia da ciência e metodologia científica!
“Não preciza de amostras de milhares de especies, mas me apresente apenas UM (ou alguns se possivel) reles Tiranossauro Rex com bico de pato ou com rabo de jacaré ou me apresente um depoimento de um cientista dizendo que achou UMA (Ou alguns ou uma especie inteira, como queira) mutação de tubarão martelo com penas. heheheheh”
– Hahaha que ridículo!! Passa pra mim de onde você esta tirando esse argumento absurdo e tão leigo em biologia!
Vou repetir, evolução se da por POPULAÇÕES e não por indivíduos, não é uma escadinha Orlando!
“Como disse Cristo: “Tu o dissestes”. Grande menino pois aprende rapido, vou levar isto ao proximo congresso cientifico que eu for. heheheheh”
– Isso leve seu exemplo para um congresso de biologia, vai ser engraçado todo mundo rindo da sua cara, mas me avisa antes tá?
“A evolução, como proposta por cientistas, se aplica a todos os seres vivos, independentes de épocas ou lugares e em todos os niveis.”
Sim, mas não se aplica das mesmas maneiras, existem milhares de fatores que afetam o processo de especiação.
Evolução não é direcional !
“Se, por exemplo, não existem seres que vivem para sempre, pois a evolução e seus pressupostos, diz que ela nos capacita a isto, tem algo errado na propria teoria que deve ser revisto, pois depois de bilhões de anos de evolução deveriamos viver para sempre e sermos perfeitos, coisa que não somos.”
-Quem disse que ela nos capacita a isso?
Você esta dando a entender que evolução biológica é melhora!!
Por favor coloque suas fontes de estudo na mesa porque a coisa ta beirando o ridículo aqui!
Você simplesmente esta utilizando conceitos de evolução TOTALMENTE ERRADOS!
” Procure por seus proprios meios se puder.”
– Haha esta com vergonha de colar sitezinhos criacionistas aqui como suas fontes?
“Eu não trago “argumentos”, apenas propuz e mostrei que a Evolução tem problemas, e você não contradizeu nada, apenas vociferou, distorceu, negou, xingou sem apresentar nenhuma conclusão positiva. Lamentavel.”
– Mostrou onde se você esta utilizando conceitos errados e básicos de biologia?
“Acho que quem distorce, xinga e usa de outros meios obtusos não está seguro com seu proprio conhecimento, e deveria voltar aos bancos de escola novamente. Quem é seguro do que tem e faz não precisa apelar, mas é gentil e compreensivo.”
-Vai começar a dar uma de pseudopsicologo também agora?
Quem distorce o conhecimento de biologia e evolução só para manter suas idéias não é no mínimo ignorante e no máximo desonesto!
Coloque as fontes de toda essa baboseira verborrágica que você afirma aqui ou pare com essa palhaçada…
OLÁ!!! Gostei do Site… Bem legal! Só que não posso participar desta briga (Guerra) aí em cima, pois não sou religioso. Há, estava fazendo uma pesquisa para tentar descobrir se já existiu alguma guerra, invasão de país, assassinato em massa, etc, que não tenha vindo do meio religioso. Não acredito que exista este ser chamado Deus! Acho impossível existir… E, se existir, tenho nojo e quero distância! Jamais precisei me apegar ao que não conheço para ter forças, deitar na minha cama, procurar emprego, etc…Isto é para os fracos que não acreditam em si mesmos… Que ficam esperando por um ser que diz que vem e nunca chega(2000 anos ! Será que está vindo de carroça?). E este negócio de ressurreição é a pior pilantragem que inventaram para enganar os menos esclarecidos que lotam igrejas e templos ao redor do mundo. Você acha que eu vou querer ressussitar daqui a 1 milhão de anos ou mais, se tudo que eu gosto, quero e preciso está aqui, agora? Vão crentes, vão se enganando… Grande abraço ao pessoal do Site!!!
“Você disse que em alguns países a Toeria da evolução é ensinada em conjunto com o Criacionismo”. Vou repetir novamente: Em alguns paises (ou estados de alguns paises) os professores são obrigados ensinar a Teoria da Evolução, juntamente com a do Criacionismo, e eu não disse implicitamente que seria nas aulas de ciencias. Não distorça meus posts, pois isto é proprio de pessoas inseguras com seus proprios conhecimentos.
“O texto diz que teorias são mais abrangentes por poder conter diversas leis dentro dela. Interpretar que teorias expliquem leis significa que exista uma hierarquia é delírio seu, passe uma fonte especializada no assunto que compactue sua interpretação!” – Não vou discutir com você algo que você não entende.
“Que absurdo, agora dizer que profissionais em metodologia científica entendem mais do assunto do que um físico é apelo a autoridade? Sobre eu não conhecer Khun ou Popper por favor mostrar onde eles compactuam com sua interpretação de hierarquia” – Não distorça ou coloque outros assuntos, como hierarquia entre teorias e leis e autoridades ou conhecimentos de cientistas, neste post em particular, pois não postei assim ou nesta ordem. Foi você quem supoz que Popper entendia mais de ciencia ou metodo cientifico do que Hawking, logo não jogue seus erros para cima de mim.
“Pode fugir, fique a vontade” – Aconselho também a se atualizar sobre Dover!” Ibidem para você.
“então pela sua definição eles são um clubinho que não fazem absolutamente nada que preste!” – Não distorça meus posts novamente, pois quem postou isto foi você difamando o Instituto e não eu. Não coloque palavas que eu não disse em minha boca, isto é terrorismo verbal.
“O que qualquer um bem informado já sabia…se eles se opõe a evolução mas não de forma científica então não fazem nada diferente de qualquer criacionista” – Qualquer um pode se opor a evolução pois esta teoria não é conclusiva (assim como o criacionismo tambem não é) ou é apenas um conjunto de hipoteses e teorias e a propria ciencia assegura isto a qualquer que queira faze-lo, pois um dos pressupostos maximos do edificio cientifico e ser testavel, reproduzivel, comprovavel e FALSEAVEL. E isto que faz a ciencia ser inteligente e honesta e aceita em qualquer lugar do planeta.
“Alias, quem é você para dizer que eu falo sem conhecimento de causa? Coloque-se no seu lugar…” – Você me pareceu aqueles sujeitos que peitam outros quando barrados em portas de clubinhos e dizem: “Quem você está pensando que eu sou”. hehehe
“A maior “arma” que o Discovery Institute tem para tentar defender o DI (que é o criacionismo travestido de ciência) é utilizar o apelo a ignorância, ou seja, se não sabemos como foi feito logo só pode ser deus.” – Acho que quem apresenta proposições contrarias a algo estabelecido não está sendo ignorante, mas sim pessoas que aceitam teorias (que os proprios cientistas dizem que podem ser falseaveis, ou abertas, ou podem ser negadas) e aceitam como coisas acabadas e perfeitas ou “verdade suprema e absoluta”. Estas sim são fanaticas e condenadas ao erro, como qualquer fanatico religioso . Aprenda algo: Jamais aceite uma “verdade” cientifica como algo não acabado, pois a propria ciencia aceita isto, e sabe que algo pode ser verdadeiro agora e alguns anos depois pode ser considerado falso. E isto que faz a ciencia honesta e aceita mundialmente.
“Desde quando se precisa de uma amostra de milhares de espécimes para se afirmar algo sobre essa espécie?” – Não preciza de amostras de milhares de especies, mas me apresente apenas UM (ou alguns se possivel) reles Tiranossauro Rex com bico de pato ou com rabo de jacaré ou me apresente um depoimento de um cientista dizendo que achou UMA (Ou alguns ou uma especie inteira, como queira) mutação de tubarão martelo com penas. heheheheh
“Além do mais é um erro primário pensar que a evolução se da por indivíduos, quando se trata de populações.” – Idem acima,
“Sobre você não ver humanos com quatro pernas e braços nas costas é que falta estudo mesmo…o desenvolvimento de membros e do plano corporal se da pelos genes Hox, que conta com milhares de experimentos.” – Idem acima
“Sobre seu exemplo dos tigres quer dizer que se todos os organismos não evoluirem da mesma forma para se protegerem de um predador então temos problemas na Teoria da Evolução?” -Como disse Cristo: “Tu o dissestes”. Grande menino pois aprende rapido, vou levar isto ao proximo congresso cientifico que eu for. heheheheh
A evolução, como proposta por cientistas, se aplica a todos os seres vivos, independentes de épocas ou lugares e em todos os niveis. Se, por exemplo, não existem seres que vivem para sempre, pois a evolução e seus pressupostos, diz que ela nos capacita a isto, tem algo errado na propria teoria que deve ser revisto, pois depois de bilhões de anos de evolução deveriamos viver para sempre e sermos perfeitos, coisa que não somos.
“Vai fugir pateticamente de me mostrar como a TE foi refutada em outros países?” – Procure por seus proprios meios se puder.
“Se você vai trazer “argumentos” que não pode defender em um debate então nem traga.” – Eu não trago “argumentos”, apenas propuz e mostrei que a Evolução tem problemas, e você não contradizeu nada, apenas vociferou, distorceu, negou, xingou sem apresentar nenhuma conclusão positiva. Lamentavel. Acho que quem distorce, xinga e usa de outros meios obtusos não está seguro com seu proprio conhecimento, e deveria voltar aos bancos de escola novamente. Quem é seguro do que tem e faz não precisa apelar, mas é gentil e compreensivo. Ou como disse Carl Sagan: “Se alguem não pensa como nós, deixemos que ele viva.”
1- Você disse que em alguns países a Toeria da evolução é ensinada em conjunto com o Criacionismo…
2- O texto diz que teorias são mais abrangentes por poder conter diversas leis dentro dela. Interpretar que teorias expliquem leis significa que exista uma hierarquia é delírio seu, passe uma fonte especializada no assunto que compactue sua interpretação!
3- Que absurdo, agora dizer que profissionais em metodologia científica entendem mais do assunto do que um físico é apelo a autoridade? Sobre eu não conhecer Khun ou Popper por favor mostrar onde eles compactuam com sua interpretação de hierarquia.
4- Pode fugir, fique a vontade…
5-Haha então pela sua definição eles são um clubinho que não fazem absolutamente nada que preste! O que qualquer um bem informado já sabia…se eles se opõe a evolução mas não de forma científica então não fazem nada diferente de qualquer criacionista….
Alias, quem é você para dizer que eu falo sem conhecimento de causa? Coloque-se no seu lugar…
A maior “arma” que o Discovery Institute tem para tentar defender o DI (que é o criacionismo travestido de ciência) é utilizar o apelo a ignorância, ou seja, se não sabemos como foi feito logo só pode ser deus.
6- Você esta de brincadeira né?
Desde quando se precisa de uma amostra de milhares de espécimes para se afirmar algo sobre essa espécie?
Além do mais é um erro primário pensar que a evolução se da por indivíduos, quando se trata de populações.
Sobre você não ver humanos com quatro pernas e braços nas costas é que falta estudo mesmo…o desenvolvimento de membros e do plano corporal se da pelos genes Hox, que conta com milhares de experimentos.
Sobre seu exemplo dos tigres quer dizer que se todos os organismos não evoluirem da mesma forma para se protegerem de um predador então temos problemas na Teoria da Evolução?
Fala sério hein, por onde mesmo você estudou a Teoria Evolutiva??
Vai fugir pateticamente de me mostrar como a TE foi refutada em outros países?
Se você vai trazer “argumentos” que não pode defender em um debate então nem traga.
1 – Repito: Eu nunca disse que o criacionismo pode ser ensinado em conjunto com a teoria da evolução e em aulas de ciências. Aprenda a ler e compreender um texto.
2 – ” Teorias e leis segundo a ciência são conceitos distintos, de natureza diferente, e logo tratam de coisas diferentes. Entre elas não existe nenhum tipo de hierarquia, sendo comum que muitas teorias de fato expliquem leis – de certa forma, sendo as teorias mais abrangentes”. Texto muito confuso e que se contradiz a si mesmo, diz que são “conceitos distintos, de natureza diferente, e logo tratam de coisas diferentes”, não existe hierarquia, logo em seguida diz que “comum que muitas teorias de fato expliquem leis”, logo tem hierarquias e se contradiz dizendo que “as teorias mais abrangentes” querendo dizer que são superiores até as leis, o que é um absurdo.
3 – “E por favor não me venha com falácia de apelo a autoridade, mesmo porque S. Hawking não entende mais de metodologia científica que Popper ou Khun.”: Você tambem está sendo flagrantemente MAIS falacioso ao fazer apelos a autoridade, comparando falaciosamente Hawking, Popper ou Khun e julgando, sem conhecimento prévio a obra de Hawking e mostrando que não conhece nada de Popper ou muito menos de Khun.
4 – “Aconselho também a se atualizar sobre Dover!” Idem para você.
5 – “Sobre o Discovery Institute ele pode até reunir “pesquisadores” mas nunca apresenta uma pesquisa científica utilizando metodologia científica e publicando suas descobertas em periódicos com peer review então não venha com essa de que eles se opõe científicamente a Teoria da Evolução. A unica coisa que eles fazem ali é a falácia do apelo a ignorância.”. Eu postei que o instituto reúne pesquisadores CÉTICOS quanto à afirmação dos neodarwinistas e não postei que “opõe científicamente a Teoria da Evolução”, e isto prova que você não entendeu nada e que não entende ou leu nada do Instituto americano e que quem está fazendo “falácia do apelo a ignorância” é você ao julgar e condenar sem nenhum conhecimento de causa.
Eu postei que os mecanismos automáticos de seleção natural e mutações genéticas não explicam a complexidade da vida (não totalmente, fique bem explicitado pois você distorce os fatos), pois nunca encontraram, por exemplo, um Tiranossauro Rex em suas varias formas de mutação (com e sem rabo, com formas de dentição diversas, tamanhos cranios diferentes e sexos e idades iguais, etc, etc, etc) até atingir um classico tiranossauro, logo a mutação em tiranossauros e na maioria do animais terrestres nunca aconteceu, em alguns casos muito raros sim. Nunca houve um relato de cientistas em uma conferencia dizendo: “Olha, achei um tiranossauro nesta fase 2 de mutação” e outro dizendo “Achei outro ontem na fase 8 de mutação pois este tinha um rabo muito mais leve e corria mais” e outro dizendo “achei outro da mesma idade e local que era da nesta fase 3 de mutação e seus dentes eram bifurcados”, logo qualquer debil mental é capaz de concluir que mutações genéticas não se aplica a toda a natureza, apesar de ocorrem em experiencias geneticas controladas em laboratorios, eu por exemplo nunca vi um ser humano que tivesse 4 pernas ou um braço a mais nas costas ou que tivesse rodas no lugar dos pés, ou que morando na India, onde é altissimo o indice de ataque de tigres aos indianos, tivesse uma carapaça no pescoço pois os Tigres atacam por traz e pelo pescoço. A Teoria da Evolução pode até ser correta, e eu rezo por isto, mas tem muito a explicar e tem mais furos que um queijo suiço e este exemplo citado é apenas um dos pequeninhos.
“estou esperando você dizer em quais países a Teoria da Evolução é refutada e proibida.” use o Google (prefiro outros buscadores de material cientifico e academicos mais eficientes) e procure por você mesmo, pois não sou seu empregado.
Orlando
Se você disse que criacionismo pode ser ensinado em conjunto com a teoria da evolução é lógico que isso vai ser feito nas aulas de ciências!!
Se você gosta tanto de Wikipedia, posso mostrar também que ela diz o seguinte sobre teoria científica:
“”Muitas vezes as pessoas se confundem sobre a definição de uma teoria. Nossos dicionários trazem o significado que corresponde a uma visão popular de uma teoria, o que seria equivalente a uma hipótese, ou definindo de uma forma ainda melhor, uma especulação. No entanto, na Ciência, uma hipótese não é o mesmo que teoria.
Há também uma confusão quando se quer analisar o grau de confiabilidade que uma teoria apresenta. Muitas pessoas acreditam que uma lei científica possuiria um grau maior de comprovação que uma teoria, mas não é isso que ocorre. Teorias e leis segundo a ciência são conceitos distintos, de natureza diferente, e logo tratam de coisas diferentes. Entre elas não existe nenhum tipo de hierarquia, sendo comum que muitas teorias de fato expliquem leis – de certa forma, sendo as teorias mais abrangentes.””
E por favor não me venha com falácia de apelo a autoridade, mesmo porque S. Hawking não entende mais de metodologia científica que Popper ou Khun.
Aconselho também a se atualizar sobre Dover!
Sobre o Discovery Institute ele pode até reunir “pesquisadores” mas nunca apresenta uma pesquisa científica utilizando metodologia científica e publicando suas descobertas em periódicos com peer review então não venha com essa de que eles se opõe científicamente a Teoria da Evolução.
A unica coisa que eles fazem ali é a falácia do apelo a ignorância.
Alias, ainda estou esperando você dizer em quais países a Teoria da Evolução é refutada e proibida.
Também gostaria de ler a pesquisa de um periódico científico com revisão por pares que a refutou!
1 – Eu nunca postei que o Criacionismo é ensinado em AULAS DE CIENCIAS, pode ser feito em aulas de religião.
3- Eu não postei nada de Design Inteligente ou que este era científico ou mesmo que o Criacionismo tambem era cientifico.
4 – Eu não postei que teoria científica é igual a teoria no uso coloquial da palavra.
5 – Eu não postei que o Criacionsmo era superior ao Evolucionismo ou o inverso.
6 – Segundo a Wikipedia: “Uma LEI natural é um enunciado de uma VERDADE científica, assim compreendida no âmbito de um paradigma científico. Forçosamente, tal enunciado deve ser um reconhecimento, através do método científico, de um conhecimento “SUGERIDO” ou por uma TEORIA física, ou ainda por um fato observado”. Logo, Teorias cientificas PODEM se tornar Leis cientificas sim, a partir do momento que são comprovadas por metodos cientificos, enquanto isto são apenas “sempre provisória, no sentido de que é apenas uma hipótese, você nunca pode prova-la em definitivo”, como escreveu o físico teórico Stephen Hawking em seu livro Uma Breve História do Tempo, agora vão me dizer que o maior físico teórico planetario está incorreto e vocês estão certo ?. Se vocês souberem compreender um texto ou souberem rudimentos de Logica Indutiva, aplicando-se o que Stephen Hawking disse a Teoria da Evolução ela seria “apenas uma hipotese” e que você “nunca prova-la em definitivo”.
Muitos cientistas não consideram Teorias como conhecimento perfeitamente comprovado inclusive Charles Darwin quando propoz “ciência consiste em agrupar factos para que Leis gerais ou conclusões possam ser tiradas deles.”, ele não incluiu teorias.
Ainda segundo a Wikipedia: “No método científico, a hipótese é o caminho que deve levar à formulação de uma teoria. O cientista, na sua hipótese, tem dois objetivos: explicar um fato e prever outros acontecimentos dele decorrentes (deduzir as consequências). A hipótese deverá ser testada em experiências laboratoriais controladas. Se, após muitas dessas experiências, os resultados obtidos pelos pesquisadores não contrariarem a hipótese, então ela será aceita como uma lei.”. Analizando o texto podem facilmente deduzir que uma Hipotese pode se candidatar a uma Teoria que pode se transformar em uma Lei cientifica, que é um conjunto de Hipotese e Teorias perfeitamente comprovadas e reproduziveis.
Em Dover, os professores de biologia do colégio devem apresentar aos alunos uma teoria sobre uma “força superior”. E os estudantes podem optar por uma apostila alternativo chamada “Sobre os pandas e os homens”, que fala sobre a hipótese de uma inteligência divina na concepção do mundo.
Entre os que fornecem embasamento científico ao movimento está o Discovery Institute, baseado em Seattle (Washington), que reúne pesquisadores céticos quanto à afirmação dos neodarwinistas de que os mecanismos automáticos de seleção natural e mutações genéticas explicam a complexidade da vida.
7 – Eu nunca postei que eu era “cristão”. Não baixem o nivel pois iste é muito feio.
Pablo Moreno, tenho que discordar em uma coisa: mentir é costume de cristãos criacionistas. Todos eles mentem. E mentem sabendo que é uma mentira.
Por exemplo, uma das coisas que eles adoram é ficar apresentando frases retiradas do seu contexto, para fazer parecer, por exemplo, que os biólogos evolucionistas não acreditam que a evolução seja um fato. Isto é mentir, no meu dicionário… Outra coisa que eles fazem é repetir argumentos que já foram refutados e que são falsos, como o de que a segunda lei da termodinâmica contradiz a evolução ou mesmo que a ciência contradiz a evolução. São argumentos que são falsos e o único objetivo deles é tentar ludibriar as pessoas que não tem muita formação.
O que eu mais vi nestas discussões com criacionistas são mentiras ditas por gente que tem Jesus no coração.
Orlando, você só falou bobagem, você tem MUITO ainda a estudar e aprender. Primeiro, teoria científica é diferente de teoria no uso coloquial da palavra. Em ciências, uma teoria é um modelo que é amparado por evidências, contém hipóteses testáveis, e também contém leis. Um exemplo é a teoria atômica, que diz que todos os objetos no Universo são constituídos de átomos. Ou a teoria gravitacional, que diz que os corpos são atraídos em razão de sua massa. Ou a teoria celular, que diz que os organismos são constituídos de células. A Teoria da Evolução é comprovada e de diversas formas, mas ela não é definitiva, por que nenhuma teoria científica é. E nenhuma teoria é transformada em lei: a Lei da Gravidade, por exemplo, não é mais que uma parte da Teoria da Gravidade.
Sobre o ensino de criacionismo nos EEUU, você está errado. Desde 1987 é proibido ensinar criacionismo e a última tentativa, a de inserir o Design Inteligente, foi derrubada em um tribunal federal em 2005. Design Inteligente é criacionismo e criacionismo é religião e não tem lugar em aulas de ciência.
Orlando não seja piadistas, de onde você tirou isso que teoria vira lei?
Qual livro de metodologia científica afirma isso?
Todo conhecimento científico DEVE possuir a possibilidade de ser derrubado!
Do contrário seriam dogmas como os que você tem.
E o criacionismo não é teoria pois não se trabalha com metodologia científica, é apenas um campo da fé…vou ter que pedir periódicos criacionistas pra você também?
Orlando não seja ignorante, nos EUA as matérias a serem lecionadas são discutidas por uma associação de pais de alunos e por isso que em algumas escolas o criacionismo é ensinado, por exigência dos pais e não de cientístas.
Vide o caso da cidade de Dover em que os criacionistas passaram a maior vergonha quando não conseguiram provar em tribunal que o Design Inteligente era científico.
Alias, em quais países a Teoria da Evolução é refutada e proibida como você afirmou?
Quais experimentos científios publicados em periódicos com peer review foram utilizados para essa refutação??
Mentir não é coisa de Cristão Orlando!
Complementado (2):
Teoria segundo Hawking
De acordo com o físico teórico Stephen Hawking, considerada uma das maiores mentes planetarias, em Uma Breve História do Tempo, qualquer teoria “é sempre provisória, no sentido de que é apenas uma hipótese, você nunca pode prova-la em definitivo. Não importa quantas vezes os resultados das experiências estejam de acordo com algumas teorias, não se pode ter a certeza de que na próxima vez o resultado não irá contradizê-las. Por outro lado, você pode refutar uma teoria por encontrar uma única observação que não concorde com as suas previsões”.
No pensamento científico o fato sempre é superior à idéia, sendo que o fato sempre pode destruir a idéia. Por isso, uma teoria científica é sempre formada a partir de hipóteses, pois mais cedo ou mais tarde, poderá aparecer um fato e destruir a visão tradicional. Entretanto, algumas teorias estão tão bem comprovadas que na prática é improvável que sejam falsas, mas este não é o caso da Teoria da Evolução pois existem objeções do todas as formas, inclusive outras cientificas, religiosas e até filosoficas.
Complementado:
Em alguns paises (ou estados de alguns paises), alguns altamente tecnologicos como os EUA, os professores são obrigados ensinar a Teoria da Evolução, juntamente com a do Criacionismo, prova cabal e irrefutavel que ela NÃO É PROVADA CIENTIFICAMENTE e que pode ser discutida e refutada até nos tribunais ou parlamentos. Em outros paises ela é completamente refutada e proibida.
Sou pela total liberdade de pensamento e alguns cientistas (e tambem religiosos) ferem isto e o proprio metodo cientifico em que a boa e velha ciencia se sustenta.
Daqui a pouco, o mundo se transforma em uma Venezuela ou numa China.
Para os crentes fanaticos cientistas, saibam que a Teoria da Evolução nunca foi provada cientificamente, por isto é chamada de TEORIA. Eu a estudei muito e acredito nela mas em parte e não na sua totalidade. São apenas elucubrações ou proposições que TENTAM explicar um fenomeno natural, mas ela tem tantos furos que mais parece um queijo suiço, por isto, os criacionistas ainda a negam e com razão. Apresente tantas “provas” que a teoria funciona que qualquer criacionistazinho de fundo de quintal pode apresentar dezenas de objeções plausiveis.
O dia que a ciencia apresentar provas concretas, de forma irrefutavel e reproduzivel em qualquer lugar como reza o bom e velho metodo cientifico, ela se tornará uma LEI cientifica, mas por enquanto é apenas uma TEORIA e pode ser completa ou parcialmente refutada, inclusive por uma nova teoria que alguem proponha.
Cientistas, no bom sentido da palavra e que usam Ciencia honesta e real, não podem usar a Teoria da Evolução das Especies como um conhecimento real, provado e acabado, sob pena de se tornarem contrarios ao proprio metodo cientifico ou de fecharem suas mentes e de se tornarem tambem tanto mais fanaticos como os da Teoria do Criacionismo.
Na verdade, muitos cientistas estão BLEFANDO quando tentam dizer que INDICIOS CONSTITUEM PROVAS ou que ESPECULAÇÕES CONSTITUEM PROVAS ou que ela está provada, exatamente como faz um jogador de baralho de fim de semana.
Teoria, do grego θεωρία , é o conhecimento ESPECULATIVO, puramente racional. O substantivo theoría significa ação de contemplar, olhar, examinar, especular. Também pode ser entendido como forma de pensar e entender algum fenômeno a partir da observação.
Darwin foi um gênio, ele e Wallace (a Teoria da Evolução foi desenvolvida de forma independente e paralela pelos dois, tem gente que chama de Teoria de Darwin-Wallace, para não esquecer a contribuição do outro), e juntos eles deram algo que nenhuma religião jamais foi capaz de proporcionar: tirou o homem de seu pedestal de arrogância e superioridade, e colocou ele com os outros animais, fazendo parte de uma cadeia da vida, que começou com uma simples molécula replicante, 4 bilhões de anos atrás.
De acordo com a Teoria de Darwin-Wallace, não somos especiais, não somos diferentes de outros animais, por que somos simplesmente uma espécie de macacos pelados que tem o pé esquisito e uma distribuição muito estranha de pelos no corpo. Os chipanzés são a espécie mais próxima de nós, seguida dos gorilas, mas quanto mais nos aprofundamos na nossa árvore genealógica, encontramos parentes que unem a nossa família com a família dos porcos, dos ratos, dos leões e dos gatos, e mais adiante, ainda os répteis, os anfíbios, os peixes. Mais profundamente, no passado mais remoto, temos aquela simples molécula, que começou tudo, da qual saíram bactérias, fungos, algas, animais e vegetais. Quem contempla este fato e não sente uma exaltação mística deve estar meio que amortecido, não acham?
Tank não diga besteira, o criacionismo é uma piada para os cientistas, principalmente biólogos.
Dizer que ele vem sendo cada vez mais aceito dentro da ciência é ignorância ou mesmo desonestidade da sua parte.
Liste ai pra mim então 10 artigos científicos publicados em periódicos científicos com peer review que derrubam a evolução das espécies e evidencie o criacionismo!
Você como diz ser cientista deve saber que o criacionismo não utiliza de metodologia científica para ser chamado de ciência.
No mais é interessante como alguns religiosos precisam apelar para a falácia do apelo a ignorância para tentar firmar sua fé, o deus das lacunas esta correndo solto aqui nos comentários.
Mas deve-se tomar cuidado, os antigos achavam que Odin ficava em cima das núvens jogando raios quando estava bravo exatamente porque o conhecimento da época não explicava como esse fenômeno ocorria.
Vocês estão utilizando exatamente o mesmo argumento!
Existe um filme documentário produzido pela BBC chamado “Fé, Ciência E Religião”, apresentado pelo cientista Robert Winston. São apenas 45 min, vale a pena assistir. Procurem!
Impressão minha ou é o mesmo ator que fez o biólogo de “Mestre dos Mares”?
Pq qd assisti a este filme, lembrei de Darwin em alguns momentos…
Achei legal as respostas comentadas, muito legal, não tenho religião no momento, mas adoro discussões, é muito dificil hoje em dia discutir algo de maneira civilizada, achei legal todas as observações já postadas, inclusive postei novamente só pra elogiar a todos e dizer que é muito legal que todos sustentem seu ponto de vista.
Italo:
Existem cientistas que acreditam em Deus, a maioria. Ser cientista não exclue a crença em algo supremo ou ser religioso não impede nimguem de fazer pesquisas cientificas.
Eu, por exemplo, estudo ciencias desde a Fisica Quantica até as biologicas e nada me impede de acreditar em Deus, pois nenhuma ciencia, por mais avançada que seja, nunca chegou a um conclusão real e veridica a respeito do assunto. Agora, existem muitos cerebros lobotomizados que quando professam um coisa excluem a outra automaticamente.
é impressionante a quantidade de fanáticos religiosos neste site de ciencia!
me desculpe junio mas sua visao esta totalmente centrada no cristianismo
ao qual um deus (javé) mandou um filho (jesus) e bla bla bla
se voce fosse judeu diria que jesus foi um falso mesias e que um dia virá o verdadeiro
se voce fosse islamico diria que jesus nao foi filho de deus algum foi apenas um profeta no qual o mais importante foi maome
se voce fosse hindu nem iria saber quem era jesus ou javé e acreditaria em brahma, krishna e varios outros deuses
se voce fosse budista voce nem acreditaria e algum tipo de deus ou um ser divino supremo
se voce tivesse nascido no antigo egito estaria “rezando” para o deus sol
etc……
ou seja todo seu “paradigma” esta moldado dentro de um cultura cristã ocidental
aquilo que voce aprendeu culturamente de geraçao a geraçao
e nao necessariamente seja de fato verdade
Esse filme vai ser dos bons.
As provocações ao criacionismo são um bom sinal.
…
Sinal de que criacionistas não meterão o bedelho na história.
Eu creio que a ciência é um presente recebido através de nossa inteligência. Um caminho bom para buscarmos soluções para os muitos problemas que enfrentamos e muitas vezes criamos.
Mas eu acredito piamente que a ciência não deve ir de encontro com a fé em Deus. As pessoas precisam da fé, nós precisamos de Deus.
Existem ainda muitas coisas inexplicáveis para a ciência que são simples de entender se acreditarmos em Deus. Não por ser uma alternativa fácil, mas porque pode ser a verdade, não pode?
Talvez ninguém aqui acredite, mas eu já vi em um retiro cristão Deus transformar um dente molar temporário de uma garota de 9 anos em ouro, para mostrar que Ele estava presente no lugar e nos aumentar a fé. E antes que alguém diga que foi um truque pra arrancar nosso dinheiro, digo que ninguém pediu dinheiro de ninguém e todos eram meus amigos no lugar, todos eram extremamente humildes. Quem estava lá teve uma experiência ímpar.
Como a ciência explicaria uma coisa assim? E ainda que explique, o meio de Deus agir faria assim tanta diferença? Continua sendo obra de Deus. É assim que a humanidade deveria usar a ciência. Não para provar que Deus não existe, mas para entender um pouco de como Deus faz as coisas.
Deus não é uma criança sádica brincando com um formigueiro. Deus criou a humanidade e deu o livre arbítrio, o homem que decidiu se afastar de Deus. O homem que decidiu estragar a vida.
Deus não está assistindo de camarote o homem matar, estuprar, destruir… Deus é bondoso, mas não pode negar sua justiça, e a humanidade colhe o que planta. Se Deus não pode negar sua justiça, e não pode negar sua bondade, então o que fazer? Provou o seu amor mandando seu filho pra morrer por nossas mãos pagando o preço dos nossos pecados. Só o que o homem precisa fazer é se arrepender e acreditar.
Concordo um pouco com todos.
Penso que se Deus permite que tanto mal aconteça é porque somos suficientemente capazes de corrigi lo,Deus é pai não paternalista outra coisa é que se a ciência explica tudo porque então ainda não conseguiram resolver a questão do muro de plank? e ainda respondendo a questão da vespa o que se pode dizer é que insetos de maneira geral tem poucas terminações nervosas,eles não sentem quase nenhuma dor além do mais o veneno da vespa em questão funciona como uma espécie de anestésico que bloqueia o sentido do tato e a capacidade de locomoção como uma anestesia raquidiana,ou seja a vitima morre sem sentir dor,além do mais é muita balela dizer que Deus fez uma vespa “malvada”sendo que os próprios humanos gostam de abandonar animais como cães e gatos em estradas com o pretexto de não poder cria los ,ser bom ou mal é questão de escolha,Deus fez o mundo e tudo que existe nele bom o que estragou tudo foi o pecado ou maldade que o homem comete e até mesmo se eu fosse ele não moveria uma palha enquanto o homem fosse e é capaz de resolver tantos problemas que existem neste mundo!
que bando de revoltados
aposto que a “teoria” da terra redonda é coisa de cientistas loucos que acham que sabem de alguma coisa
e que amanha pode ser mudado completamente
pois a terra de fato é plana
HAHAHAHAHAHA
Há um grande engano no que se refere ao nosso conceito de ‘CIÊNCIA’. Ter ‘CIÊNCIA’ é simplesmente ‘SABER’. O que chamamos de ‘cientista’ não sabe absolutamente nada. O ‘cientista’ é simplesmente um estudioso em determinada área que para saber de alguma coisa precisa fazer inúmeras pesquisas, testes incontáveis, experiências mil, dissecações e outras barbaridades, para finalmente chegar a uma conclusão que na maioria das vezes é errônea. O que chamamos de ‘CIÊNCIA’ está a uma distância incalculável da verdadeira ‘SABEDORIA’.
O maior do de todo cientista é achar que já sabe de tudo ou encontrou tudo. Se fosse assim a Ciência jamais se acrescentaria, mas estagnaria. Sou cientista, mas acredito plenamente na existência de Deus ainda mais quando estou no profundo dos meus estudos. Muitos criticam o Criacionismo dizendo o que nem sabe e o que sabe leu na Wikipedia. Estes dizem coisas como se tivessem algum tipo de autoridade, quando não passam de um bando de ignorantes, senão estúpidos idiotas no qual pessoas como nós, com phD se quer perdemos tempo ouvindo e para os que não sabem, hoje o Criacionismo têm seus fundamentos na Ciência e têm sido cada vez mais aceito. Idiotas agem como burros, com tapa-visão nas laterais e suas idéias conformadas. Vêem isso e morrem nisso. Eu tenho pena..
Doug perguntou: “que “Deus bondoso” é esse que deixa tanto mal acontecer a pessoas que lutam por vidas melhores aos que não tem nada? Onde está ele que deixa pessoas prejudicarem outras em prol de seu próprio crescimento?”
Se você usar o materialismo balbuciante, para tentar explicar estas e outras questões, como Darwin usou, você nunca chegará a uma resposta plausivel e ficará ainda mais “revoltadinho” como Darwin ficou. Tente explicar a realidade atual usando a a Teoria da Reencarnação ou outras e terá muito sucesso quando o “Véu de Maia” cair ante seu olhos e ficará assombrado diante da verdadeira realidade das coisas.
As pessoas geralmente pensam que Deus existe para resolver seus problemas e chegar com soluções prontas, mas Deus, acho que criou o homem para que ele encontrasse suas proprias soluções. Agindo assim ele se mostrou muito mais inteligente que a especie que ele criou. Jamais veremos demonstrações de atividades ou “bondades” divinas nas TVs em horarios nobres. Quando a humanidade ainda engatinhava ele ainda se permitia a fazer alguns “malabarismos”, vide os livros sagrados dos grandes Iniciadores Planetários, mas quando ele sentiu que o genero humano já conseguia pensar por si proprio do alto de seu orgulho e da sua estulticia, ele se retirou e nos deixou.
Junior concordo em parte com você, infelizmente a ciência AINDA não tem resposta pra tudo, mas terá com certeza, e algumas afirmações tiveram que ser revistas porque a própria ciência descobriu que não era bem como descoberto, mas um dos comentários diz uma verdade, que “Deus bondoso” é esse que deixa tanto mal acontecer a pessoas que lutam por vidas melhores aos que não tem nada? Onde está ele que deixa pessoas prejudicarem outras em prol de seu próprio crescimento? No final o mundo precisa ter fé, mas não apenas uma fé religiosa e cega, mas sim uma fé séria, baseada no real.
A ciência tem a resposta para tudo, e não há nada neste mundo que a ciência não tenha já explicado, e nunca houve uma vez sequer que a ciência teve que rever suas afirmações e refazer suas teorias!
Ela é perfeita! Apesar de ter sido criada pelo homem, que faz coisas muito piores que matar para se alimentar… Como estuprar crianças, matar por diversão, dizimar recursos… Não é mesmo?!
Este filme tem mesmo é que ser visto por todos no planeta! Para que todos vejam como é possível mudar o mundo (para melhor ou pior, que seja) com idéias revoltadas contra a fé no amor do Deus dos crentes! Afinal de contas, é o que o mundo precisa! Menos fé e mais ciência! Certo?
Não sou criacionista, não acho lógico o q diz a bíblia, mas acredito q talvez possa existir um Deus, mas não o Deus bondoso e intervencionista q todos pensam, mas algo assim mais para o lado de um grande sábio. O q sabe q a dor ensina mais q as babaquices sentimentais. Deus não seria culpado de nada, ele só forneceu os meios, o resto se desenvolve de acordo com a lógica. Mas no fim isso não passa de balela, esperanças vãs de alguém q sabe q não existe nada do outro lado, alias não existe outro lado.
Q máximo… até q enfim um filme hollywoodiano sobre o Darwin… mais um pra minha lista de filmes q kero ver…
Valew pela notícia…
aposto que vai aparecer um crente querendo banir o filme dos cinemas
hahahah