Estivemos Interpretando Erroneamente uma Lei Importante da Física Pelos Últimos 300 Anos
Em 1687, Isaac Newton registrou em papel suas célebres leis do movimento, alimentando a esperança de que elas seriam objeto de discussão séculos mais tarde.
Escrevendo em latim, Newton estabeleceu três leis fundamentais que explicam o comportamento dos objetos em movimento no universo. Esses princípios foram extensivamente traduzidos, transcritos e analisados ao longo do tempo.
No entanto, um filósofo especializado em linguagem e matemática sugere que nossa compreensão da linguagem precisa da primeira lei do movimento de Newton pode ter sido ligeiramente equivocada.
Daniel Hoek, filósofo da Virginia Tech, propôs esclarecer um erro originado de uma “tradução descuidada” encontrada na primeira tradução em inglês de 1729 da obra em latim de Newton, a Principia.
Essa tradução conduziu muitos acadêmicos e educadores a acreditar que a primeira lei da inércia de Newton implica que um objeto permanecerá em movimento retilíneo ou em repouso, a menos que uma força externa atue sobre ele.
Essa interpretação parece correta até que se reconheça que forças externas estão sempre em efeito, um fator que Newton provavelmente considerou em sua escolha de palavras.
Ao revisitar registros históricos, Hoek identificou uma interpretação comum errônea que remonta a 1999, quando dois pesquisadores notaram a tradução equivocada da palavra latina “quatenus”, que na verdade significa “na medida em que” e não “a menos que”.
Para Hoek, essa distinção é vital. Ele interpreta que a redação de Newton sugere que qualquer mudança no momento de um objeto – seja um solavanco, mergulho, desvio ou aceleração – é resultado de forças externas.
Hoek afirma em um blog e em um artigo acadêmico de 2022 que a reinserção da palavra esquecida “na medida em que” devolve a um dos princípios fundamentais da física seu brilho original.
Apesar dessa correção significativa, ela lutou para superar o ímpeto de interpretações seculares.
Hoek observa que sua interpretação é frequentemente descartada como demasiadamente radical ou considerada tão obviamente correta que mal vale a pena discuti-la.
Alguns podem ver isso como uma simples questão semântica. Hoek admite que essa nova interpretação não altera os fundamentos da física, mas insiste que examinar de perto os escritos de Newton revela o processo de pensamento original do matemático.
Hoek, que uma vez achou as intenções de Newton ambíguas, destaca que interpretar a lei como objetos se movendo em linhas retas, a menos que uma força externa atue sobre eles, levanta uma questão. Por que Newton formularia uma lei sobre corpos não influenciados por forças externas quando forças como gravidade e fricção são onipresentes?
George Smith, um filósofo da Tufts University especialista nas obras de Newton, disse à jornalista Stephanie Pappas para a Scientific American que a essência da primeira lei é reconhecer a existência da força.
Newton, de fato, ilustrou sua primeira lei com três exemplos práticos, sendo o mais esclarecedor o de um pião, que desacelera em uma espiral estreitante devido à fricção do ar.
Hoek sugere que, ao oferecer esse exemplo, Newton demonstra explicitamente como a Primeira Lei se aplica a corpos acelerados sob a influência de forças – ou seja, a cenários do mundo real.
Hoek argumenta que essa visão reinterpretada reforça um dos conceitos revolucionários de Newton: que corpos celestes e objetos terrestres são regidos pelas mesmas leis físicas.
Hoek reflete sobre como cada mudança de velocidade e direção, de aglomerados atômicos a galáxias giratórias, é regulada pela Primeira Lei de Newton, ligando-nos mais uma vez às vastas extensões do universo. [Science Alert]
