O homem que foi exposto ao vácuo e viveu para contar a história

Por , em 9.06.2010

Você já deve ter visto, em filmes de ficção científica, pessoas morrendo porque foram expostas ao vácuo. Seus pulmões estouram, assim como seus olhos e mais uma pá de coisas horripilantes acontecem.

Pois bem, esse sujeito do vídeo abaixo foi exposto ao vácuo e não morreu! Confira a história dele:

A câmara a vácuo foi construída para testes de equipamentos espaciais. Cientistas conseguiram tirar quase todo o ar do lugar para construir um ambiente como o da lua. Lá, eles poderiam testar as roupas espaciais dos astronautas para confirmar se não havia nenhuma abertura que causasse “vazamento”, como eles chamam.

Um dos testes foi, quase, uma tragédia. Um cara chamado Jim Leblanc foi testar a roupa espacial. O teste começou normal – o vídeo mostra Jim falando que se sentia bem no vácuo “artificial”. Foi então que o tubo que estava pressurizando a roupa se desconectou.

Não é preciso dizer que Jim correu grande risco e que os cientistas correram para tentar reverter o vácuo criado na câmara.

No vídeo, Jim diz que enquanto se desequilibrava sentia a saliva em sua boca começar a borbulhar – antes de perder a consciência.

Especialistas, na época, não sabiam exatamente como o corpo reagia ao vácuo, mas a lenda era que os fluidos do corpo (todos) começavam a ferver.

Em menos de 25 segundos um colega equipado salvou Jim, mas para despressurizar a câmara os cientistas levariam mais de meia hora. Só depois desse tempo foi que um médico pôde entrar no ambiente. Milagrosamente, Leblanc já havia recuperado a consciência.

Agradecemos ao companheiro Rafael Slonik pela sugestão do vídeo. E você, leitor, tem alguma sugestão de pauta? Responda nos comentários!

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (2 votos, média: 3,50 de 5)

44 comentários

  • PHAS:

    Documentário completo e legendado aqui:

    http://www.youtube.com/user/pedroabreu23/videos

    ;]

  • chadav:

    o humano Pode Ir Mais Longe Acredite!

  • Tiago:

    Hipócritas não liberaram meu comentário pq? Defendem um cientista com idéias humanas que mal conseguiu vir outras galáxias e já pensam ser sábios e ter tanto conhecimento… Como podemos ter conhecido a luz se sempre vivemos dentro da caverna? Somos limitados e ignorantes, mas qual cientista com tanto “conhecimento” reconheceria isto? Seus hipócritas do hypeScience, continue a bloquear meus comentários.

    • Soma da Verdade:

      você vem falar de deus,o seu ‘CRIADOR’ como se as teorias cientificas fossem absurdas tais como a da sua Bíblia aonde existe seres com Poderes e Céu e Inferno,você ainda se presta a vir comentar cara,trágico.

  • Cesar:

    Sucupira, tanto faz acreditar nos próprios sentidos como acreditar em outra pessoa que acredita nos próprios sentidos (dela). Que adianta substituir o próprio erro pelo erro alheio? Se você quer uma afirmação balisada, precisa da evidência científica. Se você quer alguma coisa que tenha algum fundamento na realidade, tem que examinar as idéias com algum método, uma maneira de excluir os erros dos sentidos e os erros do raciocínio. Por que o racicínio também erra…

    Se você acha que só com o raciocínio é possível desvendar todo o mistério do mundo, você ainda está pensando como Aristóteles, um pensamento que Galileu sofreu tanto para combater, e ainda hoje impregna os pseudo-cientistas. Aristóteles achava que a fonte do conhecimento era apenas o raciocínio. Galileu desconfiou do próprio raciocínio, e dos próprios sentidos, e estabeleceu o primeiro degrau para o método científico: é preciso testar os axiomas, a base do conhecimento. Aristóteles dizia que o mais pesado caía mais rápido, Galileu elaborou um método que usava rampas e sininhos para testar esta noção e descobriu que Aristóteles estava errado.

    Leia sobre a arte refinada de detectar mentiras:
    http://ceticismo.wordpress.com/ceticismo/a-refinada-arte-de-detectar-mentiras/

  • Sucupira:

    CESAR, nossos sentidos são limitados, muito limitados, não confie tanto neles.

    Menos afirmações categóricas, menos paixão, mais calma.

    Abs!

  • Bruno:

    Caro amigo Cesar, concordo que as evidências são importantes, mas no caso do big bang por exemplo, essas “evidências” não são irrefutáveis! Tanto é que leva por si só o nome TEORIA do big bang na capa!
    Bom…quanto ao céu ser azul, isso também é relativo do seu ponto de vista e de determinada ocasião, sem contar q para outras espécies com uma iris ocular divergente da nossa o céu pode aparentar ter outra cor, e nessa história quem teria razão?…Bom a ciência se sustenta em fatos e em evidiências mas de um instante para o outro, tudo q está em evidência concreta pode ser desmentido de uma década para outra.
    Agora sua confiança cega nas evidências não seria errada?…uma vez que oque não faltam são ciêntistas sérios e competentes a todo momento tentando contra atacar evidências com outras evidências? Bom mas o ponto em questão q eu quero chegar é mais abrangente…E se todas as evidências estiverem erradas?E se estivermos “vendados em uma caverna escura”? Como sugere Platão.
    Da maneira como vc se expressa vc torna tudo que não foi provado aparentemente errado…A ciência não é perfeita o homem é limitado a sua época e sua mente primata. A ciência não tem o direito(pelo menos não ainda) de catalogar como erradas as pessoas que tem teorias mirabolantes sobre a existiência até pq a ciência não responde a maior parte das perguntas humanas e se limita até onde nossos olhos primitivos podem ver.
    Bom… Pelos seus argumentos nós somos frutos de um processo aleatório de bilhões de anos de pura coincidência genética para enfim nos tornarmos oque somos e estarmos discutindo sobre isso hj correto? Sendo assim…Se eu disser para vc q Deus fez isso ser como é, vc não tem como provar o contrário nem eu…então…a ciência não pode negar a existência de um criador. Mas sinceramente para mim… Isaac Newton que estava mais perto da verdade sobre isso: “As leis da fisica descrevem com perfeição a harmonia da criacão divina” Sendo assim a ciência nada mais é do que o homem tentando entender a Deus e seus metodos!

    Não sei se consegui me expressar mas…espero q vc tenha tentado entender como penso.

    PS-Parabéns pelos ótimos posts Cesar!Vc complementa muito esse site! Vc trabalha em algo relacionado a Física?

  • Lucindo:

    Bruno, nao nos curvamos ao que Cesar disse, fato é que ele (com muita propriedade) argumento FATOS da ciencai! Vc tbm pode chegar as mesmas conclusoes caso pesquise sobre, vera que nao é mera especulação ou achismo. Em determinados momentos houve aqui na discussao algo pessoal e filosofico, mas nao é preciso ter muita sapiencia para detectar tais momentos.

    Outra coisa, vc me soa um pouco contraditorio ao afirmar que é errado assumir como verdadeiro a opiniao de alguem sugerindo que esta ‘opiniao’ não seja uma verdade cientifica (e que portanto estaria baseada no achismo) e, no entanto diz: “Pode existir um criador sendo ele Deus ou não…assim como não pode(falando em possibilidades a mais chances que exista)” entao me diga, Há mais possibilidades que exista? quais? prove, por favor!!!! “pq não DEUS?” Volto a dizer: o ônus da prova cabe ao afirmante….apresente as evidencias, pois ao que parece VC tbm esta sendo passional e achista mon ami, afinal a alegoria de Platão, apesar de bonita e, digamos, didática não serve como argumento cientifico!!! Não basta querer acreditr que exista algo superior, em ciencia é preciso prová-lo!!!!!!!!!!

  • Cesar:

    Bruno

    Você não consegue se libertar da tirania das EVIDÊNCIAS. Sabe, tem uma teoria na física que diz que os corpos se atraem. Seria “só mais uma teoria”, se ela não estivesse apoiada em sólidas EVIDÊNCIAS: toda vez que você joga uma pedra, ela acaba caindo na superfície da Terra por causa desta força de atração.

    Da mesma forma, tem um monte de outras teorias que tem o apoio das EVIDÊNCIAS. Então, quando o que eu falo tem o apoio das EVIDÊNCIAS, então não é só minha opinião, não acha? A não ser que você também ache que é só palpite meu que o céu é azul…

    Da mesma forma, a teoria do Big Splash, a Teoria do Big Bang, a Teoria da Relatividade, a Teoria da Evolução, são todas teorias que tem o apoio das EVIDÊNCIAS. É por isto também que os cientistas tem tanta confiança em suas teorias, por causa das EVIDÊNCIAS.

  • bruno:

    Tentar crer que o Cesar está certo e se curvar diante de uma opinião pessoal dele, também é ignorância, não posso concordar em definitivo com ideias puramente teoricas sobre a existência uma vez que o homem entende que sabe pouco, mas de um momento para o outro pode descobrir q nã sabe NADA. Pode existir um criador sendo ele Deus ou não…assim como não pode(falando em possibilidades a mais chances que exista) Mas certa vez platão disse: “Um homem que nasceu e foi criado a vida inteira em uma caverna escura, nunca em sua mente conseguiria imaginar a luz” … Bom pensando assim nós podemos todos estarmos dentro de uma caverna escura e nem sequer imaginarmos oque realmente está além disso…pq não DEUS?

  • André:

    Senhores,

    Estava procurando, nos minutos finais do meu trabalho, sobre a estrela mais massiva da nossa galaxia. Na lateral havia um chamado sobre um sobrevivente do vácuo.
    Fiquei curioso sobre a questão do cara exposto ao vácuo e, não sei porque, acabei lendo os comentários. Achei fisolofico, muito filosofico, apesar de nos achar humanos, demasiado humanos.
    Acho muito bom que se discutemos esses assuntos. O mundo anda ligado em coisas pequenas enquanto o universo explode e se recria lá fora.

    Abraço a todos

  • Ramon:

    lol, a discussão ta mais legal do que a matéria em si, apoio o Thiago, ver um pouco sobre essas civilizações seria bom, o que elas usavam para a época é muito avançado, já que viviam isolados de humanos, DE HUMANOS xD.

  • Thiago Vono:

    Acho que depois dessa, deveremos parar por aqui se nao isso vai virar uma sessão psiquiatrica, hehhehe

    Espero um dia conhecer pessoalmente alguem como tu. Cesar, Com certeza viverá milenios na mente das pessoas que tiveram e terão o previlegio de conhecer-te

    Grande abraço

  • Lucindo:

    thiago vono, Eh bien, monsieur!!!!!

    esse é o grande paradigma, vc não esta sozinho nesta reflexão…creio que todos nós que vivemos de ciência (não sei se vc trabalha ou estuda na área)chegamos nessa fronteira do conhecimento. Afinal, há sentido para tudo isso? estamos sozinhos? Existe algo superior que esteja ‘zelando’ ou ‘regulando’ meus passos lá do alto? Não sei e, sinseramente, até hje não encontrei respostas concretas para isso tudo….

    mas ai essa sua questao é mais de cunho filosofico mesmo, e uma corrente que chega a pensar muito nisso ´´e o existencialismo de Sartre, vale a pena ler um pouco sobre, talvez preencha questoes pessoais. as vou logo avisando, de fato é uma forma de pensamente bastante depressiva…..

  • Cesar:

    Mas claro, Thiago: você é que dá sentido para a tua vida. Se você mesmo é vazio, a tua vida vai ser vazia, não importa o que eu diga ou faça. A minha vida é plena de sentido, mas eu não posso falar sobre o que dá sentido à minha vida, por que é uma coisa totalmente minha, ela resulta do caminho que eu percorri até agora, das angústias que eu venci e das que ainda me perturbam, das maravilhas que eu experimentei e as que ainda espero experimentar, o que eu faço ou penso, o que eu fiz e pensei, o que eu farei e pensarei. Minha vida se resume em ser eu, e isto pode ser muito ou muito pouco. Para mim, é tudo que eu preciso. E isto inclusive me tranquiliza quanto à minha morte. Você já pensou nisto? Todo mundo vai morrer. Se você já tem 20 anos, provavelmente terá ainda 50 anos de vida, se tomar cuidado. Eu tenho menos que isto, muito provavelmente. E um dia o fim chegará, então outros irão escrever a minha biografia. Eu continuarei vivendo então no coração das pessoas que me amam, das que se lembrarão de mim com carinho e respeito. Até que um dia a última pessoa a se lembrar de mim morrerá, então eu terei minha segunda e definitiva morte. Então serei apenas um esqueleto com um nome e um par de datas em um cemitério. Talvez algum post na Internet. Provavelmente ainda um bom tanto do meu código genético estará em alguma célula por aí.

    Então não importará para ninguém o que eu fiz ou deixei de fazer, se minha vida tinha ou não sentido. E isto vai acontecer contigo também. E com todo mundo mais.

    Isto te deprime? Construa uma pirâmide.

    • Tibulace:

      Gostei, Cesar!E EXATAMENTE isso que vc descreve, que vai acontecer com vc,é claro que acontecerá com qualquer ser humano e em síntese, apenas demorando MUITO MAIS TEMPO, acontecerá também com o próprio Universo, que, até onde a Ciência enxerga, é DESCARTÁVEL como nós, como um copinho de papel.Entretanto, existem milhões de pessoas, que se rebelam, acreditam-se coisa demasiada para simplesmente DESAPARECEREM nas brumas do Tempo.Então, inventam um Deus criador, imortal, fabricado sob encomenda, para sustentar a ILUSÃO de imortalidade … .

  • Thiago Vono:

    Eu comecei com a sugestao de reportagens, e graças a isso o Cesar veio no ensinar !!

    Mas sei la, pra mim ainda tem algo nesse mundo e em qualquer outro que desconhecemos… acho que é necessidade do ser humano pensar que existe algo bem maior que ele para ache sentido nessa vida.

    Porque se só pensarmos que somos uma criação natural da biologia, fisica e outros fenomenos, que sentido ha em vivermos aqui? sofrer para sobreviver, nascer e morrer sem proposito?

    é depressivo pensar nisso.

    Algum argumento positivo Cesar? =)

  • Lucindo:

    acho que tudo começou com a sugestão da reportagem sobre civilizações antigas!!!!

    Mas a reportagem do cara no vacuo até que é legal tbm!! xD

  • Tiago:

    Tá bom meu caro Cézar… Você fala que a bíblia é em grande parte “mitologica”, e que a terra assim como os seres vivos que estão nela (lógicamente) foram apenas resultados de processos naturais…. Sabe o que você esta me falando? Que se eu jogar um quebra-cabeças com um milhão de peças dentro de uma caixa de sapato, fechar, sacudir bem, e abrir a tampa e jogar no chão, ele sairá montadinho! Perfeito! Como faz para levar a sério um cientista que afirma uma coisa destas? Sabe o que eles dizem, que é uma questão de evolução… Até hoje não conseguem achar uma ligação de uma geração a outra, não acham um fóssil transicional, apenas acham fosseis semelhantes e nada que prove a ligação deste com aquele, apenas criam teorias rediculas para tirar Deus do seu lugar, CRIADOR. Meu amigo, não vejo nada de mitológico na biblia, Deus te criou do pó assim como todos os seres vivos e parece que ele continua criando ainda…………….. Estude a biblia e vai ver que tudo se encaixa nos minimos detalhes, com muitos fatos históricos reais e comprovados, onde podemos basear nosso conhecimento com fatos, comprovados e veridicos, Deus nunca quis que fossemos cegos, e tivessemos uma fé cega, é por isso que ela existe, mas não queremos acreditar nela, queremos criar teorias humanas para explicar o Divino!!!

  • Cesar:

    Mas por que tudo isto? A reportagem é sobre um cara que foi exposto ao vácuo e sobreviveu para contar a história? Por que o assunto derivou para hipóteses malucas de alienígenas e evolução do homem, e espécies transicionais, etc?

  • Cesar:

    Não existem só duas raças: gorilas, chipanzés, bonobos, orangotangos, babuínos, macacos Rhesus, etc. E dentro destas raças existem divisões, como, por exemplo, os gorilas das montanhas e os gorilas das florestas, e os bonobos parece que são uma divisão dos chipanzés (não sou especialista em macacos). Os babuínos tem um parentesco muito mais afastado.

    Por que os H. habilis, H. neandertalensis, etc. não sobreviveram até os nossos dias? Quem sabe? Condições muito duras de vida, uma competição feroz entre os hominídeos existentes, etc. A biologia aponta que, na competição por recursos, a espécie melhor adaptada tem mais chances de prosperar. Mas estas são especulações minhas (acho que não estou muito errado). Se você quer saber o que os cientistas pensam a respeito, vai ter que investigar mais o assunto. Recomendo começar com uma leitura profunda dos textos que tem em http://talkorigins.org

    Veja também a Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Neanderthal_extinction_hypotheses

  • Thiago:

    Ta …. minha pergunta pode estar sendo tola, mas porque só existe as duas raças extremas (vivas) ? macacos e humanos, e não as intermediarias ?

    Seriam elas “fracas” e extinguiram-se?

  • Cesar:

    A Bíblia é mitologia, em grande parte. E a Terra não foi “criada”, ela surgiu por processos naturais. E o “Homo erectus” é uma espécie hominídea extinta. Ele não é o “elo perdido” por que não existe “elo perdido”. Esta história de “elo perdido” é uma invenção de criacionistas. Existem fósseis transicionais para todos os filos importantes, e também fósseis transicionais entre o ancestral comum entre homens e chipanzés, e o homem moderno. Pode ser que sejam todas as espécies que surgiram nesta árvore cladística, pode ser que não.

    Se você quer ver a família humana, o que os arqueólogos já desenterraram está aqui: http://talkorigins.org/faqs/homs/

    Outros fósseis transicionais (de outros animais, como, por exemplo, entre peixes e anfíbios – o Tiktaalik) estão aqui: http://www.talkorigins.org/faqs/faq-transitional.html

    Mas não existe uma espécie que seja “um elo” entre uma espécie e outra. Você não vai encontrar um esqueleto que tem cabeça de macaco e tórax humano, ou vice-versa. Você encontra fósseis que apresentam algumas características semelhantes às dos macacos e outras semelhantes às dos humanos modernos, colocando ele em algum tempo entre estes e aqueles, talvez não como uma espécie intermediária, mas uma espécie que surgiu neste período intermediário, e que pode ou não ter dado origem à espécie humana, mas que com certeza faz parte da família humana.

  • Thiago:

    Entao isso explica porque o tempo cronologico biblico tem apenas 4 mil anos, o que nao faz sentido, sendo que a terra foi “criada”, certo?

    Só mais uma pergunta, porque nao temos o Homo erectus vivo, por exemplo? Nao seria esse o “elo perdido” ?

  • Lucindo:

    Thiago Vono, prezado….a questão não é estudar….pq o César já esta dando uma aula!!
    Outra coisa, a brincadeira de falar Cesar wins refere-se ao fato de que ele usou argumentos plausiveis (um bom argumento é aquele que convence, certo?) Coisa que aparentemente vc não fez e ainda não esta fazendo.
    E outra coisa: regra básica da reorica e da argumentação O ônus da prova cabe ao afirmante, não somos nós que temos que estudar, é VOCÊ que deve justificar seus pontos de vista.
    Mas por favor, não encare isso que escrevi como uma ofensa, é apenas uma observação…..pois sei que posso soar um pouco arrogante na resposta. No mais, sinceramente, nao sou da área estou aprendendo com voces!!!!

  • Cesar:

    Thiago, de onde você tirou este palavrório? O ser humano é um animal que tem pouco mais de 100 mil anos de idade, como espécie. Os hominídeos de pouco mais de 1 milhão de anos atrás são apenas remotamente parecidos conosco. 40.000 anos atrás todos os “homo” estavam na África, ainda.

    E esta não é minha teoria, são os fatos.

    Claro, tem o lado Freakazoid da vida, tem gente que acha que o ser humano existe desde bilhões de anos atrás, ou que ele foi introduzido por alienígenas, ou que ele é alienígena, e tem gente que acredita nisto tudo e em outras coisas mais. Fazer o quê, tem gente que não se impressiona com as maravilhas que existem no mundo, e precisa inventar coisas fantásticas para não morrer de tédio.

  • Thiago:

    Entao sua teoria é que somos apenas uma civilização, com 3 bilhoes de anos que somente agora esta evoluindo e começando a explorar o universo ?

  • Cesar:

    Thiago, quem falou em “nunca levantaram voo”? E de que mapa você está falando?

  • Thiago:

    Se os povos antigos nunca “levantaram Voo”, como podemos explicar os Geoglifos e o fato de que ha mapa do mundo desenhado em pele de carneiro datado de 4 mil A.C (povo de Tihuanaco, se nao me engano)?

  • Cesar:

    Djalma, quando falam em “tecnologias avançadas”, deixam a frase sem contexto, justamente para causar confusão. Os povos mesoamericanos, por exemplo, tinham um “calendário avançado”. PARA A ÉPOCA DELES. O controle de tempo que temos hoje é muito mais avançado que o deles, conseguimos medir os microssegundos de variação do dia, de um dia para outro, coisa que eles nem sonhavam. Por outro lado, os povos mesoamericanos não conheciam e não utilizavam a roda. Você consegue imaginar uma civilização avançada que dependa de trenó para arrastar cargas? Ou que use a lhama, um bicho que não gosta de carregar muita coisa, e que é temperamental? Da mesma forma, eles usavam a escrita apenas para rituais, e para a crônica do rei, o resto da população era essencialmente analfabeta. Nós vivemos em uma sociedade onde qualquer um tem acesso à leitura e escrita. Só o fato de você estar lendo o que eu escrevo aqui te coloca 2 mil anos à frente dos mesoamericanos, babilônios, egípcios, etc.

    Os povos antigos fizeram grandes coisas? Com certeza, considerando as limitações de conhecimento e de tecnologia, eles fizeram coisas fantásticas. Mas nada do que eles fizeram supera o que nós fizemos ou podemos fazer. Só para ter uma idéia, NENHUM POVO ANTIGO JAMAIS COLOCOU OS PÉS NA LUA. Nós já conseguimos a proeza de mandar 12 pessoas para a Lua. Mandamos sondas para os confins do Sistema Solar. Mandamos sondas para monitorar o Sol, para mapear as estrelas, e para perscrutar (adoro esta palavra) o Universo, tanto na faixa da luz visível como do raio-X, do infravermelho, do rádio, e do ultra-violeta, além da radiação gama.

    Obviamente se os antigos tivessem acesso à nossa tecnologia e aos conhecimentos acumulados nos últimos 500 anos (a grande maioria do conhecimento científico existe a partir de Galileu Galilei), provavelmente eles teriam condições de fazer o que nós fizemos. Nem nós somos extraordinários, nem eles foram extraordinários. Apenas pessoas dedicadas e estudiosas. Como nós também somos.

  • djalma:

    opa mesmo que esses povos não se comparassem conosco em seus conhecimentos cientificos, não quer dizer que eles não fossem providos de tecnologias avançadas e muito menos de sabedoria. nos devemos observar o contexto historico, e tentarmos avaliar a evolução sem uma visão anacronsta.

    saudações amigos.

  • Cesar:

    Thiago, “elo perdido” é um truque de criacionistas, uma maneira de parecerem muito espertos, quando na verdade são muito burros. Não existe “elo perdido”, nunca houve, nem nunca vai existir. Se você acha que existe, pergunte para um destes criacionistazinhos de meia-pataca como é que alguém reconhece um “elo perdido” quando o encontrar. Você vai descobrir que eles nem sabem do que estão falando.

    “Elo perdido” é um embuste religioso.

  • Cris Kyo:

    Só pra dizer que adoro ler os comentários. Acho súper construtivo e leio como se fossem uma extenção das matérias que leio. Parabéns ao Hypescience e aos que comentam e participam!!! ^-^

  • Thiago Vono:

    Bom, se acharam que ele ganhou, leiam sobre o assunto!! e ja que sabem muito sobre o assunto, expliquem o “elo perdido” da evolu;’ao do ser humano !!

    Sera que alguem ai pode me apoiar? hehehe

    Apesar de tudo, acho saudavel essas discussoes, nos leva a pesquisar mais =)

    abraco a todos

  • D£tO:

    CÉSAR WINS!!²

  • Lucindo:

    CÉSAR WINS!!

  • Thiago:

    Será ? e os relatos de cirurgia no cerebro, a construção de muros com pedras lapidadas perfeitamente que permaneceram ate hoje, o computador que foi criado 200 anos antes de cristo que foi achado na grecia, e era usado para navegar no mar e era perfeito em dados astronomicos, entre muitos outros.

    Nos escritos sumerios haviam relatos de nave espacial, nas pirames haviam desenhos de uso de lampada eletrica…

    Cada piramide foi construida em 22 anos, para isso era necessario pegar uma pedra, lapidar e levar ate o local a cada 9 segundos…

    Sera que tudo isso nao é um conhecimento que se perdeu no tempo por algum motivo Cesar????

  • Cesar:

    Thiago, que tecnologia e sabedoria avançadas?

    Eles faziam sacrifício humano, achavam que a Terra era todo o Universo que havia, não sabiam o que eram estrelas, ou planetas, e nada de nada, mal e mal haviam dominado os rudimentos da agricultura, e a astronomia deles era um nada perto do que nós conhecemos hoje (os astrônomos, por que o publico em geral sabe talvez até menos que os maias, sumérios, etc.).

    Não tem nada que eles faziam que hoje nós não consigamos fazer muito melhor.

  • Thiago:

    Sugestao de reportagem

    Falar sobre a tecnologia e sabedoria avançada dos povos sumerios, puma punku, maias, machu pichu, etc.

  • Cesar:

    Tiago

    Vácuo e vácuo absoluto são duas coisas diferentes. Vácuo absoluto é uma utopia, não existe no espaço, e vácuo é uma realidade, você pode pegar uma aplicação industrial do vácuo na gôndola do seu supermercado, lá na parte de café em pó embalado à vácuo. Não é um vácuo perfeito, mas isto não significa que não seja vácuo.

    Da mesma forma, no espaço existem cerca de 3 moléculas por cm³ – isto é um vácuo melhor do que o melhor vácuo que o homem consegue fazer, mas não significa que não seja vácuo, só por que tem algumas partículas por cm³.

  • Cesar:

    Provavelmente os 25 segundos foi o tempo que levou para restabelecer a pressão mínima para o cara respirar normalmente, foi por isto que ele foi salvo em 25 segundos, mas os médicos só conseguiram entrar meia hora depois.

  • Tiago:

    O texto fala que o colega dele o salvou em 25 segundos, porém um médico só pode entrar na sala mais de meia hora depois, o que o colega fez não sei, mas de acordo com o texto ele não era médico. Pois os médicos só entraram mais de meia hora depois… E de qualquer forma o cara não ficou no vácuo, pois o texto informa que os “Cientistas conseguiram tirar QUASE todo o ar do lugar”. Pra quem sabe, vácuo é a ausência total de ar. Então… Outro titulo infeliz de matérias no hypescience, pois a palavra vácuo não cabe aqui.

  • Tiago:

    O texto fala que o colega dele o salvou em 25 segundos, porém um médico só pode entrar na sala mais de meia hora depois, o que o colega fez não sei, mas de acordo com o texto ele não era médico. Pois os médicos só entraram mais de meia hora depois… E de qualquer forma o cara não ficou no vácuo, pois o texto informa que os “Cientistas conseguiram tirar QUASE todo o ar do lugar”. P

  • Gustavo:

    O texto do video diz que em condicoes normais levaria 30 minutos para a repressurização, mas que o operador da camara o fez em questao de 1 minuto devido ao acidente.
    Ou seja, os medicos nao demoraram meia hora para atender o astronauta.

Deixe seu comentário!