Estudo revela ineficácia de projetos de compensação de carbono contra desmatamento
Projetos de compensação de carbono que afirmam combater o desmatamento estão superestimando significativamente seu impacto, de acordo com um novo estudo publicado na revista Science na quinta-feira.
Apresentados como uma forma de diminuir o impacto das emissões de gases de efeito estufa, permitindo que poluidores ou consumidores comprem compensações ou créditos que lhes permitem continuar emitindo em troca do financiamento de projetos que reduzem as emissões em outros lugares, as compensações se tornaram um modelo de destaque para a ação climática corporativa.
No entanto, uma avaliação sistemática de 26 projetos de compensação de carbono que afirmam reduzir o ritmo de desmatamento potencial em seis países em três continentes descobriu que a grande maioria dos projetos na verdade não diminuiu o desmatamento, e aqueles que o fizeram foram significativamente menos eficazes do que alegavam.
“A principal mensagem é que confiar na certificação [de compensação de carbono] não é suficiente”, disse o autor principal do estudo, Thales West, um ecologista interdisciplinar e professor assistente na Vrije Universiteit em Amsterdã e membro do Centre for Environment, Energy and Natural Resources da Universidade de Cambridge. “Se você confiar 100% nas compensações, provavelmente não fará nada positivo em termos de mitigação das mudanças climáticas.”
O estudo se concentra em projetos voluntários de REDD+ (Redução de Emissões por Desmatamento e Degradação Florestal). Esses são projetos independentes que operam no mercado voluntário de compensação de carbono, fora do quadro do REDD+ da Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudança do Clima para projetos nacionais e subnacionais. Os autores pedem “revisões urgentes” nos métodos de certificação usados para atribuir o desmatamento evitado a esses projetos, apontando falhas importantes nas práticas atuais.
Nas últimas décadas, as compensações de carbono se tornaram cada vez mais onipresentes, principalmente em países de alta renda. Os consumidores nesses países podem aliviar sua culpa climática pagando um pouco mais por passagens aéreas ou aluguel de carros, com a compreensão de que o pagamento adicional apoiará projetos como fazendas de árvores, por exemplo. Grandes empresas de alta emissão, como Delta, JetBlue, Disney, General Motors e Shell, compraram e venderam grandes quantidades de compensações de carbono em nome da ação climática. É um modelo de negócios atraente para empresas que desejam se “tornar verdes” sem mudanças significativas em suas operações: compre algumas compensações de carbono para anular suas emissões. Ou, pelo menos, pareça fazê-lo.
Desde que as compensações de carbono surgiram no mercado, houve um debate significativo sobre se elas são ou não um modelo eficaz de mitigação climática. O estudo de Cambridge ilustra um problema fundamental: muitas compensações de carbono destinadas a reduzir o desmatamento não são tão eficazes quanto afirmam ser. E em muitos casos, elas podem não estar fazendo nada.
Julia Jones, uma cientista de conservação com doutorado na Universidade de Bangor focada em avaliação de impacto de conservação, afirmou que os métodos únicos do estudo o tornam especialmente convincente e o destacam de outras pesquisas no campo.
“O estudo deles é definitivamente o mais abrangente em termos de escopo e utiliza métodos bastante robustos no momento”, disse Jones, que não estava envolvida no estudo.
O estudo examinou 26 projetos em seis países: Camboja, Colômbia, República Democrática do Congo, Peru, Tanzânia e Zâmbia. Os pesquisadores descobriram que apenas oito dos 26 projetos de compensação mostraram alguma evidência de redução do desmatamento, e mesmo aqueles que o fizeram não alcançaram a extensão de reduções que os projetos alegavam.
Apenas 18 dos 26 projetos tinham informações publicamente disponíveis suficientes para determinar o número de compensações que se esperava que produzissem. Desde a implementação do projeto até 2020, esses 18 projetos deveriam gerar até 89 milhões de compensações de carbono a serem vendidas no mercado global de carbono. No entanto, os pesquisadores estimam que apenas 5,4 milhões dos 89 milhões, ou 6,1%, estariam associados a reduções reais de emissões de carbono.
West disse que as empresas que estão comprando e vendendo compensações de carbono certificadas por entidades terceirizadas podem não estar cientes de que estão enganando seus clientes – eles podem simplesmente confiar que a certificação é legítima. No entanto, os processos usados para avaliar a eficácia dos projetos para a certificação são profundamente falhos, disse ele.
A maioria dos projetos analisa o desmatamento histórico em uma região para prever uma taxa de desmatamento de referência, ou a quantidade de desmatamento que teria ocorrido sem a intervenção do projeto, explicou West. O problema é que tudo se baseia em hipóteses.
“Eles realmente não estão fazendo uma boa ciência”, ele disse.
West e seus colegas adotaram uma abordagem diferente. Eles criaram uma média ponderada de regiões semelhantes à área do projeto, mas que não abrigam nenhum projeto, e usaram isso como um “controle sintético”. Em seguida, eles compararam o desmatamento nas áreas de controle sintético com as áreas do projeto durante o período de tempo em que o projeto estava ativo. Se os projetos estivessem realmente reduzindo o desmatamento, as áreas do projeto deveriam mostrar menos desmatamento do que os controles sintéticos. No entanto, West e seus colegas descobriram consistentemente que isso não era o caso.
Jones enfatiza que a mensagem central do estudo é a necessidade de investimento aumentado em projetos eficazes para a redução do desmatamento, em vez de desinvestimento na proteção florestal como um todo. O mercado voluntário de carbono se tornou uma fonte crucial de financiamento para iniciativas de conservação florestal, disse ela, e esse financiamento precisa continuar.
“No entanto, Jones acrescenta que, no geral, as compensações de carbono têm uma capacidade limitada para combater as mudanças climáticas. A redução drástica de emissões é imperativa para a mitigação do clima, enquanto as compensações de carbono podem ter o impacto negativo de conceder às pessoas uma licença moral para continuar as emissões como de costume”, ela disse, com empresas problemáticas reivindicando emissões “líquidas zero” com base em programas de compensação de carbono, enquanto continuam a emitir gases de efeito estufa.
A redução do desmatamento é crucial para combater as mudanças climáticas, assim como a redução das emissões, então um modelo que troca um pelo outro não será totalmente eficaz, diz Jones. A compensação não reduz a necessidade de ações climáticas urgentes, como a minimização das emissões, restauração e remediação florestal e conservação, acrescenta ela.
Jump ressalta que, embora existam alguns projetos locais impactantes financiados por compensações de carbono, ele tem pouca confiança na eficácia da maioria dos projetos e é altamente cético em relação ao modelo de compensação de carbono como um todo.
“O aspecto final que realmente precisamos estar fazendo aqui é manter os combustíveis fósseis no solo”, disse Jump.
Andreas Kontoleon, o pesquisador principal do estudo de Cambridge, destaca a necessidade de monitoramento mais preciso das compensações de carbono. Ele advoga por uma reforma urgente nesse mercado e destaca que o estudo ecoa outras pesquisas dos últimos anos que apontam para a necessidade de protocolos mais rígidos para a certificação de projetos de compensação de carbono.
Embora uma versão preliminar do estudo tenha gerado críticas da indústria de compensação de carbono, incluindo a principal certificadora de compensação de carbono do mundo, a Verra, o estudo mantém sua credibilidade. Ele respondeu às preocupações sobre suas metodologias e fontes de dados, fazendo ajustes que fortaleceram suas conclusões.
Em resposta a essas descobertas, a Verra reconhece a necessidade de melhorias e está desenvolvendo uma nova metodologia consolidada de REDD+, que será lançada ainda este ano.
Arun Agrawal, um cientista político da Universidade de Michigan, elogia a minúcia do estudo, mas argumenta que as conclusões dos pesquisadores carecem de consideração abrangente do impacto sobre as comunidades locais e indígenas que vivem perto dos projetos de mitigação do desmatamento. Agrawal argumenta que, embora os pesquisadores estejam corretos ao pedir metodologias mais rigorosas, toda a estrutura do REDD+ e o modelo de compensação devem passar por um exame mais profundo.
Agrawal sugere que a maioria dos projetos ignora a propriedade legítima de terras florestadas por comunidades indígenas. Embora o estudo sugira maior atenção às comunidades locais, Agrawal afirma que o reconhecimento do impacto sobre essas comunidades é apenas um passo preliminar. Ele ressalta que o sucesso dos projetos de REDD+ destinados à preservação florestal depende da plena participação de grupos indígenas e comunidades locais na análise, implementação e tomada de decisões sobre os projetos de mitigação.
Agrawal também aponta a falta de sequestro permanente de carbono como um grande problema nos projetos de redução do desmatamento ligados às compensações de carbono e afirma que muitos projetos tratam comunidades indígenas como meros símbolos, deixando de envolvê-las verdadeiramente, apesar da eficácia demonstrada dessas comunidades na gestão de terras e esforços de conservação.
“Existem extensas pesquisas que documentam como os esforços que reconhecem os direitos das comunidades e o controle dos grupos indígenas sobre suas terras têm sequestrado carbono, mesmo sem projetos de compensação”, diz Agrawal. [ArsTechnica]
