Cientistas do Big Bang aproximam-se de partícula exótica

Publicado em 13.05.2010

Desde setembro de 2008, quando funcionou pela primeira vez em túneis instalados sob os Alpes Suíços, o Projeto Big Bang tem levantado expectativas sobre as descobertas que estão por vir. Pois bem, o acelerador de partículas de 10 bilhões de dólares (Grande Colisor de Hádrons, LHC em inglês), carro-chefe do projeto Big Bang, parece ter feito alguns registros importantes.

A pesquisa, segundo os cientistas, está muito perto de descobrir algo almejado há tempos: a partícula teórica chamada Boson de Higgs. Esta partícula, por enquanto, é apenas uma teoria, mas os pesquisadores afirmam que, uma vez descoberta em estado natural, poderia ser a chave para entender fatos sobre a massa do universo.

O objetivo primário pelo qual o Projeto Big Bang foi criado é justamente simulá-lo. As colisões de partículas têm como meta recriar, em miniatura, a colisão que ocorreu – estima-se – há 13,7 bilhões de anos, dando origem ao universo.

O colisor de partícula está confirmando algumas teorias criadas no século XX e refutando outras. A novidade da vez é que indícios levam a crer que o universo é basicamente composto por pequenos cordões vibratórios de matéria. [Reuters]

Autor: Rafael Alves

Quer copiar nosso texto? Siga estas simples instruções e evite transtornos.
Compartilhe este artigo

47 Comentários

  1. Realmente encontraram uma partícula. Agora, que esta partícula seja o boson de higgs, é outra coisa. Li um artigo da revista “Scientific Américan” de dezembro último que diz: “Não temos ainda, qualquer observação que indique a existência desta partícula. Caso exista o HLC irá encontrá-la”. Penúltimo paragrafo da pag.67 e na mesma revista, na pg. 73, no último parágrafo, ainda sobre o boson: “Denisov disse que a equipe de D-zero completara uma analise independente dos dados da CDF. Não vimos nada”. relatou em uma entrevista coletiva”. Esta é a última palavra sobre o boson de higgs. Foi portanto transferido para 2013.

    Thumb up 0
  2. Ninguém está mais ansioso do que eu para saber o que é esta partícula de Deus. Para mim não é uma partícula e sim uma energia. Para ser mais sintético sugiro que leiam o blog:”Olhando o Universo” no capítulo 8.

    Thumb up 0
    • Já encontraram a partícula, e faz uns 6 meses que isto foi anunciado…

      Thumb up 0
    • Observação: eu sou religioso também! Apenas não suporto essa falta de lógica torta e proselitista, usada pra misturar crenças pessoais e conhecimento.

      []’s

      Thumb up 0
  3. Sou espírita, apesar de discordar de certos trechos de textos espíritas. Até mesmo o Livro dos Espíritos, certas partes não parecem ser ditadas por espíritos de luz. Mas uma coisa este livro menciona, numa das perguntas, e temos que concordar sem questionamentos: o homem não pode entender Deus porque não con segue entender o infinito. O infinito é complexo o bastante para não caber no nosso entendimento, daí, Deus para nós encarnados, é incompreensível por ser infinito. Mas consideramos isso por intuição, por fé, por informação dos espíritos, não porque conseguimos provar algo relacionado com Deus. Nisso, a ciência é incapaz de provar nada. Para ela o infinito é apenas uma entidade matemática. E só.

    Thumb up 0
    • “Concordar sem questionamentos” resume bem as religiões.

      Thumb up 2
    • Concordo. Por isso questiono todas as religiões, pois todas se auto-presumem conhecer Deus como o “cara legal” com quem podemos “bater um papo”, ir passear jogando conversa fora, etc. Chegam a querer manipular as decisões divinas, corresponder doações financeiras à lugares no “céu”, etc. As religiões, para mim, são questão de manipulação hipnótica, usando as carências dos encarnados e o sofrimento humano como ponto fundamental. Quando disse “concordar sem questionamentos”, como nunca radicalizo coisas que partem da matéria (ela se considera conhecer tudo, mas se engana radicalmente), se houver um questionamento, eu o considero para análise e estudo. Infelizmente o infinito, pelo menos no cérebro de qualquer gênio físico ou matemático (e eu de longe não me incluo nesse rol), o infinito É incompreensível. Se for, expliquem-no a mim. Daí a citação do trecho Kardecista. Não entendemos Deus, pois, por ser infinito por convicção de fé, não o podemos entender ou sequer imaginar. É questão de fé, por isso não obrigo nem tento convencer ninguém de que isso é verdade.

      Thumb up 0
  4. DEUS RELMENTE EXISTE E É MENTOR DE TUDO QUE EXISTE NA FACE DA TERRA. É FÁCIL DIZER QUE A CIÊNCIA PROVA TUDO QUE EXISTE, MAS QUEM COLOCOU AS PROVAS NO CAMINHO, QUEM QUIS QUE TODO O SEGREDO FOSSE REVELADO, E MAIS, SE A CIÊNCIA É TÃO SÁBIA, É PROPOSITAL ELES NÃO TEREM CONSEGUIDO CRIAR O ANTIVÍRUS PARA O HIV, OU DEUS AINDA NÃO CONFIA DE REVELAR ESTE SEGREDO AO HOMEM. PARE UM POUCO E PENSE…. SE FALAMOS DE UM DEUS, É PORQUE ALGUEM NOS FALOU DESTE DEUS, E ISSO FOI PASSANDO DE GERAÇÃO EM GERAÇÃO, HÁ EXATAMENTE 2011 ANOS. OS CIENTISTAS AINDA NEM EXISTIAM, OU SERÁ QUE O HOMEM DAS CAVERNAS DEIXOU MATERIAIS COLETADOS EM TUBOS DE ENSAIOS PARA QUE OS CIENTISTAS TIVESSEM TANTA CERTEZA DO QUE FALAM. DE ONDE TERÍAMOS VINDO? PORQUE NOS ASSEMELHAMOS SOMENTE “AOS MACACOS,” QUANDO EXISTEM TANTOS ANIMAIS QUE FAZEM DIVERSOS ATRIBUTOS HHUMANOS. JÁ TEM ATÉ PEIXE QUE ATENDE PELO NOME, COMO A CIÊNCIA EXPLICA ISSO? E OS TIGRES, CÃES, GATOS, COBRAS, PÁSSAROS. E AS RELAÇÕES DE AMOR VERDADEIRO, SERÁ APENAS MELANINA? CERIO QUE A MELANINA SERIA APENAS UM DOS MILHARES DE COMPOSTOS, MAS OS CIENTISTAS EXPÕE SÓ O QUE ELES ENCONTRAM E BUSCAM UMA MANEIRA CIENTÍFICA DE EXPLICAR COM PALAVRAS COMPLICADAS DO QUE SE TRATA. DAÍ, NINGUÉM ENTENDE O QUE ELES ESTÃO FALANDO E FICA COMO SE FOSSE UMA DESCOBERTA. UMA PEQUENA PROSA. O QUE VOCÊS CIENTISTAS ME DIZEM QUANDO EM UMA FAMÍLIA ONDE CINCO FILHAS, QUATRO BIOLOGICAS E UMA ADOTIVA, SOMENTE A ADOTIVA TINHA A MEDULA ÓSSEA COMPATIVEL COM A DO PAI ADOTIVO? E TINHA SIDO A ÚNICA QUE NÃO HAVIA FEITO OS EXAMES POIS, O PAI NÃO ACREDITAVA QUE A MESMA TIVESSE ALGUMA CHANCE DE TER COMPATIBILIDADE. EU POSSO TER CERTEZA QUE INDIRETAMENTE, SOMOS APENAS SIMPLES FANTOCHES, E QUE A QUALQUER MOMENTO, DEUS PODE CORTAR A LINHA E PARAR DE NOS MOVIMENTAR. E AS PESSOAS QUE PRATICAMENTE MORREM, E VOLTAM E VIVEM AINDA POR VARIOS ANOS? A CIÊNCIA AINDA VAI DEMORAR MUTO PARA ENTENDER REALMENTE TUDO ISTO, PORQUE O SÓCIO MAJORITÁRIO DESTA GRANDE EMPRESA, MORA NO PARAÍSO E É FILHO DE UMA FAMÍLIA QUE É EXEMPLO DA HUMANIDADE. SE A CIENCIA CONSEGUE EXPLICAR DEUS NA TERRA EU NÃO SEI, MAS QUE É MARAVILHOSO MUITAS PESSOAS TEREM UM LAÇO DE CONVIVENCIA DEVIDO A ACREDITAR QUE ELE EXISTE, ACHO QUE ISTO SIM É UM AVANÇO CIENTÍFICO EXTREMAMENTE ENORME E TOTALMENTE INCOMPREENSÍVEL.

    Thumb up 0
    • Argumento da ignorância: “eu não sei como é que é, então só pode ser falso”. Você não sabe como é que um peixe pode “atender pelo nome” (como se ele precisasse entender o que é um nome e qual é o nome dele para reagir a um som específico), então acha que por isto, a ciência não tem explicação para isto. E não é só isto que você não sabe e que por isto acha que ninguém mais sabe (um pouquinho de humildade caía bem, aí)…

      Thumb up 3
  5. Cesar pra voce ver que voce nao e um ateu.
    voce sabe que ele veio a terra e sabe todos osmandamento dele mais porem nao sabe que voce mesmo apoia a destruiçao do mundo porem se nos seres humanos viemos do macaco tinhamos que ter um rabinho ate hoje nao e porque o coxis parece um rabo que nessesariamente ele seria um rabo.Um breve exemplo que Deus o Todo poderosso exite o titanic era um dos maiores navios do mundo so que o bobo do seu engenheiro veio e disso que nem Deus poderia afundar aquele navio, voce sabe o que aconteceu com, afundou na primeira viagem.O que Afundou ele um iceberg que foi colocado ali pra provar que o meu Deus existe e e maior que a ciencia ou foi uma explosão que o colocou ali..acredite voce ou não Deus existe e mesmo não crendo nele ele te ama do mesmo e jeito nao vai me dizer que nunca aconteceu com voce ou alguem que voce ama muito um livramento de algo que nao tinha mais jeito ou um acidenta gravissimo.
    Voce nao sabe mais ele tem um grande proposito em tua vida voce querendo ou nao, pode acreditar que voce nao vindo pelo amor dele voce o conhecera pela dor so nas horas mais dificeis onde nem a ciencia encontra uma saida voce lembrará dEle e Ele te ajudara filho…Jesus Te AMA

    Thumb up 7
  6. FlavioSN, por que você não me aceita como eu sou, um ATEU? É tão difícil você seguir o mandamento daquele que você acha que foi deus na Terra, que falou para as pessoas se amarem, umas às outras (ele também disse que veio trazer a guerra e a discórdia, mas vamos deixar isto de lado)? Por que você insiste e teima em tentar me converter, demonstrando que você não tem respeito algum pelo que eu penso e sou? Acha que vai conseguir me ganhar para a tua “causa”? Ou é só exibicionismo, mesmo? Você quer mostrar esta página para os da tua turma, mostrando o quanto você é dedicado à “causa”? É isto?

    Você está fazendo o que tem sido repetido desde que a igreja cristã se organizou, demontrando intolerância para com as diferenças, preconceito, fazendo ameaças veladas, prometendo castigos e outras coisas. Acha isto bonito? Eu nem te conheço, e você já quer me corrigir, me mudar? Por que você não cuida da tua vida?

    Thumb up 9
  7. Cesar,Deus te ama e prova isso todos os dias te dando fôlego de vida,saúde,alimento,água e proteção,e como você agradece? Duvidando dEle,zombando dEle e se distanciando dEle que é a fonte da vida.Como pode alguém viver sem ter contato com essa fonte? Mas no fundo no fundo você ainda está ligado com Deus,mesmo que você não saiba disso.É subconciênte.
    Lembre-se,Jesus te ama e um dia você também vai poder dizer isso viu?
    Fique com Deus,e até lá.

    Thumb up 4
  8. Está me ameaçando, FlavioSN? É uma ameaça, é? Tenho que ter medinho do teu deuzinho que vai me visitar quando eu menos espero? “Já sabe, ateuzinho, vai ficando quietinho por que senão papai do céu vai te pegar.”

    Eu fico me perguntando, isto aí era para me “evangelizar”? É para eu acreditar em Deus ou fazer de conta que acredito, para ele não me maltratar com o “amor” dele? Sério mesmo? Quer dizer, se eu não acreditar nele, mas fizer de conta que acredito, ficar rezando e tudo o mais, ele vai cair na esparrela?

    Finalmente, o que religião tem a ver com ciência? Eu vou ter que ficar pagando paw para um mito da criação lá da Idade do Bronze (ou de antes)? É isto? Tenho que renegar os fatos para agradar a este deuzinho que é incoerente, sanguinário, vingativo, ciumento, homicida, sociopata, genocida, idiota e burro?

    Prefiro ter um indivíduo tão estúpido, tão idiota, tão MAU como inimigo. Jamais vou baixar a cabeça para um ser tão MAU. Isto seria fazer o MAL triunfar. Aliás, é o dever de toda pessoa de bem ser contra um elemento tão MAU. E eu sou pessoa de bem. Muito mais do que algumas pessoas que ficam fazendo ameaças veladas.

    Thumb up 5
  9. Cesar,Deus te ama tanto que perdoa a tua ignorância sobre a existência dEle,mas cuidado pra não passar do ponto ou você pode acabar vendo Ele antes da hora.
    Lembre-se,Deus te ama creia você ou não.

    Thumb up 7
  10. O “Big Bang” não é o “momento da criação”, não existe esta noção na ciência, só na cabeça das pessoas. E as pessoas costumam torcer o que ouvem e lêem de acordo com o que pensam. Então a ciência não “sugere a existência de um Deus”, isto está na cabeça de quem quer que a ciência se dobre às suas crenças egoístas.

    Ser cientista é ser cético, é recusar o conforto fácil das religiões, é entender e aceitar que não sabe tudo, e se conformar com a dúvida, com a busca por respostas. Nada disto acontece com quem se conforma com uma crença em um deus. Para estes, o mundo é simples, e eles sequer fazem idéia ou se preocupam em realmente analisar e entender o mundo que os cerca. São cegos que acham que a cegueira é o jeito certo de viver.

    Quanto aos gastos da ciência, gastam-se muito mais em fabricar armas e bombas. Depois das armas e bombas, o que mais se gasta neste mundo é em cosméticos. Depois dos cosméticos, eu não sei se o que se gasta mais é em pesquisa farmacêutica ou em cinema, mas estou apostando em cinema. Depois da pesquisa farmacêutica, o que mais se gasta dinheiro deve ser em diversão e política. E em último lugar, a ciência. E está certo isto?

    Vamos ver, desde que somos concebidos já estamos cercados pela ciência. A água tratada que a mãe de vocês toma todo dia é resultado da pesquisa em saneamento, ninguém daria bola para águas contaminadas se um certo cientista não descobrisse germes e micróbios causadores de doenças nelas. Além disso, para uma gravidez de sucesso, toda mãe sabe que tem que fazer o pré-natal, uma série de exames e conselhos que a ciência médica elaborou para a mãe poder chegar ao termo de sua gravidez com saúde e com uma criança saudável. Depois vocês nascem, crescem e tudo o que fazem é diretamente influênciado pela ciência. Tudo isto para que um belo dia vocês venham aqui e com a MAIOR PETULÂNCIA E ARROGÂNCIA DO MUNDO, venham aqui reclamar da pesquisa científica.

    Por que não se revoltam contra a pesquisa da indústria cosmética? Depois que inventaram o desodorante, todo o resto que inventaram é totalmente supérfluo. No entanto, todos os anos gastam-se bilhões e bilhões em desenvolvimento de xampús, desodorantes, cremes rejuvenescedores, batons, etc.

    Mas os críticos da ciência parece que gostam disso. Preferem que as pessoa morram de fome, desde que morram bem maquiadas. Mas fazer ciência, isto não pode!

    Thumb up 5
  11. o homen é um ser egoista e incredulo a ponto de gastar bilioes que podiam muito bem gasta-la na luta contra a pobreza e outros problemas mundiais com essa historia de porcaria. Deus esta mais que provado que existe. entao quando o homen morre tudo acaba???? isto e que eles pensam. se eles acreditam na ciencia, entao porque nao inventar maneira de ter vida eterna??? podem gastar tempo nisso enquanto o mundo esta sendo destruido pelo propio homem.
    adeus e obrigado

    Thumb up 2
  12. Sobre a discussão…sobre Deus e a Ciência… Bom a teoria do big-bang(mais aceita atualmente) se define por um momento único de criação, sendo assim a ciência sugere um Deus. E Deus inevitavelmente fez o universo com ciência….
    Bom na minha opinião não existe mágica onde Deus pensou “Que se faça a galáxia” e ela surgiu do nada… Deus testou,fez experimentos, e somos resultado deles…ou ainda nem o resultado, podemos ser apenas mais um experimento.
    Mas o que acredito realmente é que somos filhos de um criador, que nos fez a sua imagem e semelhança LOGO… Deus é ou já foi humano, então nós como seus filhos buscamos compreender nosso pai, através da ciência, e provavelmente um dia nos tornaremos Deuses!
    Agora nós humanos deveríamos entender essa harmonia.O divino e mágico, nada mais é do que algo que um dia será testado, entendido e comprovado assim se tornando ciência.

    Thumb up 1
  13. Realmente tudo isso e muito interessante para ser humano a teoria do big bang o ”ser superpoderoso”, mas a única coisa que pode solucionar esses problemas e a busca por mais conhecimento.

    Thumb up 0
  14. Célio

    O “Ser Superpoderoso” era o Super-Homem, o Fricazóide, ou o Lanterna Verde? Acho que foi o Fricazóide, por que só tem maluco neste mundinho…

    Jorge, todo mundo sabe que foi o Fricazóide, não precisa ficar repetindo, repetindo, repetindo, como se só você soubesse.

    Thumb up 0
  15. Tudo foi criado por Deus.
    Como esplicar toda complexidade da natureza, do ser humano e de todo universo, com uma esplosão cosmica?.
    E uma pergunta aos experts, quem criou a primeira materia para que houvesse essa suposta esplosão?.

    Thumb up 3
  16. @Cezar

    Obrigado pelas explicações Cezar.Muito bom para o pessoal que não conhece a fundo o assunto.Eu também sou da torcida pró Bóson de Higgs:)Sendo ele comprovado ou não,a ciência como conhecemos agora,nunca mais será a mesma.

    Thumb up 2
  17. Cientificamente, quando observou-se em simulações que de fato exista “aparentemente” a confirmação de que entre dez a vinte bilhões de anos atrás toda a matéria estava exatamente no mesmo lugar, e que, portanto, a densidade do Universo seria infinita. Deu-se início a tal expansão do Universo. Acontece que para que esta matéria fosse criada e a expansão fosse iniciada um SER SUPERPODEROSO (nome dado pelo meu irmão César), deu a largada, com o poder de Sua Palavra!

    Thumb up 1
  18. César,

    Então chegamos ao ponto. O tão falado BIG BANG, enfim, não é o iníco do Universo… existia, antes, alguma coisa que foge ao conhecimento humano, mesmo ao conhecimento de Césares e alguns mais conhecedores (gênios). Então te apresento um fato:
    onde termina o conhecimento e o agir humano começa o DIVINO!!!

    Agora, se não se trata o Big Bang de uma explosão causada por uma colisão, vai a pergunta: porque pra recriá-lo foi necessário construir uma máquina que serve exatamente pra isso, ou seja, fazer com que duas partículas se colidam pra formar um mini Big Bang?

    A propósito, a sua “explicação” está cheia de incertezas e suposições…

    Tenho certeza, amigo, vou acabar fazer de você um crente! Estou começando a gostar de você… Sério!

    Thumb up 0
  19. O que não dá pra explicar mesmo é de onde viemos,se houveram antecedentes,como tudo começou isso tudo é uma grande confusão!

    Thumb up 0
  20. Célio

    HAVIA ALGUMA COISA. O Big Bang não é uma explosão, e não é uma explosão do nada. O Big Bang não é uma explosão, é uma expansão.

    No assim chamado Tempo de Planck, o instante mais remoto no passado do nosso Universo, o Universo era extremamente denso e quente. Não havia matéria como conhecemos agora (átomos, prótons, nêutrons, elétrons) mas haviam partículas subatômicas (quarks, léptons, férmions), a temperatura era altíssima, e a densidade também altíssima. Como a matéria estava na forma de partículas subatômicas, a teoria que deve ser usada para tratar das condições é a Mecânica Quântica, só que a densidade da matéria era tão alta, que os efeitos gravitacionais devem ser levados em conta também, o que indica que deve ser usada a Teoria da Relatividade. Mas ainda não se sabe como usar a Mecânica Quântica e a Teoria da Relatividade juntas. A situação é tão ruim que as definições de tempo que os cientistas usam não vale mais e não dá para definir “antes” e “depois” sem ambiguidades.

    Agora, considerando que o nada não participa do Big Bang, onde é que fica o tal de “ser superpoderoso”? O que não dá para engolir é gente sabendo tão pouco sobre o Big Bang e mesmo assim se dando ares de muito inteligentes e partindo para críticas severas, como se soubessem do que estão falando.

    E só para repetir mais uma vez: O BIG BANG NÃO FOI UMA EXPLOSÃO. Quando se fala em “explosão”, é uma metáfora, uma figura de linguagem, por que o que hoje é o Universo visível estava comprimido em uma região minúscula, e então sofreu uma expansão tremenda. Ainda não se sabe por que a expansão aconteceu. Ainda não se sabe se havia um passado, uma história, e como ela era (existem algumas hipóteses esperando pelo desenvolvimento da tecnologia para serem testadas e talvez descartadas). Mas o Big Bang é, por enquanto, o limite do conhecimento humano. É a região do conhecimento em que as mentes mais brilhantes estão trabalhando, é o parque de diversão dos gênios, e é onde se escondem as maiores descobertas do futuro, por que é também onde estão as maiores interrogações do presente.

    Thumb up 4
  21. Amigo César,
    Não se trata de não saber o que foi que explodiu. Já que não existia NADA… e NADA não pode explodir porque simplesmente não existe. Certo? Então, alguém ou alguma coisa com bastante, mas BASTANTE poder deveria primeiro criar este NUM-SEI-O-QUÊ que você se refere pra que pudesse haver uma explosão. Ou não? Poderia realmente existir uma explosão onde não existe COISA NENHUMA, ou NADA, como preferir?
    Esse fato de explosão de NADA é que acho difícil de acreditar…

    Thumb up 0
  22. E do que mesmo você está falando, Célio? Eu não entendi, mas você parece achar que o Big Bang é a explosão resultante de uma colisão de não-sei-o-quê? É isto? Se for isto que você falou, então você não sabe NADA sobre o Big Bang. O que não surpreende. O que surpreende é que prefira acreditar nos mitos da Idade do Bronze, de que El e outros deuses resolveram fazer o universo e depois o homem, e outras lorotas… É isto?

    Thumb up 2
  23. Caso não tenha ficado claro: lorota da boa se refere à colisão de “um NADA GIGANTESCO contra COISA NENHUMA DE UM TAMANHO FENOMENAL”

    Thumb up 0
  24. É bom ler aqui que os cientistas acharam que dar o nome de “Partícula de Deus” a uma simples partícula (mesmo que esta “partícula” seja tão importante) seja exagerar em sua importância!

    Tendo em vista que sempre tenho visto aqui as pessoas (principalmente as que se acham mais cultas e inteligentes) desmerecer a importância de DEUS…

    Agora convenhamos que achar que é impossível a existência de DEUS e que o universo não pode ser criação DELE é a maior incoerência dos ditos inteligentes… Pois se o universo não foi criação de DEUS, teremos que engolir que toda a harmonia e perfeição da criação do universo foi criado em uma explosão causada pela colisão de um NADA GIGANTESCO contra COISA NENHUMA DE UM TAMANHO FENOMENAL, formando assim o universo.

    Já que nada existia antes, prefiro crer que DEUS formou todas coisas com o poder de Sua Palavra!

    Isso sim, é lorota da boa!!!

    Thumb up 0
  25. Wanderson, no início do século 19 se achava que o átomo era a partícula fundamental da matéria, tanto é que se usou o nome dado pelos gregos (“átomo” significa “indivisível”). As experiências de Bohr e outros vieram a demonstrar que o átomo tinha partes constituintes: o núcleo e a eletrosfera, sendo que uma partícula já havia sido descoberta, o elétron. E este foi o começo da história. Hoje o modelo da física para a matéria envolve quarks, léptons, férmions e bósons, ao todo 16 partículas elementares, todas elas fundamentais, 12 partículas de matéria e 4 partículas portadoras de força. De todas as partículas fundamentais descobertas, nenhuma delas tem massa ou é responsável pela massa (massa e matéria são coisas diferentes), a única que sobrou para explicar a existência da massa é o bóson de Higgs. Encontrar esta partícula é de fundamental importância por que a física moderna depende da confirmação da previsão teórica de que esta é a partícula responsável pela massa. Se o bóson de Higgs for encontrado, então o modelo padrão da física quântica fica validado, e um monte de físicos vão respirar aliviados. Se o bóson de Higgs não for encontrado, ou se for encontrado, mas tiver propriedades diferentes, então o mundo dos físicos vai virar de ponta cabeça, por que terão que abandonar ou adaptar um modelo que tem um poder preditivo enorme.

    O nome de “partícula de Deus” deve-se a um livro de Leon Lederman, “The God Particle: If the Universe Is the Answer, What Is the Question?” (“A Partícula de Deus: Se o Universo é a Resposta, Qual é a Questão?”). É um nome popularizado pela mídia, mas muitos cientistas não gostam deste nome por acharem que é um exagero na importância da partícula. Em uma competição para renomear a partícula, um júri de físicos escolheu o nome “bóson garrafa de champanhe” como melhor nome popular para a partícula.

    Thumb up 2
  26. O engraçado é que essa partícula hipotética e paradoxal tem o curioso apelido de partícula divina,como se os cientistas fossem encontrar o “fiat lux” de todo o universo,uma partícula oriunda do nada,capaz de criar qualquer coisa ou não,já que a possibilidade da intervenção de uma inteligência suprema do universo é descartada e não estou falando de um “fantasmão superpoderoso”,seja lá o que isso queira dizer,e sim em um fator objetivo,longe de qualquer supertições humanas,sejam científicas ou religiosas,como a da partícula criadora de tudo.

    Espero que o famigerado “Bóson de Higs” seja realmente comprovado e com ele,uma nova linha de teorias científicas vai ser iniciada pois se considerarmos que essa tal partícula exista,ela deve ter uma causa,quem sabe,uma partícula mais infinitesimal ainda e assim sucessivamente que,ao meu ver,é a teoria mais sensata a se considerar.

    Thumb up 0
  27. Matéria nova mais dura que carbono!
    auhauhauhauahuahua!!!

    E não entrem nesse papo de Deus que isso aqui é um artigo científico.. Deus pode ter feito muita coisa, mas o LHC quem fez foi o Homem, e é ele o assunto..

    Thumb up 0
  28. Não foi.

    Podemos não saber como alguma coisa aconteceu, mas isto não é razão para dizermos que foi um fantasmão superpoderoso. Ficar inventando uma fada-dos-dentes, um papai-noel, não vai explicar como o mundo veio a ser como é, do que ele é feito, e o que vai lhe acontecer.

    Thumb up 2
  29. Peter Limer, guardem esse nome, é um brilhante cientista, mesmo sem ver a particula e sem ter provas de que ela existe acha que gastar entre 6 e 10 bilhões de dollares é inútil.
    Se tivessemos mais pessoas como ele no planeta economizariamos trilhões, mas continuariamos dizendo que tudo foi feito “Porque Deus fez”

    Thumb up 0
  30. Peter Lima

    nossa eu nao sabia disso, eu acho melhor vc dar o nome pra trabalhar la cara…

    vc é um cientista BRILHANTE

    Thumb up 1
  31. Isso tudo é PAPO-FURADO ,O LHC nada mais nada menos que descobrir uma matéria nova mais dura que o Carbono. É só isso.

    Thumb up 0
  32. Olhei o artigo original, em inglês, e ele está um pouco confuso. Aparentemente o LHC realmente está detectando partículas (entre o início de seu funcionamento, em 30 de março, e a data da reportagem, 5 de maio, foram 200 milhões de colisões), mas por enquanto ele está confirmando os resultados de outros colisores.

    Em outras palavras, sim, ele está funcionando bem, não ele ainda não fez nenhuma descoberta, sim, esperamos que ele sirva para algumas descobertas.

    O recado final é: continuem sintonizados!

    Thumb up 1
  33. me corrigem se estou errado ! mas não tem uma teoria que o universo foi criado a partir de uma explosão que toda a matéria que existia caberia na ponta de uma agulha,e entao se formou o nosso universo? entao nao seria perigoso recriar o “BIG BANG”? poderia criar um novo universo ou não? e o que aconteceria com o nosso se isso acontecesse?

    Thumb up 0

Envie um comentário

Leia o post anterior:
brooke
Conheça a incrível menina que não envelhece

Até um ano de idade,...

Fechar